Сборника М. Н. Ахметова, Ю. В. Иванова, А. В. Каленский, В
 Скачать 2.95 Mb.
|
ДЕМОГ Р А ФИЯПрогнозирование демографической ситуации в РФ на 2025 годКулинич Кирилл Андреевич, студент Оренбургский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации В статье дается оценка современной демографической ситуации в РФ, представлены результаты де-мографического прогноза коэффициентов рождаемости и смертности населения в РФ до 2025 г. на основеданных 2000–2015 гг. Ключевыеслова:рождаемость,смертность,естественныйприрост(убыль)населения,население,прогноз С начала кризиса 1990-х гг. ХХ в., в нашей стране остро стоит демографическая проблема. Последние десяти- летия в нашем государстве отмечался общий спад чис- ленности постоянного населения, естественная убыль на- селения, общее старение населения. Положительная и стабильная демографическая ситуация является необ- ходимым условием обеспечения национальной безопас- ности, повышением уровня жизни населения. Демографический прогноз — это научно обоснованное предвидение основных параметров движения населения и будущей демографической ситуации: численности, воз- растно-половой и семейной структуры, рождаемости, смертности, миграции [1]. Для начала определим тенденцию демографической си- туации за последние годы. Показатели воспроизводства на- селения Российской Федерации представлено в таблице 1. Таблица 1 Естественное движение населения РФ, чел.
Как видно из приведенной здесь таблицы на данный момент мы имеем положительную естественную убыль населения, что говорит о том, что смертность сейчас меньше рождаемости. Представим численность родившегося и умершего на- селения на рисунке 1.  Рис. 1. Численность родившегося и умершего населения Российской Федерации, чел. Согласно данным рисунка, в Российской Федерации на- блюдается существенное снижение численности умерших в 2015 г. относительно 2010 г., а также рост числа родив- шихся, что свидетельствует об увеличении естественного прироста населения. За последние годы в Российской Федерации прослежи- вается тенденция сохранения уровня рождаемости. Если в 2010 году коэффициент рождаемости составлял 12,5‰, то к 2015 году он увеличился на 0,8, и число родившихся на каждую 1000 человек населения составило 13,3 человек. В отличие от рождаемости смертность населения сни- жается, показатель коэффициента смертности меньше показателя рождаемости (кроме 2010 и 2011 гг.). На 2015 год по Российской Федерации коэффициент смертности населения составил 13‰. Таким образом, на территории Российской Федерации происходит процесс естественного прироста населения. Это говорит о том, что рождаемость превышает смерт- ность. По результатам расчетов за последние 5 лет видно, что коэффициент естественного прироста сохраняет тен- денцию снижения. Это вызвано тем, что рождаемость одинакова, а смертность населения растет. На основе показателя Покровского можно сделать вывод, что соотношение между рожденными и умершими за последние 5 лет снижается. Число рожденных превы- шает число умерших примерно в 2012–2015 гг. Коэффициент оборота населения в 2015 году составил 26,30‰. Понижается он за счет увеличения числа ро- дившихся и уменьшения числа умерших на фоне относи- тельно стабильной общей численности населения. Проблема увеличения естественного прироста насе- ления — одна из важнейших демографических проблем, сейчас разрабатывается социальная политика, способ- ствующая повышению данного показателя. Для планирования многих народнохозяйственных по- казателей очень важно предвидеть показатели на плани- руемый период, поэтому одной из задач статистики насе- ления является определение численности родившегося и умершего населения на перспективу. Осуществим прогноз численности родившихся и умерших в РФ на основе данных за 2000–2015 гг.. при помощи построения линии тренда [2]. Осуществим прогноз на долгосрочную перспективу. Для этого разработаем четыре сценария развития: наиболее результативная демографическая политика; оптимистический (высокий) прогноз; пессимистический (низкий) прогноз. Динамика прогнозов представлена на рисунке 2 и 3.  Рис. 2. Прогнозирование численности родившихся в РФ до 2025 года  Рис. 3. Прогнозирование численности умерших в РФ до 2025 года В оптимистическом сценарии к 2025 году суммарный коэффициент рождаемости достигнет высоких показа- телей, что близко к уровню естественного воспроизвод- ства. По самому оптимистическом прогнозу, на этом уровне удастся закрепиться до 2025 года. Примерно такого ре- зультата на сегодняшний день удалось достичь во Франции, где при помощи активной социальной политики поддержи- вается рождаемость на стабильно высоком уровне. Согласно наиболее вероятному сценарию, показатели стабилизируются на достигнутом ныне уровне в и будет держаться на этом уровне до 2025 года. Подводя итог, отметим, что целом, из перечисленных сценариев ни один не является катастрофическим, ввиду того, что демографическое поведение имеет большую инерцию, и даже самые негативные процессы не развива- ются слишком быстро. Литература: Демография и статистика населения: Учебник / И. И. Елисеева, Э. К. Васильева, М. А. Клупт и др.; Под ред. И. И. Елисеевой. — М.: Финансы и статистика, 2006. Тимофеева, Т. В., Снатенков А. А. Практикум по социальной статистике. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. Миграция населения как социально-культурный феномен и фактор демографической и национальной безопасности России Латышева Наталия Александровна, кандидат философских наук, доцент; Деткович Андрей Игоревич, студент Российский университет транспорта (МИИТ) В статье проанализированы социальные, экономические и культурологические проблемы миграции насе-ления. Сделан вывод о потенциальных и реальных угрозах миграционных вливаний в Россию с точки зренияобеспеченияеё национальнойбезопасности. Ключевые слова: миграция населения; демографическая безопасность; миграционная политика; нацио-нальнаябезопасностьРоссии Е динственно реальный фактор, который может проти- водействовать сокращению численности населения и обеспечить демографическую безопасность России, как отмечают специалисты, является положительная чистая миграция [3; 4; 7]. В этом нет ничего особенного, попол- нение населения за счет иммиграции — обычная практика промышленно развитых стран с низкими показателями естественного воспроизводства. Сейчас миграционный прирост существенно выше естественного в Европейском Союзе — хотя и естественный прирост там пока остается положительным. Миграция в переводе с латинского языка означает пе- ремещение, переселение. Необходимо отметить, что пере- мещение и переселение — отнюдь не синонимы. Именно поэтому имеется возможность разными терминами име- новать миграцию в узком и широком значении слова. В узком смысле миграция представляет собой законченный вид территориального перемещения, завершающийся сменой постоянного места жительства, т. е. в буквальном смысле слова означает переселение. Перемещение тер- риториальное — более широкое толкование миграции. Территориальное перемещение, совершающееся между разными населенными пунктами одной или нескольких административно-территориальных единиц, независимо от продолжительности, регулярности, и целевой направ- ленности, представляет миграцию в широком значении этого слова. Обобщая методологические подходы к определению термина «миграция» [1; 2; 5], можно констатировать следующее. Всем авторам присуща констатация факта совершения данного процесса между двумя террито- риями или поселениями, что подразумевает пересечение административно-территориальной границы поселений, между которыми совершается миграция населения. В связи с этим, любая миграция населения совершается, как минимум, между двумя разными населенными пун- ктами. В зависимости от того, находятся ли эти населенные пункты внутри страны, или они принадлежат разным стра- нами, миграцию населения подразделяют на две категории, в первом случае — внутренней миграции, во второй — внешней миграции. Так, например, у С. В. Рязянцева по- следняя трактовка гласит: «Под типом миграции следует понимать миграционный поток, выделенный из общей ми- грации и представляющий собой таксономическую кате- горию, которая объединяет близкие по происхождению потоки мигрантов на основе одного крупного признака — отношения к границе, времени пребывания в новом месте жительства, влиянию государства на процесс регулиро- вания миграции» [5, с 9]. Несмотря на географические и исторические преце- денты, демонстрирующие значительные потенциальные возможности миграции, при нынешнем положении дел в России рассчитывать на крупные миграционные вли- вания в ближайшие десять, а то и больше лет было бы не- осмотрительно. Существуют достаточно серьезные объ- ективные обстоятельства, не позволяющие делать ставку на масштабный миграционный приток как способ проти- водействия депопуляции, а стало быть, и средство повы- шения демографической безопасности страны. Во-первых, не видно слишком большого числа жела- ющих приехать в Россию. С 1995 г. потоки мигрантов не- прерывно сокращаются. Во-вторых, как-то не просма- тривается и энтузиазм по отношению к иммиграции со стороны России (возможно, первое связано со вторым). В-третьих, и это самое важное, иммиграция в Россию как средство повышения демографической безопасности таит в себе немалые социальные, этнокультурные и политиче- ские угрозы, и более или менее сдержанное отношение к ней отражает если не ясное понимание, то инстинктивное предощущение ее отрицательных последствий. Характерная общемировая ситуация — это сосуще- ствование зон демографической депрессии и депопуляции с зонами демографического взрыва и перенаселения. На каждого жителя более развитых стран приходится три-че- тыре человека в странах менее развитых. Массовое пере- мещение населения с Юга на Север с трудом вписывается в сложившуюся систему жестких государственных границ и поэтому может стать в будущем и уже становиться сейчас серьезным источником политического напряжения регио- нального или глобального масштабов [4; 7]. С точки зрения чисто демографической логики демогра- фический взрыв в развивающихся странах выгоден госу- дарствам «северного» пояса демографической депрессии. Но уже сейчас эти государства, которые, казалось бы, должны быть озабочены своими депопуляционными тен- денциями, нередко демонстрируют гораздо большее бес- покойство по поводу неконтролируемого «просачивания» в их пределы мигрантов из третьего мира. И нельзя не признать, что для такой озабоченности есть немалые ос- нования. Интегрировать мигрантов в социальном, куль- турном и политическом смысле очень сложно. В развитых странах растет число «новых бедных», являющихся од- новременно носителями иных, «незападных» культурных моделей. Соединение того и другого в ряде случаев порож- дает отторжение принимающим обществом иммигрант- ских общин. Что касается самих таких общин, то культурная общ- ность становится одной из опор их солидарности. Она нередко усиливается общей идеологией противостояния Юга и Севера. Так создаются дополнительные стимулы к консервации традиционных культурных моделей, об- условленных ими способов социализации, норм пове- дения, ценностных ориентаций. В результате возникает потенциальная угроза целостности и устойчивости запад- ного культурного универсума. Это, в свою очередь, вы- зывает ответную реакцию: миграция воспринимается (или трактуется) уже и как реальная угроза системе цен- ностей Запада, его безопасности. Между тем быстрый рост населения в третьем мире и повышение его мобиль- ности означают, что масштабы иммиграции будут увели- чиваться. Обобщая, можно сказать, что нехватка населения в развитых странах и его избыток в развивающихся взаимно дополняют друг друга. Но избыток намного превышает нехватку, и это создает очень серьезную и чреватую раз- ного рода угрозами демографическую разбалансирован- ность в глобальных масштабах. Параллельно демографи- ческий аспект национальной безопасности принимающих обществ вступает в противоречие с другими ее аспектами, также испытывающими возмущающее воздействие имми- грации. Поэтому он может учитываться только в связке с ними и к тому же в ограниченной мере, что предпола- гает постоянные поиски компромисса, постоянное взве- шивание и сопоставление всех возможных позитивных и негативных последствий большего или меньшего притока иммигрантов. Встав на путь приема иммигрантов, Россия неиз- бежно столкнется с аналогичными проблемами. России не удастся избежать масштабных миграций титульного насе- ления из перенаселенных стран, и в этом смысле ее поло- жение даже более опасно, чем, скажем, у стран Западной Европы. Принимающие иммигрантов страны Западной Европы не граничат со странами выхода, тогда как Россия имеет общую границу с государствами Центральной Азии и особенно с перенаселенным Китаем. Иммиграция из Китая на российский Дальний Восток и в Сибирь уже по- рождает серьезную обеспокоенность. С разрастанием ее масштабов она может стать источником международной напряженности. Все это указывает на необходимость продуманной ми- грационной политики, не закрывающей двери для жела- тельной по демографическим соображениям иммиграции, но и не открывающей их слишком широко и бесконтрольно. Каким бы ни было действительное соотношение положи- тельных и отрицательных последствий миграции, оцени- ваемых в системе координат «опасность — безопасность» на государственном уровне, в конце концов, оно получает более или менее объективное отражение, как отмечают специалисты, в государственной политике, межгосудар- ственных отношениях, законодательстве, а иногда и в го- сподствующей идеологии [3; 5; 6]. Таким образом, в заключение, необходимо отметить. Мигранты — это и субъект, и объект безопасности. В первом качестве они могут рассматриваться как реальные или потенциальные конкуренты на рынке труда. Ми- гранты, готовые работать за любую плату, способы де- стабилизировать рынок туда, т. е. оказаться источником угрозы для экономической безопасности. Кроме того, ми- гранты — источник повышенной социальной агрессив- ности, роста преступности, в том числе организованной, снижения культурных стандартов. И одновременно они сами оказываются объектом повышенной опасности в странах въезда, где им приходится сталкиваться с раз- ными видами экономической, социальной или культурной дискриминации по национальному, расовому или религи- озному признаку. Причем правило это действует повсе- местно, Россия тут не исключение. Литература: Дмитриев, Д. Ю., Медведева, Е. А., Охотников И. В. Анализ особенностей изменения объема и структуры ми- грационных потоков в Российской Федерации // Экономика и предпринимательство. — 2015. — № 12–3. Ионцев, В. А. Классификация основных теоретических подходов в изучении миграции населения // Миграция в России. 2000–2012. Хрестоматия в трех томах / Гл. ред. И. С. Иванов. — М: Спецкнига, 2013. Охотников, И. В. Международная конкурентоспособность России как синергия экономических, социальных и политических институтов страны // Проблемы безопасности российского общества. — 2014. — № 1. Охотников, И. В., Сибирко И. В. Локализация в условиях глобализации / Охотников И. В., Сибирко И. В. // Проблемы безопасности российского общества. — 2015. — № 3. Рязанцев, С. В. Вопросы терминологии и трактовки миграции // Миграционные процессы в России / Под ред. В. В. Локосова и Л. Л. Рыбаковского — М: Экон-информ, 2014. Сибирко, И. В., Охотников, И. В. Государство и рынок: модели эффективного взаимодействия / Охотников И. В., Сибирко И. В. // Предпринимательство. — 2013. — № 8. Хубиев, К. А. Глобализация и национальная безопасность // Логистика и безопасность России / Под ред. Т. М. Степанян. — М.: МАКС Пресс, 2016. |