Кажанов_Курс лекций СПИОМ. Социологические проблемы изучения общественного мнения
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
2. Политическая жизнь общества и складывающиеся в нем отношения власти испытывают влияние многих факторов. Общественное мнение – один из них. Оно способно выступать созидательной или разрушительной силой, могущественным партнером или оппонентом государства, партий, СМИ и других социально-политических институтов. Как показывает практика, в одних случаях общественное мнение – фактор политической стабильности, стимулятор массовой активности в реализации тех или иных общенациональных программ социального развития, в других – дезинтегратор общественного порядка, явный или заувалированный антагонист существующей системы власти. По мнению Д.П. Гавры, процесс взаимодействия общественного мнения с политической системой осуществляется двояко ( см. Гавра, Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт / Д.П.Гавра. - Спб., 1995. - С.191.). С одной стороны, изучаемый феномен – элемент социальной среды, в которой существует и реализуется политика. Общественное мнение способствует политической социализации индивидов и их включению в политические процессы, представляет центрам власти интересы населения, репрезентует наиболее острые и значимые для граждан проблемы. В нем отражается их отношение к власти и ее конкретным действиям. Например, опросы общественного мнения являются важным инструментом выявления политических предпочтений населения (представленных в виде рейтингов лидеров или партий), отражают реакцию масс на действия правительства в условиях кризисов и т.д. Высказываемые представления и оценки могут иметь разную форму выражения (от неясных и неопределившихся эмоций до строгих и рациональных понятий), а также разные каналы коммуницирования с властью. Так, чувственные мнения выражаются на митингах, стихийных сходках, собраниях. Формализованные же оценки, как правило, транслируются в ходе выступлений от лица общественности независимых экспертов, лидеров, а также в виде газетных статей, комментариев и т.д. Репрезентация текущей политики в глазах общественности формирует определенный духовный климат, влияет на политическую атмосферу в обществе. Высказанные позиции власти могут, как учитывать (целиком и полностью), так и не учитывать при принятии решений. Однако субъекты политики непременно должны отреагировать на высказанные мнения, зафиксировать свое отношение к ним. Представленный аспект включения общественного мнения в политическую сферу называется экстернальным (т.е. внешним). Он требует рассматривать изучаемый феномен в качестве социального института, осуществляющего обмен деятельностью с политической системой. При этом учитываются такие стороны социального бытия общественного мнения как реальное выполнение функций и полномочий власти не через политические институты, а самостоятельно или совместно с ними. С другой стороны, общественное мнение само может выступать в качестве составного элемента политической системы. Оно способно обособляться от своего субъекта или, другими словами, объективироваться. Процедура объективации проходит разными путями. К мягким формам существования обособившегося общественного мнения в политической сфере относятся петиции, законопроекты, поправки, результаты опросов, оттиражированные средствами массовой информации, разного рода так называемые общенациональные оценки, массовые одобрения или осуждения, оторванные прессой от их носителей и начавшие жить самостоятельной жизнью в виде политических правил, оценок, норм, стереотипов. К жестким формам относятся результаты выборов народных представителей, референдумов, плебесцитов и т.д. Объективированное общественное мнение способно переходить в сферу власти и управления, функционируя там в качестве особого института. Условиями обретения качества внутреннего элемента политической системы являются политическая (управленческая) значимость объекта мнения, выраженность вовне в массовых оценках или действиях, т.е. публичное звучание. Так как внешняя среда тесно связана с политической системой, экстернальный вариант общественного мнения взаимодействует с интернальным. Эта связь имеет двойственный характер. С одной стороны, связь, направленная от экстернального к интернальному мнению есть прямой канал формирования последнего. С другой стороны существует и обратная связь. По этому каналу интернальное мнение, довольно часто называемое «официозным», воздействует на зарождение и формирование, либо трансформацию мнения, функционирующего во внешней среде. В частности, используя близкие к режиму СМИ, правящие круги могут выдвигать своих «лидеров общественного мнения»; распространять материалы и комментарии событий, которые будут по-своему оформлять общественные чувства; высказывать публичные оценки от имени тех или иных групп, на которые впоследствии уже могут реагировать власти в собственных интересах. Известны случаи, когда публикация результатов предвыборных опросов побуждала население отдавать предпочтение более «сильному» кандидату. Функционирование общественного мнения в сфере политических отношений может приводить к самым разным результатам, а именно: ● к возникновению, трансформации и исчезновению с политической арены различных политических организаций: партий, объединений, движений и т.п. Так, культ либеральной западной цивилизации в массовом общественном сознании стал своеобразной «питательной» средой для формирования и активной деятельности движения «Демократическая Россия» на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века, а поражение на парламентских выборах 1999 года движения «Наш дом – Россия» несомненно повлияло на отказ от политической самостоятельности и заставило влиться в ряды партии « Единство»; ● к росту или падению популярности политических лидеров, их приходу на политическую авансцену и уходу с нее. Достаточно вспомнить рейтинги народных симпатий действующего президента страны В.Путина, чтобы понять его абсолютную победу над конкурентами в борьбе за кресло главы государства на выборах 2004 года; ● к формированию или расформированию различных политических институтов. Политическую стабильность парламентской монархии в Великобритании трудно объяснить без ссылки на общественное мнение большинства консервативно настроенных англичан, а формирование института электорального абсентеизма (в первую очередь, в органы местного самоуправления) в России тесно связано с неверием большинства избирателей в функциональную эффективность формируемых властных структур; ● к смене или коррекции тактических аспектов проводимого политического курса. Например, во время второй чеченской войны ряд правозащитных организаций, выражавших мнение широкой общественности, сумели добиться от политического руководства России принятия решения о том, что направлять в район военных действиий можно лишь солдат, отслуживших в войсках по призыву не менее полугода. В это же время СМИ начали публикацию информации о потерях личного состава, поименно называя погибших в боях с чеченскими боевиками; ● к смене направлений, целей, в целом стратегии развития государства и его институтов (в рамках неизменной формы правления, политического режима и т.п.). Иллюстрацией этого положения может служить политика социально-экономических преобразований, проводившаяся в США в годы «Великой депрессии». В ходе президентской избирательной кампании 1932 года кандидат от Демократической партии Ф.Рузвельт изложил основные идеи планируемой управленческой деятельности, получившей по рекомендации его советников («мозгового треста») название «Нового курса» и привлек к себе внимание большинства американских избирателей. Победа на выборах положила начало реализации заявленного политического курса, сочетавшего в себе меры по усилению государственного регулирования экономики с рядом реформ в социальной области. В результате был не только преодолен тяжелейший экономический кризис, но и заложены основы будущего процветания американского общества за счет сильной социальной политики и формирования многочисленного среднего класса; ● к смене политического режима (как эволюционным, так и революционным путем), изменению самих принципов и основ государственного строительства. Так, демонтаж тоталитарной советской политической системы на рубеже 80-х – 90-х годов прошлого столетия стал возможным, благодаря резкому повороту «вправо» массового общественного сознания. Согласно опросу общественного мнения, проведенного в 1990-м году, 32% респондентов считали образцом для подражания США ( в 1989 г. – 28%, в 1991 году – 25%, в 1992 году – 13%), а также 32% Японию ( в 1991 году – 28%, в 1992 году – 12%), 17% - Германию, 11% - Швеции и только 4% - Китай ( Экономические и социальные перемены. – 1993. - №6. - С.14); - к изменению государственного - правового статуса или принадлежности территории. Президентская республика в России была введена на основе результатов всенародного волеизъявления 1991 года, а итоги референдумов последних лет в ряде регионов страны (Красноярском крае и Ханты-Мансийском автономном округе, Камчатской области и Корякском автономном округе) способствовали укрупнению федеративных субъектов и т.п. 3. Существование духовно-идеологической сферы жизни общества, в которой происходит зарождение, становление, функционирование, трансляция духовных ценностей, предполагает связь с общественным мнением. Последнее органично и естественно участвует во всех названных процессах, хотя и не всегда занимает в них главенствующее положение. Определенную вспомогательную роль изучаемый феномен играет при формировании идеологии. Синкретизм гносеологической природы общественного мнения, предполагающей взаимопереплетение элементов как обыденного, так и специализированного сознания, позволяет создать своеобразный «питательный бульон» для зарождения и развития идеологических построений. Ведь в аспекте познавательной функции общественное мнение способно сопоставлять и обобщать факты, наблюдения, события повседневной жизни с целью их оценки с позиций терминальных ценностей типа «добро-зло», «истина-ложь», «прекрасное - безобразное» и т.п. Возникающие совокупности ценностных образований – основа для идеологических конструкций, создаваемых в рамках теоретического сознания. Реализация информационной функции делает общественное мнение механизмом прямой и обратной связи между идеологами и общественностью. Исследование общественного мнения позволяет первым получить информацию о ценностных ориентациях массового сознания, столь необходимую при формировании идейных доктрин. Кроме того, такого рода исследования позволяют понять: как и насколько полно усваиваются населением пропагандируемые идеологические ценности, а, соответственно, скорректировать методы воздействия на взгляды широких слоев населения. Мнение общественности, в свою очередь, может оказаться действенным фактором, стимулирующим пересмотр ряда положений идейных доктрин. Так, распространение либеральных ценностей в советском обществе началось в 1989-1990-х годах прошлого века в условиях, когда массы граждан решительно отвернулись от официальной социалистической идеологии и обнаружили желание жить «как на Западе». Однако, популярные «общечеловеческие ценности» усваивались населением в условиях господства ментальности, исполненной уравнительных настроений и представлений о социальной справедливости, созвучных не либерализму, а социализму. Это неизбежно должно было привести в будущем к существенной «коррозии» воспринимаемых идеологических постулатов. Проведенные в конце 90-х годов ХХ века социологические исследования общественного мнения подтвердили данный прогноз. Результаты одного из таких исследований под названием « Молодежь России: три жизненные ситуации», проведенного Центром социологических исследований МГУ весной 1997 года в 56 субъектах РФ, показали своеобразие представлений молодых людей о свободе и независимости. Около 30% респондентов заявили, что они свободны и независимы. Однако, почти каждого третьего опрошенного страшила ( сильно или очень сильно) безработица. Четверть вольнолюбивых респондентов полагали, что порядка и экономической стабильности в стране следует добиваться не на пути демократии, а дав возможность сильному лидеру одному вывести страну из кризиса. Еще больше ( 29%) опрошенных, говоря о важнейших жизненных принципах, отдали предпочтение не свободе выбора, а равенству между людьми. Около 42% из них не собирались участвовать в каких-либо формах борьбы за свои права. В совокупности все это говорило о том, что молодежь пользовалась сложившимися в русской ментальности представлениями о тождестве свободы и воли и другими явно не определенными критериями в определении действительной свободы и независимости ( см. Бражник, Г.В., Бердыклычева, Н.М., Кухтевич, Т.Н., Демидов, Н.М. Социология: Методические рекомендации по проведению социологических исследований ( для самостоятельного изучения дисциплины) / Г.В.Бражник, Н.М. Бердыклычева, Т.Н.Кухтевич, Н.М. Демидов. – М.: Московский университет потребительской кооперации, 2003. - С.66). А негативная оценка российской общественностью первых социально-экономических результатов «шоковой терапии» привела к расколу в либеральном движении, заставив большую часть активных сторонников радикальных преобразований России признать утопизм поддерживаемых ими программ. Поэт Е.Евтушенко, активно выступавший в 1989-1991 гг. в качестве яркого оратора-публициста радикал – либералов, в 1993 году заявил следующее: « Поскольку мы не знали, так сказать, что такое свобода вообще, мы идеализировали свободу. Нам представлялась, например, свобода слова волшебным ключом к процветанию. А оказалось, что это совсем не так, потому что свободу слова нельзя есть, в свободу слова нельзя одеваться, свободой слова нельзя топить дома во время холодной зимы» ( цит. по: Согрин, В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы / В.В. Согрин. - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - С.29.). Идейное «прозрение» сопровождалось либо отречением от ранее разделяемых либеральных позиций, либо их сущностным пересмотром. В результате последнего, еще недавно популярные идеи радикал – либерализма уступили ведущие позиции постулатам социал-либерализма. Важными элементами духовно-идеологической сферы жизни общества являются не только нормы, ценности и знания, но и различного рода традиции, культурные символы, ритуалы, стереотипы, массовые настроения и т.д. В их создании общественное мнение принимает активное участие. Примером этого может являться взаимосвязь общественного мнения и стереотипов. Социальный стереотип (в переводе с греческого – отпечаток) – это относительно устойчивый и одновременно упрощенный образ объекта (группы, человека, события, явления). Как правило, он обощает единичные явления, соединяя их в одно целое. При этом набор значимых характеристик этого явления сведен до минимума. Например, лексический стереотип «все мальчики – хулиганы», а у взрослых – «во всем виновато правительство», помогают быстро реагировать в общении с другими людьми, сокращая время понимания собеседниками друг друга. Общественное мнение имеет во многих случаях дело с фактами, событиями, явлениями, которые содержат в структуре и содержании однотипные черты. « Это приводит к тому, - считает М.Горшков, - что отношение к ним со стороны масс характеризуется определенным однообразием и устойчивостью… В таких случаях проявление общественного мнения можно рассматривать как результат отнесения ранее сложившихся массовых оценок к выделившемуся в данный момент объекту действительности. Именно благодаря наличию и живучести стереотипов… можно порой наблюдать мгновенную реакцию общественного мнения, которой не предшествовали столкновения индивидуальных и групповых мнений, острые дискуссии…» ( Горшков, М. К. Общественное мнение: история и современность / М.К. Горшков. - М.,1988. - С. 242). Посредством ряда функций, таких как, оценочная, воспитания и социализации, общественное мнение вычленяет из окружающей среды все то, что способствует и мешает удовлетворению интересов субъекта, закрепляет это в социальной памяти и передает от поколения к поколению. Сложившиеся стереотипы могут, как способствовать, так и мешать усвоению массовым сознанием тех или иных положений пропагандируемых идеологических доктрин. В российском обществе исторически сложившиеся стереотипы типа «закон, что дышло, как повернул, так оно и вышло» нередко препятствуют восприятию населением таких идеологических ценностей как, например, либеральная идея правового государства. В целом, точки зрения общественности по поводу тех или иных общественных проблем составляют среду, в которой возникают, живут и развиваются идеологии. Степень востребованности определенной идеологической ориентации во многом определяется присутствием ее ценностных ориентиров в качестве критериев при формировании мнений людей. Анализ этого явления позволяет определить: жива или мертва идеология, уходит она с исторической арены или только начинает развиваться. Общественное мнение определяет характер бытия и процессы развития в такой области общественной жизни как культурная сфера. Она тесно переплетается, хотя и полностью не совпадает, с идейно-идеологической сферой. Вопросы морали и религии, науки и искусства нередко попадают в центр внимания общественности, приводя, подчас, к самым неожиданным результатам. Стоило лишь одной из датских газет напечатать карикатуру на пророка Мухаммеда, как это вызвало однозначно негативную оценку исламского мира, приведя к всплеску массовых волнений в ряде мусульманских стран. Как только ученые, после удачных опытов с животными (вспомним знаменитую овечку Долли), заявили о возможности клонирования человека, западная общественность выступила против, требуя от руководства своих стран решительного запрета на подобного рода эксперименты. Культурные ценности, национальные традиции и обряды могут сохраняться и возрождаться при поддержке общественного мнения. Оно способно вырабатывать и трансформировать эстетические представления. Общественное сознание – сфера существования такого важного компонента культуры как фольклор. Он сохраняет свою актуальность и в нынешних условиях, воспроизводясь через социальные оценки соответствующих объектов. Более того, продолжается его развитие и «корректировка» под воздействием меняющихся социальных условий. Это подтвердили результаты одного из социологических исследований, проведенных среди жителей Санкт-Петербурга в 1998 году. Участникам опроса было предложено назвать пословицу, поговорку или другую «крылатую мысль», которая отражала бы их жизненную позицию. Оказалось, что фольклор содержится не в одних только специальных словарях и трудах филологов, но и в живой памяти горожан. Он творчески перерабатывается нашими современниками, способствуя изобретению собственных «сентенций» с ориентацией на традиционные для народного творчества образы и формы (например: «Нельзя влезть на елку, не уколовшись» или «Чем больше узнаешь людей, тем больше нравятся собаки»). ( см.: Сикевич, З.В., Крокинская, О.К., Поссель, Ю.А. Социальное бессознательное / З.В. Сикевич, О.К. Крокинская, О.К.Поссель. – Спб.: Питер, 2005. - С. 119 -120). Воздействие общественного мнения на сферу культуры может выражаться: ● в изменении культурной политики государства, других институтов; ● в трансформации деятельности культурных институтов и средств массовой инфор- мации; ● в возникновении и исчезновении культурных и эстетических традиций, школ, стилей; ● в приходе и уходе эстетических лидеров, деятелей искусства и культуры; ● в изменении сознания и поведения людей в сфере культуры. |