Кажанов_Курс лекций СПИОМ. Социологические проблемы изучения общественного мнения
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
Режим сотрудничества (взаимореализации) власти и общественного мнения являются наиболее благоприятным как для общественного мнения, так и для власти в условиях демократической политической системы. В его рамках общественное мнение выступает полноправным субъектом политической жизни и полноценным участником процесса управления делами общества. Для этого режима характерно удовлетворение требований практически всех обозначенных выше критериев - от демократичности электоральных институтов и наличия широкого спектра правовых гарантий действенности общественного мнения, до равноправия в характере дискуссий власти и общественности и высокой степени включенности массовых социальных оценок и реакций в политику и практическую деятельность органов управления. Важными особенностями обладает режим сотрудничества в части выполнения требований 4,5,6. Властные структуры и общественность выступают равноправными участниками дискуссионного процесса. Ни одна из сторон не является преобладающим субъектом, поскольку не имеет специфических, дающих ей особые преимущества возможностей и ресурсов давления на другую сторону. Власть максимально широко обращается к общественному мнению за оценками, консультацией, советом, поддержкой и т.п. Как предметный, так и социальный ареал ее апелляций очень широк. Но важно то, что власть является самостоятельным субъектом принятия решений о таких обращениях и делает это добровольно в силу демократической природы общества, а не под давлением толпы или каких-либо особых обстоятельств. Власть обращается к общественному мнению в предметной сфере в рамках его компетенции. Лишь те рекомендации и предписания общественности включаются в практические политические и управленческие решения, которые власть рассматривает как обоснованные. Именно большинство населения способно, например, ответить на вопрос о том, начинать или не начинать военные действия. Но уж если общественное мнение высказалось за начало войны ( как, например, в случае Фолклендского (Мальвинского) конфликта Великобритании и Аргентины в 1981 г. или операции против Саддама Хусейна «Буря в пустыне» 1990- 1991 гг. ), то оно никак не должно указывать власти, какой должен быть план кампании, какую выбрать стратегию и кого назначить главнокомандующим. В условиях режима сотрудничества находят свое воплощение практически все функции общественного мнения ( кроме, пожалуй, директивной, которая реализуется не в полной мере, а от случая к случаю). Условием полноценного сотрудничества и максимально взаимовыгодной реализации, как потенциала власти, так и сущностных потенций общественного мнения, является выполнение им контрольной, регулятивной, консультативной, защитной и номенклатурной функций лишь по объектам, попадающим в рамку компетентности его субъекта. В данном режиме общественное мнение включает в себя не только оценки, но поведенческие установки и волевые проявления. Реактивность его, как правило, носит конструктивный характер, направленный на устранение недостатков и перекосов в деятельности органов управления. В равнодействующей своего влияния на развитие социально- политической системы оно имеет больше шансов быть функциональным, чем дисфункциональным и, соответственно способствовать ее стабилизации. От такого режима взаимореализации получает выгоды не только общественность, но и власть, которая приобретает такую чрезвычайно важную субстанцию как общественная поддержка. Исследуемый тип отношений между властью и общественностью имеет широкий диапозон. В пределах этого диапозона режим может меняться от одной окраски, лежащей ближе к патернализму власти до другой, тяготеющей к давлению массовых оценок на властные структуры. Позиционировать режим сотрудничества в рамках обозначенного диапозона можно прежде всего с помощью критериев 5 и 6, допускающих помимо качественных, еще и некоторое подобие количественных оценок. Так, чем выше частота и чем шире ареал апелляций к общественному мнению органов власти, тем дальше режим взаимореализации от своей левой границы (патернализма власти). Чем более активна реакция структур управления на оценки общественности, тем меньше вопросов они решают без обращения к массовым оценочно-ценностным суждениям, чем больше проблем общественное мнение считает находящимся в пределах своей исключительной компетенции, тем ближе продвижение к правой границе – режиму давления общественного мнения. Режим сотрудничества (взаимореализации), как правило, невозможен вне демократической политической системы и практически несовместим с авторитарным или олигархическим правлением. Режим давления общественного мненияна властьпредполагает давление массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений на институты власти и управления. Особенность ситуации здесь заключается в следующем. Практически в полном объеме выполнены требования всех критериев от первого до седьмого. Существует демократическая система народного представительства, высокий статус общественного мнения закреплен законодательно, широко развита сеть государственных и негосударственных служб его изучения, во множестве присутствуют каналы свободного выражения оценок и эмоций любых социальных общностей. Протекание дискуссий между общественностью и властью имеет неблагоприятный для последней характер. Власть чаще всего находится в положении обороняющейся, оправдывающейся, защищающейся от нападок общественного мнения стороны. Однако дискуссии налицо, нельзя еще говорить о полном подавлении воли и возможностей органов управления оппонировать оценкам большинства. Предметный и объектный ареал обращения к общественности очень широк, но не является всеобъемлющим, властные структуры стараются удержаться в рамках разграничения вопросов, выносимых на массовое обсуждение и решаемых в закрытом профессиональном режиме. Но это разграничение удается выдержать далеко не всегда, поскольку общественное мнение наращивает давление. В объектной области оно уже перешло границы своей компетентности и претендует на участие в нахождении ответов практически на все вопросы, попадающие в рамку его внимания. Ареал его включения в политические и управленческие решения становится слишком широк и также перехлестывает через барьер информированности, компетентности и ответственности. Сам же характер такого включения со стороны институтов власти во многом является вынужденным. Даже понимая опасность или пагубность принятия простых решений, предлагаемых актуализированным массовым сознанием, они (институты) не обладают достаточным влиянием и силой, чтобы этому противостоять. Давление общественного мнения – это еще не его диктатура. Оно способно воздействовать на органы управления, определять многие их решения и задавать направление общественного мнения, но, при этом, последние признаются хоть младшим, но партнером, имеющим свой статус, права и прерогативы. Власть со своей стороны обладает недостаточными для полноценного функционирования, но существенными рычагами и ресурсами и продолжает оставаться самостоятельным субъектом управления, а не объектом, игрушкой в руках массовых настроений и социальных чувств возбужденной толпы. В этом режиме практически полностью реализуются как неинституциональные, так и институтциональные функции изучаемого феномена. В отличие от всех рассмотренных выше типов взаимодействия получает свое полное развитие директивная функция, а такие функции, как контрольная, целеполагающая, защитная, номенклатурная уже выходят за пределы нормальной сферы своего действия. Консультативная функция, напротив, получает меньшее, чем в режиме сотрудничества, развитие. Это обусловлено тем, что многие задачи, которые в оптимальных условиях взаимореализации власти и общественного мнения закреплены за консультативной функцией, здесь переходят к контрольной, регулятивной и целеполагающей функциям. Общественное мнение в данном режиме плюралистично, но обладает в то же время серьезным потенциалом консолидации вокруг наиболее жестких, радикальных оценок. У него становится сильно развитым волевой, поведенческий компонент. В этом режиме имеется высокая вероятность того, что общественное мнение приобретает дисфункциональный характер по отношению к сложившемуся состоянию социальной системы и реализующим его государственным институтам и структурам. Режим диктатуры общественного мнения– предельный, редко встречающийся на практике особый способ построения отношений между общественным мнением и властными структурами. Для него свойственная крайняя слабость всех властных структур, их неустойчивость, подверженность воздействию со стороны эмоционально окрашенных оценок различных массовидных социальных общностей. В режиме диктатуры общественное мнение далеко выходит за пределы своей компетентности. Его субъект не имеет никаких сомнений в том, что нет и ни одной социально значимой задачи или проблемы, решение которой он не мог бы найти в ходе своей непосредственной оценочно-ценностной деятельности. С другой стороны, конфигурация общественно-политической ситуации и расстановка сил в обществе такова, что у органов власти нет возможностей противиться претворению в жизнь результатов этой деятельности. Более того, именно они вынуждены организовать данный процесс. Критериальная и функциональная характеристики режима диктатуры общественного мнения представляют собой гипертрофированный вариант развития характеристик режима давления. Эта гипертрофия как раз и приводит по ряду критериев к накоплению изменений, придающих в итоге режиму новое качество. Последнее замечание относится, прежде всего, к критериям с третьего по седьмой. Так, в режиме диктатуры не просто во множестве присутствуют каналы для свободного выражения различных мнений и обеспечена возможность их свободного высказывания по любому поводу (критерий 3), но и полностью снимается государственный и общественный контроль за этим процессом. В результате свобода перерастает во вседозволенность, высказываемые оценки и суждения могут приобретать оскорбляющий моральные чувства или общественную нравственность, разнузданный характер. О дискуссиях между общественным мнением и властью говорить уже не приходится (критерий 4). Последняя обязана только беспрекословно исполнять предписания, исходящие из сиюминутных оценок и настроений большинства. Она уже не может являться самостоятельным субъектом принятия решений о необходимости апелляций к оценкам и мнениям населения или об отсутсвии таковой (критерий 5). Не структуры управления обращаются к общественности за советом, а она сама, как говорится, «без приглашения» дает советы, рекомендации и, более того, инструкции, предписания и приказы. Ареал реакции на эти требования максимален и далеко выходит за рамки компетентности субъекта общественного мнения. Нет и не может быть такого решения, по поводу которого не раздавалось бы приказов об учете сиюминутных потребностей большинства, даже если это наносит ущерб долговременным интересам государства. Явный перебор в режиме диктатуры наблюдается и по критерию 7. Правом изучать общественное мнение, анализировать, интерпретировать и трактовать его не пользуется только ленивый. Критерии объективности, профессионализма, методологической и методической строгости и непротиворечивости отходят на второй план. Социологические исследования, зондажи, массовые опросы теряют каечство научного инструмента самопознания общества и становятся мелкой разменной монетой в борьбе политических группировок. Ситуация диктатуры общественного мнения – это обстановка слабости власти, ее неспособности эффективно выполнять основные функции, обеспечивающие нормальное функционирование общества, неспособности управлять экономическими, социальными и политическими процессами. Для общественных систем, находящихся в ситуациях такого рода, присуща нестабильность, неустойчивость. Это не может продолжаться сколько- нибудь длительный период. Власть здесь становится, как правило, марионеткой в руках агрессивно настроенной массы и тех, кто умело ей манипулирует. Как итог чаще всего – ликвидация старого субъекта власти как такового и далее, либо временное безвластие, то есть продолжение воспроизводства режима диктатуры общественного мнения, либо приход к власти вожаков толпы. И тогда вполне вероятна быстрая инверсия режима – от диктатуры общественного мнения к его подавлению. История видела немало таких быстрых метаморфоз – от многоцветья и полифонии умирающей роялистской Франции 80-х годов ХYIII века к якобинской диктатуре и Кодексу Наполеона. Или от находящегося во власти либерально-анархического общественного мнения февральско- мартовского Петрограда 1917 г. к Петрограду ВЧК, Урицкого и Зиновьева. Предложенный критериально-функциональный подход к построению номенклатуры режимов взаимодействия помимо ответов на поставленные содержательные классификационные вопросы позволяет нащупать пути решения одной из методологических проблем. Это проблема разработки научно обозначенного методического аппарата для однозначного отнесения той или иной существующей в реальности ситуации взаимодействия общественного мнения и власти в конкретной социальной системе к одному из идеально типических режимов. Контрольные вопросы 1. Почему общественное мнение рассматривают как важный фактор легитимности политической власти? 2. Каковы основные типы и режимы взаимодействия общественного мнения и власти? Список рекомендуемой литературы 1. Гавра, Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия / Д.П. Гавра // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1998. – Т.1. - №4. 2. Иванов, О.И. Общественное мнение и власть / О.И.Иванов // Социально- политический журнал. – 1993. - №7. 3. Левада, Ю.А. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия / Ю.А.Левада // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. – 1998. - №5. 4. Мониторинг Левада-Центра. Власть в общественном мнении // СОЦИС: Социологические исследования. – 2006. - №8. 5. Руткевич, М.Н. Социология, власть, общественное мнение / М.Н.Руткевич // СОЦИС: Социологические исследования. – 1993. - №7. ЛЕКЦИЯ VIII. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (СМИ): СУБЪЕКТ ФОРМИРОВАНИЯ И ВЫРАЗИТЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ. ПЛАН. 1. Средства массовой информации: субъект формирования и выразитель общественного мнения. 2. Возможности использования СМИ с целью манипулирования массовым общест- венным сознанием. 3. Особенности взаимодействия СМИ и общественного мнения в современной России. 1. Средства массовой информации – это социальные институты, организации, учреждения, которые занимаются сбором, обработкой и распространением информации в больших масштабах. Это относительно самостоятельная система, характеризующаяся множественностью составляющих элементов: содержанием, свойствами, формами, методами и определенными уровнями организации (в стране, регионе, на производстве). Отличительные черты СМИ – это публичность, т.е. неограниченный круг пользователей, наличие специальных технических приборов, аппаратуры; непостоянный объем аудитории, меняющейся в зависимости от проявленного интереса к той или иной передаче, сообщению или статье. Понятие «средства массовой информации» не следует отождествлять с понятием «средства массовой коммуникации» (СМК). Это не совсем верно, поскольку последнее понятие характеризует более широкий спектр массовых средств. К СМК относят кино, театр, цирк и т.д., все зрелищные представления, которые отличаются регулярностью обращения к массовой аудитории, а также такие технические средства массовой коммуникации, как телефон, телеграф, телетайп и т.д. Собственно журналистика прямо связана с использованием развитых технических средств коммуникации – прессы (средств распространения информации с помощью печатного воспроизведения текста и изображения), радио (передачи звуковой информации с помощью электромагнитных волн) и телевидения (передачи звуковой и видеоинформации также с помощью электромагнитных волн; для радио и телевидения обязательно использование соответствующего приемника). Благодаря использованию этих коммуникационных средств возникли три подсистемы СМИ: печать, радио, телевидение, каждая из которых состоит из огромного числа каналов – отдельных газет, журналов, альманахов, книжной продукции, программ радио и телевидения, способных распространяться как по всему миру, так и в небольших регионах (областях, районах, округах). В настоящее время активно развивается четвертый тип каналов информации – всемирная компьютерная сеть (представленная Интернетом), в которой значительное место (наряду со специальной) занимает массовая информация. Это электронные версии дайджесты газет, т.е. сетевые газеты и журналы, радио- и теле - «сетевещание», сайты («странички») отдельных журналистов, притом оперативно меняющие содержание и получаемые в режиме реального времени. Таким образом, компьютерные сети соединяют в себе возможности всех типов СМИ, правда, печатные тексты могут читаться лишь с монитора (и при необходимости распечатываться на принтере). Сложно сказать, является ли Интернет средством массовой информации. Скорее всего пока не является, но ситуация складывается таким образом, что Интернет как источник информации становится более структурированным, подборка новостей начинает осуществляться менее хаотично, многие новости распространяются официальными источниками. В скором времени, вероятно, Интернет станет полноценным средством массовой информации. Какими же данными в настоящее время характеризуется развитие СМИ в мире, каковы основные тенденции этого развития? В мире издается свыше восьми тысяч ежедневных газет, общий тираж которых поднимается до полумиллирада экземпляров, работает свыше 20 тысяч радиостанций. В 133 странах мира функционирует телевидение. Согласно нормам, установленным ЮНЕСКО, для цивилизованной страны минимальное количество источников информации на тысячу человек населения должно насчитывать: сто экземпляров газет, сто радиоприемников, сто телевизоров. Этим стандартам полностью соответствует 25 стран Европы, 4 страны Северной и Южной Америки, в Азии – Япония. Отметим, что вместе с тем, в освободившихся странах Азии, Африки, Латинской Америки насыщенность СМИ чрезвычайно низка. Например, в 9 странах латино-американского континента вообще нет своих газет, а большинство стран африканского континента не имеют национальной системы средств массовой информации. Несмотря на неоднозначность глобальных процессов распространения СМИ, современный этап научно-технического прогресса привел к созданию в мире новой информационной ситуации. Благодаря развитию современных средств связи, интенсификации международных контактов, сегодня никто не может располагать монополией на информацию. «Всеобщая декларация прав человека», принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, многочисленные международные соглашения гарантируют беспрепятственное распространение информации, что объективно способствует сближению разных стран и народов. В результате изменения информационной ситуации современный мир, по выражению канадского ученого М.Маклюэна, похож на большую деревню, где все всем известно. События, произошедшие в самой отделенной точке планеты, как правило, в тот же день становятся известны людям во всех цивилизованных странах. Телевидение, спутниковая связь преодолевают расстояния и границы. Спектр социальных функций СМИ достаточно широк: просвещение, информирование, первичная и вторичная социализация подрастающих поколений и т.д. Кроме того, СМИ, выступая как элемент коммуникативной структуры общества, выполняют и социально- психологические функции воздействия на сознание и такие структуры психики как эмоции, настроение, психологические переживания, установки, ожидания и пр. Взаимосвязь общественного мнения и средств массовой информации носит многосторонний характер. Среди аспектов этой взаимосвязи можно выделить, по крайней мере, два основных. Во-первых, СМИ участвуют в формировании общественного мнения. Во-вторых, общественное мнение выражается посредством печати, радио, телевидения и т.д. В первом случае средства массовой информации в значительной степени определяют тематику интересов общественности, являются механизмом удовлетворения информационных потребностей аудитории, трибуной для обмена индивидуальными и коллективными мнениями. Печать, радио, телевидение подготавливают и предлагают массовому сознанию темы для обсуждения, которым приписывается актуальность и социальная значимость. Для обозначения этой функции в американской публицистике используется термин «agenda setting» или формирование информационной повестки дня. Информационная повестка дня - это набор из 5-7 различных тем, предлагаемых новостными СМИ для ознакомления обществу. Темы эти могут быть краткосрочными по времени их присутствия в общей «обойме» новостей ( например, репортажи о борьбе с последствиями снегопада, которые идут не более 2-3 дней), среднесрочными ( например, подготовка международных соглашений о поставке вооружений, репортажи о невыплате зарплат и пр., время присутствия в обойме новостей – от недели до месяца) и долгосрочными ( например, борьба с международным терроризмом, время присутствия – несколько месяцев и даже дольше). Информационная повестка дня формируется, как правило, самой медиасистемой. То, о чем граждане вообще могут иметь свое мнение, в значительной мере определяется журналистами путем отбора и ранжирования тематики. В этом случае из обзора текущих событий могут «выпадать» факты, не относящиеся к важной для медиасистемы тематике в угоду другим, «актуальным» и «сенсационным» фактам, или же, напротив, все периферийные темы и сюжеты сводятся к единому смыслообразующему центру, задающему общий на данный момент контекст и шкалу оценок. Следовательно, темы и мнения, явно небезразличные общественности, не всегда преодолевают барьер СМИ. Механизм информационной повестки дня предполагает, что масс-медиа могут оказывать влияние на когнитивный уровень сознания индивидов, не столько говоря людям, что им следует думать, сколько успешно подсказывая, о чем им следует думать. Неоднократно проводимые социологические исследования констатируют, например, тот факт, что проблемы, рассматриваемые избирателями как «наиболее важные» или «наименее важные», отражают картину их освещения в СМИ. Кроме того, относительное число людей, озабоченных теми или иными проблемами, довольно точно повторяют расстановку акцентов по тем же проблемам, отраженным в СМИ. Основными функциями информационной повестки дня являются: ● пробуждение или усиление интереса общества к каким-либо проблемам, персоналиям, учреждениям; ● перемена общественных приоритетов на момент информационной кампании и возможность смены приоритетов программ разнообразных общественных групп, например, государственной бюрократии или политических элит; ● повышение социальной активности и степени артикуляции общественного мнения по важнейшей проблеме, рассматриваемой в информационной повестке дня. СМИ должны как можно более полно, компетентно и понятно удовлетворять информационные потребности населения по темам, представленным в «повестке дня». Информационные потребности следует рассматривать как потребности в сообщениях определенного содержания и формы, которые нужны людям для ориентации в окружающей действительности, для выбора линии поведения и решения проблемных ситуаций. Без удовлетворения этих потребностей невозможна целенаправленная разумная деятельность человека по формированию собственной позиции относительно социально значимых вопросов, попадающих в центр общественного внимания. Стремление к получению необходимой информации фиксируют зарубежные эмпирические исследования, в центре которых – изучение отношения аудитории к просмотру телевизионных информационных программ. На вопрос, зачем люди смотрят телевизионные новости, были получены следующие ответы (в оценке по пятибалльной шкале, где 5 баллов означает, что данное мнение разделяется полностью, а 1 балл, что данное мнение совсем не разделяется): • чтобы быть в курсе злободневных фактов и событий – 4,46 балла; • поскольку это помогает мне сформировать отношение к важнейшим событиям дня – 3,38; • для отдыха и развлечения – 2,84; • чтобы потом было о чем поговорить с друзьями и знакомыми – 2,62; • потому, что комментаторы и репортеры придают факту личностное отношение – 1,34 ( см.: Федотова, Л.Н. Социология массовой коммуникации / Л.Н.Федотова. - Спб.: Питер, 2004. - С.49-50). Чем выше информированность масс, тем выше компетентность мнения, выражаемого различными слоями общества, объединяющегося с помощью каналов массовой информации в общий поток общественного мнения. Необходимо различать понятия «информационные потребности» и «тематические интересы» аудитории. Потребности в информации социальны по своей природе и обусловлены в первую очередь содержанием, структурой повседневной деятельности индивида, в том числе объективными характеристиками его профессиональной и общественной деятельности. Тематические же интересы явялются субъективным отражением и выражением информационных потребностей. Они зависят от содержания предлагаемой информации и от ситуативных социально-психологических факторов (таких, как популярность, злободневность, престижность определенных тем, лиц, явлений и т.д.). Далеко не все информационные потребности осознаны самим субъектом и выражены в его тематических интересах и коммуникативном поведении; часть из них остается неосознанной и потому нереализованной из-за отсутствия необходимых сведений, недостаточности источников информации, неразвитости коммуникативных навыков и т.д. Как и любые другие потребности, информационные являются побудителем активности людей. Если они не удовлетворяются сообщениями, переданными СМИ, то аудитория либо ищет нужную информацию в других каналах, либо подавляет свою потребность в такого рода информации, а, следовательно, и свою активность в этой сфере. Непосредственное, а зачастую и определяющее значение для формирования общественного мнения имеет деятельность СМИ по трансляции духовных значений с одного уровня сознания общества на другой, а именно с уровня специализированного сознания в сознание массовое. Содержание духовных значений, транслируемых прессой, радио, телевидением в массовое сознание – это оценки. Они так эффективно усваиваются общественным мнением, потому что последнее само по себе есть система оценок. Формируя общественное мнение посредством информационного воздействия, СМИ внедряют в массовое сознание определенную, заданную социальными субъектами систему ценностей, которая способствует выработке общественным мнением оценок актуальных событий и явлений, и, таким образом, влияет на социальную ориентацию масс, приводящую к определенной организации поведения социальных общностей. Массовая коммуникация влияет и на выбор объекта, и на оценки, направленные на него. В зависимости от социальной значимости объекта массовыми коммуникациями формируется интенсивность общественного мнения, степень его интереса к объекту. Это достигается путем повышения информационного воздействия – как количественного (увеличение объема транслируемой информации), так и качественного (например, путем поддержки общественного мнения в СМИ). Итак, как отмечалось выше, СМИ, охватывая значительную часть аудитории, не только выступают в роли источника исходной информации, но и каналом обмена точками зрения по наболевшим вопросам. Однако в определенных исторических условиях постановка СМИ какой-либо проблемы в центр обсуждения может привести к результатам, диаметрально противоположным тем, на которые рассчитывал коммуникатор. Именно такая ситуация возникла с апреля по июнь 1917 года, когда представители кадетской партии, используя прессу, поместили идеи большевиков в центр общественных дискуссий и, тем самым, способствовали упрочению политических позиций своих противников. Во втором случае печать, радио и телевидение обеспечивают общественному мнению гласность, доводят до сведения социальных институтов, контролируют реакцию последних на требования общественности. Сами СМИ также находится под воздействием общественного мнения, выраженного в редакционной почте, читательских конференциях, данных опросов аудитории. Аудитория воздействует на СМИ и через руководящие органы страны. Одна из проблем, связанная с данным аспектом деятельности СМИ, это - репрезентативность общественного мнения в материалах печати, радио и телевидения. |