Методические рекомендации. Содержание разделов и тем дисциплины Общая часть Тема 1 Уголовное право и уголовное законодательство
 Скачать 1.38 Mb.
|
|
Тема 9 Обстоятельства, исключающие преступность деяния Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона. Крайняя необходимость. Задержание преступника. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию По первому вопросу следует обратить внимание на сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния – они либо общественно полезны, либо непротивоправны. Теория уголовного права относит к таким обстоятельствам следующие: необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, согласие потерпевшего, осуществление профессиональных функций, осуществление права или выполнение обязанностей, оправданный профессиональный и хозяйственный риск и исполнение приказа. Во втором вопросе нужно знать, что необходимая оборона – это субъективное право каждого человека на защиту от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда (ст. 37 УК). Необходимая оборона является правомерной в случае соблюдения условий ее правомерности, относящихся к посягательству (общественная опасность, наличность, действительность) и защите (право защиты, причинение вреда посягающему, соразмерность). Рекомендуется изучить постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г., где дается целый ряд принципиально важных разъяснений, относящихся к применению законодательства о необходимой обороне. В третьем вопросе отметим, что состояние крайней необходимости (ст. 39) означает обстановку, при которой только путем причинения вреда какому-либо право охраняемому интересу можно спасти более важное благо. Необходимо знать условия ее правомерности, а также отличие от необходимой обороны. По четвертому вопросу поясним, что задержание преступника обоснованно считается общественно полезным делом, поэтому указанный институт имеет большое практическое значение, так как его применение обеспечивает выполнение задач правосудия, а в соответствующих случаях, для быстрого и полного возмещения причиненного материального ущерба, препятствует совершению лицом новых преступлений в будущем. При изучении вопросов данной темы следует знать условия правомерности задержания преступника, условия и порядок применения оружия работниками государственных военизированных формирований. При подготовке к пятому вопросу рекомендуется обратить внимание на условия, при которых согласи потерпевшего, осуществление профессиональных функций, осуществление права или выполнение обязанностей, оправданный профессиональный или хозяйственный риск и исполнение приказа исключают противоправность деяния. Задачи 1. Кожин и Кузнецов пришли в дом Бровкина, чтобы выяснить с ним отношения. Увидев, что Бровкин растапливает печь, Кожин сказал, что печь ему больше не понадобится, а когда Бровкин спросил его, в чем дело, Кожин ударил его кулаком в лицо. Затем Кожин и Кузнецов прижали Бровкина с двух сторон к двери и, приставив к его животу ножи, предложили одеться и выйти на улицу. Бровкин взял свой пиджак, надел его. Кожин и Кузнецов в это время приставили ножи к его спине. Бровкин, обнаружив в кармане нож, вытащил его и, обернувшись, ударил Кузнецова в грудь, а Кожина, пытавшегося убежать – в спину. Затем, схватив на террасе топор, он предложил Кузнецову и Кожину сесть на диван, что они и сделали. И тотчас же Кожин умер от полученного ножевого ранения. До какого момента сохраняется состояние необходимой обороны? В чем различие между необходимой обороной и ее превышением? Дайте оценку правомерности действий Бровкина. 2. Королев по ошибке надел в гардеробе чужую норковую шапку. На улице его догнал владелец шапки Сидорченко и, не говоря ни слова, стал снимать головной убор. Приняв его за грабителя, Королев несколько раз ударил Сидорченко и сломал тому челюсть. Подлежит ли Королев уголовной ответственности? Литература 1. Закон о милиции. 2. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №5. 3. О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях общественного бедствия и природной стихии. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. №1. 4. Асланов Р.М. Обстоятельства, исключающие преступность деяния и ответственность за должностные правонарушения // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1991. Вып. 1. 5. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков. 1991. 6. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, и их значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1989. 7. Курбатов Г. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку. 1991. 8.Овчинникова Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска // Правоведение. 1990. №4. 9. Орехов В.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб. 1992. Гл.9. 10. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М. 1987. 11. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающие уголовную ответственность // Вестник МГУ. Серия 2. Право. 1991. №3. 12. Ткаченко В. Принуждение к повиновению и выполнению правовой обязанности // Советская юстиция. 1989. №3. Тема 11 Назначение наказания. Условное осуждение Общие начала назначения наказания. Индивидуализация наказания. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Порядок определения сроков наказания при сложении наказаний. Истечение сроков наказания и зачет наказания. Условное осуждение. Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию По первому вопросу необходимо отметить, что наказание является одним из наиболее важных институтов российского уголовного права. Правомерное решение целого ряда его проблем имеет большое практическое значение в борьбе с преступностью. Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. Принципиальные, основные положения, т.е. общие начала назначения наказания устанавливает ст. 60 УК РФ. При ответе на первый вопрос нужно раскрыть содержание правил закрепленных в ст. 60 УК, на основании которых суд определяет виновному конкретную меру наказания. Это такие правила как – а) назначение наказания предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК; б) назначение наказания с учетом положений Общей части УК; в) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также следует обратить внимание на соответствие назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления и личности виновного (т.е. раскрыть принцип справедливости), а также смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. (т.е. требование индивидуализации наказания). При подготовке ко второму вопросу следует обратить внимание на то, что для индивидуализации наказания существенное значение имеет учет обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Перечень этих обстоятельств дается в ст. 61 и 63 УК. Здесь нужно уяснить влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств при определении конкретного вида и размера наказания. Следует уяснить правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Важно отличать отягчающие наказание обстоятельства от квалифицирующих признаков. Отягчающие наказание обстоятельства лежат за пределами составов преступления и не влияют на его квалификацию, но учитываются при выборе вида и размера наказания. Квалифицирующие признаки прямо предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК и указывают на повышенную общественную опасность данного преступления. Далее необходимо обратить внимание на то, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть смягчено. Действующий УК предусматривает два варианта смягчающего наказания: 1. Предоставляет суду право назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статей Особенной части; 2. Устанавливает меньший верхний предел более строгого наказания, чем установленный в санкциях статей Особенной части. При подготовке к данному вопросу надо уяснить правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, изложенном в ст. 65 УК, а также правила назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66УК), за преступления совершенные в соучастии (ст. 67 УК), и при рецидиве преступлений (ст. 68 УК). По третьему вопросу необходимо усвоить понятие совокупности, порядок назначения и пределы окончательного назначения наказания. Следует обратить внимание на отличие назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) от назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК). Если при назначении наказания по совокупности преступлений речь идет о назначении наказания за два или более преступления, совершенных лицом до его осуждения, то при назначении наказания по совокупности приговоров имеются в виду случаи, когда, осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. Также здесь нужно усвоить порядок определения сроков наказания, при частичном и полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров (ст. 71 УК). По этому вопросу необходимо уяснить и регулируемый (ст. 72 УК) порядок исчисления сроков наказания и зачета наказания (имеется в виду зачет в качестве наказания такой меры пресечения, как содержание под стражей). В четвертом вопросе необходимо уяснить, что по своей юридической природе условное осуждение представляет собой особую форму реализации уголовной ответственности, при которой виновное лицо осуждается за совершенное им преступление и условно освобождается от реального отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы на неопределенный срок, исправительных работ, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение по военной службе, ограничение свободы. Порядок применения судом условного осуждения регламентирован ст. 73 УК РФ. Важно усвоить сущность и юридическое значение испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока установлена от 6 месяцев до 5 лет. Она может превышать срок условно назначенного наказания, быть равной ему или меньшей. Пределы продолжительности испытательного срока дифференцируются в зависимости от вида и размера наказания, которое суд постановляет считать условным. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием частей и учреждений. По истечении испытательного срока, если осужденный выполнил предписания приговора суда, его судимость за данное преступление, в соответствии с «а» ч. 3 ст. 86 УК погашается. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей и совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В случае злостного или систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, суд по представлению контролирующего органа может поставить вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Если же условно осужденным в течение испытательного срока было совершено преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условно досрочного освобождения решается судом, а в случае совершения умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам назначения наказания по совокупности приговоров. Если же до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению контролирующего органа, может поставить вопрос об отмене условного осуждения, при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Задачи 1. Курдюмов осужден за соучастие в хищении чужого имущества в крупных размерах (ст. 33 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ) к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. С учетом того, что он является инвалидом второй группы и преступление совершил впервые, суд на основании ст. 73 УК РФ применил к Курдюмову условное осуждение с испытательным сроком в течение 4-х лет. Правильно ли такое решение? 2.Минутина осуждена к одному году исправительных работ. Из назначенного срока наказания она отбыла 2 месяца и скрылась. Суд вынес определение о замене ей не отбытого наказания – десяти месяцев исправительных работ – лишением свободы на такой же срок. Правильно ли осуществлена замена? Литература 1. О практике применения судами общих начал назначения наказания. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.79 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР 1979. №4. 1985. №4. 2. О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений по нескольким приговорам. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31. 07.81 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР 1981. №5. 1985. №1. 1986. №2. 3. Бышевский Ю.В. Наказание и его назначение (Учебное пособие). Омск. Омская высшая школа милиции. 1975. 82 с. 4. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. 5. Гальперин И.М. Наказание: социальная функция, практика применения. М. Юрид. Лит. 1983. 206 с. 6. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск. 1991. 7. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М. 1991. 8. Кричер. Г.А. Общие начала назначения наказания // Советская юстиция. 1980. №1. 9. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть особ. Учебное пособие для студентов, изучающих спецкурс «Вопросы теории и практики назначения наказания». Ярославль. ЯГУ. 1979. 10. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань. Издательство Казанского университета. 1974. 11. Медведев В. Основания назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом // Советская юстиция 1990. №15. 12. Мельников Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск. 1989. 13. Ломако Л.А. Применение уголовного осуждения. Харьков. 1976. 126 с. 14. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск. 1980. 15. Плешков А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. М. 1982. 16. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. М. 1984. 17. Ткаченко В.И. Назначение наказания. М. 1985. 18. Орехов В.В. Условное осуждение. Отсрочка исполнения приговора. Уголовное право на современном этапе. Проблемы преступления и наказания. СПб. 1992. №16. 19. Юшков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М. 1975. 20. Проблемы дифференциации исполнения наказания // Сборник научных трудов. ВНИИ МВД СССР. 1991. Тема 12 Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Погашение и снятие судимости 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. 2. Понятие и виды освобождения от наказания. 3. Погашение и снятие судимости. Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию По первому вопросу следует знать, что освобождение от уголовной ответственности представляет собой отказ государства от вынесения государственного наказания лицу, совершившему преступление и выражается в прекращении уголовного дела за вынесения обвинительного приговора суда. Виды освобождения от уголовной ответственности уложены в главе 11 УК в ст. ст. 75, 76, 77, 78. Особое внимание рекомендуется обратить на вопрос о давности привлечения к уголовной ответственности (ст.0 78 УК). Закон определяет четыре вида сроков давности в зависимости от категории тяжести совершенного преступления: 1) 2 года – после совершения преступления небольшой тяжести; 2) 6 лет – после совершения преступления средней тяжести; 3) 10 лет – после совершения тяжкого преступления; 4) 15 лет – после совершения особо тяжкого преступления. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда и возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При изучении других видов освобождения от уголовной ответственности нужно иметь в виду, что законодатель, определяет основанием освобождения совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, то есть такое освобождение исключается при повторном совершении преступлений выше названных категорий. Лицо, совершившее преступление иной категории, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. От уголовной ответственности лицо может быть освобождено судом, органами прокуратуры, следователем, органом дознания. При подготовке ко второму вопросу необходимо отметить, что сущность института освобождения от наказания заключается в том, что суд, после вынесения обвинительного приговора, вправе освободить лицо, виновное в совершении преступления от наказания вообще, либо от его дальнейшего исполнения. Материальным основанием освобождения от наказания является нецелесообразность, либо невозможность его исполнения в силу небольшой общественной опасности личности виновного, утраты виновным этой опасности, либо в силу состояния здоровья осужденного. Это общее основание конкретизируется в ст. ст. 79, 80, 81, 82, 83 УК РФ. Из всех видов освобождения от наказания особую сложность представляют: условно-досрочное освобождение от наказания; освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно при наличии следующих оснований: 1) исправление лица, отбывающего исправительные работы, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Вопрос о том, исправилось лицо или не исправилось, решается судом по основаниям сведений о поведении осужденного во время исполнения наказания, его отношение к труду, количество имеющихся у лица поощрений и взысканий и т.д. 2) размер отбытой лицом части наказания. В зависимости от категории совершенного преступления этот размер равен не менее половины назначенного судом срока наказания за преступление небольшой или средней тяжести, не менее двух третей – за тяжкое преступление; и не менее трех четвертей – за особо тяжкое преступление. Кроме того, при осуждении к лишению свободы на определенный срок, лицо, во всех случаях должно отбыть не менее шести месяцев назначенного ему наказания. При осуждении к пожизненному лишению свободы для применения условно-досрочного освобождения лицу необходимо отбыть не менее двадцати пяти лет этого наказания. В случаях отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, повторное внесение в суд предоставления может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения определения суда об отказе (ч. 11 ст. 175 УИК РФ). Условно-досрочно освобожденные, если они были направлены в исправительные учреждения в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 79 УК РФ, могут быть вновь представлены к условно-досрочному освобождению от наказания не ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения (ч. 12 ст. 175 УИК РФ). Под давностью исполнения обвинительного приговора понимается истечение указанных в законе (ст. 83) сроков, исключающих исполнение назначенного судом наказания в силу утраты или существенного уменьшения общественной опасности осужденного. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания и возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от наказания подлежат зачету. При подготовке к данному вопросу необходимо обратить внимание на отличие института освобождения от уголовной ответственности от института освобождения от наказания. По третьему вопросу следует знать, что только осуждение к уголовному наказанию влечет за собой судимость. Лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Сроки погашения судимости указанны в ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ. Погашение судимости распространяется после истечения этих сроков на всех без исключения осужденных. Помимо погашения судимости законодательством предусмотрен еще и такой вид прекращения судимости как – снятие судимости постановлением суда (ч. 5 ст. 89 УК), а также актом амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК РФ). Судимость может быть снята судом по ходатайству лица имеющего судимость, при условии его безупречного поведения после освобождения от наказания до истечения сроков погашения судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью Задачи 1. Волосов вместе с группой других несовершеннолетних участвовал в драках и в совершении нескольких краж. При рассмотрении дела участие Волосова в преступлениях не было установлено, и он не привлекался к ответственности. Осознав неправомерность своего поведения, Волосов изменил образ жизни, стал честно трудиться, поступил в вечернюю школу. К занятиям относился добросовестно. Через два года он явился в отделение милиции, добровольно сообщил о преступлениях, совершенных им ранее. Виновен ли Волосов в совершении общественно опасных, предусмотренных уголовным законом, действиях? Имеются ли в данном случае основания для освобождения Волосова от уголовной ответственности? Возможно ли в данном случае освобождение Волосова от наказания? 2. Замараев, осужденный по ст. 158 п. «б» ч. 2 УК РФ к четырем годам лишения свободы, администрацией колонии был представлен к условно-досрочному освобождению. Замараев уже отбыл два года и семь месяцев назначенного судом наказания, выполнял и перевыполнял производственные задания, не нарушал режим содержания. Суд, однако, отказал в условно-досрочном освобождении Замараева. Обосновано ли решение, принятое судом? Литература 1. О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечества и военных преступлениях независимо от времени совершения преступлений. Указ президента ВС СССР от 4 марта 1985 г. // Ведомости Верховного Совета СССР 1985. №10. 2. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся преступлениям и продолженным преступлениям. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (с изменением от 14 марта 1963 г.) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 – 1977 г.г. И 2 М. 1978. 3. Об исчисления сроков погашения судимости. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. №3; 1977. №6; 1984. №4. 4. Бойцов А.И., Беляев Н.А. Освобождение от уголовной ответственности. Уголовное право на современном этапе. Проблемы преступления и наказания. СПб. 1992. Гл. 13. 5. Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Хабаровская высшая школа МВД РФ. Хабаровск. 1993. 6. Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М. 1964. 7. Зельдов С.И. Снятие судимости // Правоведение. 1972. №1. 8. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М. 1982. 9. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орджанекидзе. 1986. 10. Иногамова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания. Тюмень 1992. |