еаумова. Наумова В.И. Современные тенденции архитектурно-художественного. Современные тенденции архитектурно художественного творчества и актуальные векторы архитектурного образования

• Название: Современные тенденции архитектурно художественного творчества и актуальные векторы архитектурного образования
• Анкор: еаумова
• Дата: 25.03.2023
• Размер: 421.22 Kb.
• Имя файла: Наумова В.И. Современные тенденции архитектурно-художественного .pdf
• Тип: Автореферат; #1013659
• страница: 3 из 7

Глава 2 ВЛИЯНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ШКОЛ
НА РАЗВИТИЕ АРХИТЕКТУРЫ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ.
Исследование современных взглядов и мировоззрения мастеров архитектуры, искусства, культуры на проблемы архитектуры, их творчество и участие в формировании системы архитектурного образования, позволило системно рассмотреть процесс взаимодействия практики архитектурно художественного творчества, характера и выбора системы, формы, методов, содержания образования и их степени влияния на развитие будущего современной архитектуры как искусства.
2.1 Мировоззрение и исторический генезис архитектурного образования.
Архитектура – это единство материального мира и духовного. Одним из важных критериев научности является определение главного предмета науки или архитектурно- художественной деятельности. Б.М.Кедров говорил, что все фундаментальные области становятся подлинной наукой с того момента, когда она установила свой объект исследования, на который можно вывести как на главный компонент все внешние и внутренние связи. Для архитектуры – это человек, архитектурное пространство, архитектурное творчество (как объект), форма, произведения архитектуры; однако, особо необходимо отметить, что основополагающего компонента нет. Поэтому архитектуру как синтез искусства, науки и техники можно отнести к блоку самостоятельной науки достаточно условно. Ю.И.Кармазин для определения главного предмета архитектуры как науки обоснованно рассматривал ее как «проектную модель», свободно моделировал, расширяя содержание понятия «архитектура», где одна из ключевых позиций в проектом творчестве является культура проектного мышления.
Гуманитарная и культурологическая проблема в архитектуре сложная, но вполне отчетливо представляемая профессионалами, способная противостоять процессам глобализации и интеграции – главная черта в новых условиях. То есть, многочисленные аспекты архитектурной деятельности с холистическим
22

мышлением составляют целостные установки эпох, на основе которых формируется контекстуальное видение архитектора. Это важнейшее измерение проблемы регионального самоопределения современной архитектуры и архитектурно- художественного творчества в целом. Качества, адекватные ценностям развития регионов, которые, собственно, и создали образ региона
(регионального архитектурно – художественного творчества). Развитие гуманитарных компонентов архитектурно – художественного творчества представляется перед студентами и преподавателями как ответственная часть проблемы архитектурной действительности. Только профессиональный опыт даст возможность понять осознать важность этого компонента. Об этой важности говорит М.Н. Росенко: «Мировоззрение – это общее понимание человеком окружающего мира и своего места в нем, его отношение к окружающей действительности и самому себе. Как сложное духовное явление, оно включает в себя: убеждения, идеалы, цели, мотивы, поведения, интересы, ценностные ориентиры, принципы познания, нравственные нормы, эстетические воззрения».
Философское мировоззрение - основы неотъемлемая структурная часть представленного исследования. Любая тема архитектурно- художественного творчества воспринимается через категорию проблем с определением ее смысла, сущности, задач и цели, где есть понятия: прошлое, настоящее и будущее. Для этого необходимо освоение личностью всемирно- исторического опыта развития архитектуры, архитектурно – художественного творчества и архитектурного образования.
Основной вопрос мировоззрения это вопрос об отношении человека к миру, о его месте, назначении в мире, решение проблемы, связанной с человеком.
Ф.Т.Мартынов пишет: «Проблема бытия есть проблема опоры и смысла человеческого существования. Это мировоззренческая проблема». Он разработал структуру, принципы и планы бытийно - осмысляющего подхода. Он убедительно доказал, что высшей целью архитектурно- художественного творчества является создание новых архитектурно- эстетических миров.
М.М.Бахтин рассматривал как последнюю позицию в отношении высших ценностей. Эту проблему формулируют ученые, творцы, мастера- профессионалы как «картина мира», «картина реальности», «картина бытия». Архитектурно – художественное творчество осмысляет окружающий мир, бытие, строить на этом осмыслении свои решения. Более того, вся миропреобразующая деятельность архитектура и художника есть предметная вариация бытийно - осмысляющей деятельности. Архитектурно-художественное творчество активно формирует картину реальности и само ориентировано на динамические онтологические представления, поэтому архитектурная и художественная картина мира способна охватить в себя философскую картину мира, как и научную, материалистическую, идеалистическую, утилитарную. Архитектурно- художественное творчество осмысляет окружающий мир бытие, строит на этом осмыслении свои решения, способные по его освоению и творческому преобразованию. Это имеет огромный практический смысл, влияет на нормы поведения, жизненные стремления, интересы, труд и быт людей.
23

В архитектурном образовании архитектурная наука играет основную роль в формировании мировоззрения всех «деятельностных» сторон профессионализма
(активного информационного запаса, умение оперировать полученными знаниями; в осмыслении процесса проектирования; формирования у него широкого взгляда на архитектуру и ее взаимодействия с внешним миром, выработке комплексного подхода к зодчеству). Архитектурно – образовательный
(педагогический) уровень – один из важнейших в архитектурной деятельности, охраняется, транслируется и интерпретируется основной массив функциональных знаний, нередко авангардные знания генерирует преподаватель. Усложнение технических и функциональных проблем в архитектуре, в решении архитектурных задач неоспоримо ведет к привлечению знаний специалистов разных областей науки и деятельности.
Специфика архитектурного образования также объективно становится последовательным с сохранением принципа культурной преемственности.
Говоря о генезисе архитектурного образования, мы в рамках границ диссертационной работы рассмотрим лишь часть его становления и развития: эпоха современной архитектуры. Условно принято считать начало этого периода
– конец XIX- нач. XX века, который характеризуется рядом причин, породившим глобальные изменения во всех сферах деятельности, областях науки, техники, отношением к окружающей действительности, трансформации мировоззрения, всплеском творческой активности. Возникновение многочисленных производственных, творческих, учебных объединений, на фоне реформирования, радикальных перемен «серебряного периода» («кризисного периода»,
«революционного периода» и др.), отразились на работе в классических университетах, институтах, учебных академиях. Образование по традиционной форме стало затруднительным: больших изменений требовала сложившаяся политическая, социальная, экономическая ситуация, привнесенная временем.
Очевидной стала парадигма, выбор формы, системы, содержания процесса архитектурно- художественного образования, в которой должны были существенно отразиться черты новой действительности. Глобальные проблемы образования касались вопросов культуры, профессии, сохранения собственной истории и своеобразия, дальнейшего развития искусственной среды
(архитектуры), и, как следствие, тенденций развития общества в целом.
Неизменным фактором как самосохранение, оставались просветительские ценности профессии: творчество, гуманность, эстетика, высокий профессионализм, социологизация, философско-диалектическое мировоззрение.
Складывалась ситуация переосмысления роли профессии, модели специалиста, фундаментальных основ архитектурно – художественного образования, самоорганизации педагогического, профессионального и академических сообществ.
Появление новых архитектурно – художественных школ, творческих объединений в подготовке архитекторов, строителей, дизайнеров, художников различного профиля таких как Баухауз в Германии, ИнХуК, ВХУТЕМАС -
ВХУТЕИН, в России, «Стиль» в Голландии, Амстердамская, «Вендинген»
Роттердамская, Чикагская школы в Европе и Америке, творческие объединения и
24

группировки по признаку стиля в архитектуре – «Die Brucke» («Мост») ,«L`Esprit
Nouveau», «Neue Sachlichkeit» («Новая вещественность»), ВОПРА, АСНОВА,
ОСА, «Группа 7», «MARS» и другие - ознаменовали новую эру в практике архитектурно – художественного творчества и образовании.
Новейший период, обозначенных исследованием границ, современной архитектуры России можно характеризовать как период активного процесса формирования и развития архитектурно- художественных образовательных центров на большой территории государства. Открывались специальности архитектурно – художественного профиля на базе технических вузов, гуманитарных, строительных, аграрных и других, и к 70-м годам XX века их насчитывалось более сорока. В целях координации учебного процесса, соответствия Программ образования, обеспечения высококвалифицированными преподавателями «вновь открытых факультетов и специальностей, управления, контроля, финансирования, необходимых требований к подготовке специалистов.
Головные высшие учебные заведения были сосредоточены в Москве, Ленинграде, а позже - в столицах республик государства. Этот период характеризуется как уникальный в культурном наследии мирового сообщества, с присущими чертами высокой художественно- композиционной подготовкой специалистов архитекторов и художников, а также, проявившимися в архитектурно – художественном творчестве.
2.2 Культурно- историческое наследие архитектурно - художественных
школ и региональные особенности развития архитектурного образования.
Культурно – историческое наследие современных архитектурных школ трудно переоценить. Исторически сложились универсальные и уникальные черты каждой школы, они имеют национальные традиции, характерные черты, определенный культурный уровень. Архитектурно – художественная школа – это, как правило, направление, за которым стоят известные, выдающиеся архитекторы и художники, теоретики и практики, стили и направления в архитектуре и искусстве. Исследование их представляет интерес не только для обывателя, но и дает возможность профессионалам развивать их теории, концепции, направления творчества в архитектурной науке, практическом применении, образовательном процессе, а также базируясь на «историческом» опыте представлять новые контекстуальные решения.
Исследование предусматривает рассмотрение общих закономерностей развития, особенностей образовательного процесса, характерных черт, присущих данному обществу, раскрывающихся региональных особенностей; экономическому, научно – техническому, политическому, нравственному, эстетическому, культурному факторам. С каждым подходом к изучению богатого наследия творчества современных мастеров архитектуры и искусства не перестает охватывать чувство: насколько актуальны и идентичны нашему времени большинство вопросов, которые решали наши предшественники начала
ХХ века (!). 1921год – Иттен пишет после поездки в маздеитский центр близ
Цюриха: «…внимательное изучение «Заката Европы» Шпенглера помогли мне осознать, что мы достигли критической точки в развитии нашей научно- технической цивилизации. Мне было недостаточно лозунгов типа «вернемся к
25

ремеслу» или «искусство и техника рука об руку». Я пришел к заключению, что мы должны уравновесить наши направленные вовне научные исследования и технические размышления направленными внутрь нас самих мыслями и делами.
Я искал нечто для себя и своей работы, на чем можно было бы основать новый образ жизни».
«Баухауз»— первая школа художественного конструирования. Учебное заведение, призванное готовить художников для работы в промышленности.
Школа, по мнению организаторов, должна была выпускать всесторонне развитых людей, которые сочетали бы в себе художественные, духовные и творческие возможности. Его организатор, прогрессивный немецкий архитектор Вальтер
Гропиус, ученик Петера Беренса, который в короткое время сделал подлинным методическим центром в области дизайна. В числе его профессоров были крупнейшие деятели культуры начала XX столетия архитекторы Мисс Ван дер
Роэ, Ганнес Мейер, Марсель Брейер, художники Василий Кандинский, Пауль
Клее, Лионель Фенингер, Пит Мондриан. Новаторским был и сам принцип художественной подготовки. В прежних школах обучение живописи, рисунку, скульптуре по давней традиции носило пассивный характер и освоение мастерства происходило в процессе, почти исключавшем анализ натуры. Очень интересна эволюция «Баухауза». Основанный путём объединения Веймарской академии художеств и школы Ван де Вельде. Вальтер Гропиус говорил: «Моё намерение состоит в том, чтобы не обучать так называемому лаконичному геометрическому «современному стилю Европы», а скорее, ввести в существо самого метода мышления, который позволит рассматривать проблему в соответствии с конкретными обстоятельствами ее возникновения. Я хочу, чтобы молодой архитектор мог ориентироваться в любой обстановке; я хочу чтоб он мог независимо создавать настоящее, оригинальные формы в тех технических, экономических и социальных условиях, в которых он окажется, вместо того чтобы навязывать заученные формулы окружающему, нуждающемуся в совершенно ином решении. Я хочу учить не готовым догмам, но подходу к проблемам нашего поколения, который должен быть непредубежденным, эластичным, оригинальным. Только абсолютная гармония технической функциональности и пропорций формы создаёт красоту. Именно эти критерии делают нашу задачу столь многогранной и сложной». Школа добровольно сосредоточила внимание на том, что является и сейчас насущной необходимостью, – на искоренение ошибок механизации, не жертвуя ни одним из ее достоинств. Мечтой было - создание подлинных ценностей, а не проходящих новшеств. Баухауз пропагандировал на практике равноправие всех видов творческого труда и их логическую взаимосвязь в современном мире. Ведущим принципом было то, что формообразующая деятельность является не односторонне интеллектуальным или односторонне материальным делом, а неотъемлемой частью жизни, необходимой в каждом цивилизованном обществе.
Цель Баухауза заключалась не в распространении какого бы то ни было стиля, системы или догмы, а в оказании обновляющего влияния на всю сферу формообразования. Школа старалась сформулировать новый подход к задаче, который воспитает творческое сознание у всех единомышленников и который, в
26

конечном счете, приведет к новому отношению к жизни. Баухауз был первым учреждением в мире, осмелившимся воплотить этот принцип в конкретной программе. Ведущим принципом, которым была подчинена вся работа, являлось стремление к слиянию всех видов художественного творчества, к воссоединению всех прикладных дисциплин с новой архитектурой в качестве её неотъемлемых частей. Конечная, хотя и далёкая цель Баухауза –– единое художественное произведение –– здание, в котором исчезают границы между монументальным и декоративным искусством. Господствующей идеей Баухауза была идея создания нового единства, идея синтеза вместо «искусства», «направлений», и
достижение неделимого целого, соответствующего внутренней целостности человека и получающего свой смысл и назначение в реальной жизни. Наряду с практическим обучением идет обучение духовное, выборка методов постижения элементов формы и цвета и соответствующих законов.
Подмастерья, которые окончили производственный и формальный курсы и подготовлены к совместной работе, переходят к строительству на экспериментальной и строительной площадках. Баухауз ставит своей задачей добиться широкого сотрудничества в строительстве инженеров, предпринимателей и художников– всех ответственных за экономику, технику и форму. Художественно одаренные люди должны в итоге такого обучения развить в себе преимущественно правильное сочетание производственных и формальных способностей. В стране шла индустриализация, широко строилось жильё, поэтому принцип стандартизации становился особенно актуальным. Но для
Баухауза важнее всего был поиск не просто функциональных, но одновременно динамичных форм.
Голландия – колыбель современной архитектуры, у истоков которой стоит
Х.П. Берлаге – опытное поле современного рационализма, Тонкая грань различия между архитектурными школами Амстердама, группой архитекторов «Стиль» и
«Вендинген» отличает Роттердамскую архитектурную школу созданием новых типов жилых домов и концептуальных планировочных решений населенных пунктов Голландии. Сочетание малоэтажной застройки с многоэтажной, создание необходимых выразительных градостроительных акцентов, достаточного разнообразия, строгость и четкость характеризует творчество архитекторов В.
Ван Тейн в сотрудничестве с И.А. Бринкманном и А.К.Ван дер Флугтом.
Протяженные фасады жилых зданий с ленточным остеклением или вертикальными членениями остекления, легкость архитектурных форм, использование железобетонного каркаса в конструкции зданий, прямоугольные и закругленные в плане здания формы, ограждение лишено функций несущей конструкции, свет стал активным элементом архитектуры (табачная фабрика Ван
Неле, Роттердам – архитекторы И.А.Бринкманн и Л.К. Ван дер Флугт) – характерные особенности роттердамской архитектурной школы. Большая часть учебного времени отводится образованию в специальных мастерских – студиях: жилищное строительство, строительство общественных зданий, городское устройство, рост городов, городское планирование и региональное планирование.
Возникновение около 1910 года амстердамской архитектурной школы, находящейся, правда, под частичным влиянием голландским архитектором Х.П.
27

Берлаге, которая стала возможно благодаря его смелому отказу от эклектизма, было в то же время реакцией на его строгий рационализм. Выразителями этой школы стали Мишель де Клерк, Питер Крамер и И.М. ван дер Мей. Главным для них было стремление к новым, крайне выразительным формам. Явно ощущается связь с немецким экспрессионизмом (ранние произведения Э. Мендельсона, сооружения Ф. Хёгера). В работах группы «Стиль», также можно отметить преувеличенное внимание к внешним формам. Группа «Стиль» пыталась найти объективные критерии нового архитектурного языка, требуя от архитектуры освобождения проявления индивидуальных эмоций, имеющих относительное значение и замены их «элементарными средствами выражения – кубами, плоскостями, прямыми. В голландскую школу «Стиль» входили живописцы Пит
Мондриан, Тео Ван Дусбург, Ван дер Лек и Вильмос Хушар, архитекторы
Я.И.П.Ауд, Ян Вилс, Роберт Ван т Хофф, скульптор Жорж Вантонгерлоо и поэт
Антони Кок. Эта группа последовательно проводила свои идеи и взгляды, оказала влияние на театр, кино, балет. Она противопоставляла социальным и экономическим условиям своего времени такие категории, как объективность, порядок, ясность и простота, отказ от индивидуального произвола и случайности
– к объективному обобщению, в котором нашло бы свое выражение «всеобщее мироощущение эпохи». Приверженность к простейшим формам неизбежно привела к отказу от всякого бездумного украшательства прошлого, обострила понимание четких пропорций и раскрыла глаза на красоту естественных материалов. К аналогичной концепции пришел и Казимир Малевич – основатель русского супрематизма, применяет элементарные геометрические фигуры – квадрат, прямоугольник, круг и треугольник. Функция и конструкция в архитектуре отодвигается на второй план, проекты носят характер манифестов.
ДЕ СТИЛЬ - объединение молодых голландских художников, основанное в Брюсселе живописцем Питером Мондрианом (1872-1944) и архитектором Тео
Ван Дусбургом . «Неопластицизм» Мондриана в его композициях оказал существенное воздействие на развитие "интернационального стиля" американской живописи и архитектуры. В 1920-1923 гг. Т. Ван Дусбург вместе с
Корнелиусом Ван Эстере-ном разрабатывал теорию неопластической архитектуры. В 1930 г. был опубликован Манифест конкретного искусства, в котором Ван Дусбург призывал к "элементаризму", абстрактному искусству "универсального языка", не связанному ни с какими литературными ассоциациями (намек на течения символизма и сюрреализма в живописи), - искусству, основанному "на четких визуальных формах". Идеи голландцев нашли отражение в программе Баухауза в Ваймаре и во многом определили развитие европейского дизайна. Группа «Стиль» объединяла художников и архитекторов и пропагандировала «радикальное обновление искусства». Неопластицизм- главная черта нового направления. Моделирование, концепции и методология формообразования архитектуры и промышленного искусства– сущность архитектурно-проектной деятельности.
2.3 Традиции академического архитектурно-художественного образования.
Советская архитектура периода 20-х - первой половины 30-х годов является необычайной по творческой активности советских архитекторов. Архитектурно-
28

художественное творчество СССР этого периода признавалось прогрессивными зодчими мира как лидер новой архитектуры. Широчайший диапазон новых идей и художественных образов, появившихся в этот период, оказал и продолжает оказывать влияние на развитее мировой архитектуры. Поисковый характер архитектуры строительных объектов, не предназначавшихся для осуществления, видимо, соответствовал революционным преобразованиям в стране.
Устремленные в будущее проектные предложения не были реализованы: технические возможности появились позже. Высшие художественно-технические мастерские (ВХУТЕМАС) в составе архитектурного, производственного и художественного факультетов, стали одним из центров творческого коллектива, выступавшего против эклектики и ставившего своей целью поиски нового.
Преподавателями были архитекторы-новаторы А. и В. Веснины, М. Я. Гинзбург,
И.А. и П.А. Голосовы, В.Ф.Кринский, Н.А.Ладовский, К.С. Мельников.
Архитекторы, провозгласившие творческой целью поиск новых возможностей архитектуры, реализовали свою учебную и практическую деятельность по двум, удачно дополнявшим направлениям рационализма и конструктивизма.
Рационалисты: К.С. Мельников, Н.В.Докучаев, В.Ф.Кринский, А.Рухлядев формировались вокруг Н.А.Ладовского. Их занимали проблемы пространства и объективные закономерности восприятия композиции архитектурной формы, художественные стороны зодчества не только эмоциональные, но и рациональные. Конструктивисты: братья Веснины, М.Я. Гинсзург, А.С.
Никольский. В своем творчестве А. Веснин считал, что вещи, создаваемые современным художником, должны быть чистыми конструкциями без балласта изобразительности. Позиция конструктивистов заключалась в выявлении функционально-конструктивной структуры во внешнем облике сооружения. Во второй половине 20-х - начале 30-х годов новое творческое направление стало определяющим. При ВХУТЕМАСе и ВХУТЕИНе работали и научно- исследовательские лаборатории, которые ставили своей целью создание действительно научно обоснованного преподавания и исследования природы художественных дисциплин.
В 1925 году на Международной выставке декоративного искусства и промышленности в Париже ВХУТЕМАС был отмечен
Почетным дипломом за новый аналитический метод, программы и учебно- экспериментальные работы студентов. Советский научно-учебный центр получил международное признание наряду с «Баухаузом».
Целый отряд архитекторов, искусствоведов и художников поставил перед собой цель — слияние своего искусства с новой жизнью, видел целью развития искусства вхождение его в промышленное производство, в «делание вещей». Их называли «производственниками». Несмотря на искреннее желание включиться в производственную жизнь и принести народу конкретную пользу, они стояли очень далеко от реальных задач производства того времени. Реальные задачи
1919–1920 годов казались им крайне мелкими, их влекли довольно туманно осознаваемые ими идеалы будущего общества. Они считали, что старую культуру надо полностью разрушить и на её развалинах построить совершенно новую, коллективистскую культуру всемирной коммуны. Первые два года обучения, где студенты получали общехудожественное образование, были названы основным
29

отделением. В процессе формирования этого отделения было сделано немало ценных методических находок. Этот курс, наряду с вводным курсом «Баухауза», по существу, предвосхитил все вводные курсы современных архитектурно - художественных школ.
Наряду с прогрессивно настроенными архитекторами, отвергавшими эклектику и видевшими свою цель в поисках нового, были и другие, ориентирующиеся на возрождение архитектурных традиций прошлого. Это проявилось в архитектурно – художественном творчестве мастеров архитектуры старшего поколения И.Фомина, А.В.Щусева и, особенно, И.В.Жолтовского и А.
Таманяна, которые продолжали поиски в направлении освоения классического наследия. Это воссоздание умения предков на вещественных примерах, хранящих отношение «древнего» человека к окружающей природе как основе для своих искусственных монументальных строений, это “материализация” образа природных проявлений, запечатленного в сознании специалистов прошлых времен, их знания и мастерства, во многих случаях еще недоступного для понимания современных профессионалов.
Уральская школа дизайна - филиал Московского архитектурного института
(академии) занимает в системе отечественного дизайнерского образования особое место. Специфика школы определилась, прежде всего, ее географическим положением – в центре одного из крупнейших экономических районов страны.
Уральский политехнический институт (УПИ) им. С.М. Кирова явился той базой, на которой возник Свердловский архитектурный институт, на факультете промышленной архитектуры которого, в свою очередь, зародилась кафедра промышленного искусства. Этот факт знаменателен сам по себе: в отличие от других дизайнерских школ страны, возникших в структуре художественных вузов,
Уральская школа дизайна «отпочковалась» от вуза технического, что и отразилось на ее первоначальной специфике. В связи с этим определенный интерес представляет вопрос о региональности дизайнерской школы. Региональные школы действительно существуют, и их появление определяется как внешними, так и внутренними причинами. Внешние причины – это, как правило, экономические интересы регионов, где создаются и за счет которых финансируются эти школы, в этом отношении характерны дизайнерские училища отдельных земель ФРГ
( Бавария, Баден-Вюртемберг и др.), училища отдельных префектур Японии, дизайнерские колледжи в отдельных штатах США и др.. Для деятельности школы всегда была характерна генеральная ориентация на проектирование изделий тяжелого и транспортного машиностроения. Но в разные периоды доля объектов этого типа в общем объеме учебного и дипломного проектирования была не одинакова, и это зависело от изменений в конкретно-исторической ситуации, от методологического подхода и методических принципов к содержанию и организации учебного процесса, в статусе специальности. Периодизация отражает общую картину развития художественного конструирования в стране, так как прямо или косвенно состояние архитектурно- художественной практики, теоретические концепций общий уровень методических разработок оказывали влияние на содержание и цели учебного процесса. Развитие сферы архитектурного образования характеризуется проявлением новых методологических концепций и
30

подходов, расширением круга междисциплинарных связей и интересов, все с большей остротой ставится вопрос о первооснове профессиональной архитектурно- художественной деятельности, о том, что составляет ее активное творческое начало. У студентов складывается понимание композиционного моделирования как основного метода профессиональной деятельности, позволяющее решать любые конкретные типологические задачи.
Проблема самоопределения одна из ключевых для процесса развития
Ленинградской школы дизайна на современном этапе оказалась острей и актуальнее, чем для других, потому что идея самоопределения была заложена изначально как внутренний принцип ее существования. Ленинградская архитектурно- художественная школа, в сущности, ее теоретической и структурообразующей единицей является не кафедра, а мастерская. Каждая мастерская кафедры имеет свою проблемно – тематическую ориентацию: дизайн информационной среды, экономический дизайн, дизайн городской среды, инженерный дизайн, эргодизайн. Проектное обучение является центральным звеном системы образования. Вокруг этого звена интегрируется весь комплекс предметов и дисциплин, необходимых для подготовки специалиста. Самым загадочным и трудным в подготовке профессионала является развитие нестандартного образного мышления, позволяющего в процессе обучения и в дальнейшей практической деятельности формировать проектные замыслы.
Первая программа была разработана в 1966 году под руководством профессора
И.А.Вакса и представляла собой подбор цепочки заданий по оформлению внешнего вида технических изделий. В 1977 году под руководством доцента
В.А.Пахомова программа подверглась переработке: более тщательно продуманы темы заданий и их последовательность в зависимости от степени структурной сложности объекта, было углублено проблемное содержание заданий по курсам и методика художественного проектирования. Главное направление методики обучения – научно – технический и концептуальный подход к проектной задаче, умение широко видеть проблему, мыслить универсально с позиций различных дисциплин. Важной составляющей методики обучения является теоретическая модель проектной деятельности, которая представляет структуру взаимодействия дизайнера и объекта его деятельности, выявляет качественные характеристики проектного мышления и базовые компоненты творческого метода мастера.
Модульный принцип построения учебных дисциплин этого вуза как один из методов интенсивной подготовки дизайнеров.
2.4 Концепции мастеров архитектуры и новая система взглядов на
архитектуру и архитектурно-художественное образование как единую систему.
Рассмотреть и объединить все многообразные стороны архитектурно- художественного творчества в искусстве и архитектуре, в практической деятельности, в научно- теоретической сфере и образовании в единую и целостную модель до сих пор практически не удавалось. Это - на фоне того, что существует огромное количество публикаций, монографий, диссертаций, исследований, статей, фильмов, архивных материалов, и, наконец, произведений мастеров архитектуры и искусства. Тем не менее, для решения практически всех профессиональных проблем в той или иной степени мы обращаем свои взоры на
31

выдающиеся концептуальные установки, систему взглядов на архитектуру как искусство, философскую и мировоззренческую основы, концепции, культуру мышления, глубину проникновения в саму суть объекта творчества мастеров архитектуры. Это вдохновляет и побуждает творчески подходить к сложному труду профессии последующие поколения архитекторов и художников.
Основной сложностью при рассмотрении и исследовании архитектурно – художественного творчества мастеров архитектуры представляется не объем материала, а в том, что каждую отдельную личность невозможно рассматривать и исследовать творчество вне связи с творчеством единомышленников и оппонентов «по цеху». Одновременно не представляется возможным «вырывать» творческую и просветительскую деятельность мастера из контекста современных и актуальных тенденций в архитектуре, искусстве, происходящих значимых событий времени. Все глубоко взаимообусловлено.
В границах исследования автором предусмотрено выделить наиболее актуальные концепции, новые системы взглядов мастеров архитектуры на проблемы архитектурно- художественного творчества во взаимосвязи современных тенденций в практической деятельности и образования.
Необходимо отметить, что проблема обращения к теме определения современных тенденций в архитектурно - художественном творчестве всегда появляется на переломах истории – «кризисных ситуаций», когда дальше уже нельзя осуществлять привычное функционирование и требуется смена системы взглядов на практику и образование. Вступают в силу «взрывные» объективные причины, вызванные внедрением непредвиденных революционных событий: открытиями и достижениями в области науки, техники, технологий, международными, общественными и государственными, политическими программами. Проблема актуализирована в данный период. Многие грани творчества мастеров непосредственно ориентированны на задачи развития архитектурного образования. К ним можно отнести выдающихся архитекторов В.Гропиуса – создателя школы нового типа – школы комплексного учреждения, объединившего Академию художеств и ремесел, Бруно Таута – идейного вдохновителя, который доказывал, что новое культурное единство будет возможным лишь в новом понимании строительного искусства, в окончательное содержание которого каждая отдельная дисциплина внесет свой вклад. Он писал:
«С этого момента не будет границ между ремеслом, скульптурой и живописью, все будет одним – Архитектурой». Архитектура рассматривалась как «прообраз социальной согласованности», признавалась началом, объединяющим искусство, ремесло и технику. Пит Мондриан - один из крупных художников авангарда, творчество которого подобно искусству его великих соотечественников,
Рембрандта и Ван Гога, выходит далеко за рамки национальной голландской живописи. Ему суждено было стать лидером и властителем умов, сначала европейского, а затем мирового художественного авангарда. Воздействие его творческого наследия ощутимо и сегодня в ХХI веке. Мондриан ставил перед собой одну и ту же задачу: проникнуть в тайны структуры мироздания с помощью геометрических знаков и «светописи», полностью отказавшись от фигуративности, теоретически и практически исследовал природу абстрактного
32

искусства, обосновывая ведущую роль в композиции вертикальных и горизонтальных линий, демонстрирующих равновесие противоположностей. В основе его живописной теории лежали теософские представления о природе творчества. «Настоящий современный художник осознает, что чувство прекрасного - космического, универсального происхождения». Мондриан ввел в искусствоведческий лексикон понятие «космического сознания», обусловливающего развитие искусства. Концепция искусства, предложенная
Мондрианом нашла горячий отклик у его соратников — голландских художников
Тео ван Дуйсбурга, Барт ван дер Лека, а также русского конструктивиста Эль
Лисицкого.
Одной из основных тем Дусбурга- практика, теоретика, педагогика, были вопросы жилья, в решении которых руководствовался принципом главенства организации внутреннего пространства над общей пластикой: каждый отдельный элемент, будучи проекцией чисто пространственной, должен быть открытым со всех точек «как кристалл, растворенный в универсальном пространстве». Тогда же им было дано определение будущей архитектуры, которая должна отречься от претензий на концепцию формы, представлять сумму самостоятельных элементов, быть экономной, безордерной, монументальной независимо от места и масштаба. Концепции пространства, основанные на выходе из двухмерности плоскости картины и добавлении третьего измерения, будучи в органической связи с архитектурно – художественной деятельностью остаются живыми, состоятельными и сегодня.
Известный русский художник-универсал Василий Кандинский присоединился к Баухаузу в 1922 году. Мастер преподавал в России в
Государственных свободных художественных мастерских и разделял взгляды
Гропиуса на необходимость синтеза всех искусств. Идею слияния разных видов искусства в среде человеческого обитания Кандинский развивал и в теории. Его живописные абстракции, по мнению Гропиуса, должны были способствовать развитию композиционного мышления у студентов. В результате основатель
Баухауза поручил художнику курс основ формообразования, семинары цветоведения и аналитического рисунка, а также мастерскую настенной живописи. Таким образом, в руках Кандинского оказался ключ к эстетике
Баухауза.
Н.А.Ладовский – ведущая фигура направления архитектурного рационализма, с его именем связана реформа архитектурно- художественного образования. Большое значение придавал технике в развитии новой архитектуры, в решении пространственных задач, сформулировал основополагающие творческие принципы проблемы пространства и психологии восприятия, разработал новый психоаналитический метод преподавания, ввел в практику композиционное макетирование объектов. В области градостроительства разработал принципиально новую схему города - «парабола».
В.Ф.Кринский - архитектор, теоретик, педагог, активный член
Живскульптарха создает ряд оригинальных проектов с необычной объемно- пространственной динамичной композицией совершенствует методику развития пространственного мышления у будущих архитекторов, возрождает в МАИ
33

предмет «Пространство». На примере своего творчества стремится осмыслить сложные процессы творческих поисков в советской архитектуре.
К.С.Мельников - формирует новые типы зданий, выдвигает новые композиционные идеи. Его практика соответствовала тезису: «Творчество там, где можно сказать - это моё», любимые профессиональные приемы в трактовке:
«симметрия вне симметрии». Идея трансформирования внутреннего пространства подвижными диафрагмами различных форм – одна из первых в мире.
Представитель новаторской «московской школы».
М.Я.Гинзбург – ученый, писатель, архитектор - практик обращает внимание на новые методы архитектурного мышления, новатор в использовании технических средств в архитектуре, мастер новой художественной формы.
Работает над проблемами индустриализации и типизации жилищного строительства. Теоретические работы посвящает основным проблемам архитектурного творчества, архитектурной композиции, проблемам теории архитектурного конструктивизма.
В.Татлин – художник широкого диапазона один из первых предложил расширить язык современной архитектуры за счет кривых форм, форм и поверхностей «сложной кривизны» (памятник III Интернационалу), использовал в конструировании метод, в последующем получивший название бионического
(летательный аппарат «Летатлин»). Его взгляды на искусство оказали воздействие на теоретические концепции и творчество многих художников, дизайнеров, архитекторов.
Можно констатировать, что концепции мастеров архитектуры и искусства начала XX века в архитектурно – художественном творчестве, которые появились в теориях, в практической деятельности и отражались в архитектурно- художественном образовании в начале прошлого столетия, не утратили своего влияния и актуальности в силу своей масштабности мысли и культурной ценности.