Лавриненко Ф.М социология.. Структура социологического знания

• Название: Структура социологического знания
• Анкор: Лавриненко Ф.М социология..doc
• Дата: 28.01.2017
• Размер: 1.82 Mb.
• Имя файла: Лавриненко Ф.М социология..doc
• Тип: Документы; #776
• страница: 15 из 35

Функции и элементы политической системы.

Основные функции данной системы заключаются в регулировании весьма широкой совокупности политических отношениймежду социальными группами и нацио­нальными общностями, а также между государствами. В рамках данных отношений совершается деятельность всех социальных субъектов, их борьба за свои политические интересы, полити­ческое соперничество и сотрудничество.

К основным элементам политической системы общества относятся:

• органы государства, его законодательной и исполнитель­ной властей;

• армия;

• правоохранительные органы, прежде всего суд, прокура­тура, полиция и милиция;

• государственный арбитраж;

• политические партии;

• политические движения;

общественные организации (профсоюзные, молодежные, творческие и т. д.), деятельность которых носит в той или иной мере политический характер, связанный с осу­ществлением политических интересов определенных со­циальных групп.

Все эти элементы политической системы общества прямо или косвенно отражают соответствующие звенья его социаль­но-классовой структуры, которая в свою очередь возникает и функцирнирует на основе существующих экономических отно­шений. Политическая система общества развивается под влия­нием всей совокупности присущих ему социально-эконо­мических и идеологических отношений и весьма существенно на них воздействует. Сила этого воздействия зависит от совер­шенства данной политической системы, а также от сложивше­гося механизма ее взаимодействия с другими сторонами обще­ственной жизни.

Разумеется, это взаимодействие во многом определяется объективными факторами и прежде всего объективными зако­нами развития общества. Однако немалую роль играет здесь и субъективный фактор, в частности умение политических и го­сударственных деятелей понимать и учитывать значение объек­тивных обстоятельств развития общества, подлинные интересы различных социальных сил и исходя из этого решать проблемы функционирования и развития самой политической системы, повышения эффективности ее воздействия на все стороны об­щественной жизни.

Государство — ведущее звено политической системы.

Главное в политических отношениях — вопрос о власти, прежде всего государственной. Используя рычага этой власти, органы государства решающим образом воздействуют на все другие звенья политической системы общества. Государство выступает прежде всего как не­кий аппарат законодательной, исполнительной и судебной вла­сти в руках господствующих в обществе социально-классовых сил. С помощью аппарата государственной власти данные силы закрепляют свое политическое господство в обществе и реали­зуют на практике свою волю уже не только в сфере политиче­ских, но также социально-экономических, духовно-нравствен­ных и других общественных отношений.

Государство возникло вследствие раскола общества на клас­сы. Это положение разделяют ныне социологи разных направ­лений. Государственная организация общества изначально от­личается от его первобытной негосударственной организации по ряду существенных признаков. Основные из них:

• возникновение власти, которая не отождествляет себя со всем обществом, т.е. власти одних людей над другими;

• территориальное разделение населения, в котором уже не учитываются кровные связи;

• появление групп людей, профессией которых стало управление, а не производительный труд, т.е. возникно­вение государственного аппарата;

• появление различного рода налогов¹.

Правящие социальные силы всегда старались выдать госу­дарство за орган, выражающий интересы всех граждан, и тем самым за фактор стабильности всего общества. В какой-то сте­пени это соответствует действительности, но ровно настолько, насколько интересы этих сил совпадают с интересами других классов и слоев населения. Если же их интересы расходятся, то правящие силы стремятся прежде всего реализовать свои инте­ресы, навязывая их всем остальным членам общества и нередко выдавая их за интересы всего народа данной страны, всей на­ции или же всего многонационального общества. Разумеется, эти правящие силы могут осуществлять свою власть путем ком­промиссов с другими политическими силами.

Сущность и основное назначение государства проявляются в его функциях:

• обеспечение господства в обществе тех или иных соци­ально-классовых сил;

• защита страны от внешних посягательств;

• воздействие в той или иной форме на развитие экономи­ки страны;

• развитие духовной культуры и идеологии;

• внешние сношения (дипломатические, торговые и др.).

Называют еще такие государственные функции, как форми­рование наций и регулирование национальных отношений, так как государство выступает в качестве важного инструмента на­циональной интеграции (на это стоит обратить внимание, осо­бенно в свете происходящих в нашей стране национально-политических процессов), а также социальную функцию, свя­занную с решением многих проблем социальной сферы жизни общества и социальной защиты населения². Разумеется, было бы неверно подходить к истолкованию данных функций государства только с классовых позиций. Многие действия государства совершаются в интересах всех или же подавляющего большинства членов общества. Это каса­ется, например, обороны страны, решения на государственном уровне экологических проблем, развития национальных тради­ций и культур и т. д. К тому же имеет место «взаимопро­никновение классовых и общесоциальных аспектов государства в рамках каждой из его функций»¹.

Можно выделить такие исторические типы государства, как рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социали­стическое. Основанием такого разделения является характер общества, в рамках которого функционирует государство. Каж­дый тип государства проявляется через соответствующие формы государственного правления, которые олицетворяют собой спе­цифические способы осуществления государственной власти. Так, рабовладельческий тип государства выступал в форме дес­потической восточной монархии, аристократической и демо­кратической республики; феодальный в форме сословно-представительной и абсолютной монархии; капиталистический — в форме парламентской и президентской республики или кон­ституционной монархии; социалистический — в форме социа­листической республики. Формы государства определяются ис­торическими условиями развития того или иного общества, на­циональными традициями, а также такими факторами, как со­отношение социально-классовых сил в обществе, роль тех или иных партий и даже ведущих государственных деятелей.

В настоящее время весьма остро стоит вопрос о совершен­ствовании деятельности органов государственной власти в на­правлении повышения эффективности их воздействия на про­исходящие в обществе процессы в интересах большинства гра­ждан. Для этого требуется повышение их компетентности и профессионализма, преодоление бюрократических методов и стиля руководства и управления делами общества на всех его уровнях. Главное же заключается в развитии подлинного демо­кратизма в деятельности всех органов государства, чтобы они на деле защищали интересы самых широких слоев населения страны. Необходимо совершенствовать взаимодействие законо­дательной, исполнительной и судебной властей, а также повышать степень демократизации в работе средств массовой ин­формации, олицетворяющих собой, как нередко говорят, чет­вертую власть в обществе наряду с указанными выше. Следует улучшать работу правоохранительных органов, призванных за­щищать жизнь, честь и достоинство граждан, их имуществен­ные и политические права, а также работу других звеньев госу­дарственного механизма.

В настоящее время в России действует множество полити­ческих партий и движений. Социально-экономическую базу этого политического плюрализма составляют развивающаяся многоукладная экономика, появление новых социальных групп, связавших свою деятельность с частным сектором экономики, совместными предприятиями, новыми формами кооперации и т.п. Свои партии и движения создают также те слои общест­ва, которые выступают за социалистический путь развития страны.

Борьба различных тенденций в экономике и в социально-политической сфере современного российского общества неиз­бежно сказывается на функционировании его политической системы. Это проявляется в неустойчивости деятельности по­литических институтов, подверженной постоянным колебаниям под воздействием то одних, то других политических сил.

В условиях демократизации политической системы общества и борьбы за правовое государство, в котором высшая власть в обще­стве принадлежит закону, все политические силы (за исключением откровенно антиобщественных) имеют право провозглашать свои программы и бороться за их осуществление. В этих условиях про­грессивные политические силы общества борются за повышение эффективности деятельности тех звеньев политической системы, посредством которых можно добиться подлинной демократизации государственно-политического строя России в интересах боль­шинства ее граждан.
9.5. Политическое сознание

Любые политические действия и взаимодействия людей, из которых складываются всевозможные политические процессы, совершаются под влиянием политического сознания.

Политическое сознание через составляющие его чувства, настроения, идеи теории выражает отношение людей к существующему политическому и государственному строю, политиче­ской власти, национальным политическим проблемам, а также политическим правам и свободам граждан. Те или иные компоненты политического сознания присут­ствуют в каждом политическом действии классов, социальных групп и национальных общностей. Политические настроения, взгляды, мотивы, цели выступают в роли побудительных сил деятельности людей, характеризуют ее содержание и направ­ленность. Политическое сознание пронизывает деятельность всех политических институтов, других элементов политической системы общества. Оно олицетворяет субъективную сторону по­литической жизни общества.

Обыденное политическое сознание. Политическое сознание — достаточно и теоретическое сложное духовное образование. Оно проявляется через различные состояния и уровни. Когда социологи говорят об уровнях политического сознания, они имеют в виду такие его проявления, как обыденное и теоретическое сознание.

Обыденное политическое сознание людей — это их житейские представления о происходящих политических явлениях и про­цессах, во многом чисто созерцательные и умозрительные, не подкрепленные научными знаниями. Они складываются под влиянием повседневного практического опыта людей в ходе их реального столкновения с различными политическими собы­тиями, личного переживания этих событий, в процессе взаим­ного обмена мнениями между людьми и, наконец, под влияни­ем разного рода пропаганды — от политической рекламы до воздействия на массовую аудиторию через телевидение, радио, печать.

Обыденное политическое сознание людей — это чаще всего их политические представления о текущих политических собы­тиях, во многом неполные и неглубокие, не охватывающие данные события во всей глубине их причинных и закономер­ных связей, не улавливающие тенденции их развития. В силу этого обыденное политическое сознание наряду с элементами верного отражения политической действительности содержит немало политических иллюзий, ложных представлений о тех или иных политических явлениях, в том числе о соотношении в обществе различных политических сил, о действительной на­правленности деятельности различных политических партий, истинных целях их лидеров и т.д.

Можно, пожалуй, сказать, что на уровне обыденного поли­тического сознания мыслит большая часть общества, не обла­дающая знаниями о глубинных законах развития политической жизни. Разумеется, у людей с различным уровнем образования и культуры в разной степени развито их политическое созна­ние. Одни проявляют широту и гибкость политического мыш­ления, другие на это не способны — их политическое мышле­ние узко, поверхностно и уже поэтому в немалой степени дог­матично. Но в том и другом случаях это будет их обыденное политическое сознание, не основывающееся на знании законов развития политической действительности.

В отличие от обыденного теоретическое политическое созна­ние людей выступает как некая система их политических идей и взглядов, нередко обоснованных научно. Конечно, само науч­ное объяснение тех или иных политических процессов может иметь разную глубину и основательность. К тому же не всякая политическая теория является подлинно научной. И все-таки теоретическое политическое сознание по самой своей природе идет дальше житейских умозрительных построений и стремится вскрыть глубинные взаимосвязи политических явлений.

На уровне теоретического политического сознания осмыс­ливаются также социальная природа различных политических сил, прежде всего классов и политических партий, объективные политические интересы последних, непосредственно направ­ляющие их политическую деятельность. Наконец, благодаря теоретическому анализу те или иные субъекты получают более ясные представления о своем собственном положении в систе­ме политических отношений данного общества и о возможно­стях утвердить себя в рамках данных отношений. Как замечал по этому поводу итальянский политический деятель А. Грамши (1891—1937), «активный представитель массы действует практи­чески, но у него нет ясного теоретического осознания своих действий». Такое осознание приходит с пониманием своей принадлежности к определенным социально-политическим си­лам. В этом заключается решающий шаг в формировании более или менее зрелого и грамотного политического сознания и са­мосознания, «в котором теория и практика наконец объединя­ются»¹. Конечно же, не каждый человек мыслит на уровне полити­ческих теорий, помогающих ему глубже разобраться в сути по­литических процессов и в их закономерных связях. Для этого необходимо соответствующее образование. В настоящее время еще немало людей рассуждают о политических явлениях на уровне обыденного сознания или политических мифов. И все-таки тенденция такова, что научное политическое сознание формируется у все большего числа людей. Этого требует совре­менная жизнь. Появляется настоятельная необходимость разо­браться в сути происходящих политических процессов, чтобы адаптироваться к ним и грамотно влиять на них. Такую цель ставят перед собой представители многих социальных групп, стремящиеся реализовать свои политические интересы. В по­добных условиях значение политической социологии не может не повышаться.

Политическая психология и политическая идеология

В качестве специфических проявлений политического сознания выступают политиче­ская психология и политическая идеология. Важнейшее проявление политического сознания масс — их политическая психология.

Политическая психология предстает как единство опреде­ленного осознания политической действительности и отношения к ней. Ее компонентами выступают не только представления людей о политических явлениях, выражающие некий уровень их понимания, но и политические побуждения и мотивы дея­тельности, сознательная политическая заинтересованность в чем-либо, равно как и политические цели, связанные с совер­шением каких-то политических действий.

Все эти проявления политической психологии заключают в себе определенное осмысление политической действительности и вместе с тем выражают направленность тех или иных соци­ально-политических групп, партий и отдельных личностей на вполне конкретные политические действия. Политическая пси­хология нередко характеризуется как некое состояние полити­ческого сознания больших масс людей, проявление психиче­ского склада классов, наций и народов.

Ее проявлением выступает богатая палитра политических чувств и настроений указанных субъектов, что составляет эмо­циональную сторону политического сознания, его, так сказать, эмоциональный фон. Но политическая психология заключает в себе также определенный интеллектуальный потенциал, т.е. некую глубину осмысления политической действительности. Это осмысление может быть более глубоким, чем на уровне обыденного сознания. Оно может включать в себя отдельные научные представления и понятия в несистематизированном виде. И все это концентрируется в тех или иных политических мотивах, умонастроениях, целях и убеждениях субъектов, будь то класс, нация или целое общество.

В конечном счете, политическая психология предстает как некий сплав политических эмоций, настроений, мыслей и воли субъектов. Она как бы охватывает все области массового созна­ния и потому обладает большой побудительной и мобилизую­щей силой. Не случайно широко и глубоко мыслящие вожди и лидеры политических партий и движений всегда учитывали и учитывают политические настроения масс, направленность их политического сознания. Учет политической психологии масс, их политических настроений — весьма актуальная задача, кото­рая должна решаться в процессе деятельности государства, по­литических партий и, конечно, социологов.

Политическая идеология представляет собой теоретическое отражение политической действительности через призму инте­ресов классов, наций, политических партий и других полити­ческих сил. Она базируется на определенной политической теории или их совокупности. Так же как и политическая пси­хология, она выражает некий уровень понимания политиче­ской действительности и направленность на ее преобразова­ние, закрепление положения тех или иных субъектов в системе политических отношений.

Политическая идеология имеет социально-классовый харак­тер. Таковы факты, от которых не уйти, остается лишь их осознать. Это не значит, что она всегда должна настраивать на классовую борьбу. Такой узкоклассовый догматический подход вообще неуместен. Идеология, в том числе и политическая, может ориентировать и на компромиссы, более того, — на со­трудничество различных социально-классовых сил. Но в любом случае политическая идеология предстает как теоретическое вы­ражение объективных социально-классовых интересов. Это же можно сказать и о политической психологии с той, однако, разницей, что в ней объективные интересы классов, других социальных групп и национальных общностей отражаются боль­ше стихийно, неполно и часто неглубоко, иногда лишь на уровне политических инстинктов и интуиции масс.

В политической идеологии интересы указанных социально-политических сил выражаются на уровне теории, научных кон­цепций. При этом достигается более глубокое понимание дан­ных интересов, раскрываются их сущность, содержание и на­правленность.

Все сказанное выше подчеркивает то обстоятельство, что политическая социология не может не уделять самого при­стального внимания политической психологии и политической идеологии масс, в целом их политическому сознанию, роль ко­торого в жизни современного общества постоянно возрастает.

Вопросы для повторения

1. Раскройте содержание понятия «политика».

2. Как соотносятся между собой политические отношения и политические интересы?

3. Дайте характеристику сущности политических процессов и политических институтов.

4. Что представляет собой политическая система общества? Назовите ее основные элементы.

5. Охарактеризуйте структуру политического сознания.

10. Социология культуры

Мир культуры столь сложен и многообразен, что каждая наука — философия, история, искусствоведение, этнография, культурология, социология — находит свою специфическую предметную «нишу» при изучении этого явления. Социологию интересует прежде всего роль культуры в функционировании и развитии общества. Культура чутко реагирует на асе перемены, происходящие" в социуме сама оказы­вает определенное воздействие на него, формируя и определяя мно­гие социальные процессы, включая процессы группообразования и социальной мобильности.

10.1. Культура и ее функции

В современной литературе по философии, культурологии, этнографии, антропологии сложился своеобразный парадокс. С одной стороны, для всех этих наук понятие культура является ключевым, с другой - - содержательные представления о ней далеки от четкости, определенности и однозначности. Не пред­ставляет исключения и социология. Только в одном из американских справочников по социологии содержится свыше 400 определений понятия «культура»

Культура может означать «царство духа». Культура может означать определенный тип сознания или поведения, напри­мер, культура гуманитариев и культура технарей. Это достаточ­но многозначное и неопределенное слово мы применяем в его обыденном значении как синоним чего-то хорошего, ценного, безусловно, положительного.

Первоначально слово «культура» означало способ обработки земли (от лат. cultura - - заботиться, взращивать, ухаживать). Переход от этого узкого понимания смысла культуры к широ­кому, происшедший в европейском общественном сознании в XVII—XVIII вв., имеет принципиальное значение, поскольку с этого времени культура становится центральным понятием ев­ропейского самосознания.

Устоявшееся понимание культуры как некой противопо­ложности природе, «натуре», восходит к эпохе Просвещения. Оно получило два истолкования: природа рассматривается как исходное состояние, далекое от совершенства, а культура — путь, средство достижения этого совершенства или, наоборот, природа — идеал гармонии, а культура — искусственное обра­зование, несущее в себе извращенность, всевозможные пороки и пр. С этим связан известный спор между Руссо и Вольтером. Руссо считал, что культура портит человека: совершенство дано ему от природы, а дальнейшее вмешательство культуры сковы­вает, угнетает человека, искажает, ослабляет отношения, а главное, вносит в них ложь, Вольтер занимал иную позицию: история человечества начинается с некоего дикого состояния, и именно культура «очеловечивает» человека.

И тот и другой взгляд на культуру имел совершенно опре­деленные последствия в плане создания социологической мо­дели общества. У Руссо это общество равных, в основе кото­рого лежат минимальные потребности его членов. У Вольтера - общество, в котором существует своеобразный культ богат­ства, как материального, так и духовного, а положение членов общества не принудительно-однообразное, но зависящее от их индивидуальных способностей и талантов. К концу XVIII в. негативные аспекты культуры практически не акцентируются, а сама культура понимается как инструмент, с помощью кото­рого человек возвышается, преодолевает свою естественно-природную ограниченность.

К XVIII—XIX вв. в Германии, а затем в России сложилась другая антитеза — культура и цивилизация. Культуре как средо­точию духовных, моральных и эстетических ценностей проти­востоит цивилизация как нечто утилитарное, внешнее и вто­ричное для человека. «Цивилизация есть совокупность крайне внешних и крайне искусственных состояний, к которым спо­собны люди, достигшие последних стадий развития»¹. Цивили­зация связывалась прежде всего с материальным и технологи­ческим прогрессом, а культура — с процессом идеальным, ду­ховным, во многом стихийным, имеющим в своей основе выс­шие человеческие ценности, к которому категория прогресса неприменима.

В XX в. под культурой стали понимать не только художест­венно-творческий процесс (искусство), а прежде всего нравы, ценности, воззрения, бытующие в обществе, т.е. всю сферу со­циального самопонимания человека. Отсюда повышенный интерес к совершенствованию внешних условий человеческого сущест­вования и к внутренней природе самого человека. Определяя содержание понятия культуры, современные исследователи, как правило, отождествляют ее с совокупностью норм, ценно­стей, идеалов, выполняющих функцию социальной ориентации в обществе. Это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в совокупности социальных норм и институток, в духовных ценностях. Культура рассматри­вается как система отношений между человеком и природой, человеком и обществом, человеком и человеком¹. Таким образом,

(культура понимается и как совокупность ценностей (ду­ховных и материальных), и как живая человеческая деятель­ность по их созданию, распространению и хранению. Исходя из этого, выделяются основные функции культуры: » человекотворческая (гуманистическая), т.е. развитие твор­ческого потенциала человека во всех формах его жизне­деятельности (главная функция);

• гносеологическая (познавательная), так как культура явля­ется средством познания и самопознания общества, со­циальной группы и отдельного человека;

• информационная — функция трансляции социального опыта, которая среди прочего обеспечивает связь времён — прошлого, настоящего и будущего;

• коммуникативная — функция социального общения, обеспечивающая адекватность взаимопонимания;

• ценностно-ориентационная, т.е. культура задает опреде­ленную систему координат, своеобразную «карту жиз­ненных ценностей», в которых существует и на которые ориентируется человек;

• нормативно-регулирующая (управленческая), которая про­является в том, что культура выступает средством соци­ального контроля за поведением человека
10.2. Социологическая классификация культуры

и закономерность ее развития

Неоднозначность трактовки понятия «культура» обусловли­вает разнообразие подходов при ее социологическом изучении.

Социология культуры занимается исследованием социальных закономерностей развития культуры и форм их проявления в человеческой деятельности, связанной с созданием, усвоением, сохранением и распространением идей, представлений, куль­турных норм и ценностей, образцов поведения, регулирующих отношения в обществе, а также между обществом и природой¹. В настоящее время в отечественной и европейской социо­логической литературе социология культуры выступает как со­бирательное понятие. К ней относятся социология кино, музы­ки, театра, т.е. социология различных видов искусства, пробле­мы межкультурного понимания, диалога и конфликта различных культур, воздействия культуры на социально-исторический процесс, на группообразование, на социальную стратификацию и социально-политические движения.

В широком смысле социология культуры не просто отрасль социологии, она охватывает всю проблематику общественной жизни, рассматривая ее под своим, специфическим углом зре­ния. Культурное содержание можно выделить в любой целена­правленной социальной деятельности: труде, быту, политике, здравоохранении, образовании и т.д. В узком смысле социоло­гия культуры имеет свою относительно самостоятельную пред­метную область, которая локализуется в духовной сфере.

При социологическом изучении культуры особое значение имеет ее аксиологический аспект, выделение ценностного ком­понента, что позволяет объединить элементы культуры в сис­тему, обеспечивающую их взаимосвязь на различных уровнях: общества в целом, социальных групп, личностей. При социо­логических исследованиях культуры необходимо решить сле­дующие задачи: а) определить репрезентативные идеи; б) уста­новить их производителя; в) выяснить каналы и средства их распространения; г) оценить влияние идей на формирование и распад социальных групп, институтов и движении¹.

В социологии существуют несколько традиционных плоско­стей деления и эмпирического анализа культурных явлений.

1. По субъекту — носителю культуры выделяются общество в целом, нация, класс, другие социальные группы (демогра­фические, территориальные и пр.) или отдельная личность. От­ношения между этими блоками культуры далеко не всегда складываются гармонично. Примером тому могут служить сего­дняшние многочисленные конфликты национальных культур, противоречия между общественной и индивидуальной культурами.

2. По функциональной роли культуру можно подразделить на общую (актуальную), необходимую каждому члену того или иного общества, и специальную, необходимую людям той или

иной профессии.

Жестко установленных, четко фиксированных границ между общей и профессиональной культурами нет. Актуальная куль­тура всегда вариативна, но ее модель задается программой об­щего среднего образования (общеобразовательные средние школы). Профессиональную культуру, в свою очередь, нельзя отождествлять только с уровнем квалификации. Она требует осознания мировоззренческих основ профессии, включает в се­бя профессиональную этику и эстетику.

3. По происхождению (генезису) выделяют народную культу­ру, возникающую в определенной мере стихийно и не имею­щую конкретного «персонифицированного» автора (например, фольклор), и культуру, создаваемую интеллигенцией, профес­сионалами; в ней всегда можно четко установить авторство.

4. По видам культуры принято выделять материальную куль­туру (например, культуру производства материальных благ, культуру быта и пр.) и духовную культуру (достижения в облас­ти науки, искусства, а также нравственная, художественная, педагогическая культуры и т.д.).

Деление на материальную и духовную культуру, несомнен­но, в высшей степени условно, тем более что существует целый ряд как бы «сквозных» культур: экологическая, физическая и др.

5. По своему характеру и «целевому назначению» культура бывает религиозной и светской.

Социологи выделяют несколько основных закономерностей в развитии культуры.

1) Зависимость типа культуры от природных и искусствен­ных условий жизни общества и ее обратное влияние на их изменение.

2) Преемственность в развитии культуры. Она может быть временной (вертикальной) и пространственной (гори­зонтальной), позитивной (продолжение той или иной культурной традиции) и негативной (отрицание прежнего культурного опыта).

3) Неравномерность развития культуры, которая выражает­ся в двух аспектах: а) расцвет и упадок культуры не сов­падают с эпохами расцвета и упадка в других сферах об­щественной жизни, например, в экономике; б) сами ви­ды культуры развиваются неравномерно. Так, сегодня при более или менее приличном уровне развития худо­жественной культуры мы говорим об отсутствии полити­ческой культуры или катастрофическом состоянии куль­туры экологической.

4) Особая роль личности, человеческой индивидуальности в культурном процессе.

Большое значение для развития и функционирования куль­туры имеют качественные изменения в науке и технологии, от­крывающие новые возможности для производства и распро­странения культурных ценностей. Можно выделить три качест­венных скачка:

• появление письменности, позволившее сохранять многие произведения культуры и обмениваться ими;

• изобретение книгопечатания, благодаря которому резко увеличился объем распространения культурной продукции;

• современные достижения науки и техники (телевидение, видео- и звукозапись, голография, новые материалы в архитектуре и пр.).

Техническое оснащение поначалу рождало самые радужные надежды. Казалось, благодаря мощным техническим средствам культура может гораздо раньше, глубже и эффективнее социа­лизировать человека. Но основные ожидания «культурного взлета» оказались нереализованными. Более того, социологи установили, что культура человека начинает терять свою цело­стность и становится «мозаичной». Все большую роль в создании «картины мира» рядового человека играет сегодня то, что он прочтет на афише, увидит в кино или по телевидению, по­черпнет из газет, пролистав их по дороге на работу, или узнает из разговоров с сослуживцами и соседями¹.
10.3. Массовая культура и субкультура

Массовая культура

Научно-техническая революция стимулиро­вала широкое распространение массовой культуры. Сама идея массовой культуры возникает в 20-х годах в рамках доктрины массового общества. Теория массового общества исходит из того, что в XX в. классо­вая поляризация исчезает и главенствующую роль в историче­ском процессе начинает играть «масса». Понятие «масса» имеет не только количественные характеристики (большинство обще­ства), но и качественные: обезличенность, преобладание чувств, утрата интеллекта и личной ответственности за свои решения и поступки. Согласно Тарду и Лебону, общество делится на массу (или толпу), не понимающую сути происходящего, публику, ко­торая кое-что понимает, и элиту, имеющую доступ к высшим культурным ценностям. Отсюда «массовым» называют такое общество, в котором человек становится безликим элементом социальной машины, «винтиком», подогнанным под ее потреб­ности. А массовой культурой называют то, что противостоит подлинной культуре.

Суть массовой культуры состоит в том, что она создается для целей потребления. Главная ее функция — развлекательно-компенсаторная. Это культура, лишенная внутреннего источ­ника развития и функционирующая на основе социального за­каза. Она является массовой по объему, т.е. охвату аудитории, и по времени, т.е. производится постоянно, изо дня в день. В массовой культуре получает гипертрофированное выражение одна из сторон культуры — адаптивная, причем в облегченном, поверхностном варианте. В результате массовая культура пре­вращается в особый вид бизнеса, при этом она не столько по­требляется человеком, сколько потребляет самого человека, за­слоняя от него и заменяя ему другие пласты культуры. Типичным примером массовой культуры могут служить бесконечные телевизионные сериалы, так называемые «мыльные» оперы.

Самое концентрированное воплощение массовой культуры — китч (от нем. Kitsch — халтура, безвкусица, штамп). Он возни­кает в период массовой урбанизации как ответ на запрос дере­венского жителя, перебравшегося в город и лишенного своей привычной среды обитания. Задача китча — создание иллюзии счастья. Именно широкое распространение китча привело за­падных социологов к выводу о том, что может наблюдаться об­ратная зависимость между материальным и культурным уров­нем населения: достаточно быстрое массовое повышение уров­ня жизни сопровождается уменьшением духовных запросов.

Период 60-х годов можно назвать переломным для содержа­тельной стороны массовой культуры на Западе. Бунт молодежи в западноевропейских странах показал, что массовая культура воздействует на человека не очень эффективно, так как она «безадресна», рассчитана сразу на всех. Был сделан вывод о том, что одни и те же общественные идеалы следует доводить до различных социальных групп (возрастных, профессиональ­ных, территориальных и т.д.) различными способами. И перед социологами встали следующие задачи:

• дифференцировать группы по культурному признаку;

• выделить их особый круг интересов и найти возможные тЪчки соприкосновения друг с другом;

• определить пути, способы и средства воздействия на ту или иную группу.

Массовая культура модифицируется с учетом специфиче­ских характеристик различных социальных групп. Несколько изменяются и способы ее воздействия: она не только становит­ся более избирательной, технически совершенной, изобрета­тельной, но и использует в качестве своего основного инстру­мента механизм статусного потребления. Так, покупка тех или иных вещей диктуется не столько их техническими характери­стиками и соображениями функциональности, сколько сообра­жениями престижности.

1 Субкультура и контркультура. Если подлинная и массовая культуры различаются по своим целям и ценностям, выделяются субкультура и контркультура — культуры различ­ных социальных групп: возрастных, профессиональных, территориальных, поселенческих и т.д. Иначе их еще называют час­тичными культурами. Любая субкультура имеет свои ценности, несколько отличные от общепринятых, особые правила и об­разцы поведения, стиль одежды, манеру общения. Кроме того, субкультура варьируется в зависимости от характера деклари­руемых ценностей и стилей жизни, величины группы, разде­ляющей эти ценности, возрастных особенностей членов груп­пы, а также их готовности к активным действиям по защите своих интересов и образа жизни (так называемая скрытая и от­крытая агрессивность).

\ В последние годы социологи уделяют много внимания изу­чению молодежной субкультуры. Долгое время считалось, что в социалистическом обществе, стремящемся к социальной одно­родности, у молодежи не может и не должно быть своих спе­цифических ценностей. Проявления своеобразия, непривычные формы поведения расценивались либо как аномалия, социаль­ное отклонение, либо как подражание Западу.

Другая позиция представляла эти отклонения как способ самовыражения, как возможность заявить о себе обществу, об­ратить на себя внимание. Так появился термин «неформальные молодежные объединения*, закрепившийся в научной и публици­стической литературе, а также в повседневном словоупотребле­нии. В западной социологии для обозначения этого явления используют категорию peergroup. Это понятие возникло в аме­риканской социологии и означает больше, чем группа сверст­ников или гомогенная (однородная) возрастная группа. Слово peer происходит от латинского «рааг» (равный), и обозначаемое им равенство относится не только к возрасту, но и к социаль­ному статусу, взглядам, ценностям, нормам поведения.

Субкультурная активность молодежи зависит от ряда факторов:

• от уровня образования. У лиц с более низким уровнем образования, например у учащихся ПТУ, она значитель­но выше, чем у студентов вузов;

• от возраста. Пик активности — 16—17 лет, к 21—22 годам она заметно падает;

• от места жительства. Движения неформалов более харак­терны для города, нежели для деревни, так как именно город с его обилием социальных связей дает реальную возможность выбора ценностей и форм поведения.

Неформальные молодежные объединения различаются по характеру социальной направленности их сознания и поведения, типу групповых ценностей, особенностям проведения досуга. Наиболее популярными из них являются группы любите­лей современной музыки, танцев, различных видов спорта (футбольные болельщики, культуристы и т.д.) — около 80%. Меньшее распространение у нас в стране получили группы, за­нятые общественно-полезной деятельностью, — охраной па­мятников культуры, защитой окружающей среды и т.д. — не более 4%. Есть группы, чье поведение может быть охарактери­зовано как социально патогенное или даже преступное: нарко­маны, токсикоманы и др. Такие группы составляют примерно 9% всех неформальных молодежных групп¹.

Выделение различных субкультурных групп условно, они не отделены друг от друга непроницаемой перегородкой. Так, сре­ди «металлистов» встречаются токсикоманы, среди наркоманов - проститутки, которые подобным образом зарабатывают на наркотики. Речь идет скорее о разных типах таких групп. Роке­ры, металлисты, футбольные фанаты — группы контактные, объединенные общим интересом и выражающие его внешней символикой. А такие образцы социально негативного поведе­ния, как наркомания или проституция, реализуются преимуще­ственно не на групповом, а на индивидуальном уровне. Сам ха­рактер деятельности скорее разъединяет, чем консолидирует их.

Субкультура, которая находится в состоянии открытого конфликта, явной конфронтации по отношению к господ­ствующей культуре, называется кошпркулыпурай^ Этот термин принадлежит американскому социологу Т. Роззаку, который ввел его для характеристики молодежных движений Запада 60-х годов. Иными словами, контркультура — это комплекс, набор норм и ценностей какой-либо социальной группы, которые резко противоречат нормам и ценностям, господствующим в обществе, частью которого эта группа является.

На сегодняшний день контркультура — это: а) тип протес­тующего мироощущения; б) альтернативный стиль жизни, оп­позиционный господствующему; в) антитрадиционные формы художественного творчества.

Учитывая внутреннюю неоднородность культуры, социологи попытались создать многоуровневую модель, по которой смы еловое разнообразие культурных изменений обусловлено мно­гообразием «вызовов» культуре со стороны изменяющегося об­щества. При этом подсистемы культуры соотносятся не по принципу субординации, подчинения, а по принципу дополни­тельности. В данной модели ясно прослеживаются взаимосвязи между социальной структурой, социальным заказом на опреде­ленный тип поведения и функционированием культурных под­систем. Единая человеческая культура складывается из множе­ства различных культур, которые вносят свой вклад и без каж­дой из которых картина культуры была бы неполной. Все куль­туры взаимонезаменяемы.

10.4. Проблемы культуры в современной России

Ни один культурный процесс нельзя оценить однозначно и категорично в терминах «хорошо — плохо», особенно если речь идет о современной культурной ситуации в нашей стране, по­скольку, во-первых, она чрезвычайно сложна и противоречива, во-вторых, еще не ясны глубина и масштаб происходящих пе­ремен. Однако уже зримо выделяются несколько тенденций^

1. Деидеологизация культуры и ликвидация государствен­ной моноподии на культуру. В содержательном плане это при­вело, с одной стороны, к большей свободе творчества и свобо­де выбора в сфере культуры, с другой — к потере контроля за качеством и уровнем предлагаемой потребителю культурной продукции, будь то популярная литература или многочислен­ные образовательные заведения.

2. Приватизация и коммерциализация культуры. В настоя­щее время этот процесс имеет однобокую направленность: вновь образовавшийся российский капитал предпочитает пока вкладывать свои средства в весьма специфическую, но высоко­доходную область -- эротическую и детективно-развлекатель­ную индустрию.

3. Рост интереса к дореволюционному культурному насле­дию, в том числе к религии и церкви.

4. Обособление национальных культур и использование их в качестве инструмента политики, средства завоевания доверия избирателей.

5. Усиление культурно-коммуникативной апатии, ослабле­ние интереса к чтению в пользу визуальных, зрелищных форм (телевидение, видео), падение посещаемости театров, музеев, библиотек.

6. Особую озабоченность вызывает состояние русского язы­ка, который можно рассматривать как индикатор культуры. Он организует характер и способ восприятия реальности. За не­сколько десятилетий в русском языке произошли такие нега­тивные изменения, которые привели к снижению уровня гра­мотности, к распространению «официального полуязычия», к росту сквернословия и широкому употреблению «матерной смазки» в обыденной речи.

Изучение места и роли культуры в общественной жизни, закономерностей ее развития имеет большое практическое зна­чение. В современных условиях становится отчетливо видно: нельзя усиленно проводить в жизнь экономические и полити­ческие программы без учета культурного уровня населения. Другими словами, повышение культурного уровня является необ­ходимой предпосылкой социально-экономического роста.

Вопросы для повторения

1. Расскажите об истории развития понятия «культура». Какие черты и особенности культуры подчеркиваются при сравне­нии культуры и природы, культуры и цивилизации?

2. В чем заключается специфика социологического подхода к анализу культуры?

3. Какие виды культуры принято выделять в социологии?

4. Как влияет технический прогресс на развитие культуры?

5. Объясните понятие «массовая культура». Когда и почему возникает массовая культура?

6. Чем обусловлено появление молодежной субкультуры? Ка­кие виды неформальных молодежных объединений сущест­вуют в современной России?

7. Как можно охарактеризовать нынешнее состояние культуры в нашей стране?

11.Социальные институты и организации

Современное общество не может существовать без сложных со­циальных связей и взаимодействий. Исторически связи и взаимодей­ствия расширяются и углубляются. Особую роль играют взаимодей­ствия и связи, обеспечивающие самые важные потребности индиви­да, социальной группы, общества в целом. Как правило, эти взаимо­действия и связи институционализированы (узаконены, ограждены от влияния случайностей), носят устойчивый самовозобновляющийся характер. Социальные институты и организации в системе социаль­ных связей и взаимодействий — это своего рода скрепы, опоры, на которых держится общество. Они обеспечивают относительную ус­тойчивость социальных отношений в рамках общества.

11.1. Социальные институты

Первым предложил науке термин «социальный институт» английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820—1903), подробно изучивший и описавший шесть типов социальных институтов.

Согласно учению Г. Спенсера, любые социальные институ­ты обеспечивают возможность членам общества, социальных групп удовлетворять свои потребности. Это одна из главнейших функций социального института. Кроме того, эти своего рода органы в сложной системе, каковой является общество, упоря­дочивают социальные отношения, согласуют их, объединяют отдельных индивидов, социальные группы и организации в од­но системное целое — общество, обеспечивая его поступатель­ное прогрессивное развитие. Так полагал Г. Спенсер и его по­следователи.

Автор органической теории общества основательно проана­лизировал функционирование следующих социальных институ­тов: