Лавриненко Ф.М социология.. Структура социологического знания

• Название: Структура социологического знания
• Анкор: Лавриненко Ф.М социология..doc
• Дата: 28.01.2017
• Размер: 1.82 Mb.
• Имя файла: Лавриненко Ф.М социология..doc
• Тип: Документы; #776
• страница: 23 из 35

Беды российских черноземов. Черноземье — это обширный ареал, со- стоящий из пяти областей: Воронежской, Липецкой, Белгородской, Курской и Там­бовской. Эти области по праву считаются кормилицами всей России. Они дают стране 70—80% сельхозпродукции, а с учетом импорта продовольствия черноземные области поставляют 30%

сельхозпродукции.

Но российские почвы все больше и больше теряют гумус — ценный, кормящий слой земли, основу плодородия. Главная задача сейчас — попытаться найти экологическое соответствие между пашней, лугом, водой и лесом¹.

В настоящее время в России от 70 до 90% сельхозугодий со­ставляют пашни, а это — колоссальный экологический перегиб. Великий русский ученый Василий Докучаев, автор книги «Русский чернозем», по материалам которой он защитил док­торскую диссертацию, полагал, норма под пашни — 50—60% сельхозугодий, остальное должно быть занято лесами и лугами. Самая большая площадь черноземной пашни находится в Воронежской области. В конце 80-х годов пашня составляла там 3,2 млн. га, а за годы реформ она сократилась до 2,8 млн. га. Почти 0,5 млн. га — это брошенные земли, «дикое поле», зарастающее сорняками. За 100 лет среднее содержание гумуса в почвах области резко сократилось — от 7—8% до 5,64%. Зем­ли обезображены оврагами, идет эрозия почвы.

Проблема большинства крупных хозяйств — отдаленность кормов от животноводческих ферм. Нигде в мире этого нет. Одна из причин роста цен на сельхозпродукцию состоит в больших затратах на ее перевозки. В общественном и частном секторе производство продукции животноводчества стало убы­точным. Увеличив клин бобовых культур многолетних трав, можно за один год обеспечить землю необходимым азотом, за­тормозить эрозию почв и приблизить кормовую базу к живот­новодческим фермам, в итоге снизить затраты на сельхозпро­дукцию.

Убыточно на Черноземье выращивать ячмень и сахарную свеклу. Диспаритет цен привел к тому, что многие сахарные за­воды перестали платить за сырье производителям свеклы. Сей­час в Воронежской области под свеклой занято 125 тыс. га вме­сто 250 тыс. в 80-х годах. В результате непродуманных действий фермеров (посевы подсолнечника на одних и тех же площадях привели к заражению его различными видами вредной фитоф-фторы) наметился устойчивый рост цен на растительное масло.

Возникла необходимость изменения севооборота: залужение неугодий и малопродуктивных земель, высевание кормовых многолетних трав, насаждение лесозащитных полос.

В 1998 г. сельское хозяйство России понесло убытков боль­ше, чем в 1997 г., на 10 млрд. руб. 92% всех акционерных об­ществ, коллективных и государственных хозяйств, а также фермерских — убыточно.

Причин здесь несколько. Главная из них — политика пра­вительства по отношению к этой важнейшей сфере народного хозяйства. Во всех странах мира, занимающих лидирующие по­зиции в сфере сельскохозяйственного производства, эта от­расль дотируется. Размеры дотаций составляют от 30 до 60% и более от общего объема производимой продукции. В России сегодня все делается с точностью до наоборот. В сельское хо­зяйство отчисляется 2,2% от ежегодного ВВП. Ножницы цен на сельскохозяйственную продукцию и изделия промышленности колеблются от 1 : 3 до 1 : 10. Если в 1985 г. крестьянин, продав литр молока, мог купить три литра горючего, то сейчас ему на­до продать три литра молока, чтобы купить один литр горюче­го. В 1985 г. крестьянское хозяйство могло, реализовав 150 т пшеницы, купить комбайн «Дон». В 1998 г. за эту сумму хозяй­ство могло купить только колесо от комбайна. По данным Центра по ценообразованию и экономическому анализу, уро­вень закупочных цен на молоко и уровень розничной цены на него соотносится как 1 : 4. Эту четырехкратную «накрутку» стоимости дают посредники и стоящие за ними заинтересован ные лица, в руках которых находятся не только рынки Москвы, но и рынки большинства областных, краевых центров и даже средних и малых городов. Кроме того, жители хуторов, дере­вень, сел несут большие убытки от бездорожья, от отсутствия машин, механизмов по переработке произведенной сельскохо­зяйственной продукции, от отсутствия хранилищ, оборудован­ных современной техникой. По этим и ряду других причин в сельском хозяйстве, как и в строительстве, промышленности, на протяжении последних семи лет наблюдается устойчивое сокращение объема производственной продукции. Снижение налогов на добавочную стоимость, прибыль, безусловно, облег­чит бремя, которое несет российское крестьянство, но это —

только полумера.

Из-за громадной разницы цен на промышленную и сель­скохозяйственную продукцию (по данным академика В. Боева) в 8—15 раз по сравнению с 1991 г. уменьшились закупки техни­ки, удобрений, ядохимикатов. Заморожены огромные капи­тальные вложения. Из аграрного сектора в другие сферы эко­номики перекачиваются большие средства за счет полузакон­ной и даже незаконной торговли землей, недвижимостью и т.п. По оценкам экспертов, из деревни за минувшие пять лет изъя­то более 30 трлн. неденоминированных рублей.

Деградация и разорение деревни в 1998 г. набрали еще большую силу, чем в предыдущем году. За последние 7 лет из оборота выведено 30 млн. га сельскохозяйственных угодий, в том числе около 10 млн. га — в Центрально-Черноземной и Нечерноземной зонах России. Посевы зерновых, включая все сферы хозяйствования: колхозы, совхозы, акционерные обще­ства, фермерские хозяйства, — уменьшились за эти 7 лет на 14 млн. га. Производство зерна на душу населения в 1998 г. со­ставило 376 кг, а голод наступает при душевом производстве зерна менее 350 кг. Положение в сельском хозяйстве настолько критическое, что Россия утратила продовольственную безопас­ность и может оказаться перед реальной угрозой голода.

Деревня - падчерица. Сейчас в деревне идут мучительные процессы, связанные с переменой форм собственности, приспособлением к налогам,

кредитам, диспаритету цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности. Отсюда падение сельскохозяйственного про­изводства, чем умело пользуются политики западных стран. Как утверждает статистика, наиболее обездоленным оказа­лось крестьянство. Оплата труда в целом по сельскому хозяйст­ву составляет менее 2/5 от средней по стране и до 90—95% от уровня прожиточного минимума. Если учесть значительно большую дифференциацию доходов по стране — 15 : 1, а в де­ревне — 50 : 1, то становится очевидной волнующая бедствен­ность крестьянства. Смертность среди крестьянства вдвое пре­вышает уровень рождаемости.

Смена экономического и политического курса в России по­ка не принесла деревне сколько-нибудь заметного облегчения, хотя сельские жители более восприимчивы к введению рыноч­ных отношений. У многих из них сохранилось чувство собст­венника произведенной продукции. По данным статистики, 98% семей работников кооперативных, акционерных хозяйств имеют личное подсобное хозяйство, в то время как среди семей рабочих, служащих, проживающих в сельской местности, под­собное хозяйство имеют 75%. Сохранению психологии рынка содействует продажа части произведенной продукции в негосу­дарственном секторе: цены на продукцию диктует спрос. Сель­ское хозяйство практически не монополизировано, а это нема­ловажный фактор для перехода к рынку. Смягчает переход к новым отношениям в деревне самообеспеченность продукцией с личных подворий, увеличение натуральной формы оплаты труда, возможность приобретать и продавать продукцию непо­средственно акционерным обществам, фермерам и т.д. Однако на практике сельское население оказалось наименее защищен­ным с точки зрения оплаты труда, получения социально зна­чимых услуг (здравоохранения, образования, коммунальных ус­луг и т.д.). Как реакцию на эти явления можно наблюдать групповой эгоизм. Конечно, он характерен не только для сель­ских, но и для промышленных предприятий (взвинчивание цен на продукцию, уничтожение произведенной продукции, повы­шение налогов и процентов за полученные кредиты и т.п.). Эти и другие меры приводят к переливу денежных средств, чаще из сельского хозяйства в другие отрасли экономики. Это значи­тельно снижает возможности социального развития деревни.

Остановимся еще на одной реальности сегодняшнего дня. Шагом не к рынку, а от него считают серьезные экономисты такую форму, как прямой продуктообмен между городом и де ровней, практикуемый многими коллективами промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Деньги исключаются из процесса купли-продажи еще и по той простой причине, что их часто не платят ни рабочим промышленности, ни работникам села. Государство должно принять самое активное участие в создании равноправных экономических отношений между го­родом и деревней, их сбалансированном развитии, поддержа­нии экономически обоснованной дифференциации в доходах населения города и села. То же относится и к формированию единой производственной, социальной и коммунальной инфра­структуры. Становление новых форм хозяйствования на селе невозможно без государственной поддержки (не в смысле лом­ки существующих форм, а в смысле обеспеченности акционер­ных обществ, а особенно фермеров, принципиально новой тех­никой: мини-тракторами, мотокосилками, установками для приготовления кормов и т.д.).

Особого внимания требует агропромышленный комплекс. Агропромышленная интеграции обусловливает новые подходы к пространственной организации всех звеньев данного ком­плекса. Совершенно новый акцент дает этому такое направле­ние в сельском хозяйстве, как аренда, приобретение земли, фермеризация сельского хозяйства. Важно не «устранение де­ревни», а ее социальное обустройство, качественное преобразо­вание сельского расселения, установление более тесных, ин­тенсивных социальных связей между городскими и сельскими поселениями и т.д.

15.4. Система расселения¹

Система расселения имеет своеобразную структуру.

1. Внутрихозяйственные системы расселения. Объективной основой самого низового уровня расселения служили колхозы и совхозы. Сейчас на территории страны около 42 тыс. внутри­хозяйственных систем, объединяющих более 350 тыс. поселе­ний сельскохозяйственного

профиля.

2. Межхозяйственные системы расселения. Они имеются в ряде регионов республик и функционируют либо в качестве до­полняющих районные системы, либо на базе более доступного городского или пристанционного сельско-городского поселе­ния. Межхозяйственные системы основаны на межселенных производственно-технологических связях. На Дальнем Востоке, например, эти системы более развиты, чем районные.

3. Районные системы расселения. Это наиболее распростра­ненный уровень систем расселения. Они выполняют функции взаимодействия сельской и городской сфер жизнедеятельности, административно-политические функции деревни, а также функции обслуживания сельского населения (коммунальное, торгово-бытовое, культурное, медицинское и т.п.). Кроме того, они реализуют производственно-технологические, планово-управленческие решения районного звена аграрного сектора

страны,

4. Межрайонные системы расселения. На территории страны их насчитывается около 450. Центрами являются 64 малых, 290 средних и 85 больших города. В центрах межрайонных сис­тем обслуживается население нескольких районов. Сюда едут с заказами, за покупками, т.е. удовлетворяют те потребности, ко­торые невозможно удовлетворить в районе. В межрайонных центрах, как правило, сосредоточиваются учебные заведения по подготовке массовых профессий: педагогические, сельскохозяй­ственные, медицинские, торговые и т.д.

5. Областные системы расселения. По степени социально-культурной насыщенности развития межселенных связей они находятся в различных стадиях зрелости. В таких системах ве­лика роль социально-культурных, административных и хозяй­ственных функций. Они определяют устойчивость этих систем. Для них основное значение имеет демографическая ситуация. Так, при численности населения области до 1 млн. человек ко­личество жителей областного центра не должно превышать 500 тыс.

6. Межобластные системы расселения. Таких систем в Рос­сии около 20. Характер функционирования этих систем изучен недостаточно. В них имеются социально-культурные институ­ты, научные учреждения, университеты, есть театры, цирки, музеи, универсальные магазины и т.п.

7. Национальные системы расселения. В связи с динамиче­скими процессами, протекающими в стране, число националь­ных систем расселения меняется. Претерпевают изменения и их функциональные связи и отношения.

8. Региональные системы расселения. Ученые выделяют 12 ре­гионов: Центр Русской земли — Нечерноземье, крупнейшие ре­гионы — Волго-Вятский, Северо-Западный, Поволжский и др.

Необходимо отметить, что в социологии города и деревни существует еще одна категория, занимающая особое место, — агломерация -- система городских и сельских поселений. Как правило, она образуется на базе использования природных ре­сурсов. Город - - центр в структуре агломерации - - нередко формируется в процессе взаимного развития городов. Агломе­рации - самые развитые системы поселения, основанные на связях, образовании и отдыхе населения в суточно-недельном цикле его жизнедеятельности. Они связывают предприятия различных отраслей, органы управления, научные коллективы, в них более эффективно можно решать вопросы повышения квалификации или переквалификации трудящихся, их образо­вания. Но управлять агломерациями непросто: как правило, они несбалансированны по месту жительства и труда, в них не­рационально используется окружающая среда, градостроитель­ные структуры формируются стихийно, с большим ущербом для окружающей среды, огромны затраты времени людей на дорогу к месту работы и обратно и т.д.

Современная техника, промышленность города и деревни наносят огромный ущерб природе, всем ее элементам — возду­ху, земле, воде. В конце XX в. человек ежегодно забирает у планеты 300 млрд. т сырья; ежегодно в почву вносится около 500 млн. т минеральных удобрений и 3 млн. т ядохимикатов. Третья часть из них смывается в водоемы и попадает в атмо­сферу. За минувшие полтора века в природную среду попало 6,5 млрд. т железа, свинца и кадмия. Безусловно, путь к реше­нию экологической проблемы лежит через создание безотход­ных технологий, так как сейчас подавляющая часть добытого сырья (около 90%) выбрасывается. В современную эпоху необ­ходимо решить эту острейшую социально-экологическую про­блему, гармонизировать отношения между городом, деревней и природой. Иначе эта гармонизация отношений просто не по­требуется.

Итак, в настоящей главе рассмотрены основные вопросы социологии поселения. За рамками темы остались многие ее аспекты, например, перспективы развития деревни, дифферен­циация условий жизни в городе и деревне в связи с реформами общества, управление миграцией и расселением, образ жизни жителей города и деревни. Эти и другие вопросы еще ждут сво­его исследования.

Вопросы для повторения
1. Назовите причины, обусловившие типы поселений.

2. Перечислите функции города и деревни.

3. Чем обусловлена миграция деревня — город и город-деревня? Какая миграция преобладает в настоящее время?

4. Кто более восприимчив к рынку: жители города или села?

5. Назовите проблемы больших городов и пути их решения.
16. Общественное мнение: механизм формирования,

функции, проблемы изучения

Словосочетание «общественное мнение» давно у нас на слуху. На него очень часто ссылаются политические деятели, журналисты, пар­ламентарии, даже старушки, представляющие общественность жило­го дома. Однако в социологии вряд ли найдется другая категория, со­держание которой было бы столь размыто, сложно и вызывало бы та­кие горячие споры.

16.1. Феномен общественного мнения

Феномен «общественное мнение» принадлежит к числу таких социальных явлений, которые привлекают внимание мыслите­лей с давних времен. Сила общественного мнения, его актив­ное воздействие на деятельность субъектов исторического про­цесса признавались всегда.

Н. Макиавелли в своем произведении «Государь» особо ука­зывал на исключительную важность этого феномена. В том смысле, в каком данная категория употребляется нами, она встречается у английского государственного деятеля и писателя Джона Солсбери. Происхождение этого словосочетания — англо­саксонское. И появилось оно в Англии во второй половине XII в., а точнее в речи Солсбери в 1159 г. Из Англии этот термин пришел в другие страны, а в конце XVIII в. стал общепринятым.

Структурны элементы общественного мнения Не обошел этот феномен своим вниманием великий философ. Ф. Гегель. Он выделил в нем целый ряд структурных элементотов: первый — условия существования об­щественного мнения, второй - - объект (содержание) общест­венного мнения, третий — носитель общественного мнения, четвертый — характер суждения, выступающего в качестве об щественного мнения, пятый — соотношение «всеобщего» и «особенного» мнений, сочетание и противоположность в обще­ственном мнении истины и лжи.

Общественное мнение отражает реальное состояние обще­ственного сознания, интересы, настроения и чувства классов и социальных групп общества. В общественном мнении проявля­ется конкретное состояние общественного сознания в тот или иной исторический отрезок времени. Оно концентрирует вни­мание на определенных сторонах, процессах бытия. Содержа­ние общественного мнения — показатель глубины отражения, познания этих процессов, выражения их оценки с точки зрения интересов социальной группы, класса, народа в целом.

Общественное мнение и общественное сознание находятся в сложных связях и отношениях. Общественное сознание, как считают многие ученые, — это совокупность теорий, идей, взглядов, отражающих реальное общественное бытие, истори­ческий процесс. Они порождены определенными материаль­ными условиями жизни людей. Структура общественного со­знания чрезвычайно сложна. В нем выделяют несколько форм. Чаще всего в качестве таких форм выступают политические идеи, правосознание, мораль, наука, искусство, религия, фило­софия, экология и экономика и т.д. Эти формы отличаются друг от друга способом отражения действительности, особенно­стями своего развития и т.д. но прежде всего своим предметом. Каждая форма сознания отражает определенную сторону дей­ствительности: мораль, например, имеет дело с нормами пове­дения человека в обществе, принципами, регулирующими его, наука рассматривает законы природы и общества, политиче­ская идеология имеет дело с политическими отношениями (государственными, классовыми, национальными и т.д.).

Общественное мнение невозможно отождествить ни с од­ной из форм общественного сознания. Предмет общественного мнения невозможно «втиснуть» в рамки какой-либо одной формы, так как общественное мнение может быть сформули­ровано по вопросам политики или права, морали или искусст­ва, религии или науки и т.д. Таким образом,

общественное мнение — это отношение социальных общно­стей к проблемам общественной жизни, проявляющееся снача­ла в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях. Отличается относительной распространенностью, интенсивностью, достоверностью и стабильностью.

Эти его качества во многом зависят от объекта и субъекта общественного мнения. Объектом общественного мнения явля­ются конкретные явления или темы, по которым высказывает­ся или может быть высказана точка зрения индивида, группы или более широкой общественности. Бесконечное многообра­зие событий, фактов, явлений общественной жизни, т.е. исто­рический процесс развития общества, порождает и многообра­зие человеческих суждений. В итоге общественное мнение по своему содержанию оказывается таким же сложным, как и сама жизнь. Объектом этого феномена являются и процесс матери­ального производства, и события, совершающиеся в сфере ду­ховной жизни общества, и поведение болельщиков на стадио­не, публики в театре, политических лидеров и т.д.

Исследование объекта общественного мнения, как считает профессор Б. А. Грушин, следует вести с таких позиций:

• анализ общей способности суждения общественного мнения с точки зрения специфики отражения в нем дей­ствительности;

• выделение некоторых критериев, прежде всего формаль­ных в силу которых то или иное явление независимо от его конкретного содержания становится объектом обще­ственного мнения¹