Лавриненко Ф.М социология.. Структура социологического знания

• Название: Структура социологического знания
• Анкор: Лавриненко Ф.М социология..doc
• Дата: 28.01.2017
• Размер: 1.82 Mb.
• Имя файла: Лавриненко Ф.М социология..doc
• Тип: Документы; #776
• страница: 22 из 35

Вопросы для повторения

1. Сравните понятия «человек», «индивид», «личность».

2. Охарактеризуйте основные социологические теории лично­сти.

3. Какие противоречия вы видите в ролевой концепции лич­ности?

4. Чем, по Фрейду, определяется внутренний конфликт лично­сти? Существуют ли способы его преодоления?

5. Объясните суть процесса социализации.

6. Что такое социальный тип личности? Какие варианты соци­альной типологии личности существуют в современной со­циологии?

7. Как специфика переходного периода отражается на уровне индивидуального и группового сознания и поведения.

15. Социология города и деревни

Вся социальная деятельность людей осуществляется в пределах определенных социально-территориальных общностей. Они (об­щности) — важные условия и формы жизнедеятельности индивидов. Социально-территориальные общности обладают систематизирую­щими признаками, такими, как устойчивые экономические, социаль­ные, политические, духовно-идеологические и экономические связи и отношения. Эти признаки выделяют социально-территориальную общность как самостоятельную систему пространственной организа­ции жизнедеятельности людей.

15.1. Социология расселения

Главное в социологической теории расселения — выявление общественной сущности различных типов поселения. Такой подход означает:

• раскрытие общественной обусловленности возникнове­ния расселения, его функционирования и развития;

• определение его функций, роли в обществе;

• установление изменений этой роли в связи с переходом от одной формации к другой;

• выяснение влияния расселения, а также социальной, производственной деятельности людей на окружающую

среду.

Социология расселения — область социологического знания, которая изучает генезис (происхождение, процесс образова­ния), сущность и общие закономерности развития и функцио­нирования города и деревни как целостных систем.. Среди социологических теорий среднего уровня (специаль­ных социологических теорий) проблемы изучения города и де­ревни по праву занимают ведущее место. Социология города и Деревни имеет много общих моментов. Важнейшими из них являются разработка основных методологических принципов исследования города и деревни как целостных систем. В круг проблем социологии города и деревни входят:

• определение их места в обществе и системах расселения;

• основные причины появления и факторы, влияющие на их функционирование и развитие;

• социальная структура населения;

• особенности городского и сельского образов жизни;

• связь с окружающей географической средой;

• городское и сельское управление и проблемы возрожде­ния традиций самоуправления;

• социальные факторы и следствия миграции населения (село — город, город — село) и др.

При изучении города и деревни социологи чаще всего исхо­дят из того, что функционирование и развитие территориаль­ной общности людей детерминировано природной и матери­ально-вещественной средой. Специальные социологические теории города и деревни рассматривают города и села как еди­ницы, ячейки социального организма, часть конкретно-исторического общества. В них воспроизводятся целостные общественные структуры, представлены элементы и отношения всей системы конкретного социального организма (государства, группы стран). В городе и деревне существуют производитель­ные силы и производственные отношения, технологические и организационно-управленческие структуры, классы и социаль­ные слои, социальные и идеологически-духовные отношения, своя культурно-нравственная среда и атмосфера.

При исследовании социально-территориальных общностей мы находим множество сходных проблем. Но специфика функ­ционирования города и деревни — важнейших социальных сис­тем — такова, что они требуют отдельного изучения.

В нашей стране давно сложились крупные школы социо­логов, экономистов, занимающихся проблемами города и де­ревни. Например, известны школы социологов во главе с про­фессором Н. А. Аитовым (планирование социального развития города) О. И. Шкаратаном (социальная структура городского населения, социальное воспроизводство городских территори­альных общностей). Среди научных школ социологии деревни наиболее популярна (благодаря оригинальным методикам и многовариантности подходов) московская школа социологов, возглавляемая профессором В. И. Староверовым. Проблематику развития колхозного строя исследовала школа П. И. Симуша, социальную структуру села изучает школа профессора Ю. В. Арутюняна. Вопросы сельских поселений (теория неперспек­тивных деревень), миграции населения, трудовых ресурсов села (не люди, а ресурсы), образа жизни сельского населения анали­зировали Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина и др.

Изучение проблем жизни города и села имеет давнюю исто­рию. На Западе первые основополагающие публикации по про­блемам социологии города появились в начале XX в., например книга М. Вебера «Город», в которой автор доказывает, что го­род способствует развитию индивидуальных черт личности и является, таким образом, инструментом исторических измене­ний. Известны также работы западного социолога Г. Зиммеля, раскрывшего социально-психологические аспекты городской жизни, функциональный характер городских контактов.

Лидеры другой волны социологов-«горожан» Р. Парк, Э. Берджесс, Д. Вирт, создатели школы «человеческой экологии», исследовали влияние размеров городов, архитектуры и т.д. на преступность. Сейчас в западной социологии изучается влия­ние новых технологий (следствие технологической революции) на городское и региональное развитие. Как видно из приведен­ного схематичного перечня, многие проблемы социологии го­рода, исследуемые на Западе, имеют большое практическое и теоретическое значение и для российских ученых и практиков.

Примерно то же самое можно сказать и о западной социо­логии деревни. Она изучает проблемы социальных и экологиче­ских последствий внедрения новых технологий в сельском хо­зяйстве (например, А. Андерсон, С. Брукнер и др.). Это направ­ление сейчас все более выступает на передний план.

Первые постоянные поселения людей возникли вместе со становлением земледелия. Расселение человечества, обустрой­ство им своей жизни следует рассматривать как закономерный результат естественно-исторического процесса. Расселение тес­но связано с потребностями и объективными интересами лю­дей. В наши дни в большей степени социально-экономические, а не географические, факторы обусловливают ту или иную географию расселения. Когда поселение существует как посто­янное место жительства, то имеется и механизм закрепления человека за этим поселением: работа, семья, прописка и т.д. По мере развития человечества влияние одних элементов данного механизма ослабевает, других — усиливается.

15.2. Специфика функционирования города

Отделение города от деревни основывается на изменениях в производстве и имеет собственное содержание. Промышлен­ные виды труда иным образом связаны с природой, чем сель­ское хозяйство. Природа не является непосредственным пред­метом труда, а ремесленный труд может существовать там, где есть рынок. С процессом отделения города от деревни связано и разделение труда на материальный и духовный (физический

и умственный).

Город более автономен, обладает большей возможностью выбора места возникновения, ибо природные факторы оказы­вают на него меньшее влияние. Город более интенсивно осваи­вает территорию, так как городское производство само создает предпосылки для своего функционирования. Оно концентриру­ет производственный процесс на ограниченной территории.

Однако город — это не только новые виды труда, но и ка­чественно новые формы объединения людей, объединение не на основе кровных уз, а на базе общественных отношений, т.е. связей, созданных не природой, а самими людьми, обществом. Город становится формой преодоления ведущей роли природы в развитии человечества, «элементом», созданным обществом. В деревне же сохраняется преобладание природного начала.

Образование города обусловлено эволюцией форм собст­венности; возникают качественно новые формы связи работни­ков со средствами производства, т.е. появляется работающий собственник — ремесленник. Различные формы собственности выступают важным и обязательным фактором эволюции как самого производства, так и расселения людей.

Поселение является формой включения индивида в общест­венную жизнь, средой его социализации. Оно формирует у него определенные социальные качества. Любой тип поселения — это непосредственная среда жизнедеятельности человека. В данном плане социальная функция поселения выражает его ме­сто в границах общества как целостной системы.

Экономисты, демографы, политологи и социологи утвер­ждают, что в Москве обращается более 70% всего финансового капитала страны, в основном он носит ростовщический харак­тер. Поступают деньги из разных источников (Москва превра­тилась во «вселенский базар» за счет огромного импорта, и «с этого базара» идут миллиардные выручки; «питают» ее и мил­лиарды рублей, пересылаемые из регионов в виде налогов). Вот почему, вопреки тенденциям, проявляющимся в других регио­нах страны, Москва, как насос, втягивает в себя ежегодно де­сятки, сотни тысяч новоселов со всех концов России.

Условия, в которых человек трудится, удовлетворяет свои естественные потребности (в еде, жилье, образовании, культуре и т.д.), определяют меру возможностей в конкретном месте по­селения — это реальные условия, детерминированные профи­лем поселения, его численностью, административным статусом. Неоднородность условий жизни порождает социально-территориальные различия.

Город или деревня как непосредственная среда жизнедея­тельности человека в широком смысле -реализует важнейшую интегрирующую функцию — функцию социального развития че­ловека, населения. В отличие от предприятия поселение опо­средует почти все сферы жизни и деятельности человека — об­щественной жизни, культуры, образования, быта и т.д.

Закрепление людей за поселениями разного типа, с различ­ным «набором» социально-экономических условий жизнедея­тельности превращает их в специфическое социальное образо­вание: общность по поселению. Такие специфические общности можно легко обнаружить на Крайнем Севере и в Уссурийской тайге, в городах-мегаполисах, на прибалтийских и западно-украинских хуторах, в большом среднеазиатском городе и в кишлаке. Эти общности имеют прежде всего общий интерес. В силу социально-экономических различий в условиях жизнедея­тельности того или иного типа поселения общий интерес жите­лей деревни будет отличен от общего интереса жителей район­ного, областного, краевого центра. Отсюда общности по посе­лению — это носители социальных отношений, проявляющих­ся в территориальном срезе общественного целого, т.е в срезе социальной структуры общества в территориальном плане. Это — первичное звено социально-территориальной структуры обще­ства. Социально-территориальная общность — родовое понятие,

социологическая категория, отражающая связь между объективными условиями жизнедеятельности и социальным развитием.

Урбанизация и мегаполисы.

Урбанизация — исторически неизбежный этап расселения среды обитания человека. Ее признаки -I концентрация производства и населения, * социально-территориальные различия го­рода и деревни, наращивание искусственной сферы. Указанные признаки являются общими для всех формаций. Они отражают воздействие общественного производства на территориальную организацию общества. Развитие производительных сил и про­изводственных отношений оказывает большое влияние на формы и эволюцию урбанизации общества. Процесс урбаниза­ции будет продолжаться еще длительное время. Но в наше время он претерпевает существенные изменения, его темпы постепенно снижаются. Сейчас они гораздо ниже чем до 70-х годов. Для этого времени было характерно перемещение ог­ромных масс населения из деревни в город, их высокая кон­центрация в крупных и крупнейших городских поселениях, где образовался целый маргинальный слой так называемых лимитчиков. В итоге деревня обезлюдела, а малые города оказались вне главного направления урбанизации. Гак, в 1939 г. на малые города и поселки приходился 41% городского населения, а в 1996 г. — только 26%.

Крупнейшие города продолжают расти. Прогноз (при со­хранении нынешних темпов их роста) показывает, что к 2000 г. число городов-миллионеров увеличится до 30 (в них будет про­живать до 28% жителей страны, в городах с численностью, близкой к миллиону, — до 40%). Это обусловлено принципи­альными техническими сдвигами и структурной перестройкой экономики. Переход к новым технологиям приводит к превра­щению городов-миллионеров в мегаполисы. В них выгоднее организовывать производство, торговлю, создавать научные, культурные, образовательные комплексы и т.п. В них выше общественная производительность труда. Мегаполисы будут расти и развиваться до тех пор и до того предела, который окажется обусловлен опять-таки общественной производитель Пока же рост городов требует установления жестких огра­ничений на выброс газов, твердых частиц, стоков промышлен­ных и коммунальных отходов и т.п. Например, бурный бескон­трольный рост Токио, резкое увеличение числа автомобилей в нем привели к многочасовым автомобильным пробкам. Теперь свои автомобили японцы снабжают портативными туалетами¹.

Жизнь в мегаполисах необратимо изменяет человека, его восприятие природы и его психику. Это может оказаться опас­ным для будущего человечества. Условия жизни в крупных го­родах во многом противоречат генетической приспособляемо­сти человека. На заре антропогенеза люди сущертвовали либо большими семьями, либо небольшими общинами: каждый был на виду. Они жили в условиях не конкуренции, а взаимопомо­щи. Все это создало определенный психологический стереотип и тот психический настрой, который служил источником пси­хического здоровья, развивал чувство единения людей с природой. Такой образ жизни сохранялся не менее двух миллионов лет².

Теперь огромные массы людей живут вдали от природы, в квартирах — каменных гнездах; несмотря на давку в общест­венном транспорте каждый человек социально анонимен. Ин­дивид борется с городской реальностью, так как она порождает то, что человеку биологически не свойственно. Пьянство, нар­комания, хулиганство и т.п. — своего рода злобный протест, рождающий преступления.

Мегаполисы — одно из проявлений общепланетарного кри­зиса. Преодолеть его можно только в рамках новой цивилиза­ции, новой структуры социальных отношений и ценностей. Но идти по пути непродуманной социальной инженерии — дело рискованное. Нужны взвешенные меры. В их числе усвоение аксиомы: человек — элемент биосферы, и он может развиваться только в развивающейся биосфере. Это принцип коэволюции че­ловека и биосферы³. На пороге третьего тысячелетия людям надо учиться жить на Земле, чтобы природа и общество могли совместно развиваться. Человек должен вписывать создаваемые им искусственные явления в биосферу, чтобы они развивали ее. Этот новый кругооборот веществ, должен быть согласован с возможностями природы и содействовать ее развитию и ста­бильности.

Отсюда вытекают многие требования к созданию мегаполи­сов: принципы жилой застройки, планирование и размещение промышленных предприятий, расширение парковых зон, дос­тупность и легкость контактов с природной зоной и т.п. Реали­зация этого принципа (природной рациональности) потребует двух трудных, но крайне важных мероприятий.

1. Необходимо разработать перспективную схему мегаполи­са, в основу которой может лечь принцип природной рацио­нальности. Но этот принцип будет противоречить частным ин­тересам отдельных граждан и групп лиц (прежде всего тех, кто организует производственную и коммерческую деятельность), которые окажут его реализации решительное противодействие.

2. Мегаполисом должна управлять сильная, грамотная власть, способная довести задуманное развитие города до логи­ческого конца, справившись с любым эгоизмом и преодолев любую коррупцию.

Итак, развитие производительных сил общества нуждается в нормативном ограничении. За реализацию принципа природ­ной рациональности отвечает государство, поэтому его роль должна расти. Рядовой горожанин тоже в ответе за жизнь в го­роде. Он должен постоянно учиться жить в мегаполисах, не разрушая собственного будущего.

15.3. Проблемы развития деревни

Специфические функция деревни. Во многом функции города и деревни схожи, но у каждого типа поселения есть свои специфические функции важнейших функций деревни относят пространственно-коммуни­кационную. В наши дни интерес к этой функции обостряется. Ее необходимо знать с точки зрения выявления дальнейших возможностей освоения территории страны и оценки роли сельских поселений в решении продовольственной задачи. Создание надежной инфраструктуры (сети железных, автомо­бильных дорог, строительство аэродромов и взлетных полос и т.д.) при решении перевода сельского хозяйства на фермер­ский путь развития имеет первостепенное значение. Следующий важный аспект, тесно связанный с данной функцией, — проблема удовлетворения духовных запросов, «утоления» информационного голода жителей села. Имеется в виду не только потребление средств массовой информации — телевидения, радио, газет. Вопрос стоит гораздо шире. Дело в том, что резко увеличилась активность потребления и произ­водства духовных ценностей на базе нового более высокого об­разовательного уровня населения и новых духовных потребно­стей.

В течение уже 100 лет деревня выполняет донорскую функ­цию. Из села черпается ресурсов больше, чем отдается взамен. Причина — в устойчивой миграции из деревни в город. Расхо­ды на воспитание, учебу, профессиональную подготовку в большей степени несло село, а доход от реализации трудового потенциала людей, уехавших в город, доставался последнему.

Город всегда притягивал к себе население деревень, хуто­ров, сел, небольших городов, что обусловлено развитием про­мышленности, более широким выбором сфер приложения тру­да, уровнем благоустройства, набором коммунальных и куль­турных услуг и т.п. Все это сформировало основное направле­ние миграционных потоков населения СССР: отток сельского населения в город. С середины 20-х и до середины 80-х годов городское население увеличилось на 80 млн. человек. В совре­менных крупных городах России доля мигрантов составляет 2/3 городского населения. Так была решена проблема обеспе­чения рабочей силой городов. Но решалась она за счет «вытягивания» ресурсов, лучшей рабочей силы из деревни.

В середине 80-х годов наметилась некоторая стабилизация: безвозвратная миграция сельского населения заметно сократи­лась (стала преобладать сезонная, маятниковая миграция и эпизодические виды перемещений).

С 90-х годов возрос миграционный поток город — деревня, город — село. Это связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно неработающих пенсионеров, значительным Удорожанием стоимости проездов на железнодорожном, автомобильном транспорте и другими причинами. Те, у кого оста­вались корни в селе, переехали поближе к земле-кормилице. Так, Санкт-Петербург (Ленинград) к 1994 г. «потерял» более 200 тыс. своих жителей и число их впервые за последние 15 лет стало меньше 5 млн. человек. Эта тенденция не коснулась Москвы, в которой ориентиро­вочно проживает более 11 млн. человек.

В последние годы усилился приток мигрантов в село из районов Крайнего Севера, от Мурманска до Анадыря, а также из стран ближнего зарубежья и горячих точек России.

Село все более и более стареет. Так, доля трудоспособных людей, родившихся в селе, не превышает 20%. Половина ми­грантов, приехавших в село, — пенсионеры, недостаточно подготовленные и не способные к производительному интен­сивному труду.

Отношения, складывающиеся в сельской местности в со­временной России, довольно специфичны. Центральными субъектами российских крестьянских обществ были и остаются, с одной стороны, крупные коллективные хозяйства и, с другой -семейные крестьянские дворы. Сегодняшние реалии крестьян­ской жизни уходят своими корнями в уже ставшие историей 20—30-е годы. В 30-е — 50-е годы колхоз был «филиалом» кре­стьянского двора. Предвоенный, а особенно послевоенный крестьянский двор медленно, но сознательно начал избегать привычной самоэксплуатации и принимать новые колхозные правила игры: не особенно напрягаться и выкладываться. Кол­лективное хозяйство стало все больше напоминать сообщество функционеров, работающих не по собственному плану, а по бригадирскому наряду. Подобная практика снимала с человека часть забот, связанных с необходимостью самостоятельного

выживания.

Радикальное изменение отношений основных субъектов крестьянского общества явилось результатом «тихой коллекти­визации» конца 50-х — начала 60-х годов, когда в результате хрущевских реформ (ликвидация МТС, повсеместное выращи­вание кукурузы) произошло укрупнение коллективных хо­зяйств, а в конце 60-х — начале 70-х годов началась массовая ликвидация «неперспективных» деревень. Жители этих дере­вень, по мысли академика Т. Заславской, — идеолога «неперспективок» — должны были переехать в крупные коллек­тивные хозяйства. Но, насильно оторванные от родных мест, селяне чаще всего направлялись в крупные города России и в ее мегаполисы. И впервые зазвучало полупрезрительное «лимита». Тихая коллективизация, неперспективщина имели не менее трагические последствия, чем первая «громкая коллекти­визация». Теряя свое экономическое значение, крестьянский двор на фоне укрупнившихся колхозов и совхозов начал резко «впитывать» в себя все то, что «плохо лежало» в колхозе или совхозе, становясь «хозяином» производимого коллективно колхозно-совхозного доб­ра. Крестьянин в основном занимался не поисками собственной ниши в новой хозяйственной ситуации, а систематическим и со­знательным дележом финансово-ресурсного потенциала колхоза, совхоза, который стал рассматриваться большинством крестьян как «инфраструктура» личного подворья.

Сейчас двор и колхоз, по мнению В. Г. Виноградского, — взаимные «фильтры», взаимные «угодья», между которыми происходят ежедневная борьба и сотрудничество¹. С опреде­ленной долей осторожности можно утверждать, что такое со­трудничество сохраняется и между коллективным хозяйством и фермерскими подворьями. Идет отбор различных возможно­стей и правил социально-экономического выживания крестьян­ства. Колхоз, акционерное общество сейчас нередко выступают по отношению к крестьянину как жесточайший эксплуататор его труда. Это проявляется, в частности, в форме невыдачи ми­зерной зарплаты (от 40 до 120 руб. в месяц).

В борьбе субъектов из числа нынешнего крестьянства ини­циатива остается за двором, фермером, они более решительны и разворотливы. Связь между колхозом, акционерным общест­вом и крестьянским двором становится все слабее и более од­ностороннее: двор стремится как можно больше взять и как можно меньше дать колхозу или акционерному обществу. Сами крестьяне испытывают сильный психологический дискомфорт от двойной жизни: для себя и для колхоза. Сегодня двор стано­вится своим собственным центром, стремится занять в общест­ве большее место, по возможности не зависимое от власти.

Другая специфическая черта экономических, социальных и иных отношений, складывающихся в сельской местности, — курс не на укрепление производственной базы и совершенство­вание экономического механизма стимулирования развития производства, а на поспешное изменение форм собственности ^и организации хозяйств. В рай аграрного изобилия решили въехать на фермерских парцеллах,² на примитивной технике и технологии. А фермерский путь развития сельского хозяйства, работа на небольших площадях, при нынешнем огромном дис­паритете цен, непродуманной налоговой политике, высоких процентах за кредиты — это тупиковый путь. Это подтвержда­ется тем, что, владея 6% пахотных российских земель, фермеры производят 1% сельскохозяйственной продукции. Из 280 тыс. фермерских хозяйств за последние пять лет развалились более 62 тыс. За эти же пять лет из оборота выведено почти 30 млн. га

сельхозугодий.