Лавриненко Ф.М социология.. Структура социологического знания

• Название: Структура социологического знания
• Анкор: Лавриненко Ф.М социология..doc
• Дата: 28.01.2017
• Размер: 1.82 Mb.
• Имя файла: Лавриненко Ф.М социология..doc
• Тип: Документы; #776
• страница: 21 из 35

Ролевая концепция Ролевая концепция личности возникла в американской социальной психологии в 30-годах XX В. (Дж. Muff) и получила широкое распространение в различных социологических течениях, пре­жде всего в структурно-функциональном анализе. Т. Парсонс и его последователи' рассматривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе.

[Социальная роль — это модель поведения, объективно за­данная социальной позицией личности в системе обществен­ных и межличностных отношений.

Социальная роль распадается на ролевые ожидания — то, чего согласно «правилам игры» ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение — то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее четко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последова­тельность действий и строит свое поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы все делалось «как надо». Для этого существует целая система социального контроля — от общественного мнения до правоох­ранительных органов — и соответствующая ей система социаль­ных санкций — от порицания, осуждения до насильственного пресечения.

Границы ролевого поведения достаточно жестки, поскольку смешение разных функций или неадекватное их исполнение может привести к нарушению равновесия всей социальной сис­темы. Но эти границы не абсолютны: роль задает общую на­правленность и цель действий, а стиль их выполнения — фак­тор вариативный. Например, роль директора фирмы предпо­лагает реализацию функции руководства, управления, и ее нельзя смешивать с функцией подчинения или заменять ею. Но руководство может осуществляться различными методами: ав­торитарными, демократическими, попустительскими, и в этом плане роль директора фирмы не накладывает никаких ограни­чений.

Один и тот же человек выполняет множество ролей, кото­рые могут противоречить, не согласовываться друг с другом, что приводит к возникновению ролевого конфликта. Примером тому может служить часто описываемый в социологии кон­фликт между профессиональной и семейной ролью женщины.

Помимо ролей, несущих непосредственную общественную нагрузку, имеющих смысл и значение для социальной системы в целом, существуют и личные отношения людей друг с другом, в которых человек также занимает определенное место и в со­ответствии с ним выполняет какие-то функции. Этот слой от­ношений описывается понятием межличностная роль. Как и со­циальные роли, межличностные роли тоже могут быть различ­ными и даже совершенно противоположными в разных малых группах: друг, враг, доверенное лицо и т.д. Зачастую человек вынужден учитывать в своем поведении эту разнообразную па­литру ожиданий, предъявляемых к нему, ориентироваться не на одну, а на несколько групп сразу.

Роль может пониматься как объективно, с точки зрения ее общественного значения, так и субъективно, преломляясь в сознании индивида и по-своему истолковываясь им.

По Парсонсу, точкой отсчета должны быть не личностные смыслы, а именно социальные потребности в отношении той или иной роли. Так, в индивидуальных установках современной женщи­ны роль жены (матери) может не иметь слишком большого значения и ценности, но в глазах общества эта роль несет ог­ромную функциональную нагрузку. С точки зрения социума, отклонение, уход от ролевых нормативов представляет собой аномалию. Поэтому глубокое усвоение правил ролевого пове­дения облегчает существование личности в обществе, понижает степень ее конфликтности, служит основанием уверенного и стабильного самочувствия. Социальные роли различаются по степени их важности для нормального функционирования всего общественного организ­ма. Это связано с местом той или иной группы и соответствен­но ее членов в социальной структуре, с их значимостью для поддержания ее стабильности. Интегративным показателем по­ложения социальной группы и отдельной личности в системе общественных отношений является социальный статус. В лю­бом обществе и в любой сфере общественной жизни — произ­водственной, правовой, потребительской и других — существу­ет пирамида статусов, определяющая и закрепляющая социаль­ное неравенство.

Теория ролей хорошо описывает адаптационную сторону процесса социализации личности. Но эту схему нельзя принять за единственную и исчерпывающую, поскольку она оставляет в тени активное, творческое личностное начало.

Концепция 3. Фрейда(1856—1936). Другой образ личности возник под влияния личности Фрейда ем идей австрийского психиатра и психолога), рассматривав­шего человека как систему нужд, а общество — как систему за­претов, табу. Бессознательные (в первую очередь сексуальные) стремления личности образуют ее потенциал и основной источ­ник активности, задают мотивацию ее действий. В силу невоз­можности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-природной форме из-за социальных нормативных ограничений человек вынужден постоянно искать компромисс между глубинным влечением и общественно приемлемой фор­мой его реализации.

Модель личности, созданная Фрейдом, представляет собой трехуровневое образование: низший слой (Оно, или Ид), пред­ставленный бессознательными импульсами и «родовыми вос­поминаниями», средний слой (Я, или Эго) и верхний слой (Сверх-Я, или Супер-Эго) — нормы общества, воспринятые че­ловеком. Наиболее жесткие, агрессивные и воинственные слои — Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» психику челове­ка, порождая невротический тип поведения. Это модель лично­сти, постоянно обороняющейся от общественного давления и находящейся в конфликте с социальным окружением. По­скольку по мере развития общества верхний слой (Супер-Эго) неизбежно увеличивается, становится более массивным и тяже­лым, то и вся человеческая история рассматривается Фрейдом как история нарастающего психоза.

Поведенческая концепция

ОДИН образ личности — личность как система реакций на различные стимулы (Б. Скиннер, Дж. Хоманс, К.-Д. Onri). В соответствии с этой концепцией поведение каждого человека обусловливается и контролируется социальной средой через язык, обычаи, социальные институты, средства массовой ин­формации и т.д. Взаимодействуя с другими людьми, человек в любой социальной группе «блюдет» свой интерес: если его по­ведение поощряется, положительно стимулируется, то и он бу­дет лоялен, доброжелателен по отношению к окружающим и к социальной системе в целом; если же он не получает призна­ния со стороны общества, то будет вести себя скорее всего аг­рессивно, дезорганизующе. Но каждый человек стремится из­бегать наказаний и получать поощрения и в этом плане одно­значно реагирует на внешние стимулы и социальные приказы;

Иными словами, рассматривая проблему личности, анализи­руя, почему человек определенным образом реагирует на ту или иную ситуацию, поведенческая социология главную роль отводит системе стимулов, «подкреплений», проводя прямую аналогию меж­ду поведением человека и животных. Отсюда и изменения лично­стного поведения выводятся из процесса научения, понимаемого как стимуляция «хороших», т.е. желаемых, действий.

В качестве стимулов может использоваться любое «благо»: зна­ние, власть, комфорт, уважение, слава, деньга, доброжелательное отношение властей и т.п., но обязательно социальное по своему источнику, которым владеет и распоряжается общество. Чем более ценно для человека вознаграждение, тем чаще он будет демонст­рировать соответствующее поведение. В то же время чем чаще в недавнем прошлом человек испытывал вознаграждающие воздей­ствия со стороны других, тем менее ценным становится для него каждое аналогичное последующее действие. При переносе этого принципа на уровень межличностных отношений делается вывод, что добровольное взаимодействие между партнерами существует лишь до тех пор, пока каждый из них считает, что он в выигрыше, т.е. что его «вклад» в ситуацию меньше, чем получаемая им выгода или вознаграждение.

Деятельносгный подход. В рамках культурно-исторической школы Л. С. Выготского (1896—1934) сложилось понимание человека как деятельного существа, преследующего свои цели, задачи, чье поведение и поступки невозможно объяснить только с точки зрения рационально­сти. В основе личности лежит богатство связей человека с ми­ром, проявляющееся в предметной деятельности, общении, по­знании. Центральной категорией анализа, дающей ключ к по­ниманию личности, является категория «деятельность».

Деятельность рассматривается при этом в структурном и функциональном аспектах. Структурный аспект предполагает выяснение строения самой деятельности и определение состав­ляющих ее элементов. Функциональный аспект концентрирует внимание на том, как, каким образом осуществляется деятель­ность.

Итак, изучение личности опосредуется изучением ее дея­тельности и по сути сводится к

• определению системообразующего звена, доминантного вида деятельности (профессиональная, познавательная, развлекательная и т.д.);

• выяснению принципа осуществления деятельности — вынужденная или свободная, отчужденная или неотчуж­денная;

• изучению характера связи между различными видами деятельности (гармоничный или дисгармоничный), сте­пени их иерархизированности;

• исследованию уровня осуществления каждого из видов деятельности.

Ни один из приведенных вариантов понимания личности не исчерпывает этого феномена целиком, каждый из них рассмат­ривает отдельные ее проявления, возводя их в ранг наиболее важ­ных, основополагающих. Очевидно, что создание социологической объяснительной модели личности — дело будущего.

Сегодня в социологии понятие личность употребляется, как правило, в двух значениях: а) для обозначения индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности; б) для обо­значения устойчивой системы социально значимых черт, ха­рактеризующих индивида как члена общества.

14.2. Социализация личности

Социологию интересует в первую очередь типическое и в этом плане надындивидуальное — в личности, объясняемое как следствие неоднозначного взаимовлияния общества и человека. Поэтому одна из основополагающих проблем социологии лич­ности — изучение процесса социализации, т.е. исследование широкого круга вопросов, связанных с тем, как и благодаря чему человек становится деятельным общественным субъектом. Многочисленные сравнительные исследования, проведен­ные социологами и этнографами в XX в., показали, что не только социальные привычки, обычаи, традиции, но даже тем­перамент и специфика поведения полов являются продуктом социализации. Так, сами качества маскулинности (мужествен­ности) и феменинности (женственности) не являются, как это долго считалось, только «естественными», т.е. природнобиологически обусловленными (твердый, сильный мужчина и мяг­кая, слабая, преданная женщина). Они формируются домини­рующими в том или ином обществе взглядами на образ мужчи­ны и женщины. Так, в одном из африканских племен сущест­вует «обратное» распределение половых ролей: женщины несут в себе активное, деятельное, предметно-ориентированное нача­ло, занимаются примитивным производством и являются кор­милицами семьи, а мужчины выполняют легкие вспомогатель­ные работы: шьют одежду, делают украшения, убирают жилище и вообще занимают пассивное, подчиненное положение¹.

История возникновения термина «социализация» связана с «недоразумением», вернее, с неточностью при переводе с не­мецкого на английский. Тем не менее новое слово прижилось и аккумулировало классическую социологическую проблематику. Понятие «социализация» шире традиционных понятий «обра­зование» и «воспитание». Образование предполагает передачу определенной суммы знаний. Воспитание понимается как сис­тема целенаправленных, сознательно спланированных дейст­вий, цель которых — формирование у ребенка определенных личностных качеств и навыков поведения.

Социализация включает и образование, и воспитание, и сверх того всю совокупность стихийных, никем не запланиро­ванных воздействий, оказывающих влияние на становление личности, на процесс ассимиляции индивидов в социальные

группы.

Существуют два основных подхода в определении сущности процесса социализации: 1) социализация -- это своеобразный вид дрессировки, это «улица с односторонним движением», когда активной стороной является общество, а сам человек — пассивный объект его разнообразных воздействий; 2) с этим подходом согласны в настоящее время подавляющее большин­ство социологов — он основан на парадигме взаимодействия и подчеркивает не только активность, проявляемую со стороны общества (так называемых агентов социализации), но и актив­ность, избирательность отдельного индивида.

При этом социализация рассматривается как процесс, кото­рый продолжается в течение всей жизни человека. Принято выделять первичную социализацию, охватывающую период дет­ства, и вторичную социализацию, занимающую более длитель­ный временной промежуток и включающую в себя также зре­лый и преклонный возраст.
14.3. Социальная типология личности

Каждое общество заинтересовано в определенном, наилуч­шим образом соответствующем ему типе личности и потому предъявляет свои требования к формированию социального ха­рактера. Это находит свое воплощение в системе образования и воспитания, в средствах массовой информации и т.д. Процесс формирования личности труден и многократно опосредован. На основе одинакового объективного положения, но вследст­вие разного субъективно-оценочного отношения к нему могут складываться различные типы личности.

Социальное поведение можно оценивать количественно — по уровню социальной активности людей и качественно -по характеру и направленности этой активности, которая мо­жет быть созидательной и разрушительной, сознательной и стихийной и пр. И то и другое зависит, во-первых, от социаль­ной структуры общества, во-вторых, от его нормативной куль­туры и ценностных ориентации, включая нормативный канон человека, представления о том, каким он должен или не должен быть, в-третьих, от установок, стиля мышления и самосоз­нания отдельных индивидов.

Социальный тип личности - продукт сложного переплете­ния историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. В социологии предлагаются различные варианты социальной типологии личности. Так, М. Вебер за основу типизации берет специфику социального действия, более конкретно — степень его рациональности, К. Маркс — формационную и классовую принадлежность.

Для Э. Фромма (1900—1980) социальный тип личности как господствующий тип характера — это форма связи индивида и социума, «ядро структуры характера, которое присуще боль­шинству членов одной и той же культуры, в отличие от инди­видуального характера, который различен у людей той же са­мой культуры»¹. Значение социального характера, считает Фромм, состоит в том, что он позволяет наиболее эффективно приспособиться к требованиям общества и обрести чувство безопасности и защищенности. Анализируя историю человече­ства, Э. Фромм выделяет несколько типов социального харак­тера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопитель­ский и рыночный.

1 Типы личности В современной социологии получило широкое распространение выделение типов личности в зависимости от их ценностных ориентации.

1. Традиционалисты ориентированы в основном на ценно­сти долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а выра­женность таких качеств, как креативность, стремление к само­реализации, самостоятельность, у этого типа личности весьма

низкая.

2. У идеалистов, наоборот, сильно выражены критическое отношение к традиционным нормам, независимость и пренеб­режение авторитетами, установки на саморазвитие во что бы то ни стало.

3. Для фрустрированного типа личности характерны низкая самооценка, угнетенное, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни.

4. Реалисты сочетают в себе стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скепти­цизм с самодисциплиной и самоконтролем.

5. Гедонистические материалисты ориентированы в первую очередь на получение удовольствий «здесь и сейчас», и эта по­гоня за «наслаждениями жизни» приобретает прежде всего форму удовлетворения потребительских желаний².

В социологии принято выделять также модальный, идеаль­ный и базисный типы личности. Модальный тип личности — тот, который реально преобладает в данном обществе. Идеаль­ный тип личности не привязан к конкретным условиям. Это тип личности как пожелание на будущее, например всесторон­не и гармонично развитая личность у К. Маркса или новый Человек Э. Фромма. Базисный тип личности — тот, который наилучшим образом отвечает потребностям современного этапа общественного развития. Иными словами,

[социальный тип личности — это отражение того, как обще­ственная система влияет на ценностные ориентации человека и через них — на его реальное поведение.

Общественные отношения и личностные качества. Исследования западных социологов показали, что специфика отношений в различных сферах общест­венной жизни стимулирует проявление оп­ределенных личностных качеств и типов поведения. Так, рыночные отношения спосоосбствуют развитию прагматизма, хитрости, расчетливости, отношения в сфере производства формируют эгоизм, карьеризм и вынужденную кооперацию (ее называют «тем не менее кооперация»), а сфера семейной и личной жизни — эмоциональность, сердечность, привязанность, поиск гармо­нии любой ценой.

В то же время хорошо известен в социологии и обратный механизм — влияние личностных качеств на возникновение и развитие общественных (в том числе экономических) отноше­ний определенного типа. М. Вебер в свое время убедительно показал, что именно изменения в сфере сознания, перестройка ценностных ориентации и отношения к труду дали толчок к возникновению капитализма. Следовательно, комплекс опреде­ленных личностных качеств может ускорять общественное раз­витие в том или ином направлении, а может, наоборот, пре­пятствовать ему или делать его вообще невозможным.

Социологи и психологи выделяют ряд довольно устойчивых поведенческих стереотипов, личностных комплексов, сформи­рованных социалистической системой. Это эффект «выученной беспомощности», «пролонгированный инфантилизм», двоемыс­лие и широкая практика двойных стандартов, «паразитическая новация»¹.

Психологическое ощущение собственного бессилия и бес­помощности — закономерный результат такого устройства об­щественной системы, в которой отдельному человеку отведена роль пресловутого винтика. Социальные психологи установили, что в условиях тоталитарных или близких к ним режимов, в строго контролируемом и регламентируемом распорядке жизни рано или поздно вырабатывается эффект выученной беспомощно­сти. Суть этого эффекта состоит в том, что человек, неодно­кратно убеждавшийся в неподконтрольности ситуации, в не­возможности изменить своими действиями размеренный ход событий, вообще отказывается от поиска. Неотъемлемыми чер­тами характера становятся послушание и исполнительность. Личность чувствует себя более свободной в ситуации, когда решение не вырабатывается, не находится ею самою, а задается извне, навязывается авторитетом или властными структурами, а она является лишь исполнителем и проводником их воли.

Опыт психотерапевтической работы у нас в стране показал, что часто ощущение бессилия характеризует на самом деле не столько личную и социальную ситуацию человека, сколько его восприятие этой ситуации. Большинство людей недооценивают те, пусть и небольшие, возможности изменения собственной жизни или ситуации вокруг них, которые у них реально имеют­ся. Человек уже сам стремится избежать жизненных перемен, так как перемены связаны с неизвестностью, вынуждают брать ответственность на себя, требуют поиска.

14.4. Личность и общество в переходный период

С эффектом выученной беспомощности связан и так назы­ваемый пролонгированный инфантилизм (т.е. затянувшееся детст­во), который проявляется прежде всего в боязни ответственно­сти и в бегстве от нее, в стремлении переложить ее на другого, передать как эстафетную палочку. Неизбежным следствием та­ких жизненных установок являются громкие требования соци­альной защиты и надежды не на собственные силы, а на по­мощь со стороны государства.

Оборотной стороной двух этих комплексов: выученной бес­помощности и пролонгированного инфантилизма — выступает паразитическая новация. Как тип поведения паразитическая но­вация основана на стремлении «перехитрить государство и об­дурить систему», т.е. достигать своих целей вопреки, а не бла­годаря системе. Такое поведение является своеобразным спосо­бом восстановления социальной справедливости путем «мести» властям, постоянно обманывающим население, и незаконной, но все-таки компенсацией за понесенные потери или за не­осуществившиеся возможности — реальные или гипотетиче­ские.

Самая общая характеристика современного российского общества — это ценностная и практическая переориентация: в области экономики — от планового хозяйства с единой госу­дарственной формой собственности к рыночным отношениям, в области политики — от авторитаризма к демократии, в ду­ховной области — от приоритета классовых ценностей к цен­ностям общечеловеческим. Период, в котором мы сейчас нахо­димся, принято называть переходным. Это особое и качествен­но самостоятельное состояние социальной системы, которое отличается нестабильностью, кризисными явлениями, слабой управляемостью, снижением эффективности социального регу­лирования, возникновением разного рода альтернативных структур.

Постоянное нарушение баланса интересов создает у инди­вида ощущение, что его социальная защищенность уменьшает­ся, и на первый план выходят три реакции человека на такое нарушение. Первая — усиление ориентации на индивидуаль­ную вертикальную мобильность, на индивидуальное выживание («каждый сам за себя, один Бог за всех»). Вторая — усиление так называемого группового эгоизма, т.е. попыток защищать индивидуальные интересы через интересы групповые, причем любыми средствами: от неформальных до насильственных, криминальных. Третья — усиление стихийного процесса соци­ального сравнения, в результате чего возникают особенно аг­рессивные типы поведения. В их основе лежит не столько аб­солютное ухудшение собственного положения, сколько оцени­ваемое как несправедливое, незаслуженное .улучшение положе­ния других¹. Стремительно изменившаяся ситуация в нашей стране ста­вит перед человеком задачи, к решению которых его не готови­ли ни сложившаяся система воспитания, ни весь опыт прежней жизни. Он может успешно функционировать в ней, лишь обла­дая определенными личностными чертами и поведенческими навыками, среди которых в первую очередь следует выделить деловитость, энергичность, активность, способность к построе­нию альтернатив жизненного выбора и готовность к наиболь­шему числу вариантов развития событий, когнитивный плюра­лизм, ответственность, профессионализм и компетентность. Недостаточная выраженность этих черт обеспечивала стабиль­ность прежней системы и породила те социальные деформа­ции, с которыми мы сталкиваемся сегодня.