Культурология 1 курс. Лекции.. Текст I. Предмет и задачи культурологии А. Понятие культуры
 Скачать 419.5 Kb.
|
|
Текст I. Предмет и задачи культурологии А. Понятие культуры Слово "культурология" произошло двух иностранных слов - «культура» и «логос». Слово "логос" греческого происхождения. Это слово означает учение, знание, понимание, мысль. Точнее всего современный язык обозначает содержание данного понятия с помощью слов "учение", "наука". Таким образом, слово культурология буквально значит учение о культуре, наука о культуре, наука, предметом изучения которой является культура. Для того чтобы лучше понять данный термин, необходимо иметь точное представление о том, что называют «культурой» и что называют «наукой». Начнем с центрального для культурологии понятия культуры. Этот научный термин возник очень давно. Но в процессе долгого исторического существования его содержание не было уточнено и не стало общепринятым. Скорее наоборот, термин культура обрастал все новыми и новыми смыслами. И это неудивительно, ибо сам термин возник несколькими тысячелетиями раньше, чем наука «культурология», которая бы поставила своей целью дать данному понятию точное определение. Слово «культура» иностранное. Произошло от римского, латинского источника. Культивировать значит возделывать, обрабатывать землю, точнее, почву. Это, так сказать, исходное значение слова. Возделывает, обрабатывает землю человек. По этой логике термин "культура" в самом общем плане фиксирует то изменение в мире, которое происходит под осознанным воздействием человека. Слово «культура» возникло стихийно в римскую эпоху в процессе развития латыни. Но древний римский мир умер. Латинский язык, правда, остался, став «мертвым языком». В результате ряда конкретно исторических обстоятельств латынь в Европе становится языком науки и остается таковой на протяжении долгих веков. Многие ученые, представители различных наук, пытались ввести данное слово в научный обиход, четко установив значение термина «культура», сохранив, по возможности, смысловую связь данного понятия с языковым первоисточником. Но единой трактовки данного понятия им достигнуть не удавалось, ибо научный термин не только определяет, обозначает предмет - он имеет и так называемый «гносеологический статус», т.е. его содержание детерминируется логически. Термин становится элементом системы понятий данной конкретной науки, раскрывая свое содержание в понятиях этой науки. Поэтому в каждой конкретной науке термин «культура» приобрел свой специфический смысл. Отсюда возникает многообразие определений понятия культуры. Небезынтересно, что в далеком 1980 году на международном философском конгрессе говорили о том, что существует более 250 определений данного понятия. А сегодня их обнаружено уже свыше пятисот. Нельзя не отметить, что изначальное содержание данного термина философично. Философичность его предопределена тем объемом, который охватывает понятие «культура». В его объем входит все, что создает человек. Культура, таким образом, ближайшее понятие к философской категории «деятельность», непосредственно логически выводится из понятия «деятельность». Предметом философии является мир в целом. И если мыслить грубо, в духе материалистической философии, то этот мир может быть разделен на природу и культуру. И культура, т.о., является постоянно увеличивающейся часть бытия. Исходя из выше сказанного, культура, с точки зрения философии, суть способ и результат человеческой деятельности. Культура и ценности. Объяснение, приведенное выше, указывает лишь на ту предметную область, которую исследует культурология. Однако простейший анализ понятия культуры позволяет установить, что в деятельности человека можно четко выявить некие положительные и отрицательные ценностные элементы. Уже наблюдение за использованием слова "культура" в обыденной жизни позволяет выявить его ценностный смысл. И действительно, мы говорим о культурном и некультурном поведении данного человека, о культурном и некультурном производстве чего-либо и проч. Данный, ценностный смысл четко выявляется в самом распространенном определении культуры: культура – сумма ценностей, созданных человечеством. Из определения ясно, что понятие культуры не тождественно понятию ценности, поскольку не все ценности составляют мир культуры, а только те, которые создает человек. Что же такое ценность? При ближайшем рассмотрении выясняется, что "ценность" - весьма и весьма непростое понятие. Его смело можно отнести к философским. Теорию ценности разрабатывает особая наука – аксиология. Принадлежность ее к философии предопределена тем, что ценность, даже при предварительном ее рассмотрении, представляется как нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка. Всякое малейшее изменение, происходящее в мире, будь то поступок человека или событие природной жизни, имеет ценностную сторону. Все сущее или могущее быть, или вообще как-либо принадлежащее к составу мира, таково, что оно не только есть, но еще и содержит в себе оправдание или осуждение своего бытия: обо всем можно сказать, что оно хорошо или дурно, прекрасно или безобразно, что оно должно или не должно, то есть, все можно оценить. Наблюдение действительности, на первый взгляд, приводит к мысли, что все ценности субъективны и относительны. Существует даже учение, называемое аксиологическим релятивизмом, отстаивающее данную точку зрения. И действительно, куда бы мы не обратили свой взор, всюду наталкиваемся на относительные ценности. Быстрый бег гончей собаки, преследующей зайца, суть добро для гончей и для охотника, но зло для зайца; съедание куска хлеба одним из солдат в осажденной крепости, где гарнизон страдает от недостатка съестных припасов, есть благо для него и бедствие для другого солдата (не досталось!); любовь Анны Карениной к Вронскому – счастье для Вронского и несчастье для мужа Анны, Каренина и проч. Но, возвращаясь к главной проблеме, необходимо отметить, что на основе аксиологического релятивизма невозможно создать науку о культуре. Неопределенность, релятивность ценности как предмета логического анализа, изначально будет нарушать основные логические законы, запрещающие противоречие, запрещающие давать ответ на конкретный вопрос в духе аксиологического релятивизма – и да, и нет (данный предмет одновременно и ценность и не ценность). Поэтому в культурологии, опирающейся на аксиологию, существует отчетливо выраженная тенденция положить в основу своей теории именно «нормативную концепцию ценности». Изучающему культурологию полезно познакомиться с ее содержанием. В качестве примера приведем один из вариантов нормативной концепции ценности, пожалуй, самый продуманный и обоснованный, разработанный знаменитым русским философом Н.О. Лосским (1870 – 1965 г). Осмысление ценностного отношения он начинает с обоснования первичной сверхмировой абсолютной положительной ценности: это - Бог как само добро, абсолютная полнота бытия, сама в себе имеющая смысл, оправдывающий ее, делающий ее предметом одобрения, дающий ей безусловное право на осуществление и предпочтение чему бы то ни было другому. Понятие же производной ценности, из сказанного, легко может быть определено: производная ценность - бытие в его значении для осуществления абсолютной полноты бытия, то есть Добра, Истины, Красоты. По сути дела, мир культуры и составляет часть производных ценностей, связанных с деятельностью человека. Культура поэтому есть деятельность человека, но не всякая, а только опосредованная абсолютными ценностями. И этот ценностный смысл человеческой деятельности должна выявить наука о культуре – культурология. К сказанному следует добавить, что одной из серьезнейших функций культуры является "возделывание" человека, т.е. приобщение индивида к миру ценностей, и, благодаря этому, - его совершенствование. Б. Культура и научное знание. Теперь уясним вопрос о том, что такое наука, научное знание. Изучающему любую конкретную науку следует четко осознавать, что: - во-первых, научное знание не совпадает с книжной ученостью, поскольку последняя есть плод накопления научного знания, которое, естественно, должно ей предшествовать; - во-вторых, что научное знание не совпадает со знанием как таковым, поскольку то или иное знание (например, техническое или практически необходимое) есть у каждого человека вообще; научное же знание – далеко не у каждого. Более того, существовали народы высокой культуры (например, народы древнего Востока - египтяне, вавилоняне, иудеи, финикияне), не имевшие никакой науки. Их знания (например, технические, астрономические и др.) 1/ передавались в течение веков от поколения к поколению без заметного сколько-нибудь быстрого развития, 2/ считались неприкосновенными истинами, независимыми от мысли личности, и по большей части санкционировались религиозным авторитетом, 3/ никогда не доказывались и не проверялись. Когда древние греки, в конце VII в. и в начале VI в. до нашей эры, познакомились с этими знаниями, они быстро превратили их в настоящее научное знание. Это было достигнуто благодаря тому, что, во-первых, знание начало разрабатываться бескорыстно, как знание ради самого знания, без непосредственного отношения к жизненным нуждам, ради искания самой истины, во-вторых, знание развивалось свободно, и каждый мыслитель считал себя вправе самому доискиваться до истины, изменять и исправлять существующую систему знаний, и потому греки в продолжение относительно небольшого времени, с VI по III век до н. э., развили слабые зачатки знания в законченные и обширные науки (астрономию, геометрию, медицину, физику, биологию, обществоведение); в-третьих, знание доказывалось и проверялось, то есть строилось рационально, в логически разработанной системе понятий. Поэтому мы говорим, что наука родилась в древней Греции. Итак, наука есть знание, осуществляемое путем свободного личного искания истины, ради нее самой, логически обоснованное и приведенное в систему. Такое знание о своем предмете разрабатывает сравнительно молодая наука «культурология». Возникла она в качестве самостоятельной научной дисциплины лишь в ХХ веке. Ее основателем считают американского ученого Уайта. Но нельзя не отметить, что проблематика, которую специально стала разрабатывать культурология, исследовалась и в прежнее время. Культура была предметом осмысления в философии. Но дело не ограничивалось только ею. Вопросами культуры занималась и другая древнейшая наука – история. Историю как таковую, по справедливому мнению знаменитого русского ученого Василия Ключевского, можно разделить на два больших раздела – историю культуры и социальную историю. Отметим, что деление это, конечно, условно, ибо социальность пронизывает весь мир человеческой деятельности, а значит, нет непроходимой грани между миром социума и миром культуры. Но сказанное не меняет сути дела: история культуры - важнейшая часть исторической науки. То же можно сказать о цикле обществоведческих, гуманитарных дисциплин, предметом исследования которых являются такие существенные элементы культуры, как искусство, религия, наука, политика и проч. Названные научные дисциплины существуют еще с древних времен. Однако ими не ограничивается круг специальных исследований феномена культуры. Культура становится одним из главных предметов исследования в сравнительно молодой научной дисциплине, изучающей человека, которую принято называть «антропологией». Особенность антропологии как науки о человеке - стремление к нерасчлененности знания, стремление к целостному подходу в изучении человека как существа биологического и культурного одновременно, а также выявление культуры как центрального объекта исследования. В. Специфический предмет культурологии Предметом науки называют ту часть реальности, которая данной конкретной наукой исследуется. Первоначально, в Древней Греции, в первых научных школах (VI век до нашей эры) существовала только одна единая наука, охватывающая все знание. Ее называли философией, ее предметом был весь мир. Это было одновременно и естествознание во всей его полноте, и учение о человеке, его душе, смысле его жизни. Поэтому понятия “философия” и “наука” в данную эпоху совпадали. Позднее наступило разделение философии на ряд отдельных наук, то есть разделение труда между научными исследователями. С этого момента стали появляться специальные науки, изучающие какой-то конкретный аспект бытия. И этот процесс - то ускоряясь, то замедляясь и останавливаясь - продолжается вплоть до настоящего времени. Мир делился на отдельные части, каждая из которых становился предметом какой-либо научной дисциплины. Наконец, в средине двадцатого века появилась культурология, о специфике предмета которой будет сказано чуть-чуть ниже. Нужно отметить, что вплоть до XX века процесс появления новых наук был связан с разделением предмета исследования на части. Так, в результате деления биологии появились весьма экзотические, хотя практически важные дисциплины, – пчеловодство, овцеводство и проч., а в с\х университетах и академиях возникли кафедры с названиями, способными вызвать удивление у человека непосвященного в суть дела, – "крупного рогатого скота", "овцеводства" и т.п. Нужно сказать, что в конце 19 века ученым стало ясно, что данная тенденция вполне себя исчерпала - дальше предмет делить уже нет смысла, и, как может показаться, процесс возникновения новых наук останавливается. Но в XX веке мы наблюдаем изменение направления движения названного процесса - новые науки стали возникать в связи с необходимостью решения какой-либо практически важной для человечества проблемы. Решение такой проблемы потребовало соединения, "синтеза" деятельности ученых, представляющих различные науки. Наиболее известным примером появлением такой "синтезирующей", комплексной науки является экология, объединившая биологов, физиков, обществоведов, представителей технических и медицинских наук и проч. Таковой же комплексной научной дисциплиной является и культурология. Ученые, представители различных наук (философы, историки, этнографы, искусствоведы, религиоведы и проч.) объединяют свои усилия с целью решения комплексной, многоаспектной научной проблемы - проблемы культуры. Они пытаются выявить объективные законы развития данного социального феномена, дать конкретные рекомендации по дальнейшему совершенствованию тех сфер бытия, которые отражены в понятии "культура". Культурология как комплексная научная дисциплина включает в себя историю, теорию культуры, а также прикладную культурологию. "Теория культуры" в процессе разработки концептуальных вопросов уточняет понятийный арсенал науки. Прикладная культурология - ориентирована на совершенствование практики, точнее, призвана выработать рекомендации по ее совершенствованию. Впрочем, у изучающего культурологию может возникнуть вполне обоснованный вопрос - не является ли то, что называют "культурологией", простым синтезом тех знаний, которые получены вышеназванными специальными научными дисциплинами. Целесообразность такого объединения несомненна. Ведь, например, разумно предположить, что историю древнегреческого театра мы лучше поймем, зная жизнь и быт древней Греции, зная религию и философию греков, зная, наконец, важнейшие политические события, их волновавшие. Но нельзя не признать, что успешные попытки такого синтеза осуществлены историками (история, как это было показано выше, включает в себя историю культуры, в неком синтезированном знании). Своеобразные попытки синтеза мы наблюдаем также в истории искусств, а также в наиболее фундаментальной форме - в "философии истории". Да и специальные науки об искусстве (история музыки, история театра и проч.) также тяготеют к синтезу, ибо объясняют конкретное художественное произведение, не только исходя из его внутренних эстетических законов, но и в широком контексте культуры, связывая его с "исторической обстановкой". До появления культурологии наиболее существенных результатов в деле познания истории культуры достигла историософия (философия истории). Историософия осмысливает проблемы культуры, исходя из космического целого. В концептуальных построениях Гердера и Гегеля выявлены закономерности развития общечеловеческой культуры, объяснены особенности каждого конкретного этапа ее истории. Ученому миру первой половины 19 века казалось, что Гегель решил все проблемы, связанные с объяснением истории культуры. Однако скоро выяснилось, что это не так. Развитие эмпирического знания о древней культуре поставило под сомнение выводы Гегеля. Более того, обнаружилось, что историософия Гегеля исходит из ложного основания - из того, что история уже закончилась, и европейская культура 19 века является высшим достижением цивилизации, "решением" тех вопросов, которые стояли перед историей человечества. В отличие от историософии, культурология является специальной научной дисциплиной. И как другие специальные дисциплины опирается на факты, т.е. строит теорию на основе исследования конкретный фактов историко-культурного процесса, достигает объяснения, опираясь, прежде всего, на индуктивную логику. И последнее. Изучающий культурологию должен учитывать, что наука эта очень молода, а предмет ее чрезвычайно сложен. В силу названных причин культурология еще недостаточно разработана. Поэтому неправильно, понимать под культурологией какую-то уже сложившуюся науку с четко выделенными дисциплинарными границами и полностью оформившейся системой знаний. Возможно, она когда-нибудь и станет таковой, но сегодня, она скорее некоторое суммарное обозначение целого комплекса разных наук, изучающих культуру. Текст 2. Проблема многообразия культур в истории А. Культура и история. Единая общечеловеческая культура представляется исследователю как многоликое разнообразие специфических национальных культур. Проблема данного многообразия культур при ближайшем ее рассмотрении распадается на ряд познавательных вопросов: - в чем причина многообразия национальных культур; как можно оценить данное многообразие (принадлежит к сфере добра или зла?); как "соседствует" реальное многообразие культур и наблюдаемый нами единый прогресс в истории человечества; - в чем причина прогресса, точнее, что заставляет народ, обладающий вполне сложившейся культурой, искать новые пути развития, подчас отказываясь от несомненных своих завоеваний. Ответы на эти вопросы мы получим чуть-чуть ниже. Историей в самом простом определении называют цепь событий, расположенных во временной последовательности. Справедливо считается, что в науке сложились и бытуют в наше время по большому счету две концепции истории: всемирно-историческая и культурно-историческая. Первая - настаивает на том, что существует единое человечество с единым прогрессом, с единым направлением развития. В авангарде исторического прогресса с определенного времени оказались страны Западной Европы, а другие народы отстают, их удел - подражать Европе, учиться у нее. Впервые всемирно-историческое понимание истории было сформулировано в средние века (4 - 14 вв.) как концепция "четырех империй" прошлого: ассирийской, персидской, македонской, римской и пятой - "Священной Римской империи германской нации", возглавившей вместе с папским престолом католическое единство, возникшее в Западной Европе на рубеже 8 - 9 вв. "Прогрессом" при такой системе интерпретации событий считалось последовательное расширение территорий, подчинявшихся имперской власти. Когда же в 14 - 16 вв. Реформация разрушила идеологическое единство Западной Европы и подорвала политическую гегемонию императоров Габсбургской династии, всемирно-историческая концепция устояла и была просто несколько иначе сформулирована. Теперь прогрессивной была признана культура и цивилизация западной, романо-германской Европы, причем бывшие "язычники" и "схизматики" (православные) были просто переименованы в "дикие" и "отсталые" народы. И тех и других часто называли "неисторическими". Эта система, правильно именуемая "европоцентризмом", очень популярна до сего дня, а в 19 веке в ее справедливости в европейском научном мире мало кто сомневался. Культурно-историческая концепция не столь популярна, хотя и заслуживает самого серьезного внимания. Ученые, ее развивающие, исходят из того, что каждый народ, точнее, каждая культурная область имеет свой путь развития, и, следовательно, нельзя говорить об отставании или застойности неевропейских народов, а можно только отметить их своеобразие. Крупнейшими представителями культурно-исторической школы в XIX в. были Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев, а в XX в. - О. Шпенглер и А. Тойнби. В целях уяснения культурно-исторической концепции рассмотрим ее конкретный вариант - теорию, разработанную замечательным русским философом и писателем К.Н. Леонтьевым (1831 - 1891). К.Н. Леонтьев, в отличие от перечисленных в одном ряду с ним мыслителей, единицей истории называет не общество, как А. Тойнби, не культуру, как О. Шпенглер, не культурно-исторический тип, как Н.Я. Данилевский, а государство. Последнее понимается им как организованное общество, как система, как живой организм. "Более 1200 лет, - пишет он, - ни одна государственная система, как видно из истории, не жила: многие государства прожили гораздо меньше". Человеческую историю составляет процесс рождения, расцвета, старения и гибели государств, возникающих в разное время. Жизнь государств, как оригинальных систем, по мнению Леонтьева, подчинена всеобщему онтологическому закону, согласно которому "триединый процесс 1) первичной простоты, 2) цветущего объединения и сложности и 3) вторичного смесительного упрощения, свойственен точно так же, как всему существующему, и жизни человеческих обществ, и государствам, и целым культурам мира". Доказательство существования этого закона К.Н. Леонтьев строит на основе оригинальной трактовки идеи развития. Развитие понимается им как постепенный ход от бесцветности и простоты к оригинальности и сложности, как постепенная индивидуализация, обособление, с одной стороны, от окружающего мира, а с другой - от сходных и родственных организмов и явлений, как "постепенное осложнение элементов составных, увеличение богатства внутреннего и в то же время постепенное укрепление единства". Высшая же точка развития в органических явлениях, согласно Леонтьеву, есть высшая степень сложности, объединенной внутренним "деспотическим единством". Понятию развития Леонтьев противопоставляет понятие упрощение. Упрощение предшествует смерти и состоит в сокращении составных частей, в уменьшении числа признаков, в ослаблении единства, силы и в смещении частей. "Все постепенно понижается, мешается, а потом уже распадается и гибнет, переходя в нечто общее, не собой уже и не для себя существующее. Перед окончательной гибелью индивидуализация как частей так и целого слабеет. Гибнущее становится и однообразнее внутренне, и ближе к окружающему миру, и сходнее с родственными, близкими ему явлениями (то есть свободнее)". Возникает вопрос, почему К.Н. Леонтьев для обоснования своей социально-исторической концепции не использовал более привычные для всех понятия "прогресс" и "регресс"? Дело в том, что в его время, впрочем, как и в наше, с понятием прогресса в истории связывали либерально-демократический процесс, охвативший страны Западной Европы. Мыслитель указывал, что это происходит потому, что "свобода, равенство, благоденствие (особенно благоденствие!) принимаются какими-то догматами веры". Если же подходить к вопросу с точки зрения объективного научного подхода, то получается, что эгалитарно-либеральный процесс есть антитеза процессу развития. Он разрушает форму, структуру социальной системы, тот самый деспотизм внутреннего единства, о котором было сказано выше. И потому прогресс, борющийся против деспотизма - сословий, цехов, монастырей, даже богатства, есть не что иное, как процесс, вторичного упрощения целого и смещения составных частей, процесс сглаживания морфологических очертаний, процесс уничтожения тех особенностей, которые были органически свойственны общественному телу. Леонтьев полагал, что основные контуры Западной цивилизации стали выявляться со времен воцарения Карла Великого. Века XV, XVI, XVII - время полного ее расцвета. "От XIV и XV до XVII и кое-где половины XVIII, а частью даже в начале нашего века, Европа все сложнеет и сложнеет, крепнет, расширяется на Америку, Австралию, Азию, потом расширение ее продолжается, но сложность выцветает, начинается смешение, сглаживание морфологических резких контуров, религиозные антитезы слабеют, области и целые страны становятся сходнее, сословия падают, разнообразие положений, воспитания и характеров бледнеют, в теории провозглашаются сперва "права человека". Потом в теории же объявляется недостаточность этого политического равенства (упрощения) и требуется равенство всякое, полное, экономическое, умственное, половое, теоретическое". Леонтьев считал, что "культура есть не что иное, как своеобразие", как то, что в квинтэссенции содержит все отличительные признаки государства - религиозные, юридические, бытовые, художественные. Благодаря многообразию культур, человечество живет, обладая свойством "цветущей сложности". Распространение же одной культуры на все человечество, на все государства суть процесс упрощения, а значит движение в направлении к смерти. Таким образом, история, с точки зрения Леонтьева, суть процесс рождения, цветения и гибели новых и новых культурно своеобразных государств. Мы так много внимания уделили концепции Леонтьева, потому что культурология возникла именно в русле того духовного движения, которое весьма высоко ставило именно культурное своеобразие различных народов, подвергая их культурно-исторический опыт пристальному исследованию. Одним из ярчайших пионеров этого движения был наш соотечественник Константин Леонтьев. |