ОУ в ПО. Тема Сущность и содержание социального управления

• Название: Тема Сущность и содержание социального управления
• Анкор: ОУ в ПО
• Дата: 11.12.2021
• Размер: 190.79 Kb.
• Имя файла: ОУ в ПО.docx
• Тип: Закон; #300221
• страница: 3 из 8

Закономерностью управления является влияние на его эффек­тивность особенностей психофизиологических свойств че­ловека. Не случайно в нормативных актах МВД РФ, определяющих качества сотрудников органов внутренних дел наряду с глубокими профессиональными знаниями называются и бесстрашие, самоот­верженность, умение быстро оценивать обстановку и предвидеть ход ее развития, выдержка, самообладание, способность при необходи­мости пойти на риск, физическая закалка, выносливость. Эти лично­стные качества сотрудников необходимо учитывать руководителю органа внутренних дел, особенно при формировании специальных групп для действий в экстремальных условиях.

Научность управления определяется глубиной познания его зако­номерностей. По мере развития общества использование знаний о нем в практике возрастает; соответственно снижается значение в управлении стихийных регуляторов. Однако неизбежно, что ка­кая-то часть объективных условий, какие-то законы и их требования остаются не познанными субъектами управления. Таким образом, по­стоянной задачей науки управления остается все более полное ис­следование своего предмета, формирование принципов и правил уп­равленческой деятельности.

Содержание науки управления составляет система научного знания и нем. Данная система включает в себя теории, законы, поня­тия, определения, принципы, вырабатываемые указанной наукой на основе познания ими своего предмета и служащие источником подго­товки практических рекомендаций по совершенствованию управлен­ческой деятельности. Содержание науки управления зависит от сте­пени познания ее предмета, который всегда богаче и разнообразнее, чем фактически полученные о нем знания. Развитие науки управле­ния отражается именно в постоянном расширении ее содержания, в появлении на основе дифференциации и интеграции научных зна­ний обобщенной информации об управлении.

В целом содержание рассматриваемой науки имеет комплексный характер, обусловленный комплексностью самого социального уп­равления. В ней необходимо выделять следующие аспекты: органи­зационно-правовой; социально-психологический; организацион­но-технический; кибернетический и экономический.

Управление характеризуется целями, стоящими перед систе­мами управления и задачами организационной деятельности. При этом важная роль принадлежит праву, поскольку управленчес­кие отношения в значительной мере являются правовыми: они прямо регулируются правом или осуществляются в соответствии с общими правовыми явлениями. Право выступает средством управления. Вместе с тем оно же регулирует саму управленческую деятельность обеспечивает реализацию в управлении воли народа, воплощенной в законах.

При разработке проблем науки управления учитывается психоло­гический аспект, поскольку субъектами и объектами управления выступают отдельные лица или социальные общности. Положения психологии используются указанной наукой при исследовании таких проблем, как идеологическое воздействие на участников процесса управления, привитие им определенных взглядов и формирование для повышения творческой активности и эффективности труда, со­здание в системе управления благоприятного психологического кли­мата, предупреждение и разрешение конфликтных ситуаций и т. п.

Наконец, в исследовании социального управления важно изуче­ние его организационно-технического аспекта. Здесь разраба­тываются проблемы, не являющиеся предметом изучения других от­раслей знания, а составляющие часть собственного содержания науки управления: функциональная и структурная организация уп­равления, информационное его обеспечение, управленческий цикл, НОТ и т. п. При исследовании организационно-технических проблем науки управления на основе накопленных ее эмпирических данных вырабатывает собственные научные понятия. При этом она исполь­зует достижения ряда других наук, в частности кибернетики.

Кибернетика есть наука об общих чертах процессов и систем уп­равления в технических устройствах, живых организмах и социаль­ных общностях. Она обогатила науку управления новыми идеями, ко­торые углубили и наполнили конкретным содержанием понятия системы управления, его стадий и элементов, управленческого цикла как информационного процесса, подчиняющегося объективным орга­низационным закономерностям. Техническая кибернетика служит на­учной основой для создания быстродействующих устройств обработ­ки информации, необходимой для управления.

Наука управления, будучи комплексной, приводит в единую систе­му всю совокупность знаний об управлении. Она использует их для ре­шения задач, связанных с организацией и функционированием соци­альных систем управления. В творческом процессе формирования интегративной науки управления данные других наук преобразуются в соответствии с ее задачами и потребностями управленческой практи­ки. В таком виде они ассимилируются в структурных частях указанной науки, т. е. в теориях: функций, организационных структур, решений, научной организации труда и т. д. Наиболее концентрированно содер­жание рассматриваемой науки выражено в принципах управления.

Предмет и содержание науки управления находят отражение в ее структуре. Как отмечалось, данная наука состоит из общей теории управления, исследующей общие закономерности управленческой деятельности, и отраслевых теорий управления, изучающих ее спе­цифические закономерности в государстве, экономике, духовной жизни общества и т п. Одной из таких отраслевых наук является и наука государственного управления. Она исследует объективные зако­номерности данной деятельности, обусловленные характером госу­дарственного управления, особенно его ролью в осуществлении госу­дарственной власти.

В рамках науки государственного управления правомерно выде­лить как самостоятельную теорию управления органами внут­ренних <Эел1 Она, естественно, использует понятия и иные научные категории иерархически вышестоящих управленческих теорий, на­полняет их новым содержанием, наполняет их новым содержанием, обусловленным спецификой управления органами внутренних дел.

Особое значения для науки управления имеет метод изучения ее предмета. Он основывается на теории познания и предусматри­вает взаимосвязанные исторический и логический подходы к иссле­дованию.

Исторический подход позволяет учесть опыт управления, про­следить и оценить его изменения в зависимости от характеристики внешней среды. Логический подход объединяет функциональный и системный методы. Функциональный - фиксирует внимание на содержании управленческой деятельности, помогает вскрыть связи структуры с задачами, уяснить определяющую роль функций по отно­шению к организационным структурам. Системный - акцентирует внимание на организационно-структурных формах, в которых осуще­ствляется управленческая деятельность, на системе органов управ­ления и их звеньях.

Метод науки управления включает в себя также различные спосо­бы конкретных социологических исследований, применяемых для изучения управленческой деятельности и выработки рекоменда­ций по ее совершенствованию.

Таким образом, наука управления - это общественная ком­плексная наука, изучающая общие и специфические закономернос­ти, объективно присущие управлению, и вырабатывающая на осно­ве их познания интегративные принципы, правила, методы, приемы управленческой деятельности, направленные на ее совершенство­вание.

2.2. Исторический анализ теорий управления

Возникновение науки управления относится к началу нашего века и единодушно связывается с именем американского инженера Фре-дерика У. Тейлора (1856-1915). Концепции Ф Тейлора лежат в ос­нове так называемой «классической» теории управления, элементы которой, несмотря на различное отношение к ней, до сих пор исполь­зуются в современных теориях управления.

Определяя средства управления, Тейлор исходил из принципа технологического детерминизма, согласно которому человек подчи­няется технической системе В соответствии с этим функции умст­венного труда и руководства производственным процессом отделя­ются от непосредственных производителей, рабочий подвергается своеобразной «манипуляции», становится «винтиком» производст­венного механизма

Это достигается, во-первых, при помощи технических средств, ко­торые диктуют ритм труда, во-вторых, путем нормирования труда, специальных форм заработной платы, использования мастеров, кото­рые подгоняют рабочих Система Тейлора наиболее успешно функци­онирует там, где преобладает простой труд и существует резервная армия безработных. Организация рабочего места, учет факторов вре­мени в процессе труда, выработка рациональных приемов работы, разработка системы четких и твердых заданий, хронометраж работы, введение рационального порядка в организации распределения ра­бот; подбор и расстановка людей - вот главное в работах Тейлора.

Важным элементом системы Тейлора являлось внедрение функ­ционального начала в руководство рабочими. Там. где раньше дейст­вовал один мастер, Тейлор ввел четырех, которые непосредственно в цехе должны были контролировать рабочих и оказывать им помощь по четырем узким направлениям (качество работы, транспортные по­токи, ремонт, режим труда). Кроме того. в бюро цеха действовали еще четыре мастера: распределяющий место, время и сроки выполнения работ; разрабатывающий инструкционные карты; устанавливающий расценки, размеры премий и штрафов; заведующий общим порядком.

Функциональная система, нашедшая выражение в институте мас­теров, представляла собой попытку разложить на составные части не только физический труд рабочего, но и деятельность по управлению.

В то же время многие ученые отметили и ее прогрессивные чер­ты, касающиеся организации труда.

В 20-30-е годы система Тейлора распространилась на промыш­ленных предприятиях США и Западной Европы. В обиход был введен термин «научное управление», имеющий отношение преимуществен­но к управлению людьми в процессе производства. В это время ос­новные положения «научного управления» активно разрабатывали видные ученые, которые вывели ояд принципов организации и управ­ления, действующие, по их мнению, безотносительно к цели органи­зации, ее социальное основе' распределение ответственности, ба­ланс власти и ответственное"! и, специализация, координация, четкое фиксирование функции, иерархический принцип, диапазон кот роля, делешрованин оперативных полномочий, дифференцировании функций и др.

-Если Ф. Тейлор создавал свою систему применительно к промыш­ленным предприятиям, то французский исследователь Анри Файоль (1841-1925) сделал попытку разработать принципы организации ад­министративной деятельности.

Файоль поставил вопрос о необходимости выделения собственно управленческой деятельности в особый объект исследования. Он одним из первых выделил пять основных функций управления: пред­видение, планирование, организация, координирование, контроль При этом Файоль не рассматривал управление как «исключительную привилегию» только высшего руководства. Он дискутировал с Ф. Тейлором, доказывал, «что административные функции сущест­вуют на любом уровне организации и их выполняют в известной ме­ре даже рабочие.

Особое месю среди «классиков» научного менеджмента занимает немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920). Он является основопо­ложником учения об «идеальной» или «рациональной» бюрократии. Вебер считал, что идеальный руководитель должен управлять своим аппаратом «без гнева и пристрастия», а следовательно, не проявляя никаких эмоций или энтузиазма, вся его деятельность должна быть регламентирована инструкциями, уставами, правилами. По его кон­цепции это делает руководителя непопулярным, но полностью отве­чает интересам подчиненных, а в конечном счете, и граждан.

Вебер определил четкие нормы для организации Конспективно они могут быть выражены следующим образом: жестко установлен­ные иерархия учреждения и сфера его компетенции, подбор кадров на основе квалификационных требований; фиксированная заработ­ная плата; работа в учреждении - единственное занятие служащего;

независимость служебной карьеры — как системы продвижения -лишь от оценки начальника; отделение службы от какого-либо права собственности.

Большинство представителей «классической» теории исходили из представлений о человеке в системе управления как о простом и тех­нологически заменимом элементе любой производственной или ад­министративной организации. Ограниченность «инженерного» подхо­да «классической» теории привела к расширению исследований в таких отраслях как индустриальная (или промышленная), психоло­гия и социология. В результате как бы в дополнение «классической» теории, а также в противовес ей возникла доктрина «человеческих отношений».

Ее зарождение связывают с именем американского социолога Эл-тона Мэйо (1880-1949). Предметом его изучения стали малые не­формальные группы, социально-психологические аспекты управле­ния - чувства людей, их отношение к труду, к коллективу, к лидеру, социальные роли и притязания, вкусы, мотивы, настроения. Если «классики» разрабатывали организационно технологический аспект управления, то представители школы «человеческих отношении» -аспект социально-психологический. Многочисленные учебники, посо­бия. «рецептурные справочники» по управлению, написанные как со­циологами, так и психологами дают советы как, эффективно исполь­зуя достижения социологии и психологии, управлять людьми

Каждое из направлений «классическое», развивающее организа­ционно-технологические основы управления, и социально-психологи­ческое - имели своих последователей. Однако на практике возникла необходимость синтезировать прагматические стороны обеих школ, включая в деятельное"! по управлению и современные достижения науки. Так появились труды, а которых соединялись выводы самых различных школ и направлений, делались полезные для практики ре­комендации, все проверялось опытом

Для этого направления, иногда называемого «эмпирическим», характерно, что в нем делается попытка синтезировать основные идеи школ - «классической» и «человеческих отношений);, - прида­ется определяющая роль непосредственному опыту управления, счи­тается, что сама по себе управленческая деятельность является в значительной мере искусством, которому учит не столько теория, сколько практика

Главное, по мнению «эмпириков» — это изучение практической де­ятельности предприятия, менеджера, производственной группы и разработка конкретных рекомендаций, использование достижений социальной психологии. Значительное место среди исследований по психологии управления занимают работы по мотивации, под которой понимаются факторы, способствующие лучшей организации труда

Современные ученые активно исследуют процессы принятия ре­шений с применением математических методов и новейших техниче­ских средств, включая электронно-вычислительную технику, ставят перед собой задачу повышения рациональности решений, что может быть достигнуто лишь путем научных исследований, связанных с ки­бернетикой, исследованием операций, системным анализом Почти все школы и направления исследуют такие вопросы, как формирова­ние целей управления, разработка формальной структуры, оптими­зация организационной структуры, проблема авторитета, процесс принятия решений, делегирование ответственности, принципы де­централизации, диапазон контроля, вопросы коммуникации и органи зации. Почти все школы придают особое значение проблеме мотива­ции поведения людей. В этой связи растет интерес к неформальным факторам и структурам, оказывающим зьачтельное влияние на эф­фективность организационной деятельности

Следует отметить характерные для современного периода быст­рое развитие производительных сил и появление принципиально но­вых средств производства, быстрый рост автоматизации производст­венных процессов и управленческого труда - все это стало толчком к возникновению т. п. ситуационных теорий. Суть ситуационного подхо­да выражается в том, чтобы на основе всестороннего анализа, опре­делять, при каких обстоятельствах и в каких ситуациях наиболее эф­фективна та или иная модель организации.

Считается, что универсалистские концепции «классической» тео­рии и доктрины «человеческих отношений» недостаточно хорошо об­служивают управление в современных условиях. Вместо этого про­возглашается требование более скрупулезного изучения конкретных условий - ситуаций в управлении и гибкого приспособления организа­ционно-управленческих форм и методов к специфике этих ситуаций.

Многие ученые отмечают несколько направлений, по которым бу­дет развиваться управление в будущем.

Во-первых, это практическое всеобщее применение системно­го подхода, что в свою очередь, должно вызвать изменение в подхо­де применения количественных методов и моделей к информации и применению ЭВМ. В настоящее время, по мнению многих теоретиков, ЭВМ дают неполную отдачу из-за того, что они рассчитаны на старую иерархическую структуру организации и на старую систему информа­ции (снизу - осведомительная информация, сверху - командная).

Во-вторых, значительно увеличится роль моделирования и оргпроектирования.

В-третьих, произойдет эволюция самих организаций, они ста­нут более адаптированными и «временными системами», рассчитан­ными на определенную временную цель. Это, в свою очередь, вызо­вет к жизни новый тип организации - матричный.

И наконец, по мнению многих теоретиков, должна полностью измениться роль управляющего (менеджера), предполагается, что менеджер будущего должен обладать гораздо большими знания­ми психологии, социальных наук, международных отношений и дру­гих гуманитарных наук. Он должен быть катализатором, который ин­тегрирует информацию и технологию.

2.3. Предмет, задачи и система курса «Основы управления в правоохранительных органах»

Учебный курс «Основы управления в правоохранительных органах» ба­зируется на общих положениях науки управления и теоретико-при­кладных выводах теории управления в сфере правоохранительной деятельности. В его рамках изучается управленческая деятельность в самой крупной подсистеме правоохранительной системы страны -в органах внутренних дел.

Предметом настоящего учебного курса являются закономер­ности, принципы, правила управления системой «органы внутренних дел», познание и использование которых обеспечивает упорядоче­ние ее функциональной и организационной структур, оптимизацию ее деятельности и развития в целях повышения эффективности борьбы с преступностью и охраны общественного порядка.