История России. Тема Введение в историю России (Отечественную историю) Функции исторического знания. Методология истории
 Скачать 289.56 Kb.
|
|
Тема 1. Введение в историю России (Отечественную историю) 1. Функции исторического знания. Методология истории История России (Отечественная история) в высшем учебном заведении сегодня – одна из обязательных общеобразовательных дисциплин, предусмотренная государственными стандартами для всех направлений. Это объясняется многими причинами, но главная из них - значимость исторического знания для граждан государства, для общества в целом. В ходе изучения истории формируется историческое сознание - одна из важнейших сторон общественного сознания, то есть формируется совокупность представлений человека, общества в целом и его социальных групп о своем прошлом и прошлом всего человечества, своем месте в историческом процессе. Историческое сознание обеспечивает осознание определенной общностью единства своей исторической судьбы, традиций, культуры, языка, психологических черт. Национально-историческое сознание - фактор, обеспечивающий сохранение народа. Если его разрушить, то народ остается не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего. Не случайно в столкновении цивилизаций, государств, идеологий очень много внимания уделяется дискредитации истории противоборствующей стороны, ибо эта борьба за умы и души людей. 3) На основе образов прошлого происходит отбор и формирование общественно значимых норм, ценностей, складываются традиции и обычаи, образ мышления и поведения, присущий данному народу. Без этих качеств народ превращается в «население». Приходя из прошлого, сохраняясь в исторической памяти народа, эти морально-нравственные установки имеют значение для настоящего и будущего. Известный русский историк государственной школы, ректор Московского государственного университета С.М. Соловьев ( 1820-1879гг), основным сочинением которого была многотомная «История России с древнейших времен», писал: «История - есть наука народного самосознания, и если мы эту науку усвоим, если мы действительно познали себя, как народ в его Целом и Едином, то, значит, и сознали свою связь с прошлым, свой нравственный долг беречь великое наследие, заботливо культивировать его, не давая распасться храмине, стоившей таких усилий и переживаний. А раз это так, то осознать свою связь с прошлым не то же ли самое, что духовно обогатить себя, стать духовно мощным? Сознав эту связь, вы уже не бездомный пришелец, не случайный гость в этом мире - у вас нашлась прочная точка опоры, вы нащупали под ногами твердую почву и с бодростью смотрите на свое настоящее, с большей уверенностью глядите в глаза будущему». А В.О. Ключевский ( 1841-1911гг.), историк, оставивший нам «Курс русской истории», был убежден, что «прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что уходя, не умело убрать своих последствий». И это не просто слова великих людей. Современная обстановка в стране и в мире доказывает актуальность объективного исторического знания, особенно когда в угоду субъективным интересам пересматривается и переоценивается не только история XX века, но и более древних периодов. Предметом изучения истории как науки является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе. История - это наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат), фактов, событий. Важнейшая роль в исторической теории принадлежит фактологическому базису. Отечественная история – часть мировой истории. Существуют разные концепции истории. Одни считают, что мировая история представляет собой ряд последовательных ступеней прогрессивного развития человеческого общества как единого целого. Единство мирового исторического процесса проявляется в том, что разные народы проходят через одинаковые стадии развития, в чем обнаруживается действия одних и тех же исторических законов. Другие ученые считают, что мир разнообразен и нет единства, а значит нет мировой истории. Представление о мировой истории как процессе взаимодействия разных народов, стран, регионов, процессе прогрессивного развития человечества как единого целого, прошедшего путь от дикости и варварства к цивилизации сложилось в европейской общественной мысли во второй половине 18 века в русле просветительской философии (Ж. Кондорсе, И. Гердер и др.). На рубеже XVIII - XIX в. стал складываться плюралистический подход, отрицавший единство исторического процесса, а значит - мировой истории. Эти два основных теоретико-методологических подхода к пониманию исторического процесса существуют до настоящего времени в виде линеарной и плюралистической концепции. В настоящее время проявляется тенденция увязать монистическую и плюралистическую интерпретацию истории в концепции мироцелостности. 2. Периодизация истории России История делится на ряд этапов, периодов. Критерии выделения периодов различны. В историографии нет единства и в периодизации истории России. Наиболее известные периодизации: Н.М. Карамзин (1766-1826гг.) выделял 3 периода в истории России: 1. Древнейшая (от Рюрика до Ивана III - система уделов). 2. Средняя (Иван III - Петр I - период единовластия). 3. Новая (Петр I - Александр I, самодержавный период, время изменения гражданских обычаев). С.М. Соловьев (1820-1879гг.) делил историю России на 4 периода: 1. От Рюрика до Андрея Боголюбского – период господства родовых отношений в политической жизни. 2. От Андрея Боголюбского до начала XVII века – период борьбы родовых и государственных начал, завершившийся полным торжеством государственного начала.Этот длительный период имел внутренние стадии: а) от Андрея Боголюбского до Ивана Калиты – начальное время борьбы родовых и государственных отношений. б) от Ивана Калиты до Ивана III-время объединения Руси вокруг Москвы. в) от Ивана III до начала XVII в. – период борьбы за полное торжество государственного начала. 3. С начала XVIIв. до середины XVIIIв. – период вступления России в систему европейских государств. 4. С середины XVIIIв. до реформ 60-х годов XIXв. - новый период русской истории. В.О. Ключевский (1841-1911гг.) выделял 4 периода, но по другим основаниям: 1) Русь Днепровская, городовая, торговая (8 - 13 вв.) 2) Русь Верхневолжская, удельно-княжеская (13 - середина 15 вв.) 3) Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая (середина 15 - начало 17 вв.) 4) Всероссийский, императорско-дворянский период (начало 17 - середина 19 вв.) Сегодня тоже нет единой точки зрения на периодизацию истории России. Условно можно выделить следующие периоды: 1. Древняя Русь (10 - 13 вв.). 2. Московская Русь (14 - 17 вв.). 3. Образование и развитие Российской империи (18 - 20 вв.). 4. Россия в советское время (1917 - 1991 гг.). 5. Современная Россия на пути радикальной социально-экономической, политической и духовной модернизации (1991 - 2014 гг.). Внутри периодов можно выделить своеобразные подпериоды, имеющие свои особенности. Особенно отличался ими XX век. А в целом периодизация истории России зависит от методологической ориентации исследователей, выбора критериев периодизации. Тема 2. Средневековье как стадия исторического процесса в Западной Европе, на Востоке и в России. Античное наследие в эпоху Великого переселения народ  1. Средневековье как стадия исторического процесса Эпоха средневековья в Европе условно делится на три этапа: зарождение и становление раннефеодального государства и управления, период феодальной раздробленности, период складывания централизованной формы государства и государственного управления. Государства в эту эпоху возникали в результате распада рабовладельческих государств или сочетания элементов рабовладельческих и первобытно-общинных отношений, сначала в форме варварских королевств. Одни из них возникали из военной демократии, которая характеризовалась наличием народного собрания и полноправием всех, могущих носить оружие, в решении вопросов управления, совета старейшин, избранного народом, с правом предварительного рассмотрения дел и правом суда, выборных военноначальников с постоянной дружиной, постепенно формирующейся властью короля, ограничением её народным собранием. Заторможенность процесса классового образования, замедленные темпы становления раннефеодального государства, длительное сосуществование органов новой государственности с пережитками военной демократии – таков бессинтезный путь складывания раннефеодального государства в конце 9 века, характерный для Дании, Древней Руси, Англии, Великоморавской державы, в конце 10 в. – в Норвегии, Швеции. Второй путь – синтезное развитие феодального государства, возникновение в результате взаимодействия пережитков военной демократии и остатков римской государственности. В этом случае нередко сохранялись элементы налоговой системы (налоги с земли на содержание войска, с торговых операций), таможенная и монетная системы, территориальное и родоплеменное деление, римское право, христианская церковь – все они служили дополнительными рычагами усиления власти варварского короля. Это ускоряло формирование варварских государств (как у франков), если превалировали варварские элементы. Если преобладали античные (как в Остготской Италии), то ускорялось разложение строя военной демократии, но тормозился процесс превращения государственности в раннефеодальную (например, остготский король Теодорих, полностью сохранивший римский государственный аппарат). В Византии сохранялись остатки позднеримской государственности, элементы первобытно-общинного строя не оказывали серьезного влияния, раннефеодальное государство формировалось более длительное время, медленнее (8-11 вв.). Разные условия формирования государственности порождали различия в характере права (обычное варварское и римское), религии (язычество, католичество, арианство), разные повинности в пользу государства (германский элемент освобождался от налогов за землю, полученную при первом делении земли; местные жители платили налог, но не могли служить в войске и т. д.). Разной была роль общинной организации. Например, у вестготов до 5 в. народные собрания продолжали обсуждать вопросы войны и мира, а войско играло важную роль в избрании короля. В готском государстве в римском территориальном делении (основа – городской округ) прослеживались в VI веке готские военные подразделения (сотни и тысячи) с определенными правами. У франков и вестготов сохранялись судебные собрания сотен и графств с институтом соприсяжничества, практикой участия в выплате вергельдов (штрафов) родственникам и общинной ответственностью за преступления. Но постепенно свободные германцы устраняются от судебных заседаний, а родственники и соседи – от ответственности за преступления. В начале VI в. по Салической правде народ франков еще участвовал в законодательстве. В Византии местная община («митрокомия») под влиянием общины, привнесенной славянами, замедлила процесс социального расслоения крестьянства и формирования феодальных отношений. Длительное сосуществование органов государственности с элементами родоплеменного строя характерно для бессинтезного развития. Например, хронист Адам Бременский утверждал, что могущество шведского короля в XI в. еще зависело от решений народа. Датский король Кнут, в 1028г. вторгшийся в Норвегию, для утверждения его королем должен был созвать тинг (народное собрание), обладавшее законодательной и судебной властью. Свободные общинники участвовали и влияли на областные тинги в Норвегии и в XII веке. В Англии в X-XI вв. еще функционировали собрания свободных жителей сотен и графств, в том числе и крестьян. Изживание общинного начала имело большое значение в процессе формирования королевской власти, обеспечивало независимость короля. Тенденция к изживанию партимониального характера королевской власти тоже способствовала становлению государства. Государство в раннее средневековье рассматривалось как личное имущество короля, которое он мог дарить, делить и т.д. Служилые люди дворца одновременно были высшими государственными людьми. Статус короля сохранял черты статуса частного лица. В Норвегии, например, король был обязан платить штраф за нанесение раны свободному человеку; общинники имели право выступить против короля , если тот совершил убийство Постепенно король становится главой не только этнической группы, но и юридически определенной территории, перестает рассматриваться как частное лицо, приобретает высшую судебную, военную, политическую, административную власть, становится источником права. Королевская власть вначале не имела права получения постоянных налогов, её доходы ограничивались доходами со своего имения («домена»), судебных штрафов. Даже в варварских королевствах, где сохранялась римская система, налоги платило только местное население. Потом германские общинники стали облагаться земельным налогом, появились постоянные налоги и это связано с развитием публичных основ власти, с необходимостью защиты государства (например, датские деньги в англосаксонских государствах, лейдинг – выкуп воинской повинности в Норвегии). Долго сохранялись остатки догосударственной системы в организации войска. Войско вначале было ополчением свободных общинников, дополнением личной дружины короля. Потом появились специальные лица для сбора ополчения, гарнизоны в укрепленных центрах и т.д. В Византии с VII в. основу армии составляли свободные крестьяне-стратиоты, которых государство наделяло землей для обеспечения их военной службы. При переходе от варварского государства к раннефеодальному король становился собственником всех земель, король – власть - первый крупный феодальный собственник, налоги с крестьян приобретали форму эксплуатации крестьянства государством. Нередко было сопротивление служить и платить налоги. В раннефеодальном государстве формировалась феодальная земельная собственность частносеньориального характера, церкви и крупные землевладельцы получали иммунитетные пожалования, которые закрепляли их частную власть и право собирать налоги с определенной территории. Иногда такие права передавались вместе с земельным пожалованием (например, «кормления» в Древней Руси). Иногда фискальные и судебные привилегии жаловались отдельно на уже находившиеся в частном владении земли (например, иммунитет во франкских государствах). Организующая роль государства в генезисе феодализма отразилась в королевском законодательстве, закреплявшем зависимое положение обедневших свободных общинников, запрет уходить с земель феодала (законы VII в. в Англии, VIII-IX вв. у франков). Одновременно формировался дуализм политической власти: власть в центре и власть на местах, в вотчинах. Привилегии сокращали финансовые возможности власти, её судебные права, меняли организацию войска. Единицей формирования военных сил становится не территория графств, сотен, а владения магнатов. Введение условного держания за военную службу закрепило за феодалом право быть воином(VIII век, реформы Карла Мартеллы во Франкском государстве, в IX-X вв. – в Англии, в XI в.- в Византии, позже – на Руси, на севере Европы). Дуализм в политической власти в раннефеодальных государствах вел к их распаду, к феодальной раздробленности. Но до того, пока сохранялось свободное население, центральная власть стремилась к расширению территории, возникали так называемые «империи»: Каролингов в конце VIII - начале IX вв., « Римская империя» германских королей в X в., королевство Датское, объединившее Швецию, Норвегию, Англию, Данию в первой половине XI в., Киевская Русь X - сер. XII вв. Росла роль знати в управлении государством через участие в Королевском совете, дворцовом и государственном управлении. Они имели законодательные и иногда судебные права, давали согласие на налоги («совет магнатов» во франкском королевстве, «Совет мудрых» с Англии, тулузские соборы у вестготов и т.д.). Складывание раннефеодального государства сопровождалось тенденцией к централизации религиозных представлений, от язычества к христианству, постепенное вхождение церкви в управление и политическую организацию общества. Период феодальной раздробленности пережили почти все страны Европы: Англия в 11-12 вв., Франция в 11в., Киевская Русь в 12-15 вв., только Византии удалось избежать этого в силу ряда своих особенностей. Политическая раздробленность прикрывалась нередко монархической формой правления с выборной, чаще всего, властью короля. Управление на всех территориях осуществлялось по одному типу. Центральная власть уже не могла подчинять себе крупных земельных собственников , но идея централизованной власти не исчезла и они вели борьбу за королевский трон. Эволюция феодальной формации в XI-XIV вв. шла под знаком развития товарно-денежных отношений и развития городов, которые играли роль в централизации ряда стран, например, во Франции, в Англии, в других государствах из-за слабости городов союз их с королевской властью не состоялся (Русь) Централизации способствовали и изменения внутри господствующего класса под влиянием товарно-денежных отношений, обострение внутригрупповых отношений, сплочение их слабой части вокруг королевской власти, необходимость борьбы с социальными выступлениями и внешняя опасность. На втором этапе развитого феодализма в эволюции политических форм заметны значительные региональные различия. В ряде государств сложилась сословно – представительная система. В итальянских городах – государствах укрепилась центральная власть в каждом, но не создавались представительные собрания, они эволюционировали к авторитарному режиму «тирании», хотя городские советы и другие формы самоуправления сохранялись, реальная власть сосредотачивалась в руках одного человека. В других государствах появилась новая форма – сословно- представительная монархия на пути к государственной централизации. Одним из условий политического могущества королевской власти явилось приобретение ею права высшей юрисдикции, носителем которой был королевский суд – высшая и судебная апелляционная инстанция по отношению к сеньориальному, церковному, городскому судам. Ряд дел подсудны были только королевскому суду. Если для предшествующего этапа было характерно отсутствие единого права всей страны («партикуляризм» права), то теперь началась выработка общегосударственного права, вытеснявшего местные обычаи (во Франции во второй половине XV в., на Руси в конце XV в. и др.). Ограничивалась автономия сеньориальных и церковных судов. Вторым условием политического могущества монархии стала централизация военных сил страны. Введение денежных платежей за освобождение от вассальной военной службы, практика использования наёмного войска ослабили зависимость короля от феодального ополчения, заложили основы постоянной армии. Третье условие – постепенное оформление системы налогов – прямых (с земли), и косвенных (с торговли). Утверждается священный характер королевской власти. Но в реальной жизни дуализм не был устранен, изменилось соотношение частносеньориального и центрального суверенитета в пользу последнего и характер взаимоотношений. На базе централизации активно оформляются сословия, статус сословных групп, корпоративный характер собственности, связанный с ограниченным развитием производительных сил и слабостью отдельной личности при этом строе. Дворяне, духовенство, крупные феодалы – привилегированное сословие, они связаны общностью прав и корпоративных привилегий, условным характером собственности. Горожане связаны общиной и её отдельных групп ( ремесленники, торговцы и др.). Крестьяне связаны сельской общиной. Права индивидов обеспечивала их принадлежность к определенной корпорации. Юридически закреплялись взаимоотношения короля с автономными сословными или корпоративными группами. Соглашение между центральной властью и политически активными сословиями реализовывалось в большинстве стран Европы в сословно-представительном органе. Сословные собрания возникли в Европе в XII в., отражали особенности стран, могла состоять из трёх палат – духовенства, дворянства, городов (Генеральные штаты во Франции), из четырёх за счет автономного представительства мелких и средних феодалов (кортесы в Арагоне), иногда духовные и светские феодалы объединялись, чтобы отделиться от мелких (Венгрия). В Англии существовала палата общин (среднее и мелкое дворянство и города) и палата крупных феодалов и духовенства. Крестьянство присутствовало в ряде сословных собраний (в кортесах в Кастилии, в риксдаге в Швеции). Чаще всего сословные собрания созывались по инициативе королей, а основной функцией было вотирование экстраординарных налогов. Собрания участвовали в обсуждении государственных дел, иногда редактировали законопроекты, иногда обладали правом верховного суда на определенном этапе (в Англии ). Роль и значение сословных учреждений не была одинаковой, зависела от социальных сил общества, часто от силы городов. Например, в Германской империи города были слабы, в сословных представительствах сильны феодалы, а это ослабляло королевскую власть. В Англии экономическая сила городов, их союз с мелким и средним дворянством усилили влияние нижней палаты. Во Франции экономическое и политическое влияние городов, не подкрепленное союзом с низшим дворянством, не позволило Генеральным штатам стать независимыми от королевской власти. В ряде государств представительные органы возникали на местах.( провинциальные и генеральные Штаты во Франции, Нидерландах, рейхстаги и ландтаги в Германских землях, сеймы и сеймики в Польше и Чехии и др.). В сословно-представительной системе могло отсутствовать жесткое соподчинение низших и высших звеньев. Это давало возможность , например, королю Франции использовать все её звенья , разделяя или объединяя их. В зависимости от обстановки в стране сословно-представительные учреждения могли ограничивать королевскую власть. В них оставались рудименты так называемой «королевской курии» - палата лордов в Англии, боярская дума в России и др. Так что народовластия в представительных органах не было. Выборный принцип тоже только зарождался, касался дворян. Горожане не избирали. От их имени посылались люди городским советом из числа своих членов. То же характерно для крестьян. Сословно-представительный орган был орудием компромисса между королевской властью и привилегированным сословием. Государство, ограничивая их иммунитетные вольности, сохраняло их монополию на землю, исключение из налогообложения, наследственность их статуса и ряд других привилегий. Феодальная сущность сословной монархии отразилась в социальном составе государственного аппарата, который пополнялся все больше из феодалов. Сословно-представительные монархии не были устойчивыми, степень централизации не была абсолютной. За периодами усиления королевской власти следовали периоды ослабления в результате обострения противоречий между ею и сословиями (феодальные войны Алой и Белой розы в Англии в XV в., Арманьяков и Бургиньонов во Франции в XIV в., усобицы на Руси во времена Василия Темного в XV в. и др.). Централизация шла через подъемы и спады в положении монархии. Сословная монархия как форма феодальной государственности соответствует этапу централизации, предшествующему абсолютизму, когда центральная власть достигает максимально возможного в условиях феодализма. На этапе сословной монархии складываются рычаги абсолютизма: постоянная армия, система постоянных налогов, действенный и разветвленный аппарат исполнительной власти. Расцвет феодализма в период сословной монархии обеспечивал накопление предпосылок для генезиса капитализма. Итак, утверждение феодализма происходило в разных странах по- разному: в одних переход от рабовладения, в других - от первобытно-общинного строя, в третьих – сочетались элементы рабовладения и первобытно-общинного строя. В конечном итоге, страны объединяли принадлежность к одной общественно-экономической формации, феодальный способ производства, господство крупной земельной собственности, разные формы внеэкономического принуждения, господство религиозного мировосприятия, большая роль христианской религии. В этот период формируются раннефеодальные государства, достигает расцвета феодализм, страны переживают раздробленность и вновь рождаются централизованные государства в большинстве стран Европы. Государство приобретает форму раннефеодальной монархии, потом ленно-вассальной монархии, сословно–представительной монархии и в период позднего средневековья - абсолютной монархии. С конца XV до середины XVII веков – в период позднего средневековья - зарождаются капиталистические отношения, начинается переход к абсолютизму, форме государственного управления, основой которой являлась опора на феодалов, но и поддержка нарождавшихся буржуа. На смену форм правления значительное влияние окажет революция в Нидерландах (в 17 веке). С конца XV века осуществляются великие географические открытия, идет колонизация европейцами Америки, Азии, Африки. Везде господствовало дворянство в XVI-XVII веках. (второе издание крепостничества). В Османской империи оставалась монархическая форма правления, власть передавалась по наследству, управление централизовано, сословное представительство отсутствовало. Позднее средневековье характеризует взлет светской культуры, Возрождение, гуманизм, ориентация на проблемы человека, познание мира, зарождение новых представлений о социальной справедливости («Утопия» Томаса Мора, «Город Солнца» Кампанеллы), идеал совершенного государства, основанный на коллективной собственности и обязательном труде каждого. В XVII-XVIII веках буржуазный строй утвердился в Голландии, Англии, противостоял всей феодальной Европе. С победой революции во Франции (1789г.) интенсивно идет становление и развитие капиталистической формации в Европе, переход от мануфактурного к промышленному капитализму, складывание буржуазных наций, новых государств и новых систем государственного управления. 2. Славяне в древности: происхождение, расселение на территории Европы, социально-экономическая, духовная, политическая жизнь (этногенез) Проблема становления российской государственности сегодня приобрела особую значимость в связи с процессами, происходящими на постсоветском пространстве и прежде всего в Украине. Современные украинские учебники с подачи ученых и политиков категорически отрицают нашу связь с Древней Русью, мы же по-прежнему видим в ней свое начало. Ученые по-разному определяют временные рамки древнерусской цивилизации: от появления первых государственных образований в VI в., появления древнерусского государства в IX в. или крещения Руси в Х в. до петровских реформ или до XIV - XV в. Одни рассматривают ее как «дочернюю» зону византийской цивилизации (А. Тойнби), другие - как часть центральной Европы (А. Флиер). История России насчитывает более тысячи лет. Имеющиеся источники позволяют говорить о начале этногенеза наших предков в I тыс. до н. э., когда славяне были частью балто-славянской языковой общности, населявшей территорию к югу от линии Западная Двина-Ока до Десны-Припяти, соседями которой были на севере финно-угорские, на юге - иранские этнокультурные массивы. Во II в н. э. из единой балто-славянской группировки выделилась праславянская. Во время «великого переселения народов» (с 375 г.) православяне заселили огромные территории от Черного моря до Балтики, дошли до Малой Азии, а в последней четверти I тыс. распались на три ветви: восточную, западную и южную. В ходе расселения славян на территории Восточной Европы складывались предпосылки для формирования древне-русской народности и государственности. По вопросу об этногенезе наших предков в исторической науке нет единой точки зрения. В.Н. Татищев считал, что Русь произошла из Финляндии, Н.И. Костомаров - из Литвы, Л.Н. Гумилев - из междуречья Волги и Камы и т.д. Сегодня ученые считают, что древнерусская народность складывалась в смешении трех субэтнических компонентов: земледельческих славянского и балтского, охотничье-промыслового финно-угорского при участии германского и кочевого тюркского. Таким образом, древнерусская цивилизация зарождалась на основе соединения региональных хозяйственно-производственных структур - земледельческой, скотоводской и промысловой - и трех типов образов жизни - оседлого, кочевого и бродячего, смешения нескольких этносов при разнообразии религиозных верований. В VI - VII вв. восточные славяне упоминаются у византийских авторов. Согласно этому виду исторических источников, у них существовали родовые отношения, формировались племенные союзы, господствовала коллективная собственность, отсутствовало заметное имущественное неравенство. Отношения в обществе регилировались родовыми традициями, существовал институт рабства, имевший, тем не менее, патриархальный характер. К IX в. формируются союзы племен (поляне, древляне, словены, дреговичи, кривичи, полочане, северяне, радимичи, вятичи и др.). Всего Начальная летопись называет 14 восточнославянских союзов, из которых позднее сложилось Русское государство. Название союзов связано уже с районом расселения, территориальные связи в это время уже преобладали над родовыми. Восточные славяне занимались экстенсивным земледелием (залежная, подсечная, подсечно-огневая система), сеяли пшеницу, просо, гречиху, ячмень, скотоводством (разводили крупный рогатый скот, свиней), охотой, бортничеством, рыболовством. Большую роль в экономике играла военная добыча. Славянские поселки объединялись в общину - вервь. Древние славяне были язычниками, обожествляли силы природы, богам приносили жертвы. Языческий культ отправляли в помещениях - капищах, где помещали идола. Существовали особые жрецы - волхвы и кудесники. Славяне - земледельцы обладали агрономическими знаниями, имели свой народный календарь, основанный на языческих верованиях, культовых действиях и сельскохозяйственных знаниях. Теории происхождения и основные этапы становления государственности у восточных славян. Проблема становления российской государственности сегодня приобрела особую значимость в связи с процессами, происходящими на постсоветском пространстве и прежде всего в Украине. Современные украинские учебники с подачи ученых и политиков категорически отрицают нашу связь с Древней Русью, мы же по-прежнему видим в ней свое начало. В IX в. у восточных славян появляется государство. Образование древнерусского государства - Киевской Руси - было подготовлено всем ходом предшествующего развития, и мало отличалось от аналогичных раннефеодальных государств Западной Европы. Существуют разные теории происхождения государственности у восточных славян. Норманнская теория (18 в.) приписывает создание русского государства норманнам (скандинавским викингам, варягам). Основанием для этого послужил летописный рассказ о призвании на княжение в Новгороде в 862 г. варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора (Лаврентьевский и Ипатьевский списки Повести временных лет). Нестор первым выступил с концепцией варяжского происхождения имени «Русь». Антинорманисты (М.Ломоносов) считали, что восточные славяне к IXв. созрели для создания государства и факт призвания варягов, если он был, не играл существенной роли. Современные историки вообще связывают слово «варяг» со славянским племенем, проживавшим в Приильменье и варившим соль. К концу IX в. по «Повести временных лет» прослеживается факт противостояния двух центров формирующейся русской государственности - Новгорода и Киева - «из варяг в греки». Объединение началось с севера, когда в 882 г. (условно) князь Олег (вместе с малолетним сыном Рюрика) начал подчинение восточнославянских племен за пределами Новгорода, захватил Киев, сделал его столицей, объединив северных и южных славян. С этого времени считают существование Древнерусского государства, династии Рюриковичей. Объединение земель проходило и при последующих князьях (Игоре, Святославе, Владимире, Ярославе и т.д.), сопровождалось междоусобными войнами, устранением соперников, но тенденции к объединению преобладали и сохранялось Древнерусское государство. Российская государственность развивалась от установления даннической зависимости до утверждения киевской власти на местах посредством назначения туда наместников, формирования новой общности, основанной на территориально-общинных принципах. Относительное единство земель держалось на силе киевского князя, этническом родстве, общности геополитических интересов, единстве княжеского рода, сходстве общественного устройства, церковной организации. Важную роль в объединении сыграло христианство. До середины Х в. Русь была языческой, хотя христианство приняла княгиня Ольга, но массовое крещение населения произошло при князе Владимире. К Х в. в основных странах Европы утвердились монотеистические религии. Киевский князь Владимир Святославович принял христианство, хотя среди славян к этому времени распространились и другие религии. Причины принятия христианства прежде всего прагматические: необходимость укрепления государственности, власти великого князя и необходимость установления связей с христианскими государствами Европы, в том числе, с Восточной Римской империей – Византией. Необходимо отметить, что крещение, принимаемое от Византии было с одной стороны более удобным для молодого Русского государства, так как исключало вмешательство в его внутренние дела римского первосвященника (папы), претендовавшего на наднациональную власть. С другой стороны в 988 г. несмотря на ряд существенных различий между западной и восточной ветвями, христианство представляло собой ещё единую религию, принимая которую Владимир I преодолевал международную изоляцию Киевской Руси, вводя её в «братскую семью» христианских народов. Конфессии определяли цивилизационный облик, синтезировали народы, племена, общества, интегрировали многообразие культур вокруг фундаментальных ценностей. С усложнением общественной жизни, социальной структуры общества, с образованием этнически неоднородного государства язычество как религиозная система оказалось неспособным идеологически обосновывать происходившие перемены, объединить общество. Власть и общество приобретали раннефеодальный характер, а духовные и нравственные отношения строились в соответствии с родоплеменными. В 980 г. Владимир осуществил церковную реформу, пытался утвердить общерусский культ бога Перуна, первого среди богов, чтобы упрочить идеи единодержавия, целостность государства. Однако реформа не дала результата. Официально христианство было принято в 988 г., но процесс христианизации затянулся, не везде проходил мирно, что во многом связано с варварскими методами введения новой религии. Утверждение христианства как государственной религии упрочило связи Киевской Руси с Византией и Западной Европой, ускорило изживание местных, племенных различий, способствовало этнической консолидации. Православные институты придавали характер богустановленности раннефеодальному государству и власти Киевского князя. На основе христианских ценностей стали формироваться новые отношения, развивалась новая культурная жизнь. Но христианство было принято в византийском варианте, что в последствии (после окончательного разделения в 1054 г. на православие и католичество) стало одним из источников политического, культурного отчуждения от латинской Европы, утверждения иной модели исторического развития. Западная церковь начала осваивать и приобщать античность к христианству. Киевская Русь восприняла ценности Восточной церкви, которая не прерывала традиций поздней античности. Византия была тесно связана с древневосточным цивилизационным процессом, с наследниками азиатских цивилизаций. Восточные славяне воспринимали разные черты от христианства и античности: имперское сознание, произвол, деспотизм от Рима, аскезу, нетерпимость, акцент на начальной греховности человеческого рода и человека - от христианства. Церковь и церковная иерархия (митрополит, епископы, черные монахи) заняли важное место в древнерусском обществе. У историков нет единой точки зрения на политический строй Древней Руси. В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин отмечали наличие на Руси сильной монархической власти. С.М. Соловьев, В.О. Ключевский считали, что единовластия на Руси не было, так как великокняжеская власть принадлежала всему роду князей. Советские историки подчеркивали классовую природу политического строя Древней Руси, определяли ее как раннефеодальную монархию, с единовластием великого князя, который лишь совещался со знатью. О социально-политическом строе Древнерусского государства мы можем судить по ряду источников, прежде всего по Русской Правде.(XIв.) Н.М. Карамзин считал, что киевские князья с момента образования Киевского государства издавали законы, Русская Правда - памятник одного князя - Ярослава Владимировича. Киевская Русь XI в. была раннефеодальной монархией. Это отразилось на системе права. Стали развиваться элементы феодального права, права-привилегии, приобретают значение законодательство и судебная практика. Первые законы касаются, прежде всего, уголовного права. Так в Русской правде Краткой редакции из 43 статей значительная часть посвящена наказаниям за уголовные преступления. По статье 1 за убийство разрешалась месть брата, сына за отца, а «если никого не будет, кто бы отомстил, положить 40 гривен за убитого». Статьи 1 - 8 устанавливали единую систему наказаний, то есть единый размер виры за убийство и другие виды преступлений по всему пространству Киевской Руси. Феодалы защищали от посягательств свое имущество, устанавливали новые составы преступлений, заинтересованы были в ликвидации всяких самоуправных действий. Например, за убийство дворецкого убийца платил 80 гривен, за убийство княжеского подъездного - 80 гривен. Денежное вознаграждение в разном размере полагалось за воровство княжеского коня, смерда, корову или посягательство на другое имущество князя.Таким образом, Русская Правда содержала унификацию наказаний, установление штрафов в пользу князя. Это начало борьбы с самоуправством. В ней также упоминаются разные слои тогдашнего общества: русин, гридин (младший член княжеского двора),мечник, ябетник - должность лица князя; купец, изгой. Русская Правда Пространной редакции - уже более сложный законодательный документ. По ней можно судить о правовом положении различных групп населения. Прежде всего, статья 2 говорит о том, что после смерти Ярослава его сыновья отменили мщение смертью за убийство, установив денежный выкуп. О неравенстве сословий говорит статья 3. «Если кто злоумышленно убьет княжа мужа, а убийцу люди не будут искать, то виру в 80 гривен платит вервь, в которой найдет труп убитого; если же убитый простолюдин, то 40 гривен». К XI в. в Древней Руси постепенно формировалась «политическая элита»: князья, бояре, дружина, посадники, тиуны и т.д. Они осуществляли гражданское управление и отвечали за военную организацию. В Русской Правде раскрыты некоторые аспекты правового статуса феодалов. За убийство княжеских слуг устанавливается двойной штраф (статьи 11 - 14). Ряд статей Русской Правды защищает их собственность. Городское население состояло из ремесленников, торговцев, купечества. По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси до нашествия монголов, существовало около 300 городов. Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды. На них распространялись все статьи о защите чести, достоинства, жизни. Крестьянское население Древней Руси составляли свободные «люди», «смерды». Зависимой группой крестьянства было «закупничество». Закуп - обедневший или разорившийся крестьянин, попавший в зависимое положение к господину, взяв у него лошадь, или инвентарь, или деньги, отрабатывал проценты с долга. Закуп, сохраняя частичную правоспособность, мог выступать свидетелем по небольшим тяжбам; его нельзя было бить без «вины», закон охранял его имущество. За побег от хозяина закуп превращался в холопа. За кражу, совершенную закупом, нес ответственность хозяин, а закуп обращался в холопа. Владимир Мономах облегчил положение должников. В случае необоснованной продажи в холопы закуп становится полностью свободным. Таким образом, Русская Правда является важнейшим источником права в Древней Руси. Она свидетельствует, что Древняя Русь обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой, развивалась в тот период в том же направлении, что и европейские страны. Русская Правда имеет огромное значение не только для установления основных моментов в развитии права Киевской Руси, но и для установления основных черт ее общественно-экономического строя, для истории русского литературного языка. К XI - XII вв. Древней Руси формируется феодальное землевладение. В IX - первой половине XI в. князья собирали дань со свободных общинников во время полюдья. Размер дани вначале не фиксировался, что привело, например, к столкновению князя Игоря с древлянами. Летопись сообщает, что княгиня Ольга после этого установила точный размер дани («уроки») и место ее сбора («погосты»). Князья делили дань с дружинниками. Таким образом, происходило окняжение свободных общинников через обложение их данью, формировалась государственная, «черная» собственность. В результате расслоения соседской общины шло выделение зажиточных и безземельных. Одновременно складывалось боярское (вотчинное) и церковно-монастырское землевладение. Вначале на Руси установилась государственная собственность на землю, что и является особенностью развития здесь феодальных отношений в отличие от западной Европы, где основой феодальных отношений являлась частная собственность на землю. Частное землевладение в Древней Руси появляется во второй половине XI в., когда представители княжеского рода обзаводятся собственным хозяйством, а местная племенная знать превращает часть общинных земель в свою собственность. Феодальным собственником становится и церковь. На этой основе развиваются вотчинные и монастырские хозяйства, где вместе с натуральной и денежной появляется отработочная рента (барщина). По мере появления частного землевладения и развития вотчинного хозяйства крестьяне-общинники попадали в феодальную зависимость от владельцев земли. Феодально зависимые, но юридически свободные общинники - смерды. Политический строй Древнерусского государства сочетал институты феодальной формации и первобытнообщинного строя. Во главе государства стоял Великий Киевский князь, который был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. При князе была дружина, с которой он советовался по делам государства, совершал походы. Старшие дружинники составляли постоянный совет, назывались боярами, выступали в роли воевод. Младшие дружинники («мечники», «вирники», «отроки», «чадь», «гриди») исполняли обязанности сборщиков штрафов, судебных исполнителей и т.д. Дружинники заменили всеобщее народное ополчение, хотя иногда в военных действиях принимали участие ополченцы. Княжескую власть ограничивало вече - народное собрание, но в XI в. влияние веча падает за исключением Новгорода и Пскова. На развитие древнерусской цивилизации оказали влияние соседи. Находясь на стыке европейского и азиатского типов цивилизации, они подвергались нападениям прежде всего кочевников, которые стали постоянным внешнеполитическим фактором (в VI в. - тюрки-булгары, в VII в. - авары, VIII - IX вв. - хазары, X - XI - печенеги, в XI - XII вв. - половцы и т.д.). Например, в 90-е гг. Х в. Русь воевала с печенегами 16 раз, и целью набегов были не только захват ценностей, грабежи, но в этом видна реакция мусульманского мира на христианизацию Руси. Не имея непосредственной границы с Византией, Древняя Русь была тесно связана с нею через торговый путь «из варяг в греки», заключая с Византией торговые соглашения, ведя с нею войны (например, русско-византийская война 941 - 944 гг.), стремясь обеспечить себе равноправное сотрудничество. Византия вынуждена была признать за Русью преобладающую роль в освоении устья Днепра, согласиться с присутствием Руси в районах Северного Причерноморья, примыкающего к Крыму и на Таманском полуострове. А приняв христианство, Киевская Русь укрепила отношения не только с Византией, но и с другими формирующимися в это время европейскими государствами, которые уже не рассматривали ее как «варварское» государство. Устанавливались дипломатические отношения, расширялись матримониальные связи. Например, князь Ярослав Мудрый (1019 - 1054 гг.) был одновременно тестем королей Норвегии, Франции, Венгрии, Польши. До конца XI в. древнерусская внешняя политика принимает евразийский характер. С ее политикой считались Германская империя, Польша, Норвегия, Чехия, Венгрия. Во времена Ярослава Мудрого отношения Киевской Руси с европейскими странами расширились и через матримониальные связи. Киевский князь женил своих сыновей, отдавал замуж дочерей, роднился с королевскими домами и княжескими родами Европы того времени. Его дочь Анна стала королевой Франции, после гибели короля воспитывала малолетнего наследника, фактически управляя страной. Как отмечают источники, Анна считалась единственной грамотной королевой в то время. В начале 2000-х тыс. годов во Франции установили памятник королеве Анне, на церемонии открытия памятники присутствовали представители Украины, а российские дипломаты даже не поставлены в известность. Так часть современной Европы вместе с украинцами лишают нас прародины. Древнерусскую цивилизацию «киевского периода» сближали с аналогичной раннефеодальной западноевропейской цивилизацией следующие черты: 1) преобладающие технологии материального производства; 2) городской характер «титульной» культуры; 3) высокий уровень милитаризованности и агрессивности политической идеологии и практики; 4) единообразие многих ценностных ориентаций и установок сознания (особенно в элитном слое). С XI в. начинают проявляться отличия, вызванные рядом факторов: 1. утверждение особой формы христианства после разделения его в 1054 г. на католичество и православие; 2. жесткой зависимости экономики от природных условий. Становление городской христианской культуры происходило в преимущественно сельскохозяйственной по роду деятельности стране. Основная масса горожан занималась сельскохозяйственным производством («слободской» характер русских городов); 3. христианство хотя и охватывало все слои общества, государство опиралось на него как на социально-нормативный институт регулирования общественной жизни, но уровень христианизации массы населения был поверхностным, (формально-обрядовым), формировался особый тип русского массового православия, которое Н. Бердяев назвал «православием без христианства», формального, синтезированного с языческой мистикой и практикой. Причины и последствия феодальной раздробленности: На рубеже XI - XII вв. Киевская Русь распалась на ряд полусамостоятельных земель. Удельный период в отечественной истории (период феодальной раздробленности) - закономерный этап в условиях господства феодальных отношений. Его переживали и другие государства Европы. Распаду государства на отдельные княжества, уже независимые от Киева, предшествовали междукняжеские усобицы, вызываемые очередным порядком княжения. Власть принадлежала Киевской династии и по обычаю, введенному князем Владимиром, переходила по старшинству от брата к брату. На практике генеалогическое старейшинство нередко уходило на второй план, в борьбе за великокняжеский престол верх брало стремление передать его не брату, а сыну, что вело к распрям внутри княжеского дома. С 1169 г. складывался новый порядок, что связано с именем владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского. Андрей Боголюбский захватил Киев, получил официально титул великого князя Киевского, но не переехал туда, жил во Владимире, а Киев передал младшему брату. Падает престиж и значение Киева как центра Древнерусского государства. Русь распадается на множество княжеств, число которых не было постоянным, но главными, наиболее мощными, значимыми были Киевское, Переяславское, Турово-Пинское, Полоцкое, Галицко - Волынское, Ростово-Суздальское (Владимиро - Суздальское), Новгородская земля. На обломках Киевской Руси возникли разные виды государственности: сильная княжеская власть во Владимиро - Суздальском княжестве, прообраз республики в Новгороде (вече и боярство доминировали над князем), противостояние сильного боярства и княжеской власти в Галицко - Волынском княжестве. Различия оказали влияние на дальнейшее развитие русских земель. Причины феодальной раздробленности: Отсутствие прочных экономических связей, господство натурального хозяйства, появление и распространение феодального землевладения (княжеского и частного - боярского), постепенное оседание дружины на землю, когда эксплуатация зависимых крестьян становится основой экономической мощи князей и боярства. Рост городов и развитие отдельных земель, что делало их более независимыми от Киева. Последствия феодальной раздробленности: 1. Выделение и развитие новых центров, новых городов, упрочнение феодальных отношений. 2.Ослабление обороноспособности русских земель, что выявилось в конце XII в. - в борьбе с половцами, в начале XIII в. - с монголо-татарами, шведами, немецкими, литовскими, польскими, датскими рыцарями. 3.В период раздробленности проявились различия в развитии княжеств и русских земель. повлиявших впоследствии на российскую государственность, культуру, социальные отношения. Во Владимиро-Суздальском княжестве сильна была власть князя, в Новгородском – сохранялись вечевые традиции, не случайно княжество называют Новгородской феодальной республикой, в Галицко-Волынском княжестве сосуществовали и князь и представительное боярское правление и др. Проявлялись различия и в отношениях собственности. землевладения, роли государства. Необходимо, тем не менее, отметить, что и на пике раздробленности сознание единства русской земли не было утрачено. Иногда князья объединялись для борьбы с врагами, сохранялось религиозное единство - единый митрополит, удельные князья продолжали жить по законам Русской Правды. Единый язык, единые традиции, единая вера – всё это создавало почву для последующего воссоединения и возрождения государства. В целом развитие Древней Руси (Киевской Руси) на том этапе почти не отличалось от феодальной Европы, только не было значительного влияния античности, как во Франции или Англии. |