Р.Ф. Туровский - Политическая регионалистика. Теоретические основы политической регионалистики 15 Глава
 Скачать 7.15 Mb.
|
|
Модель 1998 г. (модель Примакова) Следующая попытка рецентрализации связана с тем периодом, когда российское правительство возглавлял Е. Примаков. К этому времени роль правительства и 574 ¶    6.7 Моделирование отношений "центр — регионы "в Россиипремьер-министра в региональной политике еще больше возрастает, тогда как президента — несколько снижается. Это позволяет Е. Примакову выступить со своими предложениями по изменению баланса отношений в пользу федерального центра. Его модель получила любопытное название "Согласие по вертикали". Если на предыдущем этапе главной задачей центра являлось создание противовесов губернаторам на региональном уровне, то в рамках модели Примакова ставится задача по укреплению собственно федерального центра. Впервые на официальном уровне ставится вопрос об укреплении властной вертикали. Другими словами, основная цель региональной политики определяется как иерархизация отношений между центром и регионами, обеспечение политического и ресурсного превосходства центрального уровня власти над региональным. Одновременно ставится вопрос об усилении института федерального вмешательства и прежде всего — о создании системы санкций в отношении губернаторов и контроля за их деятельностью. Одним из главных предложений Е. Примакова был отказ от всенародных губернаторских выборов, т.е. от первопричины, породившей попытки центра найти институционально-правовые ограничители губернаторского института. От предложений по прямому назначению губернаторов, как это было в начале 1990-х гг., правда, быстро отказались. В качестве компромиссного варианта, более соответствующего федеративной модели, было предложено назначение губернаторов региональными законодательными собраниями, правда, не самостоятельно, а по представлению президента и с правом президента отзывать их от должности. Фактически данная модель предполагала достаточно жесткий и определенный кадровый контроль со стороны президента непосредственно за институтом губернатора. Хотя нерешенной осталась проблема многих республик, которые в тех условиях не согласились бы отказаться от всенародных выборов своих глав. В то же время центр в соответствии с этой моделью предлагает отказаться от практики индивидуальных отношений между центром и регионами, создав единый и общий для всех формат. В качестве общегосударственной политической проблемы обозначается "правовой сепаратизм", т.е. несоответствие регионального и особенно республиканского законодательства федеральному. К тому времени происходит полное свертывание практики заключения договоров о разграничении полномочий между центром и регионами (последние договора были подписаны в первой половине 1998 г.). Практика этих договоров явно себя исчерпала, и не только потому, что по своему содержанию многие договора противоречили федеральному законодательству. К 1997—1998 гг. договора стали подписываться в массовом порядке, и уже мало что давали регионам в плане конкретных полномочий, превратившись в формальность и ритуал. Следующей новацией федерального центра является поиск упрощенного и более эффективного формата для работы с регионами. Этот формат предполагает не просто деиндивидуализацию отношений и отказ от договорной практики разграни- 575 ¶Глава 6 Региональная политика и баланс отношений "центр — регионы " в современной России чения полномочий. Новыми приоритетными партнерами центра начинают выступать восемь межрегиональных ассоциаций. Строго говоря, еще во время премьерства С. Кириенко появляется понятие "восьмерка", т.е. восемь губернаторов, возглавляющих межрегиональные ассоциации. Российские премьеры начинают воспринимать "восьмерку" в качестве выразителей агрегированных региональных интересов, а свои визиты в регионы высокопоставленные федеральные чиновники обычно привязывают к заседаниям ассоциаций. Попутно возникает тема укрупнения субъектов федерации, поскольку административно-территориальное деление воспринимается центром как слишком дробное, громоздкое и потому неудобное для реализации политики по укреплению властной вертикали. На том этапе межрегиональные ассоциации воспринимаются как прототипы новых, укрупненных субъектов федерации. Модель Примакова представляет собой комплекс предложений председателя российского правительства того периода, направленных на общее укрепление федерального центра в системе отношений "центр — регионы". В основе этих предложений — укрепление бюрократической властной вертикали, преодоление политико-правовой асимметрии и ликвидация практики индивидуальных отношений. В то же время данная модель отличалась определенной сбалансированностью. Укрепление федерального центра было частично скомпенсировано расширением регионального влияния на аЬедеральном уровне. С этой целью в правительстве первый раз в новейшей российской истории сформировали полноценный "региональный блок". Одним из двух первых вице-премьеров был назначен бывший губернатор Ленинградской области В. Густов, главной сферой ответственности которого стали отношения с регионами. Другим решением стало создание отдельного министерства региональной политики. Причем министром, в соответствии с логикой сложившейся на предыдущем этапе "двуслойной" региональной власти (государственной и местной), стал бывший мэр города Сосновый Бор Ленинградской области В. Кирпичников. Еще одним важным решением Е. Примакова стало создание президиума правительства, в который была включена "восьмерка". Таким образом, губернаторы в лице руководителей межрегиональных ассоциаций получили право участия в текущей работе правительства. В целом, ситуация в отношениях между центром и регионами на этом этапе отличалась заметной неустойчивостью. На федеральном уровне по-прежнему не хватало единства, и инициативы Е. Примакова по созданию властной вертикали не были реализованы. Действия главы правительства по усилению регионального представительства в правительстве оказались достаточно формальными по своему результату, поскольку реального влияния региональные лидеры таким путем не приобрели. Региональный блок в правительстве не распоряжался финансовыми ресурсами, позволяющими обеспечить развитие российских территорий, а президиум правительства оказался лишь бюрократической "надстройкой". 576 ¶   6.7 Моделирование отношений "иентр — регионы " в РоссииКак раз на этом этапе стало ясно, что при Б. Ельцине реализация политики, направленной на существенное ограничение губернаторской самостоятельности, была невозможной. Логика ельцинской региональной политики была задана еше в начале 1990-х гг., и президент по-прежнему считал губернаторов своей опорой. Поэтому инициативы Е. Примакова были свернуты, причем в еще более жесткой форме, чем инициативы "молодых реформаторов". В истории отношений "центр — регионы" они важны как первая попытка предложить комплекс мер, направленных на усиление федерального центра и радикальное изменение баланса сил в его пользу. Новая замена премьер-министра в 1999 г. (Е. Примакова на С. Степашина) тем более привела к тому, что данная модель не была реализована. Даже структура правительства вновь изменилась, и региональное влияние в этом институте ослабло. Региональный блок ликвидировали одним из первых: В. Густов был уволен еще до Е. Примакова, а министерство региональной политики вновь слито с министерством по делам национальностей в министерство по делам федерации и национальностей. Вместо президиума правительства на некоторое время возник Экономический совет при правительстве, куда включали губернаторов. 6.7.5 Модель рецентрализации 2000—2005 гг. (модель Путина) Принципиально новая ситуация в отношениях "центр — регионы" возникает в 2000 г. после смены российского президента и прихода к власти В. Путина. Сама смена власти стимулирует развитие новой модели, которая стала реакцией федеральной элиты на неудачные попытки укрепления позиций центра, потерпевшие поражение прежде всего из-за позиции Б. Ельцина и отсутствия должного единства на федеральном уровне. Б. Ельцин традиционно выступал в роли гаранта региональной самостоятельности и губернаторских "свобод", считая это залогом их политической лояльности. Создание ограничителей в лице полпредов и местного самоуправления здесь мало что изменило, хотя, безусловно, способствовало расслоению и фрагментации регионального уровня. Приход к власти В. Путина совпал с актуализацией модели "управляемого федерализма'", предполагающей усиление субординации по вертикали. Тема укрепления властной вертикали стала лейтмотивом действий федерального центра. Важно отметить, что при В. Путине резко снижается влияние на региональную политику такого фактора, как отсутствие консолидированной позиции в федеральном центре (как это было при Б. Ельцине пока шла борьба за преемственность власти). Напротив, усиливается противостояние федеральной и региональной бюрократий в борьбе за перераспределение дефицитных ресурсов. В этой борьбе федеральная бюрократия ¶19 3ак.624 ¶577 ¶  Глава 6 Региональная политика и баланс отношений "центр — регионы "в современной Россиив лице президентских структур, правительства и в значительной степени лояльного им парламента, а также судов выступает как единая сила, заинтересованная в централизации ресурсов. Это, правда, не исключает различных позиций и острой борьбы между федеральными группами влияния за контроль над теми или другими регионами, но это уже другой аспект данной ситуации. Во-первых, реализуется комплекс мер, направленных на устранение территориально-политической асимметрии и создание более или менее единого формата отношений между центром и регионами. В официальной практике этот комплекс мер именуется воссозданием единого правового пространства. Прежде всего это касается республик, которые ранее имели фактически особый статус в составе федерации. Под угрозой санкций запускается процесс приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным, в результате чего устраняется основная масса противоречий. В соответствии с решением Конституционного суда признается незаконным республиканский суверенитет и иные наиболее "вызывающие" аспекты республиканского законодательства. Проводится практически полный демонтаж "договорных" основ федерации. Многие регионы сами отказываются от договоров о разграничении полномочий. Затем в соответствии с новым законодательством, вступившим в силу в 2003 г., договорная практика существенно ограничивается и начинает рассматриваться лишь как практика для "особых случаев". В результате этих действий республики в значительной степени становятся идентичны другим субъектам федерации по своим политическим возможностям и располагаемым ресурсам. Правда, сохраняются особые индивидуальные ситуации, связанные с двумя республиками, в наибольшей степени отдалившимися от центра, — Чечней и Татарстаном. Обеспечить полное единообразие региональных ситуаций центр был не в состоянии. Кроме того, даже усилился момент асимметрии в отношении автономных округов, фактический статус которых понизился. Новое законодательство 2003 г. в части разграничения полномочий между центром и регионами сократило объем полномочий, располагаемых округами, и ставит их в зависимость от краев (областей). Впрочем, это воспринималось как метод давления с целью ликвидировать автономные округа как субъекты федерации. При этом автономные округа могут решать вопросы своих отношений с краями и областями в индивидуальном порядке, что также в перспективе усиливает различия между ними. Также следует обратить внимание на создание федеральным центром единого стандарта для региональной государственной власти, а затем и местного самоуправления. Этот процесс начинается в октябре 1999 г. в связи с принятием федерального закона об общих принципах организации государственной власти в субъектах федерации, а затем поправок к этому закону в 2000, 2003 и 2004 гг. Федеральный закон впервые устанавливает рамки, в которых функционирует региональная государственная власть, определяет ее функции и т.п. 578 ¶   6.7 Моделирование отношений "центр — регионы "в РоссииВо-вторых, значительно усиливаются институты федерального контроля и вмешательства. Одним из важных решений в этом направлении становится реформа института полномочных представителей президента во взаимосвязи с созданием семи федеральных округов. Последние представляют собой новый упрощенный формат работы центра с регионами. Само их создание отразило поиск федеральным центром более простого и эффективного политико-административного формата для объективно сложного и раздробленного государства (параллельно началось активное обсуждение вопроса об укрупнении субъектов федерации, и принимается федеральный закон, регулирующий процедуру их добровольного объединения). Федеральные округа — это промежуточный управленческий уровень, созданный специально для размещения федеральных структур, обеспечивающих контроль за региональными властными структурами и территориальными органами федеральной исполнительной власти. Ключевой такой структурой оказались семь полпредов (на уровне собственно субъектов федерации был создан подчиненный им институт главных и "простых" федеральных инспекторов). Полпреды решают задачи, связанные с контролем за выполнением на региональном уровне федеральных решений и деятельностью региональных властей, а также с координацией федеральных структур, действующих на региональном уровне. Развитие этого института вызвало серию конфликтов с губернаторами, поскольку в результате реформы обновленный институт полпредов стал гораздо более мощным ограничителем губернаторской деятельности по сравнению с прежним. Главное заключается в том, что полпреды стали мощными фигурами федерального уровня, работающими в непосредственном контакте с федеральным центром и являющимися проводниками его интересов на местах. Дополнительно важно отметить, что на уровне федеральных округов были созданы подразделения ряда других федеральных структур, прежде всего — генеральной прокуратуры и МВД. Одновременно создается система санкций федерального центра в отношении губернаторов. Сначала федеральное законодательство определяет процедуру, которая ведет к отстранению губернаторов от должности и роспуску региональных законодательных собраний. Поводом для применения санкций становится принятие решений, в отношении которых суд устанавливает противоречие федеральному законодательству. В случае неисправления этих решений президент может отстранить от должности избранного народом губернатора или направить в Госдуму проект закона о роспуске регионального законодательного собрания. Тем самым был сделан важный шаг по усилению федерального вмешательства в его наиболее явной форме — кадровых санкций. На следующем этапе, в конце 2004 г. принимается закон, отменяющий губернаторские выборы (первые назначения прошли в начале 2005 г.). Вместо всенародных выборов вводится процедура "мягкого назначения" (на официальном языке — "наделения полномочиями"). Данная процедура предполагает, что президент ¶19* ¶579 ¶  Глава 6 Региональная политика и баланс отношений "центр — регионы "в современной Россиистраны представляет единственную кандидатуру на пост губернатора для утверждения региональным законодательным собранием (подобные инициативы активно обсуждались еще в тот период, когда действовала модель Примакова). До этого предварительный список из двух и более альтернативных кандидатур представляют полпреды, чтобы президент мог сделать свой выбор (впоследствии право предлагать кандидатуру на пост губернатора получила партия, выигравшая выборы в региональное законодательное собрание). Либо губернатор сам досрочно ставит перед президентом вопрос о доверии, после чего в случае подтверждения доверия президент вносит его кандидатуру для наделения полномочиями губернатора в законодательное собрание. Причем при определенных обстоятельствах региональные законодательные собрания могут быть распущены президентом в случае второго или третьего отказа утвердить представленную кандидатуру. Важной новацией данного закона стало непосредственное право президента распускать региональные законодательные собрания (ранее президент должен был внести проект соответствующего закона в Госдуму). Наряду с контролем растет и зависимость регионов от федерального центра. Она проявляется в экономической сфере в связи с ростом финансовой централизации. Само по себе это сокращает политическое пространство для маневра региональных властей. Также отмечается тенденция к переделу сферы совместного ведения центра и регионов в пользу федерального центра за счет внесения поправок в федеральные законы. Вообще борьба между центром и регионами за корректировку раздела полномочий в сфере совместного ведения составляет важнейшее содержание отношений "центр — регионы" и прямо влияет на баланс этих отношений. В-третьих, происходит ослабление регионального влияния (участия) на федеральном уровне. Одним из важных решений становится реформа Совета Федерации: в соответствии с новым законом он формируется уже не из губернаторов и председателей законодательных собраний, которые, таким образом, теряют возможность прямого влияния на процесс принятия федеральных решений. Теперь Совет Федерации формируют делегированные исполнительной и законодательной властью регионов представители. Разработанная центром практика этого делегирования привела к резкому сокращению представительства региональных элит в верхней палате, несмотря на формальное соблюдение конституционного принципа. Явно неадекватной компенсацией за потерю Совета Федерации для губернаторов становится Госсовет, который выполняет сугубо совещательные функции. Практика работы Госсовета показала, что повлиять на процесс принятия политических решений на федеральном уровне он практически не в состоянии. В-четвертых, на собственно региональном уровне происходит дальнейшее усиление поляризации и сокращение губернаторских возможностей. Этому способствует продолжающийся вывод федеральных структур из-под фактического 580 ¶    6.7Моделирование отношений "центр — регионы "в России губернаторского контроля. Важную роль в этом процессе сыграла реформа института полпредов, которые стали жестче контролировать деятельность "федералов" и влиять на принятие кадровых решений, включая с 2005 г. назначение губернаторов. Усилилась практика назначения на "федеральные" должности в регионах фигур, лояльных только центру и не связанных с группами местной элиты. Эта практика, ранее типичная для ФСБ, стала активно использоваться генеральной прокуратурой. Кроме того, поправки к закону о милиции фактически лишили регионы влияния на назначение и увольнение региональных начальников управлений внутренних дел. Следует отметить, что в качестве определенной компенсации губернаторы получили полномочия в отношении органов местного самоуправления, частично восстанавливающие внутрирегиональную вертикаль власти. В частности, "симметричное" право отстранения от должности глав местного самоуправления. С конца 2004 г. активно обсуждался вопрос о предоставлении губернаторам права вносить в муниципальные собрания кандидатов на должность главы муниципального образования — по аналогии с новой схемой "мягкого назначения" самих губернаторов. Поэтому складывающуюся ситуацию можно с оговорками характеризовать как "вертикаль в вертикали". Также создание системы федеральных округов изменило специфику горизонтальной интеграции территорий. Ранее эта интеграция была сугубо добровольной и реализовывалась в форме различных межрегиональных ассоциаций. В связи со слабым развитием горизонтальных связей, большими межрегиональными противоречиями, экономической зависимостью регионов от центра, неразвитой культурно-политической идентичностью более высокого уровня, чем уровень субъектов федерации межрегиональные ассоциации доказали свою неэффективность и не смогли стать мощными лоббистскими структурами федерального масштаба. После создания федеральных округов процесс горизонтальной интеграции развивается в значительной степени в рамках этих округов и, соответственно, под контролем федерального центра. Для этой цели в федеральных округах создаются совещательные органы (главным из них в 2005 г. был окончательно утвержден совет при полпреде), проводятся различные тематические мероприятия и пр. В конечном итоге это позволяет эффективнее проводить решения федерального центра на местах, получая при этом определенную обратную связь. Итогом реализации данной модели стало значительное смещение баланса сил в отношениях "центр —регионы" в пользу федерального центра. Причем усиление централизации не просто оказалось не скомпенсированным частичным расширением регионального участия (как это предполагала модель Примакова, во многом предвосхитившая модель Путина), напротив, произошло заметное подавление последнего, в результате чего влияние регионов на федеральном уровне свелось к минимуму. Столь резкое изменение баланса сил при фактическом отказе государства от политики децентрализации оказалось возможным в связи с отсутствием у регионов 581 ¶Глава 6 Региональная политика и баланс отношений "центр — регионы "«современной России достаточных ресурсов для реализации своего политического потенциала и сознанием региональными элитами бюрократической иерархии. Напомним, что аналогичная ситуация уже возникала во второй половине 1990-х гг. в связи с развитием местного самоуправления. В то же время, по мнению многих экспертов, такая ситуация, позволяя решать некоторые ситуативные задачи, поставленные федеральным центром, не дает обеспечить региональное развитие и ведет к усилению разрыва между центром и периферией. Кроме того, остаются нерешенными многие проблемы отношений с субъектами федерации, обладающими наибольшим ресурсным потенциалом или наиболее развитой этнополитической идентичностью и отстаивающими свое особое место в федерации. 6.7.6 Оптимизация отношений "центр — регионы" после 2005 г. С 2005 г. в отношениях между центром и регионами наметились новые изменения. Процесс централизации был в целом завершен. На новом этапе отмечается поиск центром оптимальной модели разграничения полномочий между центром и регионами. Во-первых, федеральный центр посчитал вполне достаточным уровень контроля за регионами и их властными элитами после перехода с начала 2005 г. к "мягкому назначению" губернаторов. Наметилось ослабление реальной роли полпредов, что стало заметным при анализе новых назначений на эти посты. Во-вторых, в таких условиях федеральный центр запускает процесс передачи на региональный уровень ряда детализированных полномочий, которые, как стало ясно, не могут эффективно исполняться на федеральном уровне. На федеральном уровне остается процесс принятия стратегически важных решений в сфере политики и экономики, в частности — в сфере совместного ведения. Высокий уровень политического контроля за региональными властными элитами сочетается с передачей отдельных полномочий в социально-экономической сфере на региональный уровень. В целом это свидетельствует об оптимизации отношений "центр — регионы", которая приходит на смену централизации 2000—2005 гг. Литература Основная Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М, 1998. 582 ¶  ЛитератураДоговорные принципы и формы федеративных отношений в России / Под. ред. С. Со- бянина, О. Теплова, И. Умновой и др. М., 1999. Кузнецова О.В. Мировой и российский опыт региональной экономической политики. // МЭиМО. 2003. № 10. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. М., 1997. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2002. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния / Под ред. Р. Туровского. М., 2002. Политические процессы в регионах России / Под ред. Р. Туровского. М., 1998. Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО. 2002. № 2. С. 40—60; №3. С. 22-35. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань, 1998. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000. Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис. 2001. №1,№ 2. Федерализм власти и власть федерализма / Под ред. М. Губогло. М., 1997. Дополнительная Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики // Полис. 1998. № 2. С. 88-93. Бандман М.К. Государственная региональная экономическая политика: вехи, задачи и пути ее реализации в Сибири // Регион: Экономика и социология. Известия Сибирского отделения РАН. 1996. № 2. С. 34—58. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // МЭиМО. 1995. № 9. С. 104-125. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства РФ и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1. С. 93—102. Бусыгина И.М. Региональное измерение политического кризиса в России (политический анализ) // МЭиМО. 1994. № 5. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран / Под ред. О. Осколкова, В. Зубенко. М., 1996. Бюджетный федерализм: проблемы становления и перспективы развития // Власть. 1995. № 4. Валентей С. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1. Вардомский Л.В. Региональная политика: проблемы и противоречия // Власть. 1994. №11. С. 41-46. Вертикаль власти: Региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления РФ. Документы, комментарии, разъяснения. (Из серии "Библиотечка "Российской газеты". Вып. 15). М., 1996. 583 ¶Глава 6 Региональная политика и баланс отношений "центр — регионы "в современной России Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998. Дахин А.В., Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России//Полис. 1998. №4. Ермаков В.Г. Федерация как форма государственного устройства России. М., 1999. Захаров А.А. "Исполнительный федерализм" в современной России//Полис. 2001. № 4. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М., 1999. Зотова З.М. Федеративное устройство России: две позиции: оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами // Полис. 1998. № 3. С. 204—207. Иванов И.Д. Европа регионов. М., 1998. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М, 2000. Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М., 1994. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996. Котляровский А.В. Основные составляющие региональной экономической политики в России. М., 1998. Краснов Ю. Федерализм в современной России. Проблемы становления. М, 1993. Красных О.В. Институт полномочных представителей президента Российской Федерации в контексте развития федеративных отношений. Автореф. дис. ... канд. юридич. наук. М., 2001. Кузнецова О.В. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. М, 1999. Кузнецова О.В., Лавров A.M. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. 1996. № 3. С. 21—39. Лавров A.M. Мифы и рифы бюджетного федерализма (доклад для Института "Открытое общество"). М., 1996. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Региональная политика. 1994. № 6. С. 3—24. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995. Макаренко Б.И. Губернаторские "партии власти" как новый общественный феномен // Полития. 1998. № 1. С. 50-58. Марченко Г. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996. 584 ¶   ЛитератураМедведев Н.П. Современные проблемы организации власти в федеративной России. М, 1995. Миронов В. Центр и периферия: взаимоотношения представительно-законодательных структур в суверенной России (1990—1995) // Сравнительные этнополитические исследования. 1995. № 1. С. 36—54. Миронов В.А. История взаимоотношений федерального "парламента" с республикан-ско-региональными органами представительно-законодательной власти (1990—1994 гг.) // Представительная власть. 1995. № 2. Михайлов Р.В. Этапы становления новых федеративных отношений в Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1998. № 1. Основы национальных и федеративных отношений / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 2001. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты / Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. и др. // Полис. 2002. № 4. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et contra. 2000. № 1. Поздняков А., Дулыциков Ю. Основные положения государственной региональной политики Российской Федерации // Регионология. 1995. № 1. С. 21—42. Полпреды президента: проблемы становления нового института. М.: Научно-исследовательский институт социальных систем, 2001. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы / Строев Е.С., Валентей С.Д., Барабанов И.П. и др. М., 1997. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 1998. Скороходов В. Регионы и центр в реформируемой России // МЭиМО. 1994. № 10. С. 16-32. СмирнягинЛ.В. Концепция региональной системы России. М., 1995. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998. Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. М., 2001. Строев Е. Трудный поиск отечественной модели федеративных отношений // Федерализм. 1999. № 1. С. 5-22. Туровский Р.Ф. Отношения "центр — регионы" в 1997—1998 гг.: между конфликтом и консенсусом // Политая. 1998. № 1 (7). С. 5—32. Туровский Р.Ф. Политическая география. М.—Смоленск, 1999. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М., 1996. 585 ¶Глава 6 Региональная политика и баланс отношений "центр — регионы "в современной России Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Полис. 1997. № 6. Федерализм и публичная сфера в России / Галкин А.А., Федосов П.А., Валентен С.Д. и др.//Полис. 2001.№ 4. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 1—3. Новосибирск, 1995-1996. Центр — регионы — местное самоуправление / Под ред. Г.М. Люхтерхандт-Михалевой, СИ. Рыженкова. М. —СПб., 2001. Чинарихина Г. Договор как способ разграничения полномочий между субъектами федеративных отношений в России // Власть. 1996. № 9. с. 20—25. Эволюция российского федерализма (круглый стол) // Полис. 2002. № 3. Чинарихина Г. Договор как способ разграничения полномочий между субъектами федеративных отношений в России // Власть. 1996. № 9. с. 20—25. Эволюция российского федерализма (круглый стол) // Полис. 2002. № 3. Контрольные вопросы
586 ¶   Контрольные вопросы
¶  7 |