Уайнхолд, Дженей Уайнхолд Освобождение от созависимости Перевод с английского А. Г. Чеславской под редакцией В. М. Бондаровской, Т. В. Кульбачки Москва Независимая фирма Класс 2002
 Скачать 0.69 Mb.
|
|
Глава 2 МЕДИЦИНСКАЯ МОДЕЛЬ: БЕЗ НАДЕЖДЫ НА ПОЛНОЕ ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ ОБЗОР ТРАДИЦИОННЫХ ПОДХОДОВ Большинство врачей и психотерапевтов определяют созависимость как первичную болезнь, у которой есть начало, определенное течение и пред сказуемый конец. Очень многие врачи считают эту болезнь неизлечимой. Людям, которым поставлен диагноз созависимость, говорят, что они могут надеяться лишь на то, что продвинутся к стадии “выздоровления”, но ни когда полностью “выздоровевшими” не станут. Это положение распростра няется главным образом на область зависимостей, потому что изучение со зависимости, которая когда то была названа со алкоголизмом, уходит свои ми корнями в исследование алкоголизма. Сейчас алкоголизм рассматрива ется Американской медицинской ассоциацией как первичная болезнь, от которой невозможно вылечиться полностью. Общество Анонимных Алкоголиков (АА), образовавшееся в конце 1930 х годов, разработало ряд ключевых тезисов об алкоголизме, согласно кото рым вначале полное выздоровление рассматривалось как достижимый ре зультат. В те годы различные формы медикаментозного лечения алкого лизма служили дополнением к подходу АА. Тем не менее, в течение не скольких десятков лет способы лечения алкоголиков как жертв неизлечи мой болезни стали преобладающими. Такой же подход использовался не только при лечении алкоголизма, но и при лечении расстройств, связан ных с избыточным потреблением пищи, страстью к азартным играм, соза висимостями и при других зависимостях. Стентон Пил в своей книге “Как пагубные привычки поймали нашу душу” (1989) утверждает, что мы не сможем помочь людям излечиться от зависимости, убеждая в том, что их Освобождение от созависимости 28 случай безнадежный, а затем поясняя, кто они есть, исходя из их зависи мостей. Он пишет: “Мы говорим людям, что им никогда не станет лучше при их “болезни”, а затем ... активно пополняем ими ряды страдающих зависимостью, объявляя их алкоголиками на основании первого же слу чая, когда они напиваются”. Этот медицинский подход к лечению зависи мостей, популярность которого растет, активно распространяется меди цинскими лоббистами и частными коммерческими функционерами, кото рые превращают его в бизнес, приносящий много биллионов долларов ежегодно” (Figarrette 1988). КЛЮЧЕВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ МОДЕЛИ l Зависимости, как правило, наследуются. l Как только у вас появилась зависимость, вам уже от нее не избавиться. l Вы, вероятно, создадите семью с таким человеком, который поможет вам сохранить вашу зависимость. Единственная надежда излечиться — это поверить во что то или в кого то вне вас, то есть в высшую силу, 12 ша говую программу или группу поддержки, спонсора или терапевта. l Зависимости — это болезни, которые могут привести к смерти. l Системы семей алкоголиков часто имеют много моделей и могут быть ис точником созависимости. l Модели поведения, усвоенные в алкогольной или дисфункциональной се мье, изменяются или модифицируются с большими трудностями. l Вас ВСЕГДА будут считать жертвой вашей зависимости. Традиционные определения созависимости На основании изложенных положений большинство подходов к созависи мости определяют эту проблему слишком ограниченно. Во первых, созави симость обычно рассматривается как первичная болезнь, связанная с алко голизмом или наркоманией. В результате большая часть популярной лите ратуры сосредоточивает внимание на отрицательных аспектах созависимо сти, усиливая тем самым глубокое чувство стыда, которое только может ис пытывать человек с диагнозом “созависимость”. В сфере изучения зависи мостей распространено мнение, что если алкоголизм или расстройства, связанные с избыточным потреблением пищи (в том числе теперь и соза висимость), называются болезнью, у клиентов уменьшается чувство стыда 29 Медицинская модель: без надежды на полное выздоровление при обращении за помощью. Если считать, что алкоголизм и другие зави симости — это болезни, то снимается клеймо социального позора, связан ное с поисками помощи, но при этом вступает в силу другой аспект зави симости: вера в то, что вы никогда не вылечитесь от этой болезни. Стыд может мешать вам в поисках лечения до тех пор, пока ситуация не достиг нет критической точки. К этому времени вы уже можете пребывать в со стоянии глубокой безнадежности и отчаяния, которое необходимо будет устранить, прежде чем приступать к сути проблемы. Если созависимость назвать болезнью, то позор поиска самой помощи или признание того, что у вас имеются проблемы, может стать менее травмирующим. Однако может оказаться и так, что вы попадете в ловушку другой созависимой системы, которая поддерживает безнадежность. Тогда даже у раковых больных боль ше надежды, чем будет в этом случае у вас. Утверждение, что зависимость — это первичная болезнь, упорно поддер живается медиками по экономической причине. Отнесение таких зависи мостей, как алкоголизм, булимия (переедание), анорексия (отсутствие ап петита) и созависимость, к разряду болезней, ведет к тому, что страховые компании должны оплачивать это лечение. Если статистика, свидетель ствующая о всепоражающей природе созависимости, точна, то у психиат ров и психотерапевтов появляется великолепная возможность для получе ния доходов, поскольку они смогут получать деньги из страхового фонда. По крайней мере, так было раньше. Если бы все так называемые созависи мые в стране начали вдруг лечиться и это лечение оплачивалось бы по страховке, то созависимость могла бы превратиться в кошмар для страхо вых компаний. Кроме того, такое положение могло бы привести к коллапсу всей системы страхования здоровья. Случись это, последовал бы коллапс медицинской промышленности (которая широко финансируется страховой отраслью). Поэтому чрезвычайно важно учитывать, какое позитивное вли яние оказывает утверждение о том, что созависимость излечима, и занять ся поисками подходов к лечению. Пример из практики Борьба Элен с анорексией как болезнью иллюстрирует эту точку зрения. В детстве она несколько раз пережила травматический шок: вначале автомо бильную аварию, в которой была разбита их машина, затем вид сгоревшего дома, когда их семья вернулась из загородной поездки, и, наконец, ярост ные скандалы родителей, завершившиеся мучительным разводом. Элен изо всех сил старалась быть идеальной дочерью, надеясь, что, став “идеальной”, она каким то образом сможет предотвратить семейные катастрофы. К моменту окончания средней школы девушка была такой худой, что мать начала опасаться за ее здоровье. Она пыталась лечить Элен у разных тера Освобождение от созависимости 30 певтов, но врачи сосредоточивали свое внимание лишь на отдельных симп томах. После нескольких месяцев безуспешного амбулаторного лечения Элен еще больше потеряла в весе, и тогда ее мать убедили, что дочери не обходима госпитализация. Госпиталь находился в большом городе, в не скольких сотнях миль от их дома. Пациенты жили в ней по нескольку ме сяцев подряд, проходя дорогостоящую программу восстановления, частич но субсидируемую страховкой. Программа основывалась на медицинских аспектах болезни, была насыщена медицинскими и психологическими тес тами и предусматривала прием различных лекарственных средств. В этой клинике, построенной специально для лечения расстройств, связанных с приемом пищи, была создана домашняя обстановка. Лечение обходилось в среднем 445 долларов в день и длилось около шести недель, что составляло в сумме 18690 долларов за курс лечения. Мать Элен, убежденная авторитарным стилем врача и предыдущим безус пешным лечением, согласилась на шестинедельную госпитализацию доче ри. Элен пришлось забрать из школы в самом конце учебного года и разлу чить с семьей. Ее матери необходимо было совершать длительные поездки, чтобы навещать дочь, и платить крупные суммы, так как страховка не по крывала всех расходов за лечение. В результате Элен уступила настоятельным просьбам своего доктора и ма тери и стала более регулярно принимать пищу. Она продолжала принимать лекарства и проходить курс лечения, который способствовал еще больше му ограничению ее самостоятельности. Дальнейшая перспектива судьбы Элен была непредсказуема, поскольку лечили только симптомы болезни. Можно предположить, что она скорее всего останется созависимой, изле чившейся от анорексии, и будет продолжать вести ограниченный образ жизни дома, где мать и доктора будут управлять ее здоровьем и контроли ровать ее жизнь. Другой подход Вместо того чтобы считать Элен “идентифицированным пациентом” в се мье и лечить ее индивидуальные симптомы, целесообразнее было бы ле чить всю ее семью. Рассматривая модель взаимоотношений и работая не посредственно со всей семьей, можно было бы установить истинную при чину ее анорексии. Используя системный семейный подход, терапевт мог бы проработать семейные травмы, участницей которых была Элен, и со здать необходимую ситуацию, в которой Элен смогла бы выразить свои скрытые чувства о детских травмах. Кроме того, это могло бы обеспечить Элен поддержку, необходимую ей для завершения своего психологическо го рождения. Тогда бы ей не нужно было прибегать к бунтарскому, дис функциональному поведению для отделения от семьи. 31 Медицинская модель: без надежды на полное выздоровление Системный подход к работе с семьей можно было бы использовать амбула торно. Психотерапевт мог бы прибегнуть и к медикаментозной поддержке, если бы счел ее полезной или необходимой. С другой стороны, это позво лило бы Элен оставаться дома и завершить свою психологическую работу с людьми, которые способствовали возникновению болезни. При первом подходе лечили одну только Элен, тем самым затрудняя ее возвращение в семью. Такой подход явился всего лишь повторным проигрыванием ситуа ций потери и заброшенности, которые она испытала в детстве, и не оста вил почти никакой надежды на полное выздоровление. В связи с системной природой зависимостей люди, которые пытаются из менить свое “Я”, часто встречают сопротивление со стороны родителей, супругов или детей. Один выздоравливающий алкоголик испытывал мно жество соблазнов, ведущих к сильной попойке. Последний из них привел его к госпитализации на шесть месяцев, и в результате развода он потерял жену и детей, прежде чем сам наконец признал, что у него проблема с вы пивкой. Услыхав это признание, его жена сказала: “Дорогой, у тебя не было проблемы с выпивкой, ты не мог управлять своим гневом”. Даже его родители и друзья были не согласны с тем, что он признал себя алкоголи ком, и пытались разубедить его (Эндрю, 1987). Люди, соединенные созави симой связью, не желают что либо менять в своих отношениях. Они боятся, что любая перемена приведет их к тому, что им самим придется заботиться о себе. Этот рискованный шаг большинство созависимых делать не хотят. Как распознать созависимые и здоровые послания Созависимые послания Здоровые послания Ты упрямый. Ты можешь попросить о том, что тебе необходимо. Ты должен быть идеальным. Ты можешь ошибаться. Поторопись. Можешь не спешить. Ты должен приспосабливаться Можешь думать о чем хочешь. к другим. Приложи все силы. Ты можешь это сделать. Ты должен быть сильным. Ты можешь чувствовать и иметь потребности. Ты — особенный Ты можешь быть самим собой. Работай упорно. Ты можешь играть и развлекаться. Ты в замешательстве. Ты можешь думать и чувствовать одновременно. Ты бестолковый. Ты можешь думать и быть эффективным. Освобождение от созависимости 32 Созависимые послания Здоровые послания Не будь таким эгоистичным. Ты можешь быть непринужденным. Ты тупой. Ты можешь быть творческим человеком. Ты больной или сумасшедший. Ты можешь быть хорошим. Всегда будь правильным. Ты можешь признать, что неправ. Ты не должен доверять другим. Ты можешь доверять другим. Будь осторожен. Ты можешь расслабиться и выкинуть из головы (забыть) все. Тебе нужно быть зависимым, Ты можешь быть независимым чтобы быть любимым. и любимым. Этапы выздоровления В данной книге рассматриваются три стадии выздоровления. Первая скон центрирована на отрыве от зависимости по отношению к веществу или процессу. При этом подходе вы можете быть “сухим” (то есть трезвым), но тем не менее не обращать внимания на основные психологические пробле мы или семейные модели. Ваши дисфункциональные отношения могут не прерываться, но ваша первичная зависимость, такая как алкоголь, может замениться другой, такой, как работа или пища. Этот подход подразумевает участие в обществе АА или других подобных группах поддержки в каче стве главного элемента лечения. Вторая стадия выздоровления включает перестройку всей вашей жизни и взаимоотношений, нарушенных в период зависимости. В течение этой ста дии вы больше узнаете о травмах, которые пережили в раннем возрасте, и сможете заменить дисфункциональные отношения и поведение более функциональным способом жизни и мышления. Хотя цель данной ста дии — всего лишь залечивание психологических травм, в ней еще присут ствует и созависимость, то есть первичное заболевание, от которого вы мо жете никогда не излечиться полностью. Мы описываем и третью стадию выздоровления, на которой зависимости рассматриваются как результат незавершенного развития в детстве. Этот подход фокусируется на оказании помощи по завершению необходимых эволюционных стадий и достижению полного выздоровления. Здесь также используется системный подход и, кроме того, полностью исключается причисление созависимого человека к разряду больных. Такой подход все ляет надежду и дает возможность добиться полного восстановления потен циала человеческой личности. Данный подход радикально отличается от широко распространенного подхода, ориентированного на болезнь. Наша эволюционная модель, основанная на научных исследованиях о развитии 33 Медицинская модель: без надежды на полное выздоровление человека, привела нас к выводу о том, что человеческие существа велико лепно могут самокорректироваться. Если предоставить в распоряжение людей соответствующую информацию и обучать их, они сами смогут за вершить наиболее важные эволюционные стадии детства, которые не были завершены вовремя, и таким образом избавиться от созависимости. Выводы Способ лечения, сфокусированный на болезни, который почти не оставляет надежды на полное выздоровление и не обладает системными качествами, является распространенным подходом, который применяет большинство врачей. Вместо того чтобы искать корни зависимости в семейной системе или в изучении культурной среды, врачи чаще всего прибегают к лечению ярко выраженных симптомов, пытаясь устранить их при помощи лекарств и иных традиционных средств. До тех пор, пока мы будем концентриро вать внимание на поиске лекарств против зависимостей (принимая их за “болезнь”) — будь то злоупотребление веществами (алкоголь, наркотик) или процесс, например, такой как “трудоголизм”, — нам не удастся найти истинные причины пагубных привычек. Этот подход не будет работать в таких случаях, особенно при такой всепроникающей проблеме, как созави симость. Настало время рассмотреть созависимость в более широком кон тексте, при котором не только осуждают индивидуума, но и признают, что созависимость — это культурное явление, появившееся в результате эво люции человеческого вида. Как вид мы наделены множеством достоинств и можем находить эффективные способы исследований человеческого по тенциала. Разрывая свои индивидуальные созависимые модели и создавая предпосылки к социальным изменениям, мы сможем прийти к величайшим личностным и социальным трансформациям за всю историю существова ния человечества. Освобождение от созависимости 34 Глава 3 КУЛЬТУРА СОЗАВИСИМОСТИ Модель доминирования против модели партнерства Большинство специалистов в области зависимостей рассматривают созави симость как индивидуальную или семейную проблему. Некоторые начина ют исследовать ее как “системную” проблему. Лишь немногие начинают рассматривать ее как проблему всего нашего общества. Энн Уилсон Скеф в работах “Женская реальность” (1981) и “Когда общество попадает в зави симость” (1987) выделяет две системы, которые, по ее мнению, вступают в конфликт: Белая Мужская, или Система, для которой характерна зависи мость, и Спасающая Женская, или Система жизненного процесса. Несмотря на то, что категории и перспективы, определенные Скеф, оказались полез ными, в частности, указания на некоторые явные различия в способах мышления мужчин и женщин, они, тем не менее, не проникли в глубины синдрома созависимости. В своей работе “Чаша и былинка” (1987) Райен Айслер дает более глубо кий исторический обзор культуры нашей планеты и эволюционный взгляд на две основные формы отношений, которые она называет доминаторной моделью и моделью партнерства. Р. Айслер проводит детальный анализ противоречий и проблем, которые порождает каждая из моделей. Исследо вания Айслер охватывают взаимоотношения полов на протяжении всей че ловеческой истории. Она сопоставляет факты, взятые из областей искусст ва, археологии, религии, социологии, истории и множества других облас тей, чтобы создать новую историю о наших культурных истоках. Это по зволяет объяснить “борьбу полов” за контроль и доминирование, которую в настоящее время ведут многие современные феминистки. Конечно, взгляды Айслер значительно шире и глубже. 35 Культура созависимости Партнерское общество Когда Р. Айслер углубилась в предысторию, она обнаружила многочислен ные легенды и археологические данные, описывающие раннюю форму ци вилизаций, в которых культура была организована совсем не так, как ее трактуют сегодня. В соответствии с этими данными, в Европе и на Ближ нем Востоке существовали большие пространства, население которых длительный период времени наслаждалось миром и процветанием. Соци альное, технологическое и культурное развитие существовавшего обще ства постоянно продвигалось вперед. Данная цивилизация, которую Айс лер определяет как партнерское общество, основывалась на единстве, со трудничестве и удовлетворении взаимных потребностей. Это общество ценило рождение детей и качество воспитания, что мы можем назвать культом “женского”. Надгробные памятники этой эпохи, многочисленные изображения и остатки материальной культуры показывают, что они по священы культу женщины, Великой Матери. Остатки материальной куль туры и древнее искусство, мифы и исторические описания — все это ука зывает на глубокое благоговение перед жизнью, заботу, сострадание и от каз от насилия. Археологические находки также указывают на то, что эта древняя соци альная структура базировалась на равенстве. Власть, риск и всевозможные вознаграждения за заслуги перед обществом распределялись независимо от пола. Этот подход, основанный на совместной деятельности, помогал со здавать единые и гармоничные взаимоотношения между людьми и между народами на планете. Айслер утверждает, что доисторическая эпоха, кото рая продолжалась 30 — 40 тысяч лет, начала слабеть примерно в середине четвертого тысячелетия до нашей эры, и культ женского начала постепен но начал вытесняться культом мужского, что привело к совершенно проти воположному типу цивилизации, которую Айслер определяет как домина торное общество. Доминаторное общество Согласно Айслер, доминаторное общество культивирует качества, которые мы традиционно ассоциируем с мужественностью, ценит готовность отдать свою жизнь и деструктивные действия, такие как завоевание территории и война. Эта социальная структура, построенная на неравенстве, как прави ло, ставит одну часть общества над другой. Несмотря на то, что культур ные ценности этих обществ можно назвать сейчас “тяжелыми” или более “мужскими”, доминаторные общества могут быть как матриархальными, так и патриархальными. Группа людей, стоящих выше, удерживает в своих руках власть, берет на себя риск и получает все вознаграждения, оставляя Освобождение от созависимости 36 нижестоящую группу лишенной власти и зачастую бедной. Вместо взаим ного сотрудничества люди связаны конкуренцией, образуют иерархию, ко торая в итоге должна поддерживаться силой или угрозой силы. Это создает атмосферу недоверия и разъединения. По мнению Айслер, при изучении модели социальных структур становится понятным, что доминаторная модель создает созависимое общество, а парт нерская модель ведет к созданию взаимозависимого общества, в котором люди трудятся совместно, чтобы поддерживать друг друга. Если расширить ее модель, то сравнение этих двух обществ может выглядеть следующим образом: Созависимое общество: Взаимозависимое общество: l создает иерархии, поддерживае мые силой или угрозой силы; l вышестоящей группе принадлежит власть и право принятия решений, а нижестоящая группа бесправна; l вышестоящая группа берет на себя ответственность, риск, сред ства производства и распределяет награды, а нижестоящая обеспечи вает поддержку, выполняет работу и получает минимальное возна граждение; l пользуется сравнительным спосо бом мышления — “ты или я”; l созависимая форма взаимоотноше ний между группами удерживает систему целостной; l ценностями являются отнятие жизни и деструктивные действия, такие как война и эксплуатация; l пользуется жесткими сексуальны ми ролями; l относится к различиям между людьми с осуждением; l использует страх, чтобы добиться разделения. l создает иерархии, в которых люди связаны общими потребностями; l принятие решений распределено по иерархии равномерно; l риск, ответственность, капитало вложения, средства производства, награды, выполнение работ и под держка распределены по иерар хии равномерно; l пользуется кооперативным спосо бом мышления — “ты и я”; l взаимозависимая форма взаимоот ношений внутри одной большой группы удерживает систему це лостной; l ценностями являются появление жизни, воспитательные качества, такие как сострадание и неприме нение силы; l пользуется гибкими сексуальны ми ролями; l относится к различиям между людьми без осуждения; l использует надежду, чтобы до биться единства. 37 Культура созависимости Таким образом, корни созависимости пронизывают всю структуру домина торной модели общества. Она присутствует во всех гражданских институ тах, включая даже религиозные структуры. Христианство, преобладающая религия Запада, в основном поддерживает доминаторную модель. Христи анство не только использует иерархию в своей собственной структуре, но и служит культурной “полицейской силой”, которая обеспечивает продви жение вперед и сохранение доминаторной модели. Влияние христианства Христианство пришло в мир в то время, когда почитание женских ценнос тей уже ушло в подполье. Миссия Христа отражает благоговение перед партнерскими моделями взаимоотношений, а не перед доминаторными. Многим людям, взятым в рабство римскими легионами в тот период, труд но было понять идею партнерства. По этой же причине современникам Иисуса было трудно осознать истинный смысл Его послания, как сказано в Евангелии от Матфея (20:25—28): “...Вы знаете, что князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими. Но между вами (христианами) да не будет так; а кто хочет между вами быть бо ´льшим, да будет вам слугою. И кто хочет между вами быть первым, да будет вам ра бом. Так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу свою для искупле ния многих”. Христос рассматривал руководство как форму служения. Он признавал, что, когда владыка принимает роль слуги, исчезает иерархия и устанавли вается новый порядок. Иисус продемонстрировал это, когда омыл ноги своих апостолов во время Тайной Вечери. Этим действием он символизировал разрушение модели власти и подчинения, создавая партнерскую модель для своей религии. Иисус также нарушил жесткие нормы доминирования мужчин и ограниче ний по признаку пола, свободно общаясь с женщинами, многие из которых играли выдающиеся роли в раннем христианстве. В то же время он пропо ведовал то, что Айслер называет партнерской духовностью, возвышая так называемые женские ценности — сострадание и неприменение силы — и поднимая их из раболепия. Партнерская модель религии не только проповедовалась, но и практикова лась многими ранними христианами, некоторые из них известны как гнос тики. Эти ранние христиане создавали общины, радикально отличающиеся от городских и деревенских семей того времени, в которых доминировали Освобождение от созависимости 38 мужчины. В них женщины и мужчины работали и жили вместе в равном партнерстве. Как отмечает Айслер, важная роль, которую играли женщины, драматично отражена в Гностических Евангелиях, преданных анафеме ор тодоксальной церковью как еретические. Они показывают, что Мария Маг далина была, возможно, самым важным сподвижником Иисуса в обучении христиан. Ранние христиане практиковали также равный доступ к информации для обоих полов, равное участие и одинаковые требования к духовному позна нию. Они верили, что каждый индивидуум может вступить в прямой кон такт с духовными сферами и нет необходимости в посредниках, таких как священники, епископы и другие иерархические фигуры. На каждом бого служении они тянули жребий, чтобы определить, кто в этот раз будет свя щенником. Они не смешивали роли с людьми, которые их осуществляли. Различные ранние секты христиан в конце концов разделились на два ла геря. Ортодоксальные христиане создали систему, основанную на иерар хии, а другие, включая некоторых гностиков, создали неиерархическую структуру. Эти две группы вступили в конфликт, причем власть в конце концов завоевала ортодоксальная группа. Начиная примерно с 200 г. на шей эры, все упоминания божества как Матери и Отца были названы ере сью и женщины снова были официально исключены из духовенства. Орто доксальная группа приказала также уничтожить все гностические писания, начав длительную и мстительную кампанию по уничтожению гностицизма и инакомыслия, утверждая церковь и семью, основанные на доминантной роли мужчин (Паджелз, 1979). В итоге христианство встало на путь преобразования в насильственную иерархическую систему, против которой протестовал Иисус. Установление христианства с упором на превосходство мужчин помогло утвердить доми наторную модель общества в течение последних 2000 лет (Айслер, 1987). Таким образом, одно из истинных посланий христианства — партнер ство — было утрачено. Утвердившаяся извращенная методология исполь зовалась для того, чтобы держать людей в состоянии бессилия и безнадеж ности. В соответствии с христианскими догмами, простой человек никогда не попадет в рай без священников, епископов и других посредников цер ковной иерархии, в которой доминируют мужчины. Те, кто интуитивно чувствовали лживость этого подхода и отказывались следовать церковным правилам, запугивались вечными муками в аду. Женщины и мужчины, ко торые помнили учение Великой Матери и партнерскую модель духовности, методически преследовались. Это преследование превратилось в своего рода эпидемию в средние века, когда более семи миллионов женщин, при знанных колдуньями или еретичками, были убиты или сожжены на кост 39 Культура созависимости рах (Стархок, 1979). Были уничтожены целые деревни, обличенные в связи с демонической языческой религией. Эта кампания проводилась так после довательно и целенаправленно, как ни одна из мировых войн, и в итоге по губила больше народу, чем любая война. Многие современные историки культуры, такие как Хосе Аргуэллес (1987), считают, что эта религиозная война продолжается, и сейчас она превратилась в войну против самой Земли. Феминистки, например Сьюзен Грифинн (1978), ищут параллели между обращением с женщинами и обра щением с планетой. Рост числа случаев домашнего насилия и изнасилова ний ставится в один ряд с ростом подземных ядерных испытаний. Много численные случаи удаления матки у женщин сопоставляются с расшире нием открытых разработок угля и минералов. Отношение к женщинам как к вещам, которые используют, а затем выбрасывают, идентично отноше нию в “свободном обществе” к ресурсам планеты, которые тоже бездумно расходуют. Нам необходимо понять истинные причины культурной дис функции, чтобы знать, как ее изменить. Созависимые системы В этой перспективе мы начали понимать, что причины созависимости ухо дят своими корнями в глубь нашей социальной структуры. Любая культура, которая ставит один пол выше другого, одну религию выше другой или одну расу выше остальных, создает общество, готовое быть созависимым. Доминаторная культура Юга во время периода Гражданской войны в Аме рике — это великолепный пример созависимого общества. Состоятельные землевладельцы вели легкую и роскошную жизнь, а черные рабы труди лись, чтобы удовлетворить их экономические и личные потребности. Боль шая часть богачей была беспомощна и не владела основными навыками выживания, такими как приготовление пищи, огородные работы и уход за животными. Черные люди, напротив, обладали основными навыками для выживания, но часто были не способны планировать и управлять. Когда Декларация об освобождении покончила с рабством, обе группы увидели сферы, в которых они беспомощны и созависимы. В итоге это привело к коллапсу всей системы. Несмотря на это, созависимость сама по себе не обусловила падение Юга, главным фактором стала доминаторная структура с ее ценностями и веро ваниями. Любая система, в которой не поощряется стремление ее членов быть уверенными в себе и самим распоряжаться собою, лишает их индиви дуальной ответственности, делает людей пассивными, апатичными, беспо мощными, трусливыми и не способными содействовать изменениям, необ ходимым для прогресса общества. Это наглядно прослеживается во многих Освобождение от созависимости 40 авторитарных культурах, будь то на Востоке или Западе, в древности или в современном мире. Созависимость все еще является главной проблемой в современном демократическом обществе, так как служит препятствием как для личностного роста, так и для социального здоровья общества, которое ориентируется на доминаторную модель. Давайте противопоставим доминатарную модель партнерской и проследим, как она влияет на экономическую систему. Большинство экономических систем западного мира базируется на одной из форм капитализма, базовой структурой которой является система “владелец — работник”. Сектор вла дельцев (включающий в себя владельцев акций, а также тех, кто, имея ка питаловложения, осуществляет фактическое управление) несет ответ ственность как за успех, так и за ошибки, рискует, превращая сделки в ка питал, и получает некое вознаграждение. Сектор владельцев управляет всем предприятием, отвечает за вопросы найма на работу и увольнение. Сектор работников же обычно имеет мало или вовсе не имеет капитало вложений, не несет никакой ответственности и почти не рискует финансо во. Он обеспечивает работу за минимальную плату, которая устанавлива ется путем переговоров. Таким образом, сектор владельцев может получать максимальную прибыль. Взамен своего освобождения от финансового рис ка и ответственности работники получают минимальную или совсем ника кой гарантии постоянно работать у данного предпринимателя. Работники сохраняют свое рабочее место в зависимости от того, насколько хорошо выполняют свою работу. Владельцы выживают только тогда, когда работ ники трудятся за возможно меньшую плату. Это наглядный пример созави симой связи. Созависимость присутствует также во всех остальных западных институ тах: медицине, образовании, религии, политике и военном деле. В медици не лечащие врачи берут на себя авторитарную роль тогда, когда они пыта ются использовать свою личную власть для лечения расстройств и болез ней. С пациентами обращаются как с какими то механическими устрой ствами, у которых поломаны детали, как будто тело и разум у них суще ствуют раздельно. В традиционной медицинской системе власть у того, кто обеспечивает заботу о здоровье. Пациенты (не клиенты) рассматриваются как жертвы, и врачи предпочитают держать их в неведении и бессилии. В образовании можно наблюдать такую же картину. Власть в этой сфере принадлежит тому, кто в данной иерархии стоит выше всех. Студент явля ется тем, на кого в последнюю очередь обращают внимание, с ним практи чески не советуются. Большая часть воспитательного процесса определя ется социальной структурой, направляется и оценивается преподавателя ми. Здесь принято полагать, что студенты знают мало или ничего не знают, 41 Культура созависимости и их заставляют в принудительном порядке посещать занятия. Саморазви тие, интересы, потребности и индивидуальные различия студентов в про цессе получения образования рассматриваются в последнюю очередь. В религии также поддерживается система, в которой мирянам нужны свя щенники, епископы, проповедники и другие духовные чины, чтобы форми ровать и втолковывать им духовные знания, опыт. Католическая церковь, в частности, ставит священников выше монахов (как врачей над медсестра ми) в порядке сохранения патриархальных ценностей. Политические системы выстраивают людей по иерархической лестнице в соответствии с властью, в первую очередь экономической, расовой и ген дерной. Западные политики поддерживают тех, кто богат, имеет белый цвет кожи, в первую очередь мужчин, укрепляя их позиции в культуре “труд/уп равление”. По сути, у нас одна партия — партия Капиталистов с либераль ным и консервативным ответвлениями, которые часто называют Демокра тической и Республиканской партиями. Оба ответвления способствуют рас пространению созависимых структур и программ, так как капитализм в та кой стране функционирует в соответствии с доминаторной моделью. Применение военной силы является способом насильственного навязыва ния и удержания доминаторной модели. Она поддерживает несущие гибель деструктивные ценности, которые помогают удерживать людей в состоя нии недоверия, страха и изолированности. Хотя каждый из этих социальных институтов выполняет различные функ ции, все они базируются на принципах доминаторной модели. Если мы начнем исследовать свои базовые модели в личных взаимоотношениях, то увидим, что их необходимо менять на каждой ступени культуры. Такие из менения вызовут радикальный поворот способа видения себя и окружаю щего мира. Подобный поворот Питер Расселл (1983) и Теодор Розак (1979) называют “сдвиг в сознании”. Революция сознания и эпидемия созависимости Наши клиенты часто спрашивают, почему существует эпидемия созависи мости, чем объяснить свое неприятие чего то, что, казалось бы, утраивало их родителей, дедушек и бабушек. Наш ответ: растущие знания. В после дние двадцать пять лет произошел настоящий информационный взрыв, в том числе знаний о нас как человеческих существах — о нашем мозге, раз витии и о вселенной, в которой мы живем. Большая часть информации по явилась в результате развития человеческого потенциала. Это развитие впервые в современной истории показало необычайную при роду человеческих способностей. Некоторые ученые и исследователи из Освобождение от созависимости 42 сферы науки, религии, философии и образования, которые ранее работали раздельно, объединили свои знания в систему, которая воссоздала новую картину человеческих возможностей. Итак, новый человек: l имеет на 900% больше физических и умственных способностей (на основании предпосылки, что сегодня мы используем их толь ко примерно на 10%); l способен обучаться и мыслить различными способами (визуаль но при помощи знаков, кинестетически при помощи тела, сенсор но при помощи органов чувств и вербально при помощи слов); l имеет 200 или более органов чувств, многие из которых пересе каются между собой (например, определение цветов при помощи вкуса); l способен по желанию переходить на другие частоты мозговых волн, волевым путем изменяя состояние сознания; l способен создавать и направлять свою собственную судьбу при помощи вырабатываемых внутри себя мыслей или образов; l способен излечиваться от заболеваний, признанных смертельны ми, при помощи медитации, диеты, убеждений, психотерапии и упражнений; l способен осознавать себя, то есть отдавать себе отчет в том, что обладает сознанием. Этот новый взгляд на человеческие способности возник в 1960 х годах, как раз тогда, когда многие стали ощущать потерю личной свободы и осозна вать степень своей зависимости от крупных социальных и правительствен ных систем. У людей появилось сильное желание роста, расширения своих возможностей, своей аутентичности и самоопределения. Возникло движе ние за саморазвитие, за ценности, способствующие наиболее полному рас крытию личностного потенциала. Эта потребность сопровождалась осозна нием того, что традиционное воспитание в родительской семье, рождение детей, своя семья и система образования в какой то мере могут мешать полному раскрытию внутренних ресурсов человека. Психологи начали исследовать источники эмоциональных травм у взрос лых и детей, а также искать новые пути раскрытия человеческих возмож ностей. Исследуя эти два процесса одновременно, психологи стали разли чать модели взаимоотношений, в которых прослеживалась связь между воспитанием ребенка и уровнем его потенциала, то есть того, чего он мо жет достичь. Стало ясно, что способы, с помощью которых наша культурная среда воспитывала своих детей, мешают развитию их человеческих спо собностей. Оказывается, что большинство из нас еще на ранних стадиях своего развития были “наколоты на булавку”, то есть лишены возможности продвигаться к личностной целостности и психологической независимос 43 Культура созависимости ти. Осознание того, что модели воспитания, принятые в нашей культуре, затруднили выполнение важных стадий развития человека в детстве и вследствие этого уменьшили его способности, привело к резкому пробуж дению сознания. Нам необходимо тщательно рассмотреть процесс разви тия человека, чтобы понять этапы, цели, стадии, а также возможные не ожиданности данного процесса. В следующей главе этот процесс рассмат ривается более детально, а а вместе с ним и эволюционный подход к вы здоровлению. |