Реферат отп. Уч-к Общ. ч. -Хомич и др. - 2002. Учебник Н. А. Бабий, А. В. Барков, И. О. Грунтов и др. Под ред. В. М. Хомича. Мн. Тесей, 2002. 496 с. Понятие, задачи и система уголовного права. Наука уголовного права Понятие и предмет уголовного права
 Скачать 0.68 Mb.
|
|
§ 3. Общественно опасные последствия преступления Любое преступное деяние причиняет вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Вред, причиняемый общественным отношениям, образует преступные последствия. Его характер определяется двумя обстоятельствами: особенностями объекта, на который было совершено посягательство, а также объективными свойствами деяния вызывать определенные изменения в окружающей действительности. С учетом этого преступные последствия могут носить материальный и нематериальный характер. Хищение, уничтожение и повреждение имущества, отдельные преступления в сфере предпринимательства и иной хозяйственной деятельности и др. причиняют ущерб имущественного (материального) характера. Убийство, телесные повреждения, нарушение правил охраны труда, правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, правил безопасности горных работ и др. причиняют материальные последствия физического характера. Клевета, оскорбление, преступления против политических, трудовых, жилищных и иных прав граждан причиняют нематериальные последствия в виде нравственного и морального ущерба личности. Отдельные преступления в области предпринимательства и иной хозяйственной деятельности, некоторые должностные, дру- 108 гие преступления могут причинять нематериальные последствия в виде ущерба охраняемым правам и законным интересам граждан, государственным или общественным интересам. В уголовно-правовой литературе различают последствия преступления в широком и в узком, уголовно-правовом, смысле. Последствие преступления в широком смысле — это объективный ущерб, причиняемый деянием лица общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Последствие преступления в узком смысле — это вредные изменения в объективной действительности, которые предусмотрены законом в качестве признака объективной стороны конкретного преступления. Преступное деяние может вызвать различные опасные последствия. Вместе с тем, лицо, совершившее это деяние, будет нести ответственность только за те последствия, которые предусмотрены законом в качестве признака объективной стороны конкретного преступления. Так, мошенник, завладевший чужим имуществом, может причинить собственнику не только имущественный вред: у потерпевшего от сильных переживаний может возникнуть тяжелая болезнь. Объективная сторона мошенничества предусматривает в качестве последствия только имущественный вред потерпевшему. Иной ущерб, который может наступить, не является признаком объективной стороны мошенничества. Подобные последствия учитываются судом в качестве отягчающих обстоятельств (п. 13 ч. 1 ст. 64 УК). Законодатель пользуется различными способами описания преступных последствий. Материальные последствия физического характера в законе, как правило, определяются четко. Так, в статьях 139—143 УК последствие определено в виде убийства; в статьях 147, 149, 153 УК говорится о тяжком, менее тяжком или легком телесных повреждениях; в статье 317 УК в этом качестве названы: смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения (ч. 2), смерть двух или более лиц (ч. 3) и т.д. Материальные последствия имущественного характера в действующем Уголовном кодексе определяются едиными терминами: мелкий размер; крупный размер или крупный ущерб (крупный имущественный ущерб); особо крупный размер или особо крупный ущерб. Данные оценочные понятия конкретизируются в стоимостном выражении в Особенной части кодекса. Нематериальные последствия в виде ущерба охраняемым правам и интересам личности, общества и государства описываются в законе в виде оценочных понятий: существенный вред, тяжкие 109 последствия и др. В отдельных случаях Верховный Суд Республики Беларусь истолковывает эти понятия применительно к конкретному преступлению, устанавливает критерии определения того или иного последствия. Так, под существенным вредом в ряде должностных преступлений Верховный Суд имеет в виду нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета органов власти, государственных, общественных и иных организаций, нарушение общественного порядка, сокрытие преступлений и т.п. Применительно к вымогательству, к иным тяжким последствиям, указанным в части 3 статьи 208 УК, следует относить вынужденное прекращение деятельности предприятий, организаций, кооперативов либо профессиональной деятельности потерпевшего, а равно иные последствия, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать тяжкими. В уголовном законодательстве объективная сторона состава преступления конструируется по-разному. В одних случаях уголовный закон признает наличие юридически оконченного преступления с момента наступления определенного в законе последствия. Конструкции таких преступлений принято называть материальными. К ним относятся составы убийства, причинения телесных повреждений, хищений и др. Так, убийство считается юридически оконченным преступлением с момента наступления смерти потерпевшего, грабеж — с момента, когда лицо противоправно с корыстной целью завладело чужим имуществом и имеет реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению и т.п. В большинстве случаев уголовный закон считает объективной стороной юридически оконченного преступления сам факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, независимо от последствий, вызванных таким поведением. Подобные конструкции преступлений условно именуют формальными. К таким конструкциям составов преступлений относятся, например, пропаганда войны, разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни, нарушение правил международных полетов и др. К формальным составам преступлений относят и те составы, которые в соответствии с законом считаются юридически выполненными, если совершенное деяние содержит в себе реальную возможность наступления вредных последствий. Так, в соответствии с частью 1 статьи 301 У К нарушение правил производственно-технической дисциплины или безопасности на объектах, 110 связанных с использованием ядерной энергии, оценивается в качестве юридически оконченного преступления, когда оно создает угрозу радиоактивного заражения. Выделение законодателем формальных составов преступлений основано на том, что в отдельных случаях уже сам факт совершения деяния свидетельствует о значительной общественной опасности содеянного. В подобной ситуации было бы неправильно конструировать объективную сторону этих опасных преступлений таким образом, чтобы они считались юридически оконченными с момента наступления определенных последствий. Законодатель использует формальные конструкции составов преступлений также и в тех случаях, когда наступившие последствия не поддаются точному учету и измерению. В отдельных случаях в Уголовном кодексе при описании объективной стороны конкретного преступления используются две упомянутые конструкции одновременно. Примером такой конструкции может служить часть 1 статьи 302 УК, в которой присутствуют и формальная, и материальная модель объективной стороны преступления, предусматривающая ответственность за нарушение правил производственно-технической дисциплины, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах либо правил безопасности взрывоопасных работ, создавшее угрозу взрыва либо повлекшее взрыв. Уголовно-правовая квалификация общественно опасного поведения лица по объективной стороне состава преступления предполагает помимо установления характера действия (бездействия) определение также вредных последствий. Деление составов преступлений на материальные и формальные дает возможность определить момент окончания преступления и тем самым предопределить вопрос о квалификации преступления. Если закон точно указывает конкретный характер последствий, то юридически оконченным совершенное лицом преступление будет только тогда, когда в результате деяния лица наступили именно эти, описанные в законе, последствия. В Уголовном кодексе для определения вредных последствий нередко используются понятия и термины, употребляемые в различных профессиональных сферах деятельности (в технике, медицине, экономике и т.д.). Для квалификации таких деяний необходимо установить характер вредных последствий на основе нормативных актов тех отраслей права, в которых содержится описание этих терминов и понятий. Например, в части 2 статьи 301 УК в 111 качестве вредных последствий закон указывает радиоактивное заражение. Содержание этого понятия в уголовном законе не раскрывается. Квалифицируя содеянное по части 2 статьи 301 УК, следователь или суд должны обратиться к ведомственным нормативным актам, раскрывающим признаки такого явления, как радиоактивное заражение. В ряде случаев вредные последствия определяются путем использования в уголовно-правовой норме оценочных понятий. Например, статья 176 УК устанавливает ответственность за использование опеки или попечительства в корыстных целях, либо жестокое обращение с подопечными, либо умышленное оставление их без надзора или необходимой помощи, повлекшие существенное ущемление прав и законных интересов подопечных. Квалифицируя содеянное по статье 176 У К, следователь или суд должны признать, что совершенное лицом злоупотребление правами опекуна или попечителя существенно нарушило права и законные интересы подопечного лица и в чем это конкретно выражено. В некоторых диспозициях указан альтернативный ряд вредных последствий, наступление которых дает основание квалифицировать содеянное по этой статье кодекса. Например, самовольная без необходимости остановка поезда, если по неосторожности причиняется смерть либо тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение потерпевшему, либо ущерб в особо крупном размере (ст. 312 У К). Для квалификации по этой статье достаточно установить, что общественно опасное деяние лица вызвало одно из указанных в законе последствий. Однако квалификация содеянного не изменится, если деяние виновного по неосторожности повлечет все указанные вредные последствия одновременно. § 4. Причинная связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями Обязательным признаком преступлений с материальным составом является причинная связь. Общественно опасное последствие при совершении таких преступлений может быть вменено в ответственность лицу, если оно находилось в причинной связи с его деянием. Уголовное законодательство не содержит определения причинной связи, которая должна быть установлена по уголовному делу, равно как и методики, на основании которой она должна устанавливаться. Вопрос о причинной связи между деянием и общественно опасными последствиями разрешается теорией уго- 112 ловного права И судебной практикой на основе философского понимания причинной связи как реальной действительности, основанной на всеобщей взаимозависимости явлений окружающего мира и способности при определенных обстоятельствах одного явления (причины) с внутренней необходимостью порождать другое явление (следствие). Процесс становления и развития учения о причинной связи имеет в уголовном праве длительную историю. Некоторые положения этого учения давно и довольно детально разработаны в науке уголовного права, другие носят постановочный и до конца не решенный характер. Сущность проблемы причинной связи в уголовном праве заключается в разработке методики, способной разделить соответствующие отношения между деянием и последствием на необходимые для обоснования уголовной ответственности за наступившие вредные последствия и отношения несущественные, не влияющие на решение этого вопроса. Чрезмерное расширение границ отношений, необходимых для обоснования уголовной ответственности за наступившие последствия, не только приведет к нарушению принципа виновной ответственности за содеянное, но и будет носить элементы объективного вменения. В свою очередь узкое понимание пределов отношений причинности приведет к неоправданному сужению сферы действия уголовного закона, нарушению принципа неотвратимости ответственности за содеянное. На протяжении нескольких столетий во многих странах велись поиски приемлемой теории причинной связи, которая имела бы, с одной стороны, некоторое философское обоснование, а с другой — определенное практическое применение. Первой теорией, которая долгое время господствовала в науке уголовного права и существовала в судебной практике, была "теория исключительной причинной связи". Она возникла в средние века в Италии. Итальянские юристы предложили определенный подход установления причинно-следственных отношений применительно к одному преступлению — убийству. Ими применялась следующая методика: если рана сама по себе не являлась смертельной и смерть потерпевшего наступала из-за определенного состояния его организма или в случае небрежности самого раненого или врача, то причинная связь отсутствовала. Причинная связь имела место в том случае, если нанесенная рана была неизлечима. При этом для признания наличия причинной связи между нанесенным телесным повреждением и наступлением смерти 113 необходимо было, чтобы подобный результат наступил в течение критического срока (продолжительность его была разной — 7, 20, 40 дней или год и один день). Такой подход применялся юристами на протяжении трех столетий (в XVI—XVIII вв.). В дальнейшем данная методика была положена в основу теории исключительной причинной связи. В соответствии с этой теорией общественно опасные последствия вменяются в вину обвиняемому, когда они были вызваны исключительно его действиями без вмешательства каких-либо других причин. Эта теория исходит из того, что только причины, а не условия обладают способностью неизбежно порождать определенные последствия. В XIX в. широкое распространение в уголовном праве получила теория адекватной причинной связи. Согласно этой теории, причиной преступного результата является такое поведение человека, которое вообще (адекватно), а не только в данном конкретном случае способно повлечь причинение этого результата. Недостатком этой теории является то обстоятельство, что объективный характер причинной связи подменяется субъективным представлением о типичности или нетипичности причинно-следственной связи. Представление о типичности причинной связи — это оторванное от конкретной ситуации абстрактное суждение. Несколько позже возникла так называемая теория эквивалентности. Она признавала причинную связь между деянием человека и наступившим результатом только тогда, когда действие было предшествующим необходимым условием результата (conditio sine qиа поп). При этом ход рассуждений был следующим: если действие человека было необходимым условием наступления последствий и при мысленном исключении его из ряда отдельных условий результат не последовал бы или последовал бы иначе, то этого достаточно для признания объективной связи, которую можно назвать причинной связью. Если при мысленном исключении деяния лица из числа других условий наступления результата общественно опасные последствия все равно бы наступили, то делался вывод о том, что это действие лица нельзя признать необходимым условием наступления результата, и оно не является причиной этого результата. Теория эквивалентности получила широкое распространение во многих странах. В России ее разделяли такие ученые-криминалисты, как Н.Д. Сергеевский и Э.Я. Немировский. По мнению некоторых правоведов, недостатком этой теории является уравнивание всех условий наступления общественно опасного последствия 114 и в этой связи определенное расширение границ уголовной ответственности. В правовой теории эквивалентности, обосновывавшей достаточно широкий подход к определению причинной связи, была сделана попытка создания теории неравноценности условий. В соответствии с этой теорией под причиной понимается одно из условий наступления последствия, которое больше, чем другие, повлияло на наступление общественно опасного последствия. Данная теория была сформулирована в научных трудах немецких криминалистов К. Бикмайера и К. Биндинга, а также в работах Н.С. Таганцева и С.В. Познышева. В настоящее время в уголовном праве зарубежных стран можно встретить влияние различных теорий причинной связи. Как отмечается в литературе, наибольшее признание в науке и судебной практике получила эквивалентная теория. Вместе с тем, в отдельных странах по отношению к определенным категориям преступлений применяются положения теории исключительной причинной связи. Например, законодательством многих штатов США признается доктрина общего права, в соответствии с которой лицо обвиняется в убийстве, если смерть потерпевшего наступает в течение одного года и одного дня после причинения телесного повреждения или нанесения удара. В Уголовном кодексе штата Калифорния подобный критический срок продлен до трех лет и одного дня. В некоторых странах встречаются и другие методики определения юридически значимых причинно-следственных отношений. Например, в ФРГ сформулирована объективная теория, которая основывается на концепции риска. В соответствии с такой методикой последствия вменяются только тогда, когда лицо своим поведением создает опасность причинения неодобряемого правом вреда. Любое поведение лица рассматривается в качестве причины, если оно создавало неодобряемую правом опасность независимо от того, породило оно этот результат или нет. В соответствии с такой методикой чрезмерно широко понимаются границы юридически значимых причинно-следственных отношений. Поэтому практическое значение этой теории невелико. После 1917г. в издаваемых работах по уголовному праву вопросы о причинной связи рассматривались с позиций эквивалентной теории причинной связи. Начиная примерно с 30-х годов прошлого столетия в науке уголовного права в СССР предпринимались попытки модифицировать эквивалентную теорию причинности, не- 115 сколько сузив широкие рамки объективных оснований уголовной ответственности. Наибольшее распространение среди других теорий причинности в современной уголовно-правовой науке получила теория "необходимого причинения", впервые обоснованная А.А. Пионтковским. Данная методика используется правоприменительными органами Республики Беларусь. В соответствии с теорией "необходимого причинения" все отношения между соотносимыми явлениями подразделяют на необходимые и случайные. Юридическое значение в уголовном праве придается необходимым отношениям. Необходимой причинной связи присущи следующие характеристики: 1) деяние предшествует последствию во времени; 2) деянию присуща способность с внутренней закономерностью порождать наступление данного последствия; 3) с учетом условий места, времени, обстановки и иных обстоятельств данное деяние с внутренней закономерностью вызвало эти последствия; 4) последствие следует по времени за деянием; 5) последствие порождается именно этим деянием, является следствием закономерного его развития, а не результатом действия иных лиц и сил природы. Для случайной причинной связи характерно, что наступившие последствия не вызывались закономерным развитием событий в конкретной обстановке. Необходимая причинная связь может быть непосредственной (прямой) (например, смерть наступает от удара ножом в сердце), либо включать в себя промежуточные связи. В последнем случае возможны следующие варианты развития причинно-следственных отношений: а) деяние закономерно порождает другие явления, которые в силу своей внутренней логики закономерно порождают преступное последствие (сын на несколько дней оставляет без помощи своего парализованного престарелого отца, который без воды и пищи погибает); 6) деяние лица порождает другое деяние, а последнее порождает общественно опасное последствие (организатор преступления разрабатывает план похищения, а исполнитель на основе плана осуществляет кражу чужого имущества); в) два или более деяния закономерно порождают одно общественно опасное последствие (два теплохода движутся навстречу друг другу, капитаны обоих судов нарушают правила движения на водном транспорте, в результате происходит столкновение судов). 116 В судебной практике Республики Беларусь в абсолютном большинстве случаев применяется теория "необходимого причинения". В ограничительных пределах используются приемы эквивалентной теории причинной связи. Сочетание таких методик необходимо правоприменительным органам, чтобы не выводить из уголовно-правового поля определенные виды поведения, непосредственно не порождающие общественно опасные последствия, но сопряженные с этим процессом. По этим же причинам во многих странах используются концепции, требующие разных методик установления причинно-следственных отношений между деянием и наступившими последствиями. Так, в уголовном праве Италии и некоторых штатов США используются критерии эквивалентной и исключительной теорий причинной связи. В судебной практике Республики Беларусь методика эквивалентной концепции используется при оценке причинно-следственных связей в следующих ситуациях: 1. В ряде статей Уголовного кодекса предусматривается ответственность за умышленно или неосторожно совершенное бездействие. Поскольку бездействие в уголовном праве подразделяется на бездействие, создающее опасность, и бездействие-невмешательство, то применяются разные концепции и методики установления причинной связи. Бездействие, создающее опасность, ничем не отличается от активного действия. Поэтому вопрос о причинной связи между таким поведением и наступившим последствием определяется по правилам теории необходимого причинения. Вопрос о наличии юридически значимой причинной связи при бездействии-невмешательстве определяется с использованием методов эквивалентной теории. Если бездействие лица было одним из условий, без которого результат не наступил бы, то имеет место юридически значимая причинная связь. Если бездействие лица представляет такое условие, наличие или отсутствие которого не влияет на наступление общественно опасного последствия, то имеет место случайная, не имеющая юридического значения связь. 2. В уголовном праве соучастие как своеобразная форма преступной деятельности характеризуется совокупностью обязательных объективных и субъективных признаков. Для наличия объективной стороны соучастия необходимо: совершение преступления общими (взаимно дополняющими друг друга) усилиями всех участников; причинение единого для всех соучастников результата; наличие необходимой причинной связи между деянием всех участников и наступившим общим результатом. Вместе с тем, объективная сто- 117 рона соучастия при некоторых видах деятельности имеет особенности. Так, пособничество в продолжаемом или длящемся преступлении будет иметь место не только тогда, когда оно с ним связано необходимой причинной связью, но и в ситуации, когда действия пособника были одним из условий, без которого это преступление не могло дальше продолжаться. Если пособническая деятельность не влияла на дальнейшее осуществление длящегося или продолжаемого преступления, то будет иметь место случайная, не имеющая юридического значения связь. Еще один пример. В части 2 статьи 18 и части 4 статьи 19 УК закреплено особое условие ответственности организатора или руководителя организованной преступной группы или преступного сообщества. Эти лица несут ответственность за все совершенные группой преступления при условии, если между действиями организатора (руководителя) группы, с одной стороны, и рядовыми участниками групповой преступной деятельности, с другой стороны, существовала не только необходимая причинно-следственная связь, но и положение, когда деятельность организатора была одним из условий совместной преступной деятельности. 3. В судебной практике и уголовно-правовой литературе для обозначения определенного вида фактической ошибки используется понятие "общий умысел". Этот термин обозначает один из случаев ошибки в причинной связи, при котором лицо совершает действие с умыслом достигнуть определенное общественно опасное последствие, которое наступает в реальной действительности, но не от этого действия, а от другого, совершенного этим лицом, но с иной формой вины (по неосторожности). Например, желая лишить потерпевшего жизни, виновный наносит ему сильный удар до голове и, считая потерпевшего мертвым, с целью сокрытия засыпает его песком. В действительности смерть наступила не от умышленного действия лица, а от действия, совершенного по неосторожности (песок попал в дыхательные органы потерпевшего). При таком виде ошибки между умышленным действием лица и наступившим последствием отсутствует необходимая причинно-следственная связь. Умышленное поведение субъекта является одним из условий, без которого бы это последствие не наступило. Между умышленным действием лица и наступившим последствием судебная практика и теория уголовного права признают юридически значимое отношение, и лицу вменяется умышленное юридически оконченное убийство. 118 § 5. Способ, место, время и обстановка совершения преступления К числу признаков объективной стороны состава преступления, имеющих факультативный характер, относятся способ, место, время и обстановка совершения преступления. Под способом совершения преступления понимают совокупность приемов и методов, с помощью которых лицо осуществляет общественно опасное посягательство. Способ совершения преступления, являясь важным элементом деяния, оказывает существенное влияние на характер и степень общественной опасности содеянного. Во многих составах преступления он выступает в качестве обязательного признака объективной стороны. Так, доведение до самоубийства будет считаться преступлением, если подобное было совершено путем жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его личного достоинства (ст. 145 У К). В отдельных случаях способ выступает в качестве признака, позволяющего разграничивать сходные преступления. Так, хищения различаются между собой в зависимости от способа завладения чужим имуществом. В некоторых случаях способ совершения преступления является квалифицирующим признаком данного преступления. Например, умышленное убийство, совершенное общеопасным способом или с особой жестокостью (пп. 5, 6 ч. 2 ст. 139 У К); умышленное причинение тяжкого телесного повреждения способом, носящим характер мучения или истязания (п. 3 ч. 2 ст. 147 УК); умышленные уничтожение или повреждение имущества, совершенные общеопасным способом (ч. 2 ст. 218 УК). В отдельных случаях конструктивным признаком объективной стороны состава преступления являются средства совершения преступления. Под средствами совершения преступления понимают орудия либо физические процессы (радиация, электрический ток и т.п.), которые лицо использует для осуществления преступного посягательства. Например, в части 1 статьи 281 УК предусматривается ответственность за добычу рыбы или водных животных недозволенными орудиями, способами или приемами. В части 1 статьи 282 УК устанавливается ответственность за охоту запрещенными орудиями и способами. В части 3 этой же статьи предусмотрен такой квалифицирующий признак, как незаконная охота с использованием механического наземного, водного или воздушного транспортного средства. Место совершения преступления — это определенная территория, где совершено общественно опасное посягательство. Это обстоятельство в отдельных случаях при описании объективной стороны 119 состава преступления используется в качестве основного либо квалифицирующего признака состава преступления. Так, действия, дезорганизующие работу мест лишения свободы, могут оцениваться как преступление, если они совершены в местах отбытия наказания в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 410 У К). В качестве квалифицирующего признака место совершения преступления определяется в части 2 статьи 282 УК (незаконная охота на территории заповедника, национального парка, заказника, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации). Время совершения преступления — это определенный в законе промежуток времени, в период которого совершается общественно опасное посягательство. Этот факультативный признак применяется в законе крайне редко в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления. Время в качестве основного признака указано, например, в части 1 статьи 281 У К (незаконная добыча рыбы или водных животных в запретное время); в части 1 статьи 282 УК (незаконная охота в запрещенное время) и т.д. Такое обстоятельство, как "военное время", в качестве квалифицирующего признака предусматривается в ряде составов воинских преступлений: неповиновение (ч. 2 ст. 438 УК); сопротивление начальнику либо принуждение его к нарушению служебных обязанностей (ч. 2 ст. 440 УК); насильственные действия в отношении начальника (ч. 2 ст. 441 У К); самовольное оставление части или места службы (ч. 4 ст. 445 УК) и др. Обстановка совершения преступления — это описанные в законе определенные внешние обстоятельства, при наличии которых совершается общественно опасное посягательство. В отдельных случаях это обстоятельство является обязательным признаком основного состава преступления. Так, призывы к свержению или изменению конституционного строя Республики Беларусь или к совершению преступлений против государства будут рассматриваться как преступление, если подобные действия совершались публично. В отдельных составах воинских преступлений квалифицирующим признаком является совершение преступления в боевой обстановке: неповиновение (ч. 2 ст. 438 УК); сопротивление начальнику либо принуждение его к нарушению служебных обязанностей (ч. 2 ст. 440 УК); насильственные действия в отношении начальника (ч. 2 ст. 441 У К) и др. В процессе уголовно-правовой квалификации время, место, способ и обстановка совершения преступления в зависимости от законодательного определения того или иного деяния учитывают- 120 ся как признак либо основного, либо как квалифицирующего состава преступления, либо вообще не влияют на квалификацию содеянного. Вместе с тем, время, место, способ и обстановка совершения преступления всегда должны быть выявлены и установлены в процессе расследования и судебного рассмотрения каждого уголовного дела. Так, в пункте 1 части 1 статьи 89 УПК сказано, что при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела подлежат доказыванию наряду с другими обстоятельствами время, место и способ совершения преступления. |