Общая теория государства и права_Комаров. Учебник для бакалавриата и магистратуры 9е издание, исправленное и дополненное
 Скачать 1.92 Mb.
|
|
Глава 20 . ТОлКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА 20.1. Пробелы в праве и способы их восполнения Пробел в праве — это отсутствие конкретного нормативного предписа- ния в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере пра- вового регулирования, иными словами, это отсутствие нормы права для урегулирования какого-либо вида общественных отношений. Пробел в праве — это понятие, в основе которого лежит неполнота юридической базы применения права. Случаи полного неурегулирова- ния тех или иных отношений тоже можно условно назвать пробелами в праве. Однако это качественно иные явления, нежели неполнота в действующих нормативных актах. Восполнение «полных пробелов» осуществляется путем правотворческой деятельности компетентного государственного органа. Существуют действительные и мнимые пробелы в праве (рис. 20.1). Виды пробелов Пробелы в праве Способы восполнения Действительные Мнимые Первоначальные Принятие нормы права Аналогия закона Аналогия права Последующие Рис. 20.1. Пробелы в праве Действительный пробел—отсутствие нормы права (или ее части), регулирующей конкретное общественное отношение в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Про- бел в праве в собственном смысле слова имеется, когда с очевидностью 395 можно констатировать, что определенный вопрос входит в сферу пра- вового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или в какой-то части не предусмот- рено или предусмотрено не полностью. Мнимым является пробел, когда определенный вопрос, конкретная сфера общественных отношений не регулируются правом, хотя, по мне- нию того или иного лица, группы лиц, должны быть урегулированы нормами права. Возможно, что законодатель не считает целесообраз- ным регулирование данного вопроса правовыми средствами. Таким образом, пробелы в праве представляют собой дефекты в изложении государственной воли и ее оформлении. Они обусловли- ваются неполным или недостаточным использованием средств юриди- ческой техники, наличием пропусков и противоречий в действующем праве. В юридической литературе различаются первоначальная и после- дующая пробельность в праве. Первая обусловливается тем, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта все жизненные ситуации, требу- ющие правового регулирования, допустил ошибки в конструировании той или иной правовой нормы, а вторая вызывается появлением новых общественных отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем (хотя вид данных общественных отношений уже под- вергся правовому регулированию). Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны, особенно в первые годы формирования системы права. В условиях же развитой системы законодательства наличие пробелов в праве нежелательно. Поясним процесс установления пробела на следующем примере. Ст. 299 УК России предусматривает такое деяние, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Однако нет такой нормы, как непривлечение к уголовной ответственности заведомо виновного. Возникает вопрос: имеет ли место в данном случае пробел, поскольку несомненно, что такие деяния весьма опасны для общества и за них следует нести ответственность. Правда, в таких случаях деяние можно квалифицировать как злоупотребление должностными полно- мочиями (ст. 285 УК РФ). Злоупотребление должностными полномо- чиями не может охватить все действия, в том числе и непривлечение к уголовной ответственности заведомо виновного. Следовательно, только в результате анализа ряда статей можно сделать заключение, что данная статья должна быть сформулирована не только как заведомо незаконное привлечение к уголовной ответственности, но и как заве- домо незаконное непривлечение. А так как такой статьи нет, налицо пробел в законе при неполноте содержания ст. 299 УК РФ. Специальный юридический анализ, приводящий к выводу о нали- чии пробела, должен опираться на более глубокий учет социальных факторов общественной жизни. Прежде всего это изучение социально- 396 экономических и духовных потребностей общества, многообразия политических отношений, проявленной в праве государственной воли, правосознания народных масс, сложившейся юридической практики. При этом используются все средства анализа, как специально-юриди- ческие, так и социологические. Пробел в праве — это сложное явление, которое возникает в связи с регулированием правом многообразных общественных отношений. Устанавливаются пробелы не только в ходе правоприменительной дея- тельности, ибо их выявление не носит самостоятельного характера, а является частью единого процесса познания права. В современных условиях чаще всего встречаются пробелы, обуслов- ленные незавершенностью правотворчества. Например, отсутствие нормы, предусматривающей возмещение гражданину вреда, понесен- ного им при спасении жизни человека. Однако это вовсе не означает, что законодатель дает отрицательный ответ на данное обстоятельство. Общие гуманные принципы и смысл законодательства говорят, что эти отношения находятся в сфере правового регулирования, но вне области действия конкретных правовых норм. Налицо пробел в законе. В ст. 5 Трудового кодекса РФ устанавливаются недействительные условия соглашений и договоров о труде. Однако мнимые (фиктивные) договоры не названы. В то же время приемы толкования позволяют установить, что законодатель мнимые договоры тоже считает недей- ствительными, что прямо предусмотрено в гражданском праве. Вопрос о том, есть ли пробел в каком-то конкретном случае, не прост. Таковыми не являются многие ситуации отсутствия норм права, в том числе: а) если право «молчит» по какому-либо вопросу, это свидетельство того, что законодатель не считает нужным регулировать данное отно- шение правовыми средствами; б) если вид общественного отношения урегулирован правом, но недостаточно конкретно, имеются лишь общие нормы; в) если законодатель прямо или косвенно уполномочивает право- применителя на конкретизацию существующих правил или дозволяет ему принять решение по собственному усмотрению; г) если нормативный правовой акт противоречит или не соответ- ствует социально-экономическим потребностям; д) если имеется логическое противоречие закона, например нака- зание за причинение смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК РФ меньше (наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок), чем за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потер- певшего по ч. 4 ст. 111 УК РФ (наказывается лишением свободы на срок до 15 лет). Отсутствие тех или иных нормативных правовых актов не есть сви- детельство недостатков права. Как раз наоборот: так называемые кон- структивные пробелы являются свидетельством динамичности права, 397 если, конечно, принятие конкретизирующих нормативных правовых актов не задерживается. Достаточно сослаться на то, что примерным Планом законопроектной работы Государственной Думы на каждую сессию предусмотрено принятие целого ряда нормативных правовых актов, часть из них уже вступила в силу, но до полной реализации дан- ного плана будет сохраняться временное явление конструктивного про- бела. Это состояние периодически возникает в процессе развития права. Причины пробелов различны, но в своей массе они связаны либо с недостатками в законодательной технике, неопределенностью поня- тий, либо с ошибками в расположении норм, повышением требований к конкретной определенности элементов нормы права. Для уяснения вопросов пробелов в праве важно сопоставить их с позицией прецедентной формы права, в которой понятия «пробелы в праве» не существует. Пробелы не отграничиваются от других явле- ний и не определяются критерии (признаки), по которым такое отгра- ничение можно ввести, хотя рекомендации, как устранить пробелы, даются исходя из прецедентной системы права. Каковы же способы восполнения пробелов в праве? Главным путем является правотворчество, т.е. принятие компетентным государствен- ным органом недостающей правовой нормы. Однако для принятия такого решения правотворческому органу необходимы соответствую- щие условия: — общественные отношения должны достичь определенной зре- лости; — обстоятельства пробела должны быть тщательно проверены и выявлен факт пробела в праве; — признание наличия пробела не должно противоречить политике государства, как ее общей направленности, так и в данной области общественных отношений; — общенародная воля в данном вопросе должна быть достаточно определенно выражена (в ходе изучения общественного мнения). Анализируя способы устранения пробелов в праве, следует разли- чать пробелы в праве при отсутствии норм и пробелы при их противо- речивости (пробелы в законе). Но не всякое противоречие норм есть пробел, например логическое противоречие таковым не является. Пока пробел в праве не ликвидирован правотворческим органом, возникает необходимость временного его преодоления в процессе пра- воприменительной деятельности. В законодательстве предусмотрено два способа временного, единичного преодоления пробелов: аналогия закона — решение конкретного дела на основе правовой нормы, кото- рая рассчитана на регулирование похожих общественных отношений, близких по своему значению и характеру; аналогия права — решение конкретного дела исходя из принципов права в целом, отрасли или института данной отрасли права. Пробелы в праве могут восполняться путем аналогии лишь в том слу- чае, если это прямо разрешено законом. Применение аналогии недопу- 398 стимо в уголовном и административном праве. Это обусловлено тем, что представления о «сходстве» или «несходстве» у должностных лиц могут быть различны, выводы, к которым они могут прийти на основе принципов права или принципов отдельной отрасли права, могут суще- ственно различаться. Поэтому создается опасность произвола, могущая привести к беззаконию. Следовательно, привлечение граждан к уголовной или администра- тивной ответственности в порядке аналогии является неприемлемым в свете требований законности. С точки зрения интересов ее укрепле- ния нормальным исходом дела будет его прекращение, если выяснится, что действия привлекаемого не являются нарушением предписаний закона или подзаконного акта. Вспомним известное латинское выра- жение: «Нет преступления, нет наказания без указания о том в законе» (Nullum crimen, nullum poena sine lege). Допущение аналогии при при- влечении к уголовной или административной ответственности создает опасность нарушения гарантий прав личности, затрудняет для граждан возможность предвидеть юридические последствия своих действий. Иначе этот вопрос решается в гражданско-процессуальном, граж- данском праве. Статья 6 ГК РФ закрепляет положение, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законода- тельством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, если это не противоречит существу дан- ных отношений, применяется гражданское законодательство, регули- рующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон опреде- ляются исходя из общих начал и смысла гражданского законодатель- ства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Отказ в рассмотрении имущественного спора, пре- кращение гражданского дела за отсутствием соответствующей нормы противоречили бы задачам охраны прав и законных интересов граждан и организаций. Если между ними возник спор, то они вправе требо- вать, чтобы их имущественные интересы получили законную оценку со стороны компетентного государственного органа, ибо подобный спор по своей природе не может быть юридически безразличным. В большинстве отраслей права аналогия прямо не запрещена, но в тех из них, где она устанавливается, могут быть исключения. Например, в гражданском праве аналогия разрешена, однако в граж- данском законодательстве устанавливается, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом. Это значит, что в данном конкретном слу- чае применять норму по аналогии нельзя. Чтобы правильно применять аналогию закона и аналогию права, необходимо соблюдение следующих условий: а) общественные отношения, к которым должно быть применено решение, обязательно должны находиться в сфере правового регули- рования, хотя бы в общей форме должны быть урегулированы правом; 399 б) если существует норма, регулирующая данное общественное отношение, а применяется аналогия по мотиву, иными словами, ана- логия в ситуации, то это грубейшее нарушение законности; такая ситу- ация может возникнуть из-за незнания действующих законов или из-за сознательного стремления обойти закон; в) необходим тщательный анализ законодательства, в результате которого может быть решен вопрос о применении аналогии закона или аналогии права; сходство должно быть именно в существенном, рас- хождение — в деталях, в несущественном; г) требуется мотивированное объяснение причин применения к данным общественным отношениям (случаю) аналогии права или аналогии закона. Особым вариантом применения аналогии является субсидиарное применение закона. Оно вытекает из системности отраслей права и особенностей законодательной техники. Это применение правовых норм одного института или отрасли права к отношениям, регулируе- мым другим институтом или иной отраслью права. Самый простой при- мер субсидиарного применения правовых норм к различным отноше- ниям закреплен в законе. Например, согласно ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются правила, содержащиеся в гл. 30 того же кодекса, т.е. нормы института купли-продажи. Другой пример: в ст. 9 Семейного кодекса РФ указывается, что суд должен руководствоваться предписа- ниями ст. 198—200 и ст. 202—205 ГК РФ при применении норм, уста- навливающих исковую давность. Однако есть случаи субсидиарного применения, которые прямо законом не предусмотрены. Они основаны на системности права, обу- словлены разделением его на отрасли и институты, связями между ними. Например, семейное право раньше было подотраслью граждан- ского права. Следовательно, теоретической основой субсидиарного применения является система общественных отношений, основанная на связи между ними. Применительно к некоторым отраслям проблема субсидиарного применения норм гражданского права снята самим законодателем. В гражданском законодательстве определено, что к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, а также к налоговым и бюджетным отношениям суб- сидиарное применение невозможно. И это понятно, так как данные имущественные отношения неоднородны. Имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, однородны с имущественными отношениями семейного и трудового права. К имущественным земельным отношениям, возникающим в связи с использованием прочих природных ресурсов, неразрывно связанным с лежащими в его основе административными актами по управлению государственным земельным фондом, недрами, лесами, субсидиарное применение норм гражданского права недопустимо, хотя в законодательстве и нет прямого запрещения. 400 Кроме того, должны соблюдаться и дополнительные требования, относящиеся к применению аналогии закона: — охват правом фактического отношения; — отсутствие конкретной правовой нормы, регулирующей данное отношение; — существование другой нормы, предписание которой относится к аналогичному случаю; — отсутствие прямого запрещения применять аналогию; — применение ее в соответствии с целями нормативного правового акта. Таким образом, восполнение пробелов в праве возможно при помощи принятия нормы права (нормативного правового акта), путем аналогии закона и аналогии права. При субсидиарном применении нормы права приходится устанавливать сходство не только в обще- ственных отношениях, но и в методах правового регулирования, т.е. двойное сходство, следовательно, субсидиарное применение — это ана- логия закона, но уже более высокого уровня. 20.2. Понятие и виды толкования правовых норм Толкование правовых норм занимает существенное место в про- цессе правореализации, особенно в правоприменении, ведь прежде чем применить право, нужно уяснить его смысл и содержание нормы права. В процессе толкования нужно определить историко-политиче- ские условия, цель и социальную направленность правовой нормы. Как известно, норма права — это общее правило поведения, в котором явления общественной жизни представлены в типичных, а не в индивидуальных проявлениях. При помощи нормы права осу- ществляется социальное предвидение, т.е. предрекаются возможные в будущем общественные отношения. Законодатель, формируя юри- дические нормативные предписания, рассчитывает и на будущее, на возможные изменения в общественной жизни. Таким образом, при реализации норм права, в особенности отличающихся высоким уров- нем нормативных обобщений, возникает необходимость их толковать в применении к отдельному случаю. Толкование норм права — это деятельность по выявлению воли зако- нодателя, выраженной в правовой норме (рис. 20.2). Термин «толкование» употребляется в трех различных, хотя и свя- занных между собой, смыслах: 1) уяснение смысла и содержания правовой нормы лицом, ее при- меняющим (толкование по способу); 2) принятие актов государственными органами и высказывания отдельных лиц с целью разъяснения содержания правовой нормы (толкование по видам субъектов); 401 3) интерпретация, т.е. выяснение соотношения объема толкуемой правовой нормы с объемом (буквальным смыслом) ее текста (толкова- ние по объему). Логический Специально-юридический Профессиональное Систематический Функциональный Обыденное Грамматический (филологический) Историко-политический (историко-правовой) Доктринальное Ограничительное Расширительное Адекватное (буквальное) Официальное Толкование норм права Неофициальное Судебное Легальное Аутентичное Нормативное Казуальное По способу (уяснение) По субъекту (разъяснение) По объему (интерпретация) Рис. 20.2. Толкование норм права Толкование-уяснение достигается при помощи определенных при- емов (способов): грамматического (филологического); логического; систематического; историко-политического (историко-целевого); спе- циально-юридического; функционального. Грамматический (филологический) способ в силу того, что содер- жание правовой нормы выражается в тексте нормативного правового акта (обычно в тексте определенной статьи такого акта), выступает начальным приемом уяснения правовой нормы. Оно состоит прежде всего в определении смысла отдельных слов, установлении лексиче- ской связи между ними (грамматическое толкование). При этом юри- 402 сту приходится всецело опираться на знание языка, хотя при анализе текста нормы права могут потребоваться специальные юридические знания для определения значения специфических юридических терми- нов (например, «состав правонарушения», «осуждённый», «неустойка», «представительство» и т.п.). Для правильного уяснения содержания правовой нормы ее текст должен быть подвергнут самому тщательному лексическому и грамма- тическому анализу. Так, если два слова или два предложения в тексте правовой нормы соединены союзом «и», то для применения этой нормы требуется одновременно наличие обоих признаков, обозначаемых ука- занными словами или предложениями. Напротив, если такие слова или предложения будут связаны союзом «или», то для применения нормы будет достаточно наличия хотя бы одного из двух и более указанных признаков (ст. 265 УК РФ). Сошлемся на известный пример: «Казнить (,) нельзя (,) помиловать!», где от положения запятой роковым образом меняется смысл решения! Систематический способ состоит в уяснении содержания право- вой нормы путем сопоставления ее с иными нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, регулирующих это обще- ственное отношение. Связь между нормами права отражает объек- тивно существующую связь регулируемых общественных отношений. Поэтому только с учетом этих связей можно понять подлинный смысл каждой из них. Выяснение связи необходимо также и потому, что в других нормах могут устанавливаться какие-либо изъятия из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнару- житься пробелы, прежде всего в коллизионных нормах. Например, в ст. 80 Трудового кодекса РФ установлен срок пред- упреждения администрации работником об увольнении по собствен- ному желанию за две недели. А распространяется ли данное положе- ние на молодых специалистов? В сфере трудового права отсутствуют единые критерии определения правового статуса молодого специали- ста, однако дифференциация правового регулирования труда молодых специалистов осуществляется на различных уровнях с учетом индиви- дуальных критериев, обусловленных сферой его трудовой занятости. Анализ нормы права показывает, что если молодой специалист по исте- чении двух недель оставит работу, то он должен считаться уволенным за прогул, а не по собственному желанию. Историко-политический способ состоит в выяснении историко- общественных условий, тех экономических, социальных, политических и иных факторов, вызвавших к жизни данную правовую норму, а также анализе задач, которые решает государство посредством введения ее в действие. Историко-целевой способ позволяет установить историю созда- ния нормы права и ее изменения, определить цель принятия нормы права в целях её эффективной реализации. 403 Телеологический способ был предложен Т. Я. Насыровой (Т. Я. Хабри- ева) и означает выяснение цели издания правовой нормы (непосред- ственной, отдаленной, конечной). Чаще всего цели правовой нормы формулируются в самом тексте закона в преамбуле или в виде отдель- ной статьи (например, задачи УК РФ сформулированы в ст. 2). Без историко-политического, историко-целевого, телеологического уяснения смысла и содержания правовой нормы существует опасность вынесения таких решений, которые формально правильные, а по суще- ству некорректные. Формальное применение закона является одним из грубейших нару- шений законности. Применение правовой нормы требует правильного раскрытия ее политического смысла и четкой оценки всех существен- ных обстоятельств рассматриваемого дела. В частности, в уголовном законодательстве прямо указывалось, что спекуляция, т.е. скупка и перепродажа с целью наживы является преступлением. Переход нашей страны на рыночные отношения меняет социально-экономи- ческое содержание данного деяния, поэтому формальное применение этой нормы не соответствовало бы ее назначению. Применение нормы права — это отнюдь не формально-логическая операция, а политико-юридический акт, который должен выражать политически правильную государственную оценку фактических обсто- ятельств дела и в рамках закона содержать политически и практически наиболее целесообразное для данного случая решение вопроса. В текстах юридических норм часто встречаются относительно опре- деленные формулировки, требующие раскрытия и конкретизации при- менительно к различным индивидуальным случаям. Например, закон считает нарушением трудовой дисциплины прогул без уважительной причины. Для правильного понимания причины прогула, признания той или иной причины уважительной или неуважительной необходимо глубокое уяснение общественно-политического смысла нормы трудо- вого законодательства. Специально-юридический способ — это исследование технико-юри- дических средств и приемов изложения воли законодателя, основанное на специальных знаниях юридической науки и прежде всего юриди- ческой техники. Специально-юридическое толкование включает ряд приемов: а) нормативное толкование, т.е. такое уяснение воли законодателя, при котором устанавливается нормативность правила поведения; б) конструктивное толкование, т.е. уяснение особенностей юриди- ческой конструкции (например, при толковании норм договора важное значение имеет то, какой это договор — купли-продажи или дарения); в) определение отраслевой принадлежности правовых норм; г) терминологическое толкование («неустойка», «штраф», «пеня», «залог», «поручительство» и т.д.). Логический способ толкования — это исследование логической структуры отдельных положений нормативного акта. Предмет анализа 404 не сами слова, а совокупность слов и их соотношение между собой. При этом используются различные логические приемы, например дове- дение до абсурда. Проанализируем в качестве примера понятие «источник повы- шенной опасности». Кто является субъектом деятельности, связанной с использованием источников повышенной опасности для окружаю- щих? Владельцы автомобилей? Да! Возникает предположение, что, может быть, все транспортные средства следует рассматривать как источник повышенной опасности, тем более что в определенных ситу- ациях они являются таковыми. Продолжим мысль, доведем ее до логи- ческого конца: а как же владелец лошади, велосипеда, тележки, тачки, носилок и т.д.? Придем явно к нелепому выводу — абсурду, что указан- ный вариант толкования не может быть признан правильным. Значит, дело не в транспортных средствах, а в мощности этого транспортного средства. Наряду с общепринятыми А. Ф. Черданцев выделяет еще один способ уяснения — функциональный. Под ним понимается толкование, опи- рающееся на факторы и условия, в которых реализуется норма права. Здесь важное значение придается оценочным терминам и выражениям («добросовестность», «уважительная причина», «производственная необходимость», «интересы детей» и т.д.). Этот прием во многом совпа- дает с историко-политическим. От толкования-уяснения следует различать толкование-разъясне- ние, которое либо дается компетентным государственным органом или управомоченной на то общественной организацией, либо содер- жится в высказываниях отдельных лиц. Данное толкование различается по субъектам: официальное и неофициальное. Разъяснение юридической нормы, даваемое уполномоченным на то органом и являющееся в силу этого обязательным для подчиненных органов и должностных лиц либо в некоторых случаях даже общеобя- зательным, называется официальным легальным толкованием. Раз- новидностью официального толкования является аутентичное тол- кование, под которым понимается разъяснение, исходящее от органа, который установил данную правовую норму. Напротив, разъяснения, исходящие от тех или иных лиц, не наде- ленных официальными полномочиями давать обязательные разъясне- ния правовых норм, не имеют юридической силы, и их значение может состоять исключительно в их логической убедительности. Такие разъ- яснения называются неофициальными. Их разновидностью является доктринальное толкование, под которым понимается разъяснение, исходящее от ученых-теоретиков и юристов-практиков. Для правильного применения юридической нормы необходимо руководствоваться официальными разъяснениями общеобязательного порядка или обязательными для данного органа. Необходимость в разъяснении возникает только в тех случаях, если в процессе уяснения нормы обнаружилось, что воля законодателя 405 не получила вполне определенного, однозначного, точного словесного выражения и требуется обосновать применимость данного правового акта к определенной категории общественных отношений. В процессе толкования его смысл не может искажаться. Разъяснение не должно вносить изменений в содержание правовой нормы, и преследует только одну цель: разъяснить, в чем состоит воля законодателя. Толкование — одна из стадий процесса применения норм права, но разъяснение может быть и самостоятельным актом, преследующим цель укрепления законности. Официальные разъяснения, даваемые государственными органами, имеют общеобязательную силу в тех случаях, когда данный орган наде- лен специальной компетенцией издавать инструкции и разъяснения по применению законодательства в определенной области обществен- ных отношений либо когда данный орган имеет специальное поруче- ние Федерального Собрания или Правительства издать инструкцию или положение по применению данного закона, указа или постанов- ления. Так, например, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в соответствии с п. 11 Постановле- ния Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюд- жетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделе- ний федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тариф- ной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» 1 своим приказом от 2 апреля 2008 г. № 158н (в ред. от 15 октября 2008 г. № 588н) утвердило разъяснение по отдельным вопросам установления должностного оклада руководителя федераль- ного бюджетного учреждения 2 Верховный суд РФ имеет право давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. В остальных случаях официальные разъяснения обяза- тельны только для тех органов или должностных лиц, которые подчи- нены органу, дающему разъяснение. Официальное разъяснение может быть нормативным или казуаль- ным. В первом случае это разъяснение общего характера, имеющее в виду определенную категорию дел. Это общеобязательное толко- вание, сохраняющее свою силу для всех возможных будущих случаев применения данной правовой нормы. Его необходимость вызывается: во-первых, неясностью закона, неточным словесным выражением воли 1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 33. Ст. 3852; № 40. Ст. 4544. 2 См.: Российская газета. 2008. 7 мая. 406 законодателя; во-вторых, неверным пониманием закона правоприме- няющими органами. Нормативное толкование может исходить только от компетентного органа. Законодатель дает толкования по любому вопросу государ- ственной жизни, и они имеют высшую юридическую силу. Правитель- ство может толковать лишь акты органов исполнительной власти. Нор- мативное толкование закона может давать Пленум Верховного Суда РФ. Он обобщает судебную практику и дает судам, другим органам, должностным лицам руководящие разъяснения по вопросам примене- ния законодательства, возникающим при рассмотрении данной катего- рии дел. Однако Пленум не может давать толкование норм, с которыми суды не имеют дела. Казуальное толкование — официальное обязательное разъяснение нормы права применительно к конкретному казусу (случаю). Оно обя- зательно только для решения дела, в отношении которого дано. Поэ- тому их ни в коем случае нельзя механически распространять на дру- гие однородные дела, поскольку каждое из них имеет индивидуальные особенности. Все органы, применяющие нормы права, могут давать казуальное толкование. Приговор, решение суда, мотивирующие применение той или иной нормы права, являются казуальным толкованием закона. Для других дел, которые будут решаться в дальнейшем на основе данной статьи закона, это толкование уже не будет иметь силы. Весьма полезным для правильного уяснения и применения норм права является обстоятельное знакомство с неофициальным (особенно доктринальным) толкованием. Оно не является обязательным, и поэ- тому на него нельзя ссылаться при официальной мотивировке выно- симого решения (приговора, распоряжения и т.п.). Но оно призвано помочь практическим работникам глубже разобраться в содержании применяемых норм, предотвратить возможные ошибки в будущем при реализации правовой нормы. Доктринальные разъяснения, содержа- щиеся в комментариях законодательства, в научной литературе, исхо- дящие от юристов-практиков, призваны способствовать дальнейшему росту правосознания, воспитанию работников государственного аппа- рата, каждого юриста в духе глубокого понимания требований закона. Доктринальные разъяснения могут быть положены в основу принима- емых решений. От толкования-уяснения и толкования-разъяснения следует отличать толкование-интерпретацию. Это толкование по объему, необходимое в том случае, если налицо формальное несовершенство закона, т.е. недо- статки в юридическом оформлении мысли законодателя или несоответ- ствие между содержанием закона и логической формой его выражения. В целом интерпретация (истолкование) нормы права должна строго соответствовать смыслу ее текста в статьях нормативного правового акта. Отступления от смысла статей недопустимы, ибо они могут открыть лазейку для нарушения законности. Истолкование нормы 407 права в точном соответствии со смыслом текста статьи закона или иного нормативного правового акта называется буквальным или адекватным толкованием. Фактически результатом толкования должна быть полная опреде- ленность смысла нормативного акта, которая заключается в его точно- сти, безоговорочности, отсутствии каких-либо параллельных решений; не следует допускать вывод «и то и другое», «и да и нет». В результате систематического или историко-политического уясне- ния смысла правовой нормы может представиться явно необходимым истолковать норму несколько уже или несколько шире буквального смысла текста соответствующей статьи. В первом случае истолкование называется ограничительным, т.е. объем истолкованного ýже объема толкуемого материала. Во втором случае — расширительным, т.е. объем истолкованного шире объема толкуемого материала. При режиме законности расширительное и ограничительное толко- вание является исключением из общего правила, закрепляющего соот- ветствие буквального текста и действительного смысла акта. В данном случае не происходит распространения нормы на новый круг обще- ственных отношений или же исключения общественных отношений, охватываемых нормой. Действительное содержание нормы, ее «объем», остается неизменным. Задача состоит в том, чтобы раскрыть действи- тельное содержание нормативного правового акта. Воля законодателя определяется только по отношению к буквальному тексту. При расширительном толковании факты, относящиеся к делу, охва- тываются смыслом нормативного акта, законодатель имел их в виду, хотя его воля и не нашла точного и ясного выражения в тексте закона. Именно этим оно отличается от аналогии закона, когда определенные факты не охватываются ни смыслом закона, ни буквальным текстом, ибо законодатель не имел их в виду. Здесь происходит распространение нор- мативного акта на новый круг общественных отношений, что возможно только, как мы уже выяснили, при строго определенных условиях. В процессе толкования правовых норм большое значение имеют акты толкования — интерпретационные акты, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, разъясняющие юриди- ческие нормы. Их характерная особенность состоит в том, что они дей- ствуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они зависят от них и в принципе раз- деляют их судьбу. В теории государства и права различаются два вида актов толкова- ния: — интерпретационные акты правотворчества — нормативные юри- дические акты, изданные в порядке аутентичного или легального тол- кования; — интерпретационные акты правоприменения — специфические правовые акты, содержащие правила применения норм права, сформу- лированные в результате обобщения опыта их жизнедеятельности. |