Теория государства и права. Учебник для бакалавров Оригиналмакет подготовлен компанией ооо Оригиналмакет
 Скачать 1.3 Mb.
|
|
Тема III. Взаимосвязь и взаимодействие теории государства и права 29 процессы, протекающие вне поля зрения и без участия в них отдель- ных слоев или всего общества. Это социально обусловленные, обще- ственные процессы как в рамках отдельно взятых стран, так и мирово- го сообщества в целом. От состояния социальной психологии, выражающегося в социаль- но-политической активности или, наоборот, в перманентной пассив- ности населения, в душевной приподнятости и целенаправленности народа и нации или, наоборот, их психологической подавленности, социальной апатии и безразличия к судьбе общества и государства; в историческом оптимизме народа и нации или же в их неверии в бу- дущее существующей общественной и государственно-правовой си- стемы, историческом пессимизме; в уверенности перед грядущим бу- дущим или в страхе за будущее своей страны, государства и общества; в полном доверии и уважении к власти предержащим или же, наобо рот, в полном неверии в их способность управлять страной и их обществен- ном презрении — от этого и многого другого в значительной степе- ни зависит не только стабильность и эффективность существующего государства и права, но и реальные перспективы их существования и развития, жизнеспособность и конкурентоспособность на мировой арене. Современный опыт России, как и многих других стран, свидетель- ствует, что наряду с иными факторами именно психологическое со- стояние общества оказывает весьма важное воздействие на процесс становления и развития, а также на характер (демократический, псев- додемократический, олигархический и т. п.) вновь возникающего го- сударственно-правового и общественного строя. Известный французский социолог, психолог и историк Г. Лебон, живший на рубеже XIX–XX вв., считал (как и ряд других авторов), что на процесс возникновения, становления и развития государ- ственно-правовых и общественных институтов влияние оказывают не только временно возникающие и исчезающие социально-психо- логические факторы, но и постоянно существующий у каждого на- рода, расы и нации свой душевный настрой, своя душа. «Наиболее яркое впечатление, вынесенное мною из продолжительных путеше- ствий по разным странам, — писал Г. Лебон, — это то, что… каждый народ обладает своим душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические особенности, и от него-то и происходят его чув- ства и его искусства» 1 Многие мыслители древности и современности, продолжал он, «думали найти в учреждениях народов причину их развития. Я же 1 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 12. 30 Раздел I. Введение в теорию государства и права убежден в противном и надеюсь доказать», что учреждения имеют на развитие цивилизации крайне слабое влияние. «Они чаще всего явля- ются следствиями, но очень редко бывают причинами» 1 Без сомнения, подытоживал Г. Лебон, история народов определя- ется различными факторами. Она полна событий, случайностей, кото- рые были, но могли и не быть. Однако наряду с этими случайностями, с этими побочными обстоятельствами существуют «великие неизмен- ные законы», управляющие общим ходом каждой цивилизации. Эти неизменные, самые общие и основные законы вытекают из душевного строя народов и рас. Жизнь народа, его учреждения, его верования и искусства — суть только видимые продукты его невидимой души. «Для того, чтобы какой-нибудь народ преобразовал свои учреждения, свои верования и свое искусство, он должен сначала переделать свою душу. Для того чтобы он мог передать другому свою цивилизацию, нужно, чтобы он был в состоянии передать также свою душу» 2 Говоря о влиянии душевного настроя народов и рас на процесс воз- никновения, становления и развития государственно-правовых и об- щественных институтов, Г. Лебон повествовал также и о значительном воздействии (зачастую негативном) на данный процесс толпы. Под термином «толпа» этот автор понимал «собрание индивидов», отлича- ющееся по своим специфическим признакам и особенностям, с одной стороны, от народа, который под действием ряда факторов иногда ста- новится толпой, с другой — от каждого из индивидов, формирующих эту толпу. В собрании индивидов, именуемом толпой, пояснял ученый, со- знательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных лиц, образующих толпу, «коллективная душа», хотя и имеют времен- ный характер, но вместе с тем приобретают «очень определенные чер- ты». Собрание индивидов в таких случаях, считал Г. Лебон, становится тем, что называется «организованной толпой или толпой одухотворен- ной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духов- ного единства толпы» 3 Характерными признаками толпы, оказывающими хотя и кратко- временное, но вместе с тем нередко весьма ощутимое воздействие на государственно-правовую и общественную жизнь, согласно учению Г. Лебона, являются следующие: • психологическое подавление индивида и полное его подчинение раз- бушевавшейся в своих страстях толпе. Поразительный факт, замечал 1 Лебон Г. Указ. соч. С. 13. 2 Там же. С. 13. 3 Там же. С. 156–157. Тема III. Взаимосвязь и взаимодействие теории государства и права 31 в связи с этим автор, заключается в том, что каковы бы ни были инди- виды, составляющие толпу, каковы бы ни были их образ жизни, заня- тия, характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы «у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности» 1 ; • преобладание в толпе бессознательного над сознательным. Созна- тельная жизнь ума в этих условиях, по наблюдению Г. Лебона, «со- ставляет лишь очень малую часть по сравнению с его бессознательной жизнью». В толпе индивид «перестает быть самим собой и становит- ся автоматом, у которого своей воли не существует». Его состояние «очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта». Та- кой субъект вследствие «парализованности своей сознательной моз- говой жизни становится рабом бессознательной деятельности своего спинного мозга, которой гипнотизер управляет по своему произволу». Сознательная личность у загипнотизированного совершенно исчеза- ет, так же как воля и рассудок, и все чувства и мысли направляются волей гипнотизера 2 ; • исчезновение в толпе любых выдающихся, незаурядных качеств ин- дивида и доминирование общих для всех самых заурядных качеств. Таким соединением «заурядных качеств в толпе» и объясняется, по мнению автора, почему толпа никогда не может выполнить действия, требу- ющие возвышенного ума. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных спе- циальностей, мало чем отличаются «от решений, принятых собранием глупцов», так как и в том и в другом случае «соединяются не какие-ни- будь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума» 3 ; • чрезмерная легковерность толпы и податливость ее внушению. Всегда блуждая на границе бессознательного, толпа, «лишенная вся- ких критических возможностей», весьма склонна к восприятию вся- кого рода легенд, «самых неправдоподобных рассказов», небылиц, а также к «коллективным галлюцинациям». Не нужно даже, чтобы прошли столетия после смерти героев, для того, чтобы «воображение толпы видоизменило их легенду». Превра- щение легенды совершается иногда в несколько лет 4 . Так, при Бурбо- нах Наполеон изображался каким-то идиллическим филантропом и 1 Лебон Г. Указ. соч. С. 159. 2 Там же. С. 160, 163. 3 Там же. С. 161. 4 См. там же. С. 177. 32 Раздел I. Введение в теорию государства и права либералом, другом униженных. Тридцать лет спустя добродушный ге- рой превратился в кровожадного деспота, который, завладев властью и свободой, погубил три миллиона человек, единственно только для удовлетворения своего тщеславия. Теперь мы присутствуем при новом превращении этой легенды. Пройдет еще несколько десятков столе- тий, и ученые будущего ввиду таких противоречивых повествований о герое, быть может, подвергнут сомнению сам факт его существования; • явная склонность толпы к впадению в крайности, преувеличениям происходящих событий, к «односторонности чувств» и восприятия. Од- носторонность и преувеличение чувств толпы ведут к тому, что она не ведает ни сомнений, ни колебаний. «Как женщина, толпа всегда впа- дает в крайности». Высказанное подозрение тотчас же превращается в неоспоримую очевидность. Чувство антипатии и неодобрения, едва зарождающееся в отдельном индивиде, «в толпе тотчас же превраща- ется у него в самую свирепую ненависть» 1 В толпе «индивид приближается к примитивным существам». В тол- пе «дурак, невежда и завистник освобождаются от сознания своего ни- чтожества и бессилия, заменяющегося у них сознанием грубой силы, преходящей и безмерной» 2 . Кроме названных черт и особенностей толпы, оказывающих определенное влияние на социально-правовую сферу жизни общества, следует указать также и на такие свойствен- ные ей признаки, как «заразительность» всякого рода митинговыми лозунгами и призывами, осознание чувства некой неодолимой силы, импульсивность, раздражительность, изменчивость в настроениях и мнениях, консерватизм и нетерпимость 3 Кроме того, по мнению Г. Лебона и других представителей соци- альной психологии, толпу отличает такой признак, как «авторитет- ность в своих суждениях». С одной стороны, это говорит о том, что толпа не терпит каких бы то ни было возражений и «прекословий». Индивид «может перенести противоречие и оспаривание, толпа же никогда их не переносит». Малейшее публичное прекословие «не- медленно вызывает яростные крики и бурные ругательства в толпе, за которыми следуют действия и изгнание оратора» 4 . С другой сто- роны, это означает, что толпа сама бывает весьма податливой и вос- приимчивой по отношению к таким «определенным чувствам», как авторитетность и нетерпимость, «как только они будут ей навязаны». 1 Лебон Г. Указ. соч. С. 178. 2 Там же. С. 179. 3 См. там же. С. 162–183. 4 Там же. Тема III. Взаимосвязь и взаимодействие теории государства и права 33 Массы, пояснял в связи с этим Г. Лебон, «уважают только силу, и доброта их мало трогает», ибо они смотрят на нее как на одну из форм слабости. И далее: «Симпатии толпы всегда были на стороне тиранов, подчиняющих ее себе, а не на стороне добрых властителей». Самые высокие статуи толпа всегда воздвигает первым, а не последним. Если толпа охотно топчет повергнутого деспота, то это происходит лишь от того, что, «потеряв силу, деспот этот уже попадает в категорию слабых, которых презирают, потому что их не боятся» 1 Таким образом, анализ специфических признаков и особенностей толпы, равно как и других социальных феноменов, рассматриваемых в рамках социальной психологии, позволяет сделать вывод, что для теории государства и права они имеют не только академическое, но и прикладное, политико-практическое значение, помогают лучше по- нять содержание и тенденции развития государственно-правовой и общественной жизни, суть происходящих в той или иной стране обще- ственно-политических процессов, технологию управления государст- вом и обществом, приемы манипулирования общественным мнени- ем и сознанием. В теоретическом плане они заставляют задуматься и попытаться осмыслить тот множество раз подтвержденный жизнью факт, что в судьбах страны, общества и государства, особенно при раз- рушении старых, неугодных стремящимся к власти слоям и классам общественно-политических и государственных структур в процес- се революций и всевозможных реформ, огромное значение имеет не только сознательное участие масс в этих процессах, но и неосознан- ное, зачастую подогреваемое извне. Для понимания сущности государства и права, проведения четко- го различия между демократическим и псевдодемократическим госу- дарством, между «демократией» и «массократией» или, что одно и то же, — «толпократией», с теоретической и политико-практической сто- рон не менее важно осознание тезиса, развивавшегося Г. Лебоном и другими учеными, о том, что «целый народ под воздействием известных влияний иногда становится толпой» 2 . В качестве «известных влияний» может рассматриваться массированное воздействие на сознание масс со стороны официальной идеологии и пропаганды, оболванивание на- селения средствами массовой информации, зомбирование его с помо- щью других находящихся в распоряжении правящих кругов средств. Учет характера такого рода «известных влияний» со стороны поли- тически или экономически властных структур на общество имеет важ- ное значение для понимания государства. 1 Лебон Г. Указ. соч. С. 181–182. 2 Там же. С. 157. 34 Раздел I. Введение в теорию государства и права § 6. Теория государства и права и социология Большое теоретическое и политико-практическое значение имеют связи теории государства и права с социологией. Согласно сложивше- муся в научном мире представлению социология является одной из дисциплин, занимающихся изучением общества как целостной си- стемы, его отдельных составных частей и институтов, различных со- циальных слоев и групп. В центре внимания социологов неизменно находятся вопросы организации и управления обществом, закономер- ности и тенденции развития и функционирования различных соци- альных систем. Понятие социологии — «обобщенное», точнее, общеродовое поня- тие, которым охватывается ряд ее отраслей, включая такие, например, как социология политики, социология отдельных составных частей экономики (промышленности, сельского хозяйства и т. п.), социоло- гия образования, социология права и др. Теория государства и права опирается в своем развитии как на общую социологическую теорию и методологию, изучающую закономерности функционирования всего общества, так и на частные социологические теории, имеющие дело с закономерностями развития отдельных сфер жизни общества. С теоретической точки зрения немаловажное значение имеет ис- пользование в процессе изучения государственно-правовых явлений, институтов и учреждений выводов и обобщений, сделанных в рамках социологии политики и социологии права. Особую значимость при этом приобретают даже те весьма спорные и противоречивые сужде- ния и понятия, которым за пределами социологии, вне социологи- ческого контекста и фона уделялось бы гораздо меньше внимания. В качестве примера можно сослаться на довольно спорное и односто- роннее рассмотрение (в социологическом плане) государства и права как исключительно «силовых», «принудительных институтов». Современное государство, доказывал еще в начале ХХ в. известный немецкий социолог М. Вебер, есть «то человеческое сообщество, кото- рое внутри определенной области» претендует на «монополию легитим- ного физического насилия… Ибо для нашей эпохи характерно то, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам» лишь настолько, насколько государство допускает со своей стороны это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство. Государство, равно как и другие политические союзы, исторически ему предшествующие, есть «отношение господства людей над людь- ми», опирающееся на легитимное (во всяком случае, считающееся легитимным) насилие как средство. «Таким образом, чтобы оно суще- Тема III. Взаимосвязь и взаимодействие теории государства и права 35 ствовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует» 1 Переход к государству, а соответственно, и к исходящему от него позитивному праву как к институтам (средствам) господства и подчи- нения, насилия и принуждения, в определенной мере адекватно от- ражает реальную действительность. Однако при этом не учитывают- ся другие стороны государства и права. В частности, вне поля зрения исследователей остаются охранительные, протекционистские, защи- тительные, воспитательные и иные функции государства и права. Не учитывается и тот факт, что государство в повседневной жизни и мно- гообразных отношениях может выступать не только в качестве суве- рена, устанавливающего общеобязательные для всех «своих» граждан и организаций — физических и юридических лиц правила поведения. Во многих отношениях с ними оно может выступать также в качестве равноправного партнера. Это относится в первую очередь к гражданско-правовым отноше- ниям. Согласно, например, ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на рав- ных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. К государству в целом, равно как и к другим связанным с ним субъектам гражданско-правовых отношений, со- гласно действующему законодательству применяются нормы, опре- деляющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Рассмотрение государства и права в социологическом аспекте по- могает лучше понять его и с других позиций, в частности с точки зре- ния теории государства и права. Этому же способствует и широкое использование теоретиками государства и права конкретных социо- логических исследований жизнедеятельности государственно-право- вых институтов. Помимо научной они имеют определенную практиче- скую значимость. Данные социологических исследований позволяют успешно решать, например, проблемы совершенствования государст- венного аппарата, дальнейшего развития форм и содержания (функ- ций) государства, повышения эффективности права. 1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 645, 646. 36 Раздел I. Введение в теорию государства и права Приложения к теме III 1. Схема Прямые и обратные связи теории государства и права Политическая экономия Политология Конфликтология История и др. Философия 2. Вопросы для самоконтроля 1. В чем выражается политико-юридический характер теории госу- дарства и права? 2. Как соотносится теория государства и права с экономическими дисциплинами? 3. Каков характер связи теории государства и права с философией и политологией? 4. Какое влияние оказывает социальная психология на теорию госу- дарства и права и наоборот? 5. По каким направлениям проявляется взаимосвязь теории госу- дарства и права с социологией? 3. Рекомендуемая литература к теме III Гревцов Ю. И. Социология права. СПб., 2001. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1969. Гаджиев К. С. Политическая наука. 2-е изд. М., 1995. Гегель. Философия права. М., 1990. Иванников И. А. Теория государства и права. Ростов н/Д, 2001. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987. Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. Т. I / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2009. |