Теория государства и права. Учебник для бакалавров Оригиналмакет подготовлен компанией ооо Оригиналмакет
 Скачать 1.3 Mb.
|
|
Тема VI. Происхождение государства и права. Основные теории 73 Подвергая резкой критике идеи божественного происхождения власти, государства и права, приводящие к губительным социальным последствиям, П. Гольбах, а с ним и другие сторонники естественно- правовой теории происхождения государства и права апеллировали не к божественной воле, а к воле народов, наций, человека. Если бы нации, столь униженные в своих правах и в собственных глазах, заявлял в связи с этим П. Гольбах, способны были обратиться к разуму, они, конечно, увидели бы, что только их воля может предо- ставлять кому-либо высшую власть. «Они увидели бы, что те земные боги, перед которыми они падают ниц, в сущности просто люди, ко- торым они же, народы, поручили вести их к счастью, причем эти люди стали, однако, бандитами, врагами и узурпаторами, злоупотребили властью против народа, давшего им в руки эту власть» 1 Особое внимание в естественно-правовой теории уделяется проб- лемам общественного договора. Вопросы о том, что представляет собой общественный договор, каковы должны быть его содержание и назначение, равно как и мно- гие аналогичные вопросы, получили наиболее подробное освеще- ние в ряде трактатов Ж. Ж. Руссо, особенно в его знаменитом труде «Об общественном договоре, или Принципы политического права». Основная задача, которую призван решать общественный договор, состоит, по мнению Ж. Ж. Руссо, в том, чтобы найти «такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою лич- ность и имущество каждого члена и благодаря которой каждый, соеди- няясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Рассматривая государство как продукт общественного договора, происхождение разумной воли народа, а точнее, как человеческое уч- реждение или даже изобретение, философ исходил из того, что каж- дый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руко- водство общей воли свою личность и все свои силы. В результате для нас всех каждый член превращается в нераздельную часть целого. Это коллективное целое, по мнению Ж. Ж. Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось гражданской общиною, позднее — республикою или политическим организмом. Члены этого политического организма называют его государством, когда он пасси- вен, сувереном, когда он активен, державою — при сопоставлении его с ему подобными. Государство, по Руссо, — «условная личность», жизнь которой за- ключается в союзе ее членов. Главной его заботой наряду с самосо- 1 Гольбах П. Священная зараза. Разоблаченное христианство. М., 1936. С. 92. 74 Раздел II. Теория государства хранением является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право. Ж. Ж. Руссо выдвинул и развил идею прямого народного правле- ния. Ибо, согласно общественному договору, только общая воля мо- жет управлять силами государства в соответствии с целью его уста- новления, каковая есть общее благо. Народ, рассуждал мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда есть акты общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверж- даются путем проведения референдума самим народом. Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, как утверждал Ж. Ж. Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что самое лучшее средство стать таковыми — это снискать любовь своих подданных, однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки. Власть, возникаю- щая из любви подданных, несомненно, наибольшая. Но она непрочна и условна. Поэтому «никогда не удовлетворяются ею государи». Лич- ный интерес любых повелителей состоит в том, чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться. Конечно, если пред- положить, что подданные всегда будут оставаться совершенно покор- ными, то государь был бы тогда заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей. Но так как интерес народа имеет лишь второстепенное и подчиненное значение и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что государи всегда предпочитают сле- довать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно. Сторонники естественно-правовой теории происхождения госу- дарства и права отстаивали тезис о том, что народ обладает естествен- ным неотчуждаемым правом не только на создание государства на ос- нове общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту. § 6. Патриархальная и другие теории происхождения государства и права Среди получивших широкую известность в научных и политиче- ских кругах концепций происхождения государства и права наряду с ранее названными следует выделить и другие теории. В их числе не- обходимо назвать, в частности, патриархальную теорию, основателем которой по праву считается древнегреческий философ Аристотель. Тема VI. Происхождение государства и права. Основные теории 75 Согласно учению Аристотеля государство, являясь продуктом есте- ственного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи. В основе образования государства лежит естественное стрем- ление людей к взаимному общению. Такое общение приводит к тому, что из нескольких семей складывается селение или род, а из всех селе- ний или родов образуется государство. Государство, по Аристотелю, является высшей формой общения, «обнимающей собой все другие образования и формы общения». Оно «появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни». Суть психологической теории заключается в том, что основные при- чины возникновения государства и права она усматривает не в окружа- ющей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах» и в эмоциях, которые, согласно воз- зрениям известного русского ученого Л. И. Петражицкого, основателя этой теории, играют главную роль не только в приспособлении челове- ка к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права. Необходимо назвать также органическую теорию происхождения го- сударства, приравнивающую государство к человеческому организму и приписывающую ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласно орга- нической теории государство является результатом действия сил при- роды, создающей его наряду с обществом и человеком. Идеи сопоставимости государства с человеческим организмом раз- вивались еще в трудах древнегреческого философа Платона. Пик их развития, а вместе с ними и органической теории в целом приходится на конец XIX – начало ХХ в. Одним из наиболее видных сторонни- ков органической теории происхождения государства был английский ученый-философ Г. Спенсер. В настоящее время органическая теория не пользуется прежней по- пулярностью. Аналогично обстоит дело и с расовой теорией, сторонники которой называют в качестве основных предпосылок возникновения и разви- тия государства деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории в мире существуют «высшие» расы, призванные господ- ствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено на- ходиться в подчинении у «высших» рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения по- стоянного господства одних рас над другими. Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшее развитие и даже практическое применение она получила в Средние века — в пе- риод расцвета колониализма и в первой половине ХХ в. — в период появления в Европе фашизма. Сначала «цивилизованные» страны широко использовали ее для оправдания жестокого обращения с ту- 76 Раздел II. Теория государства земцами и захвата их земель, а позже одни «цивилизованные» страны (фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония) оправды- вали с помощью расовой теории развязанную ими войну против дру- гих «цивилизованных» и «нецивилизованных» стран. Идеи, лежащие в основе расовой теории, широко использовались в послевоенный период в ходе «холодной войны» между капитали- стическими странами во главе с США и социалистическими во главе с СССР. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дис- кредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Од- нако как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в за- падных странах и в настоящее время. Приложения к теме VI 1. Схемы 1) Причины разнообразия теорий происхождения государства и права Особенности субъективного восприятия исследуемой государственно-правовой материи Сложность и многогранность государства и права Идеологические и политические причины 2) Теории происхождения государства и права Естественно-правовая Договорная Теория насилия Материалистическая Патриархальная Психологическая Органическая Расовая и др. Тема VI. Происхождение государства и права. Основные теории 77 2. Вопросы для самоконтроля 1. В чем заключается необходимость исследования проблем проис- хождения государства и права? 2. Каковы причины возникновения и существования множественно- сти теорий происхождения государства и права? 3. В чем суть материалистической теории происхождения государ- ства и права? 4. Каково содержание теории насилия? 5. Назовите родоначальников договорной теории. В чем суть этой теории? 6. Какие идеи и суждения лежат в основе патриархальной, органиче- ской и расовой теорий? 3. Рекомендуемая литература к теме VI Аристотель. Политика. М., 1991. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., 1988. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. Государство и социальные структуры на Древнем Востоке. М., 1989. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1982. Историческое и логическое в познании государства и права. Л., 1988. История политических и правовых учений: учебник / под ред. О. Э. Лей- ста. М., 1996. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М., 1931. Косарев А. И. Происхождение и сущность государства. М., 1969. Ранние формы политической организации. М., 1995. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие. М., 2004. Кащеев В. И. Эллинистический мир в Риме. М., 1993. Ленин В. И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39. Мальцев Г. В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М., 2000. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Основы государства и права. М., 2006. От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987. Першиц А. И., Менгайт А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. М., 1984. Платон. Государство: соч. в 3 т. М., 1971. Т. 3. Роуз Ф. Аборигены Австралии: традиционное общество. М., 1989. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. 78 Раздел II. Теория государства Филлипов Г. Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985. Чичерин В. Н. Философия права. М., 1900. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государ- ства. В связи с исследованием Льюиса Г. Моргана // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 21. Гл. IV–VI; VIII; IX. Тема VI. Происхождение государства и права. Основные теории 79 Тема VII. Типология государств и правовых систем § 1. Исходные посылки и необходимость типологии государств и правовых систем Решение проблем типологии государств и правовых систем из- начально предполагает концентрацию внимания как на вопросах понятия и содержания процесса типологии, так и на его исходных посылках, а также на социальном смысле и назначении данного процесса. Типология или классификация государств и правовых систем по типам представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-исторического процесса развития государства и права. Она выступает как отражение процесса историче- ски неизбежной смены одних типов государства и права другими. Типо- логия является одним из важнейших приемов или средств познания исто- рического процесса развития государства и права. «Что такое исторический процесс, история?» — спрашивал в свя- зи с этим известный русский историк В. О. Ключевский, и отвечал: «На научном языке слово „история“ употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс и 2) как познание процесса». Че- ловеческое общежитие, продолжал он, «такой же факт мирового бы- тия, как и жизнь окружающей нас природы, и научное познание этого факта — такая же неустранимая потребность человеческого ума, как и изучение жизни этой природы. Человеческое общежитие выражается в разнообразных людских союзах, которые могут быть названы исто- рическими телами и которые возникают, растут и размножаются, пе- реходя один в другой, и, наконец, разрушаются, — словом, рождаются, живут и умирают подобно органическим телам природы. Возникнове- ние, рост и смена этих союзов со всеми условиями и последствиями их жизни и есть то, что мы называем историческим процессом» 1 1 Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. Т. I. М., 1987. С. 33–34. Развитие государства и права — важнейшая составная часть про- цесса развития человеческого общежития. Познание этого процес- са, в том числе и через государственно-правовые системы, является в силу этого составной частью познания всего исторического про- цесса. Исходными посылками типологии государств и правовых систем служат следующие положения: 1) развитие человеческого общества, а вместе с ним государства и права — это непрерывный и по своей природе естественно-историче- ский процесс; 2) этот процесс неразрывно связан с постоянным развитием соци- альной природы, содержания и назначения государства и права, а так- же с коренными изменениями основных принципов их организации и функционирования. Например, если в качестве одного из важнейших принципов рабовладельческого типа государства и права выступал принцип частной собственности на основные средства производства и на рабов, то в качестве одного из основных принципов капиталисти- ческого типа государства и права выступает принцип формально-юри- дического равенства всех граждан перед законом. Одним из важней- ших принципов феодального типа государства и права был принцип вассального подчинения, принцип соответствия объема и характера политической власти размерам земли; 3) процесс перехода государства и права от одной ступени к другой, от одного типа государства и права к другому органически сочетает в себе элементы непрерывности, эволюции государственно-правовых явлений с элементами их дискретности, качественной скачкообразно- сти и в этом смысле — революционности. Эволюционность развития государства и права, выступающая в виде постоянного накопления в них количественных и качественных изменений, и революционность развития, представляющая собой быстрое, скачкообразное качествен- ное изменение государственно-правовых явлений, проявляются вовне как две взаимосвязанные, органически сочетающиеся друг с другом, взаимно дополняющие друг друга стороны процесса их естественно- исторического развития. Эволюционное развитие государства и права совершается в основ- ном в рамках одного и того же типа данных явлений, в пределах одной и той же общественно-экономической формации. Революционное же развитие государства и права, приводящее к быстрому и вместе с тем качественно иному, коренному изменению их классовой сущности, социального содержания и назначения, совершается при переходе от предшествующего типа государства и права к последующему, от одной общественно-экономической формации к другой. Тема VII. Типология государств и правовых систем 81 Обращаясь к характеристике содержания и назначения типологии (классификации) государства и права, необходимо отметить, что это не умозрительная, оторванная от жизни и реальной действительности мыслительная операция. В процессе ее проведения ученые опираются на огромный фактический материал, накопленный различными юри- дическими и неюридическими науками и в первую очередь историей государства и права, политической наукой, социологией, конституци- онным правом и др. На основе изучения и обобщения этого материала устанавливаются и раскрываются объективные связи, существующие между государст- вом и правом, с одной стороны, экономической и социальной струк- турой общества — с другой, выявляются движущие силы процесса естественно-исторического развития государства права, решающей из которых являются материальные, производственные отношения (экономический базис), раскрываются закономерности развития и смены исторических типов государства и права. Тщательному анализу подвергается положение о том, что «античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представляют собой такие совокуп- ности производственных отношений, из которых каждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом развитии человече- ства». В соответствии с различными ступенями развития экономики и общества, с учетом закономерностей их поэтапного развития и функ- ционирования определяются соответственно ступени развития или типы государства и права, а также закономерности их существования и функционирования. Существуют тесная взаимосвязь и взаимоза- висимость между типами и закономерностями развития экономики и общества, с одной стороны, и государства и права — с другой. Од- нако жесткой, прямолинейной связи и взаимосвязи между ними нет. Закономерности развития и смены одних типов государства и права другими в общем и целом соответствуют закономерностям развития и смены различных типов экономического базиса и общества, вместе с тем имеют специфические особенности и относительно самостоя- тельны. § 2. Социальная значимость типологии При рассмотрении проблем типизации государств и правовых си- стем необходимо обратить внимание также на социальный смысл и назначение данного процесса. В общетеоретическом и политико- практическом плане значение процесса типологии заключается в сле- дующем. 82 Раздел II. Теория государства Во-первых, вырабатываемые при этом идеи о типах государства и права дают ключ для правильного понимания процесса естественно- исторического развития рассматриваемых явлений и последователь- ного перехода их от одной качественной ступени к другой, от одного типа к другому. Смена исторических типов государства и права яв- ляется одним из узловых, наиболее важных исторических моментов, без учета которых невозможно правильно понять ни их сущность, ни социально-политическое содержание и назначение, ни изменение их форм, функций, места и роли в структуре политической системы об- щества. Во-вторых, типология вооружает исследователя пониманием вну- тренней логики и закономерностей процесса исторического разви- тия государства и права, выступает как основа научного предвидения будущности государства и права России, равно как и многих других стран. В-третьих, процесс типологии государства и правовых систем по- зволяет органически сочетать исследование общих закономерностей развития государственно-правовых явлений, свойственных всем без исключения типам государства и права, и особенностей, присущих лишь отдельным типам государства и права; изучение процесса ес- тественно-исторического развития государства и права в целом — с процессом развития его отдельных составных частей. В-четвертых, в ходе типологии государств и правовых систем соз- даются необходимые предпосылки и возможности для широкого обобщения, систематизации и анализа всего фактического и научного материала, который касается практически всех сторон процесса воз- никновения и развития общества, государства и права, их последова- тельного перехода от одной ступени к другой. И наконец, в-пятых, типология государств и правовых систем соз- дает основу для научного проникновения в глубинные слои процесса естественно-исторического развития государства и права, позволяет четко разграничить научные и псевдонаучные государственно-право- вые теории, дает возможность осуществлять государственно-правовое строительство в разных странах на строго научной, подтвержденной жизнью основе. § 3. Вопрос о критериях классификации государств и правовых систем Типология государств и правовых систем, как и любая иная ти- пология, для того, чтобы быть социально значимой и востребован- ной, должна осуществляться на строго определенной основе, в соот- |