Теория государства и права. Учебник для бакалавров Оригиналмакет подготовлен компанией ооо Оригиналмакет
 Скачать 1.3 Mb.
|
|
Тема V. Понятие и основные признаки государства 57 рода и служить народу. Однако практически это далеко не всегда так. Государственная власть и суверенитет порой не совпадают с народной властью и суверенитетом. Под суверенитетом нации понимается полновластие нации, ее воз- можность и способность определять характер своей жизни, осущест- влять свое право на самоопределение вплоть до отделения и образова- ния самостоятельного государства. Помимо суверенитета и других названных выше признаков госу- дарство обладает также рядом других. В их числе, как уже отмечалось, большое значение имеют налоги и займы, выступающие в качестве ис- точников пополнения государственного бюджета, а также формальные атрибуты государства, такие как гимн, флаг и др. Не преувеличивая их значимость, следует сказать, что они выполняют определенную идентифицирующую роль. Приложения к теме V 1. Схема ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА Наличие публичной власти Террито- риальный признак Наличие суверени- тета Налоги, займы Флаг Герб Гимн Формальные атрибуты Полный суверенитет Ограниченный суверенитет 2. Вопросы для самоконтроля 1. Каковы причины многообразия определений понятия государ- ства? 2. Что такое «публичная власть» как признак государства? 58 Раздел II. Теория государства 3. Что собой представляют аппарат управления и аппарат принуж- дения? 4. Особенности территориальной организации населения по срав- нению с первобытно-общинной организацией, построенной на основе признаков кровного родства. 5. Суверенитет как признак государства и его смысловое значение. 6. Каково назначение формальных атрибутов государства? 7. Соотнесите суверенитет государства с суверенитетом народа и нации. 3. Рекомендуемая литература к теме V Бабурин С. Н. Мир империй. Территория государства и мировой по- рядок. М., 2010. Байтин М. И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. Власть силы, сила власти. М., 1996. Герб и флаг России Х–ХХ вв. / отв. ред. Г. В. Вилинбахов. М., 1997. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. Дюги Л. Общество, личность, государство. СПб., 1904. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. Каутский К. Материалистическое понимание истории. М., 1931. Ленин В. И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т. 33. Ленин В. И. О государстве. Полн. собр. соч. Т. 39. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основ- ные институты и понятия. М., 1970. Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 2009. Монтескьё Ш.-Л. О духе законов // Избр. произв. М., 1955. Семенов С. С. Территория в международном праве. М., 1997. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994. Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В. М. Сы- рых. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство. Вве- дение в теорию. М., 1993. Чиркин В. Е. Основы государственной власти: учеб. пособие. М., 1996. Чиркин В. Е. Политическая и государственная власть // Сов. государ- ство и право. 1988. № 1. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 1999. Чиркин В. Е. Публичная власть. М., 2005. Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государ- ства. М., 1985. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. Тема V. Понятие и основные признаки государства 59 Тема VI. Происхождение государства и права. Основные теории § 1. Теоретическая и практическая важность исследования проблем происхождения государства и права Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только познавательный, но и политико-практический характер, по- зволяет лучше понять социальную природу государства и права, их особенности, причины и условия их возникновения и развития, более четко определить все свойственные им функции — основные направ- ления деятельности, место и роль в жизни общества и политической системы, выработать рекомендации по совершенствованию в той или иной стране государства и права. Среди теоретиков государства и права никогда не было общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению общеизвестные исторические факты, например, связанные с тем, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции и Риме, в Древнем Египте и в других странах были рабовла- дельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории современных России, Польши, Германии и ряда дру- гих стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь воз- никли не рабовладельческие, а феодальные государство и право. Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся про- исхождения государства и права. Однако такого единства мнений не наблюдается, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере процесса происхождения государства и права. Помимо общепризнанных мнений и суждений, в вопросах проис- хождения государства и права нередко имеют место искажения данно- го процесса, сознательное игнорирование ряда весьма существенных для его всестороннего понимания фактов. «Если понятие государ- ства, — писал в связи с этим видный государствовед Л. Гумплович, — часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображе- нию политической программы и служило знаменем для политических стремлений, — то неменьшему извращению должен был подвергаться в чисто исторический факт происхождения государств. Его часто ис- кажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых высших идей». Исторический акт происхождения государств «строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из опреде- ленных рационалистических и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержания морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способ возникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь „легальную“ и гу- манную формулу» 1 Дело, однако, заключалось не только и не столько в преднамерен- ном сокрытии «действительного, естественного способа» возникно- вения государства и права, сколько в различном понимании сути и значимости этого способа. Ведь один подход к пониманию естествен- ного способа возникновения государства и права может быть связан, скажем, естественным развитием экономики и общества, на базе или в рамках которых возникают государство и право. И другой — с есте- ственным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, наконец, здравого смысла, приведших к осознанию объективной не- обходимости формирования и существования государства и права. При рассмотрении проблем возникновения государства и права важно учитывать и то, что сам процесс появления государства и пра- ва далеко не однозначен. Необходимо различать, с одной стороны, процесс первоначального возникновения государства и права на обще- ственной арене: формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и соответственно доправовых явлений, институтов и учреждений, с другой стороны, процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и уч- реждений на базе ранее существовавших, но по каким-либо причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-право- вых явлений, институтов и учреждений. Указывая на двойственный характер процесса возникновения го- сударства и права, Г. Ф. Шершеневич считал, что его нужно исследо- вать как минимум в двух плоскостях. В частности, важно исследовать, каким образом впервые в недрах общества зародилось государство. Это — одна плоскость, одно восприятие процесса возникновения го- сударства и права. И совсем иначе ставится вопрос, когда исследуют- 1 Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47. Тема VI. Происхождение государства и права. Основные теории 61 ся, каким образом «в настоящее время, когда почти все человечество живет в государственном состоянии», возможны новые государствен- ные образования 1 Необходимость такого дифференцированного подхода к исследова- нию возникновения государства и права обусловлена тем, что различны условия, порождающие данный процесс; далеко не одинаковы причи- ны возникновения этого явления; значительно отличаются закономер- ности становления и последующего развития государства и права. Если, например, на ранних стадиях развития общества очень важ- ную роль играли объективные, естественные факторы, то на последу- ющих стадиях развития государственно-правовой материи, при смене отживших свой век государств и правовых систем другими наряду с объективными факторами трудно переоценимую роль стали играть и субъективные факторы. Не случайно поэтому при рассмотрении про- цесса возникновения одних государств и правовых систем на месте других по мере созревания общества все чаще стали обращать внима- ние не только на эволюцию — преимущественно естественную форму развития государственно-правовой материи, но и на такую содержа- щую в себе значительный субъективный заряд форму, как революция. Отнюдь не случайно также в многочисленных изданиях наряду с различными объективными факторами, предопределяющими про- цесс замены одних государств и правовых систем другими, все больше внимания уделяли и субъективным факторам. В равной мере это отно- сится как к Древнему миру — первоначальному периоду смены одних государственно-правовых систем другими, так и к Средневековью и, разумеется, к настоящему времени. Отвечая на вопрос о том, скольких видов бывают государства и «как они приобретаются», известный философ, мыслитель эпохи Возрож- дения Н. Макиавелли писал, что государства могут быть «либо унасле- дованными — если род государя правил долгое время, либо новыми». Новым может быть государство в целом либо его часть, присоединен- ная к унаследованному государству вследствие завоевания. Новые государства, продолжал автор, разделяются на те, где подданные при- выкли повиноваться государям, и те, где они испокон веков жили сво- бодно. Государства приобретаются «либо своим, либо чужим оружием, либо милостью, либо доблестью» 2 В зависимости от того, как, каким образом формируется новое го- сударство — создается ли путем завоевания одних народов другими, 1 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: учеб. пособие (по изд. 1910—1912 гг.). Т 1. М., 1995. С. 212–213. 2 Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982. С. 303. 62 Раздел II. Теория государства образуется ли в результате освобождения народов и стран от колони- альной зависимости, в момент образования оно приобретает далеко не одинаковую социальную и морально-политическую основу для своего существования и функционирования, а значит, и соответственно да- леко не равнозначную базу для своей правотворческой и правоприме- нительной деятельности. Многовековой опыт существования и функционирования вновь возникающих государств на базе старых свидетельствует, что и мо- рально-политический потенциал, и легитимность существования и функционирования государственных образований находятся в пря- мой зависимости от легитимности способов их возникновения и от сте- пени их поддержки со стороны народных масс. В прямой зависимости от этого находятся также легитимность процесса правотворчества и правоприменения со стороны общества. По этому поводу Е. Н. Трубецкой задавался вопросом: в силу каких причин законы, издаваемые вновь возникшим или давно существую- щим государством, должны признаваться правом и добровольно со- блюдаться? Очевидно, отвечал сам автор, в силу того, что они изданы властью, которая имеет право их издавать, которая «имеет право на по- виновение подданных». Почему же власть имеет право на повинове- ние подданных? Не потому ли, что она обладает силой удерживать их в повиновении? Но мы знаем из исторического опыта, что сила сама по себе не создается и не может создавать права. По отношению к власти, утверждал Е. Н. Трубецкой, которая го- сподствует благодаря только голой силе, «подданные не связаны ни правовыми, ни вообще какими бы то ни было обязательствами». Власть имеет несомненное право господствовать лишь постольку, по- скольку она действительно представляет собой то общество, над ко- торым она господствует в том смысле, что служит его благу, выражает его волю, «соответствует господствующим в данной среде интересам и воззрениям». Так или иначе, делал вывод исследователь, право власти сводится к праву того народа или общества, от имени которого она господствует и повелевает. Если мы обязаны повиноваться ей, то только потому и лишь постольку, поскольку она олицетворяет собой авторитет той или иной окружающей нас экономической, социальной, политической и иной общественной среды 1 Следует заметить, что способ или форма возникновения новых го- сударств, а с ними и правовых систем, наряду с существующими или на месте некоторых ранее существовавших государственно-правовых 1 Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Киев, 1906. С. 48. Тема VI. Происхождение государства и права. Основные теории 63 систем, имеет очень большое значение и для их дальнейшего укрепле- ния и развития в плане поддержания высокого жизненного тонуса, усиления социально-политической сбалансированности и живучести. Из опыта формирования и функционирования многочисленных государств следует, что те из них, которые при возникновении поль- зовались широкой поддержкой народных масс, всегда имеют больше шансов на выживание и развитие, нежели государства, не имеющие такой социальной опоры. На основе изучения процесса возникновения в период Средневеко- вья «не в силу злодеяний и беззаконий, а в силу благоволения сограж- дан» новых государств и единовластных политических систем Н. Ма- киавелли делал вывод о том, что «государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут». Новые государства и единовластие в них, рассуждал он, учреждаются либо знатью, либо народом «в зависимости от того, кому первому представится удобный случай». Знать, видя, что она не может противостоять народу, возвы- шает кого-нибудь из «своих» и провозглашает его государем, чтобы за его спиной утолить свои вожделения. Так же как и народ, видя, что не может сопротивляться знати, возвышает кого-нибудь одного, что- бы в его власти обрести для себя защиту. Тому, кто приходит к власти с помощью знати, «труднее удержать власть, чем тому, кого привел к власти народ, так как если государь окружен знатью, которая почитает себя ему равной, он не может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий. Тогда как тот, кто привел к власти народ, правит один и вокруг него нет никого или почти никого, кто не пожелал бы ему повиноваться» 1 Кроме того, пояснял исследователь, нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно удовлетворить требования народа, так как «у народа более честная цель, чем у зна- ти: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным». Сверх того, с враждебным народом нельзя ничего поделать, ибо он многочислен, а со знатью — можно, ибо она малочисленна. Народ на худой конец отвернется от государя, тогда как от враждебной знати можно ждать не только того, что она отвернется от государя, но даже выйдет против него, ибо она «дальновидней, хитрее, загодя ищет путей к спасению и заискивает перед тем, кто сильнее». Таким образом, делал вывод Н. Макиавелли, если государь пришел к власти с помощью народа, то он «должен держать его дружбу, что со- всем не трудно», ибо народ требует только того, чтобы его не угнетали. Но если государя привела к власти знать наперекор народу, то первый 1 Макиавелли Н. Указ. соч. С. 328–329. 64 Раздел II. Теория государства его долг — заручиться дружбой народа, что опять-таки нетрудно сде- лать, если взять народ под свою защиту. Люди по своей природе тако- вы, что, видя добро со стороны тех, от кого ждали зла, особенно при- вязываются к благодетелям, поэтому народ еще больше расположится к государю, чем если бы сам привел его к власти 1 Широкая поддержка народных масс в процессе возникновения го- сударства имеет решающее значение не только для укрепления власти и поддержания в последующем высокого жизненного тонуса госу- дарств, но и для успешного преодоления периодически возникающих кризисов. Речь идет не только о кризисах становления и роста госу- дарственного механизма, когда молодое государство самоутверждает- ся, укрепляет свою власть и нередко является ареной ожесточенной борьбы за завоевание власти, но и о кризисах государств «зрелого воз- раста», возникающих на более поздних этапах развития, когда, по сло- вам известного французского правоведа М. Ориу, «зрелое государство стремится осуществить внутри себя политическую свободу и, в то же самое время, социальную справедливость» 2 . Такого рода кризисами, по утверждению этого автора, являются политические и социальные кризисы современной нам эпохи, начало которым было положено английской революцией 1688 г. и французской революцией 1789 г. и которые были вызваны «негармоничным развитием некоторых идей или принципов» и породили не только революционный дух, но и дух реакции как противодействие ему 3 Слова эти были сказаны почти 100 лет назад, но они сохраня- ют свою актуальность и поныне. Речь, разумеется, идет не только о борьбе сугубо революционного и реакционного духа, о периодически обостряющихся противоречиях и конфликтах между власть имущими в различных странах и народными массами, между отжившими свой век государствами и политическими режимами, с одной стороны, и вновь нарождающимися — с другой. Это бесконечный, никогда не пре- кращающийся, многообразный и противоречивый, как сама жизнь, процесс, и никакие страны не могут его избежать. Рано или поздно он затрагивает в той или иной мере все без исключения государства и политические режимы. Распад Римской империи и образование на ее основе ряда самостоятельных государств, распад Британской импе- рии, развал СССР и образование на их основе новых самостоятель- ных государств, а также многие другие примеры из глубокой истории и современности свидетельствуют именно об этом. И сверхдержавы, 1 Макиавелли Н. Указ. соч. С. 329–330. 2 Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 724. 3 См. там же. |