Теория государства и права. Учебник для бакалавров Оригиналмакет подготовлен компанией ооо Оригиналмакет
 Скачать 1.3 Mb.
|
|
Тема IX. Формы государства 119 в компетенции правительственной власти, а в ее организации… в юри- дическом положении носителя этой власти» 1 Согласно представлениям Ф. Кистяковского и других авторов, многократно подтвержденным самой жизнью и политико-правовой практикой, это «юридическое положение» может выражаться, во- первых, в выборности (в условиях республики) или наследовании (в усло- виях монархии) высших органов государства и самой государственной власти. Указывая на то, что «обыкновенно отличительным признаком монархической власти считают наследственность ее монарха, а от- личительным признаком высшей правительственной власти в респу- блике — ее выборность», Ф. Кистяковский в то же время признавал, что многие теоретики государства и права не разделяют данную точку зрения в силу того, что история знает не только наследственные, но и выборные монархии. Однако, замечал ученый, выборные монархии составляют не столько само правило, сколько исключение из него. Кроме того, по его наблюдениям, избирательная монархия везде, где бы она ни суще- ствовала, «оказывалась учреждением весьма неустойчивым и нецеле- сообразным». Она «или приводила к разложению государственного строя, или превращалась в наследственную монархию» 2 Выборность и наследственность как критерии подразделения форм правления государства на республики и монархии органически со- ечетаются с такими их немаловажными признаками, как срочность пребывания у власти главы государства в условиях республики и соот- ветственно бессрочность — в условиях монархии. Данные критерии, впрочем, как многие другие, имеют относитель- ный и формально-юридический характер. Тем не менее они довольно широко использовались как дополнительные. В качестве таковых они могут использоваться и сейчас. Во-вторых, по мнению ряда авторов, различное юридическое положе- ние носителей власти как общий критерий классификации форм прав- ления может выражаться в ответственности их перед народом, нацией, парламентом и т. д. в условиях республики и «полной безответствен- ности» — в условиях существования монархии. Самостоятельность власти монарха и его безответственность, пи- сал Н. М. Коркунов, имея в виду прежде всего «доконституционную» монархию, оказывают значительное влияние «на все формы проявле- ния государственного властвования». Монархический принцип требу- 1 Кистяковский Ф. Указ. соч. С. 298. 2 Там же. С. 287. 120 Раздел II. Теория государства ет, чтобы «в государстве ничего не совершалось против и даже помимо воли монарха» 1 От его имени отправляется правосудие. Он назначает «всех высших должностных лиц суда и управления». В отношении к законам «ему принадлежит обыкновенно право абсолютного вето и всегда право их обнародования и обращения к исполнению». Разумеется, все эти функции могут принадлежать и президенту республики, но огромная разница при этом состоит в том, осуществляются ли они «безответ- ственным монархом или же ответственным перед народом должност- ным лицом» 2 На ответственность государственных органов — носителей власти как признак республики и безответственность носителя власти как признак монархии указывали и другие авторы. Так, Ф. Кистяковский при выявлении особенностей монархической формы правления на- ряду с наследственностью как «существенным признаком монархи- ческой власти» рассматривал безответственность, т. е. неподотчет- ность ее носителя какой-либо иной власти или органу в качестве «ее обычного признака». При этом он утверждал, что «исторически на- чало безответственности установилось задолго до конституционных учреждений». Она стала результатом неограниченности власти монар- ха, с одной стороны, и «бессрочности его права — с другой». Однако безответственность монарха «сохранилась повсюду и после введения конституционного строя» 3 . Формально-юридически существует она в большинстве конституционных монархий и по сей день. В-третьих, различное юридическое положение носителей власти в условиях республики и монархии проявляется в том, что в первом случае в организации и деятельности высших и местных государствен- ных органов преобладают принципы коллегиальности, а во втором — единоначалия. В монархической форме правления, замечал по этому поводу Н. М. Коркунов, «властвование по собственному праву плохо мирит- ся с разделением этого властвования между несколькими лицами». Правительство в монархии «всегда стремится принять единоличную форму». Республике, напротив, «более соответстует коллегиальная организация правительства, так как этим лучше обеспечивается под- чинение делегированной правительственной власти народу». Там же, где при республиканской форме имеется «единоличная организация» 1 Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 258. 2 Там же. 3 Кистяковский Ф. Указ. соч. С. 287. Тема IX. Формы государства 121 правительственной власти, это объясняется, по мнению Н. М. Корку- нова, влиянием монархических идей 1 Анализируя формы правления государства, важно подчеркнуть, что их подразделение на монархию и республику является исторически первой и самой общей классификацией. Противоположность монар- хической и республиканской форм проявляется уже на самых ранних ступенях развития государственной жизни. Та и другая выступают как основные разновидности ее организации. Уже орда, по замечанию Г. Еллинека, которая предшествовала территориальной организации государства, была организована либо на началах единоличного властвования, либо «на принципе товари- щества». Руководящее и «решающее значение имеет либо воля одно- го лица, стоящего над всеми другими, либо воля всей совокупности полноправных членов орды». § 4. Формы правления современных государств В реальной жизни существуют не формы правления «вообще», в не- коем обобщенном виде, а конкретные формы тех или иных государств, так же как и их обусловленные объективными и субъективными фак- торами разновидности. Основания для подразделения форм правления на их разновид- ности формируются как современной данной форме правления госу- дарства действительностью, так и историческими, национальными и иными традициями и др. Многочисленные и весомые основания для такого деления дает сама жизнь. Применительно, например, к монар- хии в качестве критериев ее классификации могут служить степень концентрации власти в руках одного лица — монарха, наличие или от- сутствие конституционных актов, оказывающих сдерживающее влия- ние на монархическую власть, наличие в стране наряду с монархиче- скими традиционных республиканских институтов в виде парламента или других представительных органов. В силу этих и иных особенностей на современном этапе развития общества и государства различают монархии двух видов — дуалисти- ческие и парламентарные. Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государствен- ной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная — у парламента. Послед- ний, однако, фактически подчиняется монарху. 1 Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 258. 122 Раздел II. Теория государства Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха фор- мально и фактически ограничен во всех сферах государственной вла- сти. Законодательная власть полностью принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству, которое несет ответственность за свою деятельность перед парламентом. Примерами парламентарной монархии могут служить Англия, Голландия, Швеция и др. Парламен- тарные монархии в научной литературе зачастую именуют конститу- ционными монархиями. В парламентарных монархиях (это наиболее распространенная их форма в настоящее время) правительство формируется партией, по- лучившей во время всеобщих выборов большинство голосов в парла- менте, или партиями, располагающими в нем большинством голосов. Лидер партии, обладающей большинством депутатских мест, стано- вится главой правительства. Власть монарха весьма ограниченна во всех сферах государственной жизни, и прежде всего в законодатель- ной и исполнительной. Причем ограничение это имеет не формально- юридический, а фактический характер. Господствующие слои рассма- тривают парламентарную (нередко называемую конституционной) монархию как своего рода резервное средство воздействия на населе- ние, как дополнительное средство защиты своих интересов в случае предельного обострения социально-классовых конфликтов. При парламентарной монархии законы принимаются парламен- том и утверждаются монархом. Однако данная прерогатива монарха, так же как и большинство других его полномочий, имеет формальный характер. В силу сложившейся политической практики и конституци- онных обычаев монарх, как правило, не отказывается от подписания принятых парламентом законопроектов. Применительно к республиканской форме правления в качестве ос- нований для ее подразделения на подвиды могут выступать различия в уровне развития форм, неодинаковая степень причастности всего населения или его части к процессу осуществления государственной власти, главенствующее положение в системе высших органов госу- дарственной власти тех или иных институтов, в частности института президентства или парламента, и др. В зависимости от названных и иных особенностей современные республики разделяются на парламентарные и президентские. Отличительными чертами парламентарной республики являются следующие: верховенство парламента; ответственность правитель- ства за свою деятельность перед парламентом, а не перед президен- том; формирование правительства на парламентской основе из числа лидеров политических партий, располагающих большинством голо- сов в парламенте; избрание главы государства либо непосредственно парламентом, либо специальной коллегией, образуемой парламентом. Тема IX. Формы государства 123 В парламентарной республике глава государства не играет сколько- нибудь существенной роли среди других государственных органов. Правительство формируется и возглавляется премьер-министром. Парламентарные республики в настоящее время существуют в Ав- стрии, ФРГ, Италии, Швейцарии и других странах. Президентская республика характеризуется такими признаками, как соединение в руках президента полномочий главы государства и правительства; отсутствие института парламентской ответственности правительства; внепарламентский метод избрания президента и фор- мирования правительства; ответственность правительства перед пре- зидентом; сосредоточение в руках президента политической, военной и социально-экономической власти; нередко отсутствие у парламента права на объявление вотума недоверия правительству. Наиболее типичными примерами президентской республики мо- гут служить США и Франция. Президентскую республику иногда име- нуют дуалистической, подчеркивая тем самым факт сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодатель- ной — в руках парламента. В России президентская республика характеризуется наличием чрезвычайно сильной власти главы государства — президента. Исходя из этого современную Россию зачастую именуют суперпрезидентской республикой. § 5. Особенности форм государственного устройства и их виды Форма государственного устройства представляет собой внутрен- нее деление государства на составные части — административно-тер- риториальные единицы, автономные культурные, политические об- разования или суверенные государства. Она отражает также характер соотношения государства в целом и отдельных его частей. В современной юридической и политической литературе обычно выделяют две основные формы государственного устройства: унитарное государство и федеративное государство (федерацию). В качестве осо- бой формы государственной устройства в настоящее время рассматри- вается конфедерация. В конце XIX – начале ХХ в. в виде особых форм государственного устройства выделялись так называемые инкорпора- ция и сюзеренитет. Характеризуя последние одновременно как формы государствен- ного устройства и «формы соединения государств», Ф. Кистяковский указывал, что в соединениях государств — обычных явлениях поли- тической жизни, суть которых заключается в объединении их между 124 Раздел II. Теория государства собой «юридической связью, так что в некоторых областях правовой жизни» эти государства выступают как одно целое, — «инкорпорация» и «сюзеренитет» занимают особое место. Первая представляет собой «полное поглощение одного государ- ства другим или полное слияние нескольких государств в одно целое, в котором отдельные части совершенно утрачивают государственный характер», а второе характеризуется как вассальное подчинение одно- го государства (вассала) «в известных отношениях» власти другого го- сударства (сюзерена). Соотнося сюзеренитет с государственно-правовой практикой, следует заметить, что это явление можно рассматривать, во-первых, скорее как межгосударственное (международное), чем внутригосудар- ственное, во-вторых, как дань средневековой истории, но не совре- менности. С точки зрения происхождения и назначения сюзеренитет имеет двоякий характер: а) служит переходной политической формой при распадении разноплеменного государства на его составные части, б) выступает в качестве одного из средств «подчинения слабых госу- дарств сильным». В отличие от сюзеренитета, который является данью прошлому, инкорпорацию можно рассматривать и как явление современной по- литической жизни. Показательным примером в этом отношении слу- жит «воссоединение» по форме, но поглощение по сути в 1990-е годы Германской Демократической Республики (ГДР) Федеративной Ре- спубликой Германией (ФРГ). Последнее стало возможным благодаря «перестройке» всей внутренней и внешней политики СССР во главе с М. С. Горбачевым, получившим титул «лучшего немца года» и ставше- го почетным гражданином г. Берлина. Из числа основных форм государственного устройства наиболее простой и в то же время наиболее распространенной является унитар- ное государство. Среди авторов, специализирующихся на исследовании форм госу- дарственного устройства, нет принципиальных расхождений по пово- ду того, что представляет собой унитарное государство и каковы его основные признаки и черты. Все исследователи исходят из того, что унитарное государство — это всегда единое государственное образо- вание. При этом государство делится лишь на административно-тер- риториальные части. Для унитарного государства характерно наличие общих для всей страны высших органов государственной власти и управления, единой правовой и судебной системы, единой централи- зованной системы национальной безопасности, единого гражданства и др. Унитарными государствами в настоящее время являются Англия, Голландия, Дания, Венгрия, Китай, Монголия, Япония и др. Тема IX. Формы государства 125 Более сложная форма государственного устройства — федерация. Она является менее распространенной по отношению к унитарному государству, но не по отношению к другим формам государственно- го устройства. Девятая часть государств мира — 21 государство — яв- ляются федерациями, в них проживает около трети населения Земли. Среди федеративных государств есть высокоразвитые гиганты (США) и малые индустриальные страны (Бельгия, ставшая федерацией в со- ответствии с конституционными поправками 1993 г.), крупные (Бра- зилия) и небольшие государства, находящиеся на среднем уровне раз- вития, разного рода бывшие колонии (Индия с почти миллиардным населением и малая Федеративная Исламская Республика Коморские Острова), страны со значительным удельным весом патриархальных порядков (Танзания, Папуа — Новая Гвинея). Они неодинаковы и с точки зрения государствоведческих, правовых характеристик, сово- купность которых образует определенную модель федерализма как особой формы государственного устройства. Каждая из моделей имеет как позитивные, так и негативные сторо- ны. И с этим нельзя не считаться. Что является типичным для федерализма и отличает его от других форм государственного устройства — от конфедерации и унитаризма? Прежде всего то, что любая федеративная система выступает как еди- ное союзное государство, состоящее из двух или более относительно самостоятельных государств и государственных образований. Каждое из них, будучи субъектом федерации, имеет свое собственное админи- стративно-территориальное деление; имеет наряду с федеративными собственные высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные, фискальные и иные органы; имеет свою конституцию и текущее законодательство; может иметь соб- ственные воинские формирования и гражданство. К числу основополагающих принципов образования и функциони- рования федеративной системы, с позиций которых следует рассма- тривать и оценивать любую, в том числе и Российскую Федерацию, относятся следующие: добровольность объединения государств или государственных об- разований в федерацию; равноправие субъектов федерации независимо от величины их тер- ритории, численности населения, экономического потенциала и пр.; плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов феде- рации между собой и с гражданами; возможность активного и беспре- пятственного участия граждан в федеральных и региональных полити- ческих процессах; строгое и неуклонное соблюдение федерацией и ее субъектами, федеративными и иными органами и организациями обычных и кон- 126 Раздел II. Теория государства ституционных законов как в отношениях друг с другом, так и с гражда- нами и формируемыми ими партийными, профсоюзными и другими общественно-политическими органами и организациями. § 6. Отличительные особенности конфедерации Конфедерация представляет собой такую форму объединения (со- юза) государств, при которой образующие этот союз государства пол- ностью сохраняют самостоятельность, имеют собственные высшие и местные органы власти, управления и правосудия. Для координации совместных действий государства — члены конфедерации создают объединенные органы. Последние функционируют в строго опреде- ленном порядке и преследуют строго определенные цели. Конфедерация нередко рассматривается как промежуточное звено на пути движения государств к образованию федерации. В настоящее время конфедерацией в формально-юридическом плане считается Швейцария, хотя фактически она является федерацией. Признаки конфедерации имеются и в СНГ. В качестве конфедерации нередко рассматривается и Европейский союз. В отечественной и зарубежной юридической литературе конфеде- рация как форма государственного устройства не всегда воспринима- ется однозначно. Традиционные споры время от времени возникают не только и даже не столько по поводу ее отличительных признаков и черт, сколько по поводу ее природы и характера. Одними авторами конфедерация воспринимается исключительно как форма государст- венного устройства, другими — как международно-правовое объеди- нение, как субъект международного права. В свое время Ф. Кистяков- ский, сравнивая конфедерацию с федерацией, задавался вопросом: чем же отличается союзное государство (федерация) от союза госу- дарств (конфедерации)? При ответе на него ученый исходил из следующих посылок. Во- первых, конфедерация основана «на международных взаимных обя- зательствах соединенных государств, вытекающих из договора», а фе- дерация — на «объективном праве, установленном путем всеобщего соглашения, и закона или обычая». Во-вторых, государства, входящие в состав конфедерации, сохраняют суверенитет, в то время как члены федерации теряют его и подчиняются суверенной власти «сложного целого, которое они образуют». В-третьих, федерация есть государ- ство, «юридическое лицо публичного права», тогда как конфедерация является субъектом права «лишь в международной жизни, но не обла- дает публичными правами власти». В-четвертых, за членами конфеде- рации признается право выхода из союза, тогда как у субъектов феде- |