Логика - Учебник - Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. (PDF). Учебник для студентов высших учебных заведений
 Скачать 3.83 Mb.
|
|
— а, Таким образом, второй случай указывает на то, что среди предшествующих обстоятельств имеются все те же, что ив первом случае, кроме и отсутствует явление а Это дает основание заключить, что В. является причиной или необходимым условием а. • Итак, специальное правило метода различия таково: Если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, сходы между собой во всех обстоятельствах, кроме одного, то это обстоятельство, в котором только и разнятся эти два случая, есть причина или одно из необходимых условий действия причины исследуемого явлений Положим, задача состоит в определении причины или необходимых условий образования хлорофилла в растениях. Пусть — наличие нормального зеленого цвета у растения», выросшего при нормальных условиях при нормальном освещении нормальной смеси газов при наличии достаточных тепла влаги на почве определенного характера Данные для второй посылки могут быть получены экспериментально. Пусть растение выражено в том же месте при всех тех же условиях, кроме именно при недостаточном освещении. Отсюда следует заключение, что является причиной или необходимым условием а. Другой пример, который мы даем без детального анализа, предлагая читателю осуществить его самостоятельно. На звероферме, расположенной в лесу, невдалеке от западногерманского города выращивали норок, колонков, куниц и серебристо-черных лис. Звероферма процветала. Однако с некоторых пор дела пошли хуже зверьки похудели, стали вялыми, некоторые даже погибли. Разгадка была найдена при обследовании окрестностей зверофермы в по- лукилометре от нее расположился молодежный центр отдыха. Там длительное время часа ежедневно, а по субботами воскресеньям часов, грохотала поп-музыка, многократно усиленная электронной аппаратурой. После ликвидации источника шума обитатели зверофермы затри недели вновь обрели былую «форму». Из всех методов установления причинной зависимости явлений метод различия является наиболее эффективным. В отличие от метода сходства, который представляет собой по преимуществу метод наблюдения, метод различия связан главным образом с экспериментом. Явления природы происходят обычно при столь разнообразных обстоятельствах, что два случая, сходные во всех обстоятельствах, кроме одного, в естественных условиях встречаются редко. Это и ограничивает применение метода различия при простом наблюдении явлений. В эксперименте же получить условия, которые необходимы для умозаключения по методу различия, довольно просто, так как обычно экспериментатор имеет полную возможность устранять из хода процесса отдельные обстоятельства, не изменяя остальных При изучении явления не всегда бывают известны все его предшествующие обстоятельства. Метод различия позволяет в ряде случаев обнаружить наличие еще неизвестных обстоятельств, находившихся в причинной зависимости с исследуемым явлением. Например, дох годов XIX века существовало упрощенное представление о пищевых потребностях животного организма. Ученые Англии, Франции и Германии утверждали, что организм нуждается только в белке и небольших количествах разных солей. В 1880 г. русский доктор НИЛу- нин решил проверить эти утверждения. Он взял несколько десятков мышей и разделил их на подопытных и контрольных. Первых он стал кормить искусственным молоком, изготовленным из очищенных веществ, входящих в состав натурального молока, — белка, жира, казеина, сахара и соответствующих солей других мышей, контрольных, — натуральным молоком. Подопытные мыши заболевали и гибли, контрольные оставались здоровыми. На основании этого Н. И. Лунин сделал вывод, что в естественной пище присутствуют в малых количествах неизвестные еще вещества, которые необходимы для организма. Своими опытами, проведенными по методу различия, НИ. Лунин положил начало учению о витаминах. Метод различия по сравнению с методом сходства имеет ряд преимуществ, которые делают его умозаключения более ценными в научной и практической деятельности человека. Во-первых, метод различения связан главным образом с экспериментом, в то время, как метод сходства базируется, в основном, на наблюдении. Эксперимент позволяет искусственно изменять условия явлений, поэтому метод различия оказывается более удобными более простым приемом исследования причинной связи, чем метод сходства. Благодаря эксперименту, этот метод имеет большое распространение и применение. Он служит, как мы видели, не только для определения причины, но и для определения действия. Вторым важным преимуществом метода различия является большая, чем при методе сходства возможность получения достоверных выводов. Если в методе сходства мы всегда связаны с предположением о единственности причины, тов методе различия достоверность вывода зависит только от точности анализа сравниваемых случаев наступления исследуемого явления. Для того, чтобы обеспечить достоверность вывода по методу различия, нам необходимо лишь точно установить обстоятельства, при которых происходит исследуемое явление, а также достоверно убедиться в том, что сравниваемые нами случаи этого явления различаются только водном обстоятельстве или в определенной совокупности обстоятельств. Нов эксперименте, с которым связано обычно применение метода различия, это сделать во многих случаях вполне возможно. Таким образом, метод различия очень часто обеспечивает достоверные выводы, поэтому он нередко применяется для проверки и доказательства предположений и догадок, полученных с помощью метода сходства в процессе наблюдения. МЕТОД СОПУТСТВУЮЩИХ ИЗМЕНЕНИЙ Этот метод, как и метод различия, может использоваться как средство для выяснения действительного статуса некоторого из предшествующих обстоятельств базисного случая. Однако, в отличие от метода различия, проверяемое здесь обстоятельство не устраняется при переходе ко второму случаю, а модифицируется (изменяется) каким-то образом до если при этом некоторым образом изменяется также исследуемое явление а до а, то это является основанием заключить, что обстоятельство В. находится в какой-то причинной зависимости с явлением а, но это не означает, что оно — обязательно причина или необходимое условие. Возможно, что это какое-то релевантное сопутствующее обстоя- тельство. Итак, в качестве эмпирических данных для заключения поэтому методу мы должны иметь, по крайней мере, два случая ..., ..., — а -Эти данные являются основанием для заключения, что обстоятельство является либо причиной, либо необходимым условием действия причины, либо релевантно сопутствующим обстоятельством явления а Например, пусть а как ив примерена применение метода различия, — нормальная зеленая окраска растения, выросшего при обстоятельствах (см. упомянутый пример. Но если при применении метода различия переход к другому случаю состоял в устранении обстоятельства (нормального освещения, то теперь мы изменяем его интенсивность (В. При этом замечаем, что изменяется и интенсивность зеленой окраски растения (а. Отсюда заключаем, что наличие освещения является либо причиной, либо необходимым условием, либо релевантно сопутствующим обстоятельством образования хлорофилла в растениях. Ясно, что заключение здесь более слабое, чем то, что получается по методу различия, поскольку дизъюнктивное высказывание, представляющее это заключение, включает еще дополнительную возможность, а именно возможность, что это обстоятельство является релевантно сопутствующим. В химических реакциях этим обстоятельством может служить, например, катализатор сего количественными изменениями могут быть связаны изменения исследуемого явления (результата реакции). Специальное правило вывода поэтому методу Если два или более случаев наступления некоторого явления сходны во всех предшествующих обстоятельствах, кроме одного, которое изменяется каким-то образом от случая к случаю и при этом изменяется и исследуемое явление, то это обстоятельство находится в причинной связи с исследуемым явлением, то есть является либо его причиной, либо необходимым условием действия причины, либо релевантно сопутствующим обстоятельством. Легко можно заметить, что метод различия является как бы частным (предельным) случаем метода сопутствующих изменений. Если мы будем изменять какое-либо из обстоятельств в ряду обстоятельств, предшествующих изучаемому явлению, до полного исчезновения этого обстоятельства, тов пределе получим тот случай, который необходим для умозаключения по методу различия. Как мы заметили, метод сопутствующих изменений дает более слабые заключения, чем метод различия. Тем не менее он имеет самостоятельную значимость в научном познании поскольку может применяться в тех случаях, когда устранение обстоятельства как и явления а, просто невозможно возможны именно лишь какие-то их изменения. Например, в некотором обществе можно наблюдать, что повышение материальной заинтересованности ведет к повышению производительности труда. Это — при сохранении всех других обстоятельств — указывает на наличие причинной связи между этими явлениями. Однако едва ли можно найти случай и тем более создать его экспериментально, когда вообще исчезает производительность труда, а также и материальная заинтересованность (по крайней мере в применении к данному обществу). Существенно и то, что поэтому методу мы выявляем не только причины и необходимые условия, но и релевантно сопутствующие обстоятельства. СОЕДИНЕННЫЙ МЕТОД СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ Прежде всего надо заметить, что характеристику этого метода, как соединенного, не следует понимать так, что он в действительности представляет собой сочетание или последовательное применение двух упомянутых в его названии методов. Дело в том, что последовательное применение методов сходства и различия увеличивало бы степень правдоподобия получаемого заключения по сравнению с отдельными их применениями. Между тем метод, который здесь имеется ввиду, дает, наоборот, менее правдоподобное заключение, чем каждый из указанных методов. Если предполагать последовательное применение методов, то можно было бы иметь сочетание любых из указанных методов. Как мы уже замечали, особенно напрашивается последовательное применение метода сопутствующих изменений и метода различия, как предельного случая первого. Соединенный же метод сходства и различия применяется в тех случаях, когда мы не можем точно учесть состав и характер предшествующих обстоятельств исследуемого явления, как это требуют методы сходства и различия. Положим, что мы имеем ряд где есть явление а, причину которого отыскиваем, и замечаем, что среди обстоятельств, при которых происходит это явление, есть везде некоторое обстоятельство А Если при этом в силу неясности характера и состава всех других обстоятельств, мы не имеем уверенности в том, что все случаи сходны только в этом обстоятельстве, тоне можем прибегнуть к методу сходства. Тогда мы можем попытаться найти ряд случаев, где имеются обстоятельства, примерно сходные со случаями первого ряда, но явление а отсутствует. Если вместе стем окажется, что во всех этих случаях, отсутствует также обстоятельство А, то это дает нам право с большей или меньшей степенью вероятности утверждать, что обстоятельство Л находится в причинной связи с явлением Таким образом, для умозаключения поэтому методу надо иметь, по крайней мере, три случая вида А — а. АСа ВАС а. Первый и второй случаи дают основание для заключения о том, что А является причиной или необходимым условием по методу сходства, однако, без учета возможности множественности причин. Конечно, с учетом того, что имеется некоторая неопределенность, является ли сходство — в наличие обстоятельства Л среди предшествующих обстоятельств единственным (на что указывает заключение всех обстоятельств, кроме А в скобки). Случаи 1, 3 (или 2, 4) позволяют по методу различия также утверждать с некоторой вероятностью, что Л является причиной или необходимым условием а, опять-таки с учетом упомянутой неопределенности относительно предшествующих обстоятельств. Видно, что, при наличии посылок 3 и 4 одновременно, данный метод можно охарактеризовать как метод двойного сходства сходство в посылках 1 ив наличии обстоятельства Аи явления а в посылках же 3 и 4 — сходство в отсутствии Ли а. Подчеркнем еще раз, что заключение обстоятельств как ив скобки указывает, что у нас нет точной уверенности в том, что обстоятельства первого ряда сходны только в наличии А а относительно случаев другого ряда не уверены, что наблюдаемые обстоятельства различны только в отсутствии А. По существу, здесь речь идет уже не о методе исследования в строгом смысле этого слова, а об указании того, какие наблюдаемые данные могут служить основанием для выдвижения определенных гипотез Примером умозаключения о причине явления по соединенному методу сходства и различия может служить следующий. На основании данных сельскохозяйственной практики и опытной агрономии давно было известно, что растения из группы бобовых — горох, бобы, чечевица, соя, вика, клевер, люцерна и др. — не только не нуждаются во внесении в почву азотистых удобрений, но даже сами обогащают ее азотом. Благодаря этому свойству, бобовые способствуют повышению урожайности других сельскохозяйственных культур, которые сеются на полях после бобовых культур. Причина столь интересного и важного в хозяйственном отношении явления длительное время оставалась неизвестной. Она заключалась в какой-то особенности строения бобовых растений, которую нужно было определить. Идей- ствительно, сравнение различных видов бобовых, несмотря на их разнообразие, показало, что все они имеют на корнях ярко выраженные вздутия, называемые клубеньками. В тоже время у небобовых растений такие клубеньки отсутствуют. Очевидно, что здесь невозможно установить, только ли в этом обстоятельстве сходны все бобовые и отличны все не- бобовые растения. Однако эти наблюдения дали возможность с большей степенью вероятности заключить о том, что именно наличие клубеньков заключает в себе причину или, по крайней мере, необходимое условие их способности обогащать почву азотом. Изучение клубеньков показало, что они вызываются особыми почвенными бактериями, которые получили название клубеньковых. Проникая в корневую систему бобовых растений, эти бактерии помогают им усваивать свободный азот, обогащая тем самым почву азотистыми соединениями. МЕТОД ОСТАТКОВ Этот метод, как его трактует Дж. Ст. Милль, сводится к следующему правилу Если имеется сложное исследуемое явление возникшее при обстоятельствах ABCD (по предположению, очевидно, причинно связанных с указанным явлением по Мил- лю — возможные причины его составляющих, и если при этом известно — из предыдущих исследований, — что причина части исследуемого явления abc заключена в совокупности обстоятельств ABC, то следует что причиной является оставшееся обстоятельство Или — буквально по Миллю: «Если из явления вычесть ту его часть, которая, как известно из прежних индукций, есть следствие некоторых определенных предыдущих, то остаток данного явления должен быть следствием остальных предыдущих». 1 Здесь, очевидно, требуется уточнение указанное заключение может быть правомерно выведено лишь при наличии дополнительного знания о том, что ABC не является причиной также и К тому же следует обратить внимание на то, что вывод такого рода не связан непосредственно с опытным исследованием. В лучшем случаев нем используются посылки предшествующих опытных исследований. По существу, это просто форма теоретического рассуждения по принципу: Если причина какого-то явления не находится средине- которой совокупности предшествующих обстоятельств, то она должна находиться среди других предшествующих обстоятельств, или, возможно, среди обстоятельств, которые оказались в данном случае даже неучтенными. Не случайно, что, как правило, примеры, которые приводят авторы курсов логики, сводятся именно к тому, что заключают она- личии каких-то невыявленных обстоятельств, являющихся причинами исследуемого явления, на том основании, что причина не находится среди выявленных предшествующих обстоятельств. Пример вывода поэтому методу, ставший уже классическим, это открытие планеты Нептун. Г. И. Челпанов 2 , например, формулирует его так: «Оказалось, что наблюдаемые движения Урана не находились в согласии с движениями, найденными посредством вычисления. Движение Урана то замедлялось, то ускорялось. Надо было определить причину нарушения движения Урана. Было известно, какое количество нарушения в движении Урана было обязано влиянию известных в то время небесных светил. Когда произвели вычитание этого известного уже воздействия, тов остатке получа- Ст Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914. — С. 361. См. также Горский Д П Логика. — МС лось нарушение, причину которого нужно было найти. Нужно было предположить существование еще какой-то неизвестной планеты, принимающей участие в определении пути Урана. Такой планетой оказался Нептун» 1 Как видим, действие Нептуна на Уран здесь фигурирует среди предшествующих обстоятельств. И поэтому нет и вычитания из совокупности предшествующих обстоятельств какой-то их части. Более того, неясно, в чем состоит само сложное явление И уж совсем этот метод не выглядит как метод эмпирического исследования, когда некоторые авторы трактуют упомянутое Миллем «вычитание» (каких-то обстоятельств из некоторой совокупности) как простое арифметическое действие. Как мы видели, близок к этому и Г. И. Челпанов. В заключение еще раз обратимся к вопросу о связи изложенных методов с индуктивными умозаключениями. Мы уже упоминали, что основные идеи, лежащие в основе метода сходства, различия и соединенного метода сходства и различия, используются в выводах неполной индукции при специальном отборе данных, выраженных в посылках. Кроме этого было отмечено, что эти методы могут служить средством обоснования индуктивных обобщений. Например, по методу неполной индукции мы можем заключить, что все медведи, обитающие на Северном полюсе, имеют белую окраску. Обоснованием этого обобщения могло бы служить установление причины указанной особенности белых медведей. Непосредственно наблюдаемая причина состоит, очевидно, в цветовой характеристике самой среды обитания этих животных. Индуктивное обобщение относительно что все кристаллические вещества имеют определенную температуру плавления, может получить дополнительное обоснование, если установить, в частности, используя данные методы, что именно кристалличность является причиной указанной их особенности. Наконец, полезно обратить внимание и на то, что данные методы могут применяться не только для установления причинных связей, но и для выяснения вообще необходимых связей между признаками тех или иных явлений. По крайней мере, они могут играть некоторую эв- Г. И Учебник логики. — МС ристическую роль в возникновении гипотез относительно таких связей. Мы можем, например, заметить, что всегда, когда число делится на 3, то сумма цифр его тоже делится на 3. Когда же последний признак отсутствует, то отсутствует и делимость числа на 3. На основе этих наблюдений, соответственно по методу сходства и различия, — хотя и при нестрогом их применении — мы можем прийти к гипотезе о необходимой связи указанных Однако подчеркнем еще раз ограниченность этих методов, как способов научного познания она состоит в том, что сих помощью мы можем выяснить такие причины явлений, которые относятся к числу наблюдаемых обстоятельств. Кроме того, как мы видели, при их применении обычно не обусловлена достоверность заключений. К тому же, устанавливая с помощью этих методов причинную связь тех или иных явлений, мы не имеем ответа на вопрос, какова природа этой связи, в чем именно она состоит Каким образом, например, кристалличность тех или иных веществ обусловливает (детерминирует) наличие у них определенной температуры плавления Ответы на вопросы этого рода дает научное объяснение явлений и их связей (см. Упражнения. При расследовании одного уголовного дела было установлено, что на пункте общественного питания отравилось пять человек. Было выявлено, что один из пострадавших ел осетрину, щи, шницель, кофе другой — икру, борщ, шницель, сметану третий — семгу, икру, говядину по-монастыр- ски, шницель, мороженое четвертый — щи, студень, шницель, кисель пятый — салат из капусты, кильку, бульон, шницель, компот и много хлеба. На вопрос, каков источник отравления, следователь ответил, что пока (до вскрытия) ничего определенного сказать нельзя. Согласны ли Вы сего мнением Обоснуйте свой ответ. При расследовании другого дела было установлено, что пострадавший ел селедку, борщ, котлеты, компот. Следственными мероприятиями был обнаружен человек, который ел сметану, суп, жареную рыбу и компот в этой же столовой без признаков отравления. На вопрос об источнике отравления следователь дал ответ как ив предыдущем случае. Согласны ли Вы сего мнением Аргументируйте свой ответ. Известно, что явлению а предшествуют обстоятельства А, В, С Какие опыты нужно проделать и какие данные получить для установления причинной связи между Си а по методу различия, сходства и сопутствующих изменений. По какому методу установления причинных зависимостей сделаны следующие заключения и состоятельны ли они? а) Без примеси углерода железо легко куется. При добавлении небольшого количества углерода железо куется труднее. При большом количестве добавленного углерода железо вообще не куется. Отсюда делается заключение, что присутствие углерода является причиной ухудшения ковкости же- леза. б) Освященная священником вода долго не портится, в то время, как обычная вода, повседневно используемая в хозяйстве, портится быстро. Значит, освящение воды священником предохраняет воду от порчи. в) Одну мышь поместили в атмосферу, лишенную рода. Другая находилась в обычных условиях. Первая мышь погибла. Так, мы заключаем, что кислород необходим для жизни. г) Некий школьник что органы слуха у пауков находятся на ногах... Положив пойманного паука на стол, он крикнул Бегом Паук побежал. Затем он оторвал пауку ноги и, снова положив его на стол, скомандовал Бегом Нона сей раз паук остался неподвижен. Вот видите, — торжествующе заявил юный экспериментатор, — стоило пауку оторвать ноги, как он сразу оглох Часть ТЕОРИЯ И НЕКОТОРЫЕ МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ Теория как форма и система знания Теория — наряду с понятиями и суждениями — представляет собой одну из форм отражения (воспроизведения) действительности в мышлении. Однако, в отличие от понятия и суждения, теория не является, вообще говоря, отдельной мыслью — если не иметь ввиду вырожденные случаи теории, в качестве каковых рассматривают иногда отдельные суждения, выражающие, например, законы науки. Теория представляет собой некоторую систему знания, относящуюся к некоторой области действительности или к некоторым аспектам той или иной области действительности. Предметом астрономии, например, является, очевидно, особая область реальной действительности — небесные тела, тогда как география и геология изучают определенные аспекты такой области реальной действительности, как планета Земля. Логика, психология, физиология высшей нервной деятельности изучают разные аспекты мышления человека; социология, экономическая теория, история — различные аспекты общественной жизни. Предметом теории могут быть и особые классы явлений: теория теплоты, электричества, магнетизма и т. да также некоторые аспекты действительности вообще теория пространства и времени, философия. К особому классу теорий относятся теории методологического характера, изучающие методы и приемы познания. К их числу относятся, например, многие разделы математики (теория математического анализа, вариационного исчисления, теория дифференциальных уравнений) и значительная часть содержания логики. Как система знания в отличие от простой совокупности знаний, каковой является, например, обыденное знание — теория включает в себя определенный круг понятий и высказываний, логически связанных между собой так, что одни понятия, или термины вообще, определяются через другие. Одни суждения связаны по смыслу с другими, определенным образом субординированы или даже выводятся из других. Весьма существенными характеристиками теорий являются также указания на основные задачи, функции теории. Таковыми являются систематизация и объяснение изучаемых явлений, а также ни е законов изучаемой области или аспекта действительности. Наиболее важной функцией теории является объяснение. Часто, например, даже говорят, что объяснить явления некоторого класса — это значит построить теорию этих явлений можно сказать и наоборот построить значит объяснить какие-то явления. Важность функции объяснения очевидна в естественнонаучных теориях. В физике мы объясняем суть тепловых, световых, электрических явлений, явлений магнетизма и звука и т. д. В химии — суть химических реакций или имеющихся результатов химических процессов. Законы движения в механике также объясняют нам, каким образом взаимосвязаны такие факторы, как сила, масса, ускорение, путь и скорость движения и т. п. Правда, при более широком употреблении термина теория в практике научного познания выделяются и такие теории, которые ограничиваются лишь описанием и систематизацией некоторого эмпирического материала и возможно содержат те или иные индуктивные обобщения, — эмпирические теории (минералогия, ботаника, география, анатомия). Иногда такие теории называют феноменологическими Заметим, что в математической и логической литературе теорию принято определять как множество (совокупность) высказываний, замкнутое относительно логической выводи- мости. Это значит, что в ту или иную теорию включаются не только уже известные высказывания, но и те, которые могут быть выведены из известных. Конечно, это определение выделяет важную характеристику теории ив некоторых исследованиях теорий логического и математического характера является вполне достаточным. Но оно не отражает другие, существенные с гносеологической точки зрения характеристики этой формы знания. Ив особенности именно то, что теория представляет собой некоторую систему знания. И при этом знания, в большей или меньшей степени обоснованного. СОСТАВ ТЕОРИЙ В составе теории, особенно естественнонаучной, хотя и не только таковой, выделяют обычно эмпирический базис — совокупность фактов, устанавливаемых посред- наблюдений. Например, к эмпирическому базису мо- лекулярно-кинетической теории строения вещества относятся знания о наличии в действительности явлений диффузии жидкостей и газов, а также (в определенной мере) и твердых тел испарение жидкостей различие и изменения агрегатных состояний тел броуновское движение и т. п. Научные данные, относящиеся к эмпирическому базису, составляют исходный материал для теоретических построений. Поэтому, употребляя термин теория в более строгом смысле, его отделяют от собственно теории, не включая в состав последней. Как уже было сказано, теория есть совокупность взаимосвязанных понятий и высказываний. Среди понятий теории различаются два основных типа В понятиях первого типа выделяются и обобщаются основные характеристики и компоненты изучаемых явлений. Например, в механике выделяются такие характеристики механического движения предметно- функционального типа, как траектория, скорость, ускорение, а также сила, масса кинетическая энергия и т. п. Другую группу понятий — понятий классификационного характера — составляют понятия, в которых выделяются классы изучаемых предметов и явлений (объектов вообще. Посредством этих понятии осуществляется классификация этих явлений. Причем, основаниями этих классификаций являются обычно упомянутые выше характеристики. Например, в механике, наряду с основным понятием механическое движение выделяются такие его виды, как прямолинейное, криволинейное, колебательное, а также равномерное, неравномерное, равноускоренное и «неравноускоренное» и т. д. На два этих типа делятся как эмпирические, относящиеся к эмпирическому базису, таки, соответственно, теоретические понятия теории. На теоретическом уровне познания мы, в частности, детализируем, углубляем эмпирические понятия. В той же механике на этом уровне при использовании методов математического анализа появляются такие понятия, как «равнозамедленное» и равноускоренное движение, импульс, кинетическая энергия, мгновенная скорость и мгновенное ускорение и т. д. Основную роль в теориях играют высказывания. Они также, как и понятия, могут относиться к эмпирическому базису и к собственно теоретическому уровню теории. Среди последних особо выделяются два вида. Высказывания, в которых выражается знание законов изучаемой действительности и которые называются нами данной теории или науки (законы физики, химии, математики и т. д . Так называемые предложения соответствия (точнее, интерпретационные высказывания. — Их характеризуют обычно как предложения, выражающие связи между терминами, обозначающими нечто наблюдаемое, и теоретическими терминами. Например Теплота тела наблюдаемое это кинетическая энергия хаотического движения частиц, составляющих это тело (теоретическое)», «Температура тела — показатель средней скорости движения его молекул, Электрический ток — это поток электрически заряженных частиц». Точнее, как можно видеть из примеров, предложения соответствия это утверждения, раскрывающие сущность наблюдаемых явлений. С логической точки зрения это реальные определения соответствующих явлений (§ 24). В них содержится объяснение наблюдаемых явлений. Высказывания того и другого вида представляют собой утверждения необходимого характера (см. § 33), в отличие от утверждений фактического характера, каковыми являются утверждения, относящиеся к эмпирическому базису теории ИСТИННОСТЬ ТЕОРИИ Важной характеристикой теории является степень ее обоснованности, ее практическая подтверждаемость. Каждый ученый, который действительно стремится иметь знания о явлениях изучаемой им области (а непросто произвольные построения, хотя бы и позволяющие решать некоторые задачи и удовлетворяющие определенным эстетическим требованиям, всегда стремится иметь истинные теории, то есть такие теории, утверждения которых соответствуют изучаемой действительности. Хотя случается итак, что теории оказываются и ложными. Таковыми, например, являются известные в истории теории флогистона, теплорода, неправильно объясняющие явления горения и тепловые процессы. Основным и наиболее общим критерием истинности теорий, как и высказываний вообще, является общественная практика, включающая производственную деятельность, эксперименты и вообще применение теоретических знаний в той или иной деятельности людей. При этом деятельность необязательно должна быть материальной. Так, конкретная научная деятельность, в которой применяются результаты математики и логики, является сферой их практического применения, а тем самыми сферой проверки этих знаний. Вместе стем практика не является абсолютным критерием истинности наших знаний. Это верно в трех отношениях. Во-первых, он не всегда применим — по крайней мере, непосредственно для проверки высказываний. Например, для проверки высказываний о необходимости каких-то явлений, о будущих событиях. Во-вторых, практика может подтверждать и некоторые ложные высказывания (до некоторых пор в опыте подтверждались утверждения указанных ложных теорий теплорода, флогистона. И наконец, как уже было сказано, практика лишь подтверждает, ноне доказывает истинность утверждений теории. В лучшем случае они обеспечивает практическую, ноне логическую достоверность, то есть близкую к единице, ноне равную единице, вероятность их истинности Есть такие философы-методологи науки, которые видят задачу научного познания именно в изобретении теоретических концепций, удовлетворяющих указанным требованиям способности служить решению некоторых задач, простоты, изящества и т. п Необходимым условием и тем самым важным логическим критерием истинности теорий является их логическая непротиворечивость, то есть взаимная согласованность утверждений теории между собой, последовательность в объяснении явлений. Однако и истинные теории, как правило, не представляют собой абсолютно точного знания своего предмета. Сказанное прежде всего относится к теориям естественнонаучного характера, предметом которых являются некоторые области или аспекты реальной действительности Это означает, что теория не представляет собой законченного образования. В истории познания наблюдается постоянная смена теорий, связанная с углублением нашего знания: Эвклидова геометрия получила дальнейшее развитие в неэв- клидовых, классическая механика (Галилея, Ньютона) — в релятивистской и квантовой теориях. ВИДЫ ТЕОРИЙ Теории различаются прежде всего по своему предмету, по характеру изучаемой или области или аспекта действительности, а тем самыми по характеру рассматриваемых объектов. Среди существующих теорий большой класс составляют теории, изучающие те или иные области или аспекты реальной действительности (конкретные науки). К другому классу относятся теории, имеющие дело сальными областями или вообще с явлениями нена- блюдаемого характера (абстрактные науки). Среди первых особо выделяются естественнонаучные (физика, биология, теории, составляющие медицину, химия и т. пи гуманитарные теории (философия, социология, этика, эстетика — науки в более широком смысле. Грань между ними провести вообще довольно трудно. Вторые связаны с человеком и с различными аспектами его жизнедеятельности, хотя и среди естественнонаучных есть такие, которые также изучают человека его анатомию, физиологию и т. д. По-видимому, деление идет здесь по степени наблюдаемости изучаемых явлений. В первом случае это непосредственно наблюдаемые явления. Во втором это явления, наблюдаемые некоторым опосредованным образом, через те или иные проявления их в жизни. В последнем случае речь идет собственно о явлениях, связанных с человеком, о таких его проявляемых в жизни характеристиках, как психика, эстетические или этические взгляды и убеждения, характеристики употребляемого им языка, явления и объекты культуры, миропонимание и т. п. Среди наук, изучающих области идеальной действительности, следует прежде всего выделить математику и логику, вернее, теории, относящиеся к математике и логике. Это теории, изучающие абстрактные и идеальные объекты и методы научного познания. Другим основанием деления теорий на виды является способ их построения Наиболее четко выделяются по своему строению аксиоматические теории. Само их название говорит о что в них выделяется особая часть — системы аксиом. Это совокупность высказываний, которые принимаются за истинные (постулируются как истинные. Наряду с аксиомами в них первоначально выделяются некоторые понятия, необходимые для точной формулировки аксиом. Аксиомы иногда определяют как очевидно истинные утверждения, не требующие доказательств. Однако в науке дело обстоит не так. Аксиомы бывают далеко не очевидными и более того, они сами в большей или меньшей степени обосновываются, ноне внутри самой теории. Например, аксиомы геометрии принимаются в результате некоторого их обоснования в практической деятельности, в которой мы имеем дело с теми или иными фигурами и телами. Кстати, к вопросу об обосновании аксиом заметим, что аксиомы логических исчислений, как правило, строгим образом обосновываются в семантике соответствующих дедуктивных теорий. Важную часть аксиоматической теории составляет совокупность утверждений, логически выводимых из аксиом — производные утверждения теории. Примерами таких теорий являются рассмотренные выше аксиоматически построенные логические исчисления (см 10, 11), аксиоматическая теория множеств и аксиоматическая арифметика в математике. В настоящее время аксиома тизирована геометрия, аксиоматизированы некоторые физические теории, например, механика. Однако большинство теорий не являются аксиоматизиро- ванными, хотя в них тоже есть некоторые исходные утверждения, нонет четкого разделения на исходные и производные выводимые из них. Причем даже те, которые более или менее выделяются как исходные, имеют определенное обоснование в самой теории. Эти теории называют г и поте тик оде д у к т ив н ы ми. Хотя следует уточнить, что эта характеристика указывают не на особенность их строения, а на способ, методы их формирования и развития таковым является г и поте тик оде д у к т ив н ы й метод познания. Он состоит в том, что, исходя из какого-то множества наблюдаемых явлений, мы строим вначале торые гипотезы, объясняющие эти явления. В ряде случаев, когда речь идет об установлении законов между явлениями, эти гипотезы получаются посредством индуктивных обобщений. Объяснительные гипотезы обычно являются результатами мыслительной творческой деятельности человека, которая не сводится к каким-либо известным логическим приемам, не регламентируется теми или иными правилами основную роль в них играет интуиция, изобретательность. Далее идет проверка, обоснование выдвинутых гипотез. Как говорилось уже ранее (§ 39), основную роль в этом процессе обоснования гипотез играют дедуктивные извлечения из них следствий, которые проверяемы путем наблюдения, и собственно проверка этих следований. Особую надежность теории придает реализация каких-то ее следствий в практической деятельности и оправдание при этом ожидаемых ре- зультатов. Такой процесс дедукции и проверки ее результатов расширяет круг известных нам явлений. При этом зачастую открываются явления, не объясняемые данными гипотезами и даже противоречащие им. В таких случаях происходит корректировка гипотез, их уточнение, обобщение и т. да иногда, конечно, и просто отбрасывание их как ложных. Таким образом, гипотетико-дедуктивный метод — это форма постоянного взаимодействия теоретического и эмпирического исследования. Научное объяснение Заметим прежде всего, что в литературе по логике научного познания существует так называемая логическая модель научного объяснения (теория Гемпеля-Оппенгейма). Согласно этому представлению, научное объяснение ка- кого-то явления Н (зафиксированного в истинном единичном высказывании представляет собой логический вывод, посылками которого являются некоторая непустая конечная совокупность законов ..., той области действительности, к которой относится объясняемое явление Ни некоторое такое истинное единичное высказывание Е (выражающее, например, условие, при котором происходит Н), которое указывает на определенное явление (факт, признак) из той же области заключением же вывода является Я. При этом объяснение может быть дедуктивными вероятностным в зависимости оттого, каков характер логического ния, лежащего в основе этого вывода. Не вдаваясь в подробности, скажем, что это понимание объяснения не выражает, по-видимому, сути того, что в науке обычно имеют ввиду под этим термином объяснение, построенное по этой схеме может вообще не содержать никакого объяснения интересующего нас явления Действительно, может ли, например, удовлетворить кого-либо объяснение, почему медь электропроводна, построенное — в соответствии с указанной моделью — в форме следующего вывода: Все металлы — проводники электричества (закон Медь — металл (Е) Следовательно, медь — проводник электричества (Н) Ясно, что здесь снова напрашивается вопроса почему металлы электропроводны Без этого неясен и ответ на поставленный вопрос о меди... Здесь мы подошли, во-первых, к различению объяснения явлений и объяснения законов науки Объяснение явления Объяснение явления должно отвечать на вопросы что оно представляет собой, почему и как происходит При объяснении тех или иных природных явлений того или иного вида должна быть указана их сущность (см. § 14). Например, электропроводность вещества состоит в том, что при помещении его в электрическое поле (привоз- никновении разности потенциалов) в нем возникает электрический ток, то есть поток электрически заряженных частиц. Углубляя объяснение, ссылаются также и на причину возникновения этого потока, каковой является, в конечном счете, взаимное притяжение частиц с противоположными зарядами и отталкивание одноименно заряженных частиц 1 Молния представляет собой мгновенный электрический разряд между облаками или облаком и Землей (возникающий опять-таки в силу разности потенциалов. Испарение жидкости есть результат отрыва поверхностных молекул жидкости отданной массы жидкости. Причина этого явления состоит в том, что кинетическая энергия движения отрывающихся молекул позволяет им преодолеть взаимное притяжение молекул в массе жидкости. Так или иначе — явно или неявно — в объяснениях этого вида имеется указание на причину, вызывающую данное явление (см. § 40). Поэтому обычно их называют каузальными и говорят даже, что объяснить какое-то явление — это значит, указать его причину. Однако наиболее важной частью объяснения явления выступает не указание причины самой по себе, ара скрытием е хан из м а ее действия. Более того, возможны объяснения, не содержащие даже прямого указания на причину, но раскрывающие механизм ее действия, что, собственно, и составляет сущность некоторого явления. Объясняя, например, что такое молния, мы можем в каких-то случаях ограничиться указанием на то, что это мгновенный электрический разряд, мгновенное перетекание электрически заряженных частиц с одного облака на другое или с облака на Землю. К тому же причиной, например, наличия у предметов того или иного вида каких-то специфических свойств является сама их сущность. Мы видели выше (см 14), что выявление сущности предметов некоторого вида позволяет объяснить, почему именно им необходимо обладать некоторыми общими свойствами, то есть объяснить причину их качественной специфики Последнее указывает уже на существование определенного закона, который сам может потребовать объяснения того, почему именно противоположные частицы притягиваются друг к другу, а одинаковые — отталкиваются друг от друга (см. ниже Некоторую особенность имеют объяснения явлений общественной жизни, поступков, поведения людей. Здесь главную роль играет выяснением от ив овце лей поведения людей (или определенных групп людей) в их соотношении с моральными принципами и установками. Объяснения этого рода принято называть телеологическими объяснениями . Распространенно мнение, что цель, мотив, под влиянием которого человек осуществляет какое-то действие, не является причиной этого действия. Однако такое абсолютное противопоставление цели и причины едва ли можно признать правильным. По крайней мере, цель в сочетании с волей человека, направленной на осуществление намеченного действия, является его причиной. Однако мы подчеркивали раньше, что причина вызывает действие при наличии определенных условий. И если в природе часто можно достаточно точно выявить круг таких условий, тов обществе это возможно, по-види- мому, лишь в очень простых случаях. Но если действительно какая- то цель осуществляется, то это указывает, конечно, на то, что была соответствующая совокупность условий и цель — в сочетании с волей проявила себя именно как причина. Учитывая введенное ранее различение ближайшей причины некоторого явления и более отдаленной (см. § 40), в каких-то случаях при объяснении общественных явлений полезно и даже необходимо особенно при объяснении массовых общественных явлений ставить вопрос и об объяснении причины появления самих целей и воли людей к их осуществлению. Это вопрос уже не о непосредственных, а о более глубоких причинах явления и, соответственно, о более глубоком их объяснении. Объяснение законов науки Строго говоря, имеется ввиду объяснение повторяемости явлений, фиксируемая в формулировках законов науки. Исходным при таком объяснении обычно является некоторое индуктивное обобщение. Результат такого обобщения вида Все 5 суть — указывает на наличие повторяемости везде, где есть 5 имеется Р. Результат объяснения этой повторяемости может быть двояким) устанавливается, что указанная повторяемость является случайной. Так, считается, что случайным является наличие у всех людей мягкой мочки уха, парнокопытность всех жвачных животных) выясняется, что повторяемость имеет место в силу наличия некоторой связи между S и Р В последнем случае — если эта связь установлена — индуктивное обобщение приобретает статус закона науки. Таким образом, сам закон науки становится результатом объ- яснения. Поскольку связь между явлениями или признаками 5 и Р означает детерминированность (обусловленность) одного другим, постольку объяснение состоит в том, чтобы показать, почему всегда (обязательно, а неслучайно иначе нет закона Р сопровождает 5. Иначе говоря, должен быть показан механизм взаимосвязи (сцепления) 5 и Р (механизм перехода от одного к другому. Для этого необходимо выяснение сущности как 5, таки Р ибо связь, которую выражает закон, выявляется именно на уровне сущности соответствующих признаков или явлений. Возвращаясь к примеру объяснения того, почему медь электропроводна, мы должны были бы указать, что ее атомы как и атомы всех металлов — обладают низким коэффициентом ионизации, то есть легко теряют свои внешние электроны. В силу этого в массе медного тела или проводника имеются свободные электроны, которые при возникновении разности потенциалов на концах проводника начинают «перемещаться», то есть образуют электрический ток. Поскольку медь здесь выступает просто как представитель класса металлов, данное объяснение можно рассматривать как объяснение повторяемости металл (5) — проводник (Р), результатом которого является закон Все металлы — проводники. Таким образом, медь проводник не потому, что все металлы проводники, как это получается согласно модели Гемпеля, а наоборот, все металлы проводники, потому что они имеют общую с медью сущность, то есть будучи простыми веществами, состоят из атомов с низким коэффициентом ионизации. Данный пример указывает на возможность установления закона, относящегося к классу некоторых явлений, на основе объяснения отдельных явлений этого класса. Так, Карно установил общий закон работы паровых машин (цикл Карно) на основе анализа сущности происходящих в них процессов, отнюдь не обращаясь к множеству паровых машин. Вспомним также доказательства геометрических теорем в школьном обучении. Для доказательства, например, того, что всякий треугольник имеет сумму внутренних углов, равную (закон эвклидовой геометрии) рассматривают некий отдельный треугольник. Переход ото т дельного ко б - щему оправдан при этом тем, что при рассмотрении взятого треугольника учитывают только те его свойства, которые, по определению, являются общими для всех треугольников (замкнутость, ограниченность тремя прямыми). Вывести какие-то свойства предмета из его сущности значит установить необходимость присущности ему этих свойств. А согласно эпистемическому принципу необходимость есть всеобщность, это означает также установление общего утверждения о принадлежности данных свойств всем предметам, обладающим данной сущностью (всему классу предметов, обладающих данной сущностью). Возвращаясь к вопросу об обосновании индуктивных обобщений, заметим, что в случае выяснения причин повторяемости и Р посредством применения какого-либо из методов установления причинной зависимости явлений (см. мы получаем уже некоторое обоснование индуктивного обобщения, и, можно сказать, некоторое частичное объяснение этой повторяемости. Мы видели, что таким именно образом может быть обосновано и частично объяснено обобщение «Все кристаллические вещества имеют определенную температуру плавления, если установлено, что причиной указанной особенности кристаллических веществ является именно их кристаллическое строение. Однако для объяснения этого обобщения в строгом смысле слова надо обратиться к сущности теплоты, к сущности самого процесса нагревания и повышения температуры тела. Нагревание — сообщение телу теплоты — это увеличение кинетической энергии составляющих его молекул. У кристаллического вещества превращаемая кинетическая энергия затрачивается до некоторых пор на разрушение кристаллической структуры. И только после полного разрушения кристаллов — то есть после превращения твердого вещества в жидкость — оно (продолжающееся нагревание) приводит к увеличению средней скорости движения молекул, что и означает повышение температуры. Точка плавления кристаллического тела — это и есть та температура, которая сохраняется в течение разрушения его кристаллической структуры В заключение данного раздела обратим внимание на то, что объяснение связано с определенными типами вопросов (см. §44): — Что (что представляет собой явление или предметы некоторого класса Почему (какова причина тех или иных явлений или каких-то особенностей у предметов некоторого класса Каким образом (каков механизм действия причины, каков механизм обусловленности, взаимосвязи явлений Как мы видели, при объяснении явлений и законов ответы объяснения — на эти вопросы могут совмещаться. Если при объяснении явления указывается непросто его сущность, но и причина и механизм ее действия, то имеем ответ на вопросы всех указанных При объяснении законов выясняются ответы на вопросы почему и каким образом?». Естественно выделить и особый вид объяснения, играющий важную роль в педагогической практике. Это — объяснение, представляющее собой ответ на вопрос каким образом, разъясняющее процедуры решения тех или иных массовых задач (объяснение алгоритмов, например, каким образом найти наибольший общий делитель двух чисел, наименьшее кратное для них, как найти знаменатель геометрической прогрессии, сумму ее членов и т. п. Ясно, что объяснение неразрывно связано с пониманием, именно с пониманием того, что представляют собой те или иные явления, как и почему они происходят. Правда, термин понимание можно употреблять и часто употребляют в некотором психологическом смысле. В этом смысле человек может не понимать самого объяснения, что в педагогической практике, кстати, нередко и случается. Непонимание этого рода опять-таки, по-видимому, связано с механизмом употребления языка. Чаще всего оно, как кажется, является следствием неумения связать употребляемые словесные знаки с теми предметами и явлениями, свойствами и отношениями, которые составляют предметное значение этих знаков, то есть следствием непонимания смысла и незнания предметных значений или неточности этих знаний |