Логика - Учебник - Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. (PDF). Учебник для студентов высших учебных заведений
 Скачать 3.83 Mb.
|
|
• Пример Когда-то предположение о наличии жизни на Марсе на основе сходства Марса (Р) и Земли (а) по величине ПО наличию атмосферы основе того, что обе планеты являются достаточно остывшими и, конечно, знания о том, что имеется жизнь на Земле Полезно выделить некоторые виды аналогии в зависимости оттого, что представляют собой предметы — являются ли они индивидами, последовательностями индивидов, агрегатами и т. д. и, соответственно, — в зависимости от характера рассматриваемых признаков. Так, если индивиды аи признаки, указывающие на наличие или отсутствие у них тех или иных свойств, то говорят оба налоги и признаков или, можно было бы сказать, об аналогии Приведенный выше пример относится как раз к их числу, где аи Ъ — индивиды Земля и Если — некоторые последовательности предметов, соответственно — ..., и ..., (пары, тройки, л-ки предметов вообще, а признаки ..., как и О — л-местные отношения, в которых находятся члены этих последовательностей, то имеем, так называемую аналогию Так, прил умозаключение имеет структуру: • Пример Положим, мы знаем, что пары людей и сходны при наличии у них отношений сын и заботится об и, соответственно сын заботится о а также знаем, что любит тогда можем заключить вероятно, что любит Заметим, что аналогию отношений всегда можно истолковать как аналогию реляционных свойств (согласно общему принципу истолкования отношения как реляционного свойства какого-либо из объектов этого отношения см. § 13). Все зависит оттого, что мы берем в качестве субъекта в суждениях, представляющих собой посылки. В случае аналогии отношений субъектами являются пары, тройки и т. д. предметов. Если в качестве субъекта высказываний выделить тогда его отношение суть его реляционное свойство. Аналогично для высказываний ..., когда в качестве субъекта их выделяется предмет Но при таком представлении аналогии возможны фиксация сходств рассматриваемых нами предметов также и по атрибутивным свойствам, как и по таким реляционным, которые выражают отношение рассматриваемых предметов к любым другим предметам. Так, в качестве высказываний, фиксирующих сходство предметов и можем иметь, наряду с указанными, также аналогично для Таким образом, расширяются возможности учета имеющихся сходств предметов. Особенно полезными в научном познании являются, по-видимому, умозаключения, которые условно назовем структурными аналогиями. Специфика их состоит в том, что предметами являются здесь некоторые агрегаты (системы, а их признаками — характеристики их структур состав частей, способ их соединения и т. п. Так, в развитии теории атома на некотором этапе играла роль аналогия между атомом и планетарной, в частности Солнечной, системой (планетарная модель атома. Признаки сходства здесь — наличие у того и другого массивного ядра (центральное тело) и вращающихся вокруг него тел со сравнительно небольшими — относительно самого ядра — массами. Переносимым — известным признаком — может быть наличие притяжения между центральным телом и периферийными телами планетарной системы. Правда, сразу же при этом возникла мысль о различии характера взаимодействий гравитационных водном случае, ив основном, электромагнитных в другом случае В некоторых особых случаях, впрочем, весьма распространенных, в качестве агрегата правомерно рассматривать предмет, представляющий собой некоторую систему количественных характеристик электрический ток может рассматриваться как совокупность таких определенным образом связанных между собой параметров как (зависящее от разности потенциалов на концах проводника), сила тока, сопротивление. Тогда аналогичным ему является поток жидкости, который характеризуется силой, действующей на его частицы и зависящей от разности уровней каких- то участков потока (аналог электрического напряжения, количество жидкости, протекающей через поперечное сечение за единицу времени (аналог силы тока, сопротивление движению жидкости (аналог электрическому сопротивлению). Известна связь между указанными характеристиками электрического тока (закон Ома сила тока прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна электрическому сопротивлению участка цепи. Естественно предположить о наличии такой же связи между соответствующими характеристиками потока жидкости (хотя правомерен, конечно, и обратный переход — от жидкости к току). Вполне очевидно, что рассмотренная аналогия, как впрочем и многие другие, полезна не только как основание для умозаключения, но имеет и определенное познавательное значение само по себе, например, для уяснения характеристик потока жидкости. Выявление познавательных аналогий играет важную роль в научной практике для разъяснения абстрактных, недоступных непосредственному восприятию явлений, способствуя их уяснению и пониманию. К указанному виду структурных аналогий относится широко известное, так называемое физическое моделирование. Делая заключение, например, о том, как будет вести себя строящийся самолет, судно, плотина, на основе поведения соответствующей модели, учитывают обычно структурное сходство их ив смысле строения, ив смысле количественных характеристик. Каждый мог заметить, насколько широко используется метод структурных аналогий в процессе овладения языком при определении правил произношения слов, ударений и т. д. Зная, например, что в слове потолок ударение падает на последний слог, мы можем заключить, что также должно обстоять дело со словом каталог, которое структурно сходно с первым. Одинаковое ударение, очевидно, должны иметь структурно сходные слова договор, приговор, уговор, доценты и проценты и т. п. Хотя нельзя и абсолютизировать этот метод — мы скажем, например: «В этой библиотеке нет потолка. Как по аналогии сказать в этой ситуации об отсутствии в ней каталога? В криминалистической практике — как хорошо известно, по крайней мере, любителям детективов — постоянно употребляется понятие почерк преступника, то есть структурная характеристика способа совершения преступлений определенного типа некоторым лицом. На основе этих сходств нередко выявляется сам преступник. Особым видом структурной аналогии можно считать аналогию рассуждений (умозаключений, в которых некоторые утверждения относятся к сходным ситуациям. Аналогии этого типа используются как способ опровержения некоторых рассуждений на основе сомнительности или явной несостоятельности утверждения, относящегося к одной ситуации, делается заключение о несостоятельности его в применении к другой. Если кто-то рассуждает таким образом Поскольку все преступления уголовно наказуемы и всякий грабеж тоже уголовно наказуем, следовательно, всякий грабеж — преступление, то вместо того, чтобы разъяснять человеку неправильность этого рассуждения ссылками на нарушение правил силлогизма, можно привести рассуждение такой же — аналогичной — логической структуры применительно к другой ситуации, в которой выявляется его явная абсур- дность: Все гуси — двуноги Все курицы тоже двуноги Следовательно, все курицы — гуси Итак, умозаключение по аналогии позволяет получить новое знание лишь с большей или меньшей степенью вероятности того, что оно соответствует действительности. Есть Нераспределенность среднего термина в обеих посылках или неправильный вывод по второй фигуре с двумя утвердительными посылками однако, определенные условия, которые позволяют повысить эту степень вероятности то есть делать наши выводы более правдоподобными. Во-первых, ясно, что вывод по аналогии тем правдоподобнее, чем больше сходств между предметами при этом учитывается. Однако сразу надо сказать, что отнюдь нелюбые сходства идут вдело. Никто не стал бы делать выводы о наличии жизни на какой-то планете в силу того лишь, что она, как и Земля, шарообразна, вращается вокруг своей оси, а также вокруг Солнца. Каждые два человека сходны во множестве признаков, ноне любое множество сходств позволяет, например, заключить об одинаковости их профессии, увлечений и т. д. Из того, что оба человека брюнеты, худощавы, темпераментны и один из них — бизнесмен, явно не следует, что и другой занимается тем же самым. Таким образом, мы приходим ко второму условию повышения степени правдоподобия в качестве основы вывода необходимо установление сходств предметов в таких признаках которые, по крайней мере предположительно, связаны тем или иным образом с переносимым признаком в какой-то мере детерминируют (обусловливают) его, то есть являются в какой-то мере существенным для него. Это требование не является, конечно, формальными выполнение его, как и вообще большая или меньшая эффективность использования метода аналогий, зависит от уровня знаний человека. Чем ниже уровень, тем больше у него склонность к поверхностным, явно несостоятельным анало- гиям. Отмечают иногда, что заключения по аналогии могут быть даже достоверными и называют такие аналогии полными или строгими. Такое возможно в том, например, случае, когда известно, что какие-то признаки сходства однозначно детерминируют переносимый признак. Если установлен, например, ряд сходств между льдом и железом, в числе которых, наряду с другими, фигурирует кристалличность того и другого, тогда перенос знания о наличии определенной температуры плавления от льда к железу в принципе имеет достоверный характер, поскольку уже сам признак кристалличности какого-то вещества детерминирует у него определенную точку плавления Однако, если указанная связь (детерминированность) между признаками уже известна, тогда вывод, по существу, превращается в дедуктивный знание о том, что кристалличность вещества детерминирует наличие у него определенной температуры плавления означает, что имеется общее высказывание Всякое кристаллическое вещество имеет определенную температуру плавления. Добавление к этому утверждения Железо кристаллично» приводит к обычному силлогизму с заключением Железо имеет определенную температуру плавления — аналогия железа со льдом оказывается пои этом вообще излишней! Для повышения степени правдоподобия выводов по аналогии весьма полезно также учитывать, наряду со сходства- ми предметов, их различие. Нередки случаи, когда одно ка- кое-то различие указывает на неправомерность аналогии, несмотря на все множество сходств. Нетрудно указать множество сходных признаков между Землей и Луной, однако отсутствие у Луны атмосферы делает неправомерной попытку сделать заключение о наличии на ней жизни на основе аналогии с Землей. Вывод по аналогии без учета хотя бы уже известных различий между соответствующими предметами нельзя даже считать логически корректным. Теологи в опровержение рассуждений атеистов о том, что допущение Богом зла в мире свидетельствует о том, что Он не является, по крайней мере, всеблагостивым, как его характеризуют, приводят следующую аналогию. Бог подобно хирургу, причиняющему больному боль, оперируя его, невиновен в ней. Он так же, как и хирург, допускает зло, бедствия человечества и связанную сними боль для излечения болезней и потому невиновен в ней, как и хирург. Однако в этом рассуждении по аналогии не учитывается весьма важное, как кажется, различие: болезнь возникает у больного не по воле хирурга, тогда как болезни и страдания человечества не могут возникнуть помимо воли Бога — согласно верованиям самих же теологов. Наконец, для иллюстрации того, как важно в аналогиях не упускать из вида различия, напомним известную и поучительную историю с ослом. Когда он вез на своем горбу мешки с сахаром, то, переходя вброд реку, почувствовал большое облегчение. Руководствуясь аналогией, он предвидел тоже самое, когда в другой раз переходил туже реку с грузом хлопка того же веса. В результате, как догадывается читатель, у нашего героя возникли сильные сомнения относительно ценности выводов по аналогии! Несмотря на сказанное выше о роли выводов по аналогии, надо заметить, что эти выводы по своей форме не представляют сбой отношение индуктивною следования между посылками и заключением. Иначе говоря, заключенных (р) не является индуктивным следствием посылок, что можно проверить, пользуясь указанным выше табличным способом (см. Индуктивное следование. Очевидно, это указывает на необходимость уточнения формы выводов по аналогии. Возникает предположение, что при употреблении выводов по аналогии в практике научного познания, при котором они представляются как действительно правдоподобные выводы, неосознанным образом употребляются какие-то дополнительные посылки, и задача состоит в выявлении таковых Глава НЕКОТОРЫЕ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ По существу, о некоторых методах (приемах, способах) решения тех или иных задач познавательной деятельности мы говорили уже в предыдущих разделах. Таковыми ся рассмотренные выше операции с понятиями деление, обобщение, ограничение понятий. Тем более к ним относится прием определения. Рассматривая индукцию мы отмечали, что она интересует нас в первую очередь не как форма вывода, а как способ получения общего знания. Однако мы не выделяли эти способы познания отдельно, считая целесообразным связать их с формами мысли, каковыми являются понятие, суждение, а также с такими формами мышления, как дедуктивные умозаключения. В связи с последними была рассмотрена важная форма подтверждения гипотез, которую можно таки охарактеризовать — подтверждение посредством дедуктивных умозаключений». Что касается последних, то они, с одной стороны, связаны с суждениями, поскольку представляют собой определенного типа операции с суждениями (способы выведения одних суждений из других. В логике их нередко характеризуют вообще как процессы преобразования суждений. С другой стороны, они являются, конечно, также и определенными методами познания — методами получения нового знания на основе имеющегося. При этом нет надобности специально говорить о большой значимости этих методов, поскольку при помощи умозаключений мы познаем нередко то, что недоступно чувственному восприятию. К этому надо добавить еще и то, что они представляют логику рассуждений в собственном смысле слова и потому составляют вис- тории логики основной предмет ее изучения. В этой же главе речь пойдет о некоторых специальных методах научного познания. Конечно, ставить здесь задачу рассмотрения всех методов научного познания невозможно. Тем более, что некоторые из них не связаны с логикой. Здесь же мы рассматриваем лишь те, что имеют такую связь, в описании которых существенное значение придается использованию определенных понятий и положений логики, в особенности — понятия логического следования, а вместе сними понятия умозаключения. В связи с намеченным уже ранее различением эмпирического и теоретического уровней познания (см 12) естественно различение методов эмпирического и методов теоретического познания. К числу эмпирических методов познания относятся методы наблюдения, анализа , щения 1 наблюдаемых явлений, посредством которых наука приобретает исходный фактический материал для проникновения в сущность явлений и установления законов связи между ними. Здесь будут рассмотрены эмпирические методы установления причинной зависимости явлений. Среди методов теоретического познания (рассматриваются далее — в разделе Теория и некоторые методы теоретического познаниям е то дна уч ног о объяснения и г и поте тик оде д у к т ив н ы й метод познания. В этом же разделе — в той мере, в какой это здесь возможно — такие понятия, как вопрос и гипотеза, поскольку они играют важную роль в теоретической деятельности. Кроме того, в последней главе рассматриваются методы доказательства и опровержения, также относящиеся к числу теоретических методов познания. Поскольку речь здесь зашла о делении методов познания на теоретические и эмпирические, естественно вспомнить и о тех методах, которые были рассмотрены выше. Операции с понятиями применяются как на эмпирическом, таки нате- оретическом уровнях познания — в зависимости от характера самих понятий. Умозаключения, — прежде всего дедуктивные поскольку они, наряду с другими приемами творческой деятельности мышления, приводят к новому знанию, являются типичными теоретическими способами познания. Правдоподобные выводы (аналогия, индукция) — это, скорее всего, переходные формы от эмпирического к теоретическому познанию Общая характеристика этих методов дана в § 1. Они же, с теми или иными модификациями, применяются и на теоретическом уровне познания Часть ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОБОСНОВАНИЯ ИНДУКТИВНЫХ ОБОБЩЕНИЙ Выше мы рассмотрели один из методов эмпирического познания, каковым является индукция. Она, с одной стороны, включает некоторые формы правдоподобных выводов, но наиболее существенная ее характеристика, как мы уже отмечали, состоит в том, что в ее лице мы имеем методы получения общего знания. Иначе говоря, результатами индуктивных выводов являются более или менее правдоподобные высказывания общего характера. Будучи, как правило, проблематичными, эти высказывания требуют дополнительных обоснований. И наиболее важным способом такого обоснования является выяснение причин обобщаемых явлений. Неслучайно поэтому в истории логики возникло специальное учение о методах выявления причинной зависимости явлений. Основоположник его — Ф. Бэкон — придавал ему настолько важное значение, что — в противоположность учению Аристотеля, то есть его Органону — назвал свое учение Новый Органон». По мысли Ф. Бэкона, в этом его учении заключены основные методы научного познания, позволяющие выялять сущность и законы явлений. Однако значение данной теории, как можно видеть в свете современной эпистемологии, является, конечно, более скромным. Хотя бы потому, что речь идет лишь о способах эмпирического познания. Хотя выявление причин тех или иных явлений весьма существенно для понимания явлений и управляющих ими законов, но отнюдь неправильно понимать это как некий завершающий этап познания. Остается актуальной еще задача выяснения того, каков механизм действия этой причины, что относится уже к теоретической ступени познания (см. § Отметим еще, что рассматриваемые в этой главе методы явились результатом дальнейшего совершенствования теории Ф. Бэкона в трудах ряда логиков философского направления Д особенно Дж. Ст. Милля и других. В результате в современной литературе они получили названия «методы Бэкона—Милля». Строго говоря, методы предназначены для выяснения опытным путем — посредством наблюдений или экспериментов не только причинно и вообще обстоятельств, причинно связанных с некоторым явлением. Под термином «явление» понимается при этом возникновение или исчезновение чего-либо: сверкнула молния, пошел дождь, выздоровел человек, произошла катастрофа — все это явления. К числу причинно связанных с некоторым явлением обстоятельств относятся причина его, необходимые условия действия этой причины, а также обстоятельства, которые, за неимением лучшего термина, будем называть «не необходимыми релевантными сопутствующими обстоятельствами или даже просторе лева н т нос оп у т - ст в у ю щи ми этому явлению. Данные методы могут служить также для выяснения наличия или отсутствия необходимой связи между признаками и Р в высказываниях вида Все S суть Р, получаемых вин- дуктивных умозаключениях. Что касается причинных зависимостей, то здесь мы ограничимся задачами выяснения причини необходимых условий некоторого явления и, возможно, релевантно сопутствующих обстоятельств. Задача выявления следствий некоторого явления не столь актуальна и к тому же решается аналогичным образом 40. Понятие причины и основные свойства |