Логика - Учебник - Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. (PDF). Учебник для студентов высших учебных заведений

• Название: Учебник для студентов высших учебных заведений
• Анкор: Логика - Учебник - Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. (PDF).pdf
• Дата: 24.04.2017
• Размер: 3.83 Mb.
• Имя файла: Логика - Учебник - Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. (PDF).pdf
• Тип: Учебник; #4168
• Категория: Философия. Логика. Этика. Религия
• страница: 36 из 37

Уловки логического характера называют софизмами Это, — как мы уже говорили, сознательное нарушение тех или иных правил логики, применение заведомо неправильных способов рассуждений, маскируемых под правильные.
Множество возможных софизмов едва ли можно перечислить, в этом, впрочем, нет и необходимости, поскольку каждому правилу и принципу логики может соответствовать возможное его софистическое извращение. Однако в истории логики зафиксированы некоторые особые, хитроумные способы введения людей в заблуждение или, по крайней мере, формирующие логические головоломки.
Среди древних греков были люди, которые специализировались на софизмах ради потешения публики. Это интеллектуальные фокусники, которые брались доказать или опровергнуть все, что угодно. Софист мог взяться доказать, например, что твой отец — пес, мало того, что и сам ты — пес У тебя есть пес — спрашивает он Да, есть И от него есть щенки у соседней собаки — продолжает софист Да, это я видел сам, щенята от него Значит он отец. Ион твой. Следовательно, он твой отец!
Человеку доказывают, что у него есть рога То, что тыне потерял, у тебя есть. Рогов тыне терял, значит они у тебя есть!»
Человеку ставят вопрос, естественно, как будто, требуя ответа Да или Нет (вспомните ли- вопросы Перестал литы бить своего отца Но при любом из этих ответов, отвечающий оказывается в нелепом положении.
Нейтрализация софизмов может, в частности, состоять в раскрытии содержащихся в них логических ошибок. Ясно,
что в первом случае имеется явная подмена понятий Твой пес, являющийся отцом щенков и твой отец. Во втором случае — явно ложный аргумент (аргумент, доказывающий слишком много. В третьем — неправильно поставленный вопрос вопрос сложной предпосылкой о том, что ты бил своего отца. Другой не менее эффективный способ нейтрализации софизмов — использование опровергающей аналогии рассуждения Перестал ли я бить своего отца Хорошо, я отвечу на
Ваш вопрос, но прежде Вы ответьте столь же четко, перестали ли Выстрадать энурезом?
Подобных софизмов дошло до нас большое количество,
хотя под названием софизмов иногда имеются ввиду фактически антиномии логически парадоксальные ситуации, содержащие в рассуждении какие-то дефекты, для которых в логике не найдено общепринятого решения. Например, софизм Куча Последовательным добавлением песчинок нельзя составить никакую кучу. Если Вы взяли одну песчинку, то это явно не куча, две песчинки тоже не куча.
И никогда из не-кучи нельзя получить кучу, добавляя одну песчинку

Трудность здесь состоит в характере самого свойства
«куча» (которое принадлежит к классу свойств, называемых не индуктивными. Особенность его состоит в том, что нет определенного промежутка, когда нечто становится или перестает быть кучей.
Софизм «Эватл и Протагор»: Протагор учил логике молодых людей, готовящихся к занятиям адвокатско-судебной деятельностью. Эватл брал у него уроки, обязуясь — по договору заплатить ему лишь в том случае, когда он выиграет свой первый процесс (что будет свидетельствовать о хорошем качестве его подготовки. Закончив курс обучения,
Эватл не ведет процессов. Протагор, чувствуя, что таким способом Эватл хочет уклониться от оплаты, заявляет ему:
«Напрасно ты надеешься, что можешь не уплатить мне, не ведя процессов. Я подам на тебя в суд. И ты уплатишь мне либо по приговору суда, либо — если приговор будет в твою пользу — согласно нашему договору, ибо это будет означать,
что ты выиграл свой первый процесс. Эватл отвечает ему на это Хоть ты, учитель, и мудрый человек, но рассуждения твои несостоятельны. Если ты подашь в суд, то я нив каком случае не уплачу если приговор будет в твою пользу,
то это будет означать, что я проиграл свой первый процесс,
и не буду платить согласно нашему договору если же суд укажет мне не платить, я не уплачу согласно приговору суда!»
Заметим, что причина возникшего здесь недоразумения состоит в промахе, который допустил Протагор при заключении договора говоря современным логическим языком, он не учел, что предикаты выиграешь или не выиграешь»
могут относиться только к людям, ведущим процессы, и не предусмотрел в договоре пункт, чтобы Эватл оказался в числе этих людей.
УЛОВКИ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА
Основную группу здесь составляют уловки, которые касаются не содержания обсуждаемых положений, а прежде всего личностей тех, кто выдвигает эти положения или опровергает их

Приманка Желая склонить оппонента к принятию те- подкупают его лестью, утверждая, например, что он,
как человек проницательный, эрудированный, интеллектуально развитый, должен согласиться с тезисом. Честолюбивого человека ставят тем самым перед дилеммой либо принять тезис, либо подорвать хорошее мнение о себе.
«Принижение». Стремясь оправдать неприятие тезиса,
оппонент подчеркивает такие, например, отрицательные черты того, кто выдвигает это положение, как необразованность, неосведомленность в данной области или то, что он уже проявил себя как человек, когда-то неправильно решивший какой-то вопросит. п. Цель такого рода усилий — породить сомнение в истинности тезиса.
«Самовосхваление». Я такой-то и такой-то (дается высокая оценка себя по всем параметрам. А ты, дескать, в противоположность мне, все, что осталось. Уловка состоит в том, что прямо не говорят кто ты, но потому кто я и с кем ты споришь — нетрудно догадаться.
«Проницательность» (или Чтение в сердцах Эта уловка состоит в том, что непринятие соперником тезиса стараются оправдать, усматривая какие-то особые мотивы, которые мешают тому, чтобы тезис был принят, рассуждая, например так Всем здесь ясно, что Вы давно бы согласились со мной, но должность (или мундир, или партийная принадлежность и т. пне позволяют Вам это сделать».
«К здравому смыслу Используется как апелляция к обыденному сознанию в ситуациях, когда требуются специальные знания, выходящие за рамки бытовых. Уловка имеет эффекту людей, склонных переоценивать «жизненный»,
«практический» опыт и доверяться здравому смыслу и инту- иции.
«К выгоде Смысл уловки состоит в том, что вместо логического обоснования истинности тезиса агитируют за рассмотрение его как истинного в силу его выгодности в моральном, политическом, экономическом или каком-либо другом отношении.
«К верности Вместо доказательства тезиса склоняют к его принятию в силу верности традициям, партийным убеждениям или даже личной преданности человеку, выдвигающему тезис. Когда речь идет о явлениях общественной жизни, нередки апелляции к мнению народа, претензии говорить от имени народа

«Досказывание». Позвольте я доскажу вашу мысль...».
«Понятно, куда вы клоните, что хотите доказать. Нетрудно предугадать продолжение вашей мысли...».
Подобные выражения свидетельствуют о попытках сделать логические выводы из какой-либо имеющейся информации. Такие выводы, действительно, можно делать, иногда они сами напрашиваются. Уловка же состоит в таком домысливании («досказывании») утверждений соперника, когда осуществляется неправомерное, выходящее за рамки известных фактов мысленное развитие реальной ситуации.
Очень часто эта уловка встречается ив другой модификации А завтра пользующейся успехом в аудиториях сне- достаточной степенью организованности мышления. Сегодня от нас требуют этого. Завтра потребуют другого А послезавтра. До каких же пор мы будем терпеть это глумление Ярлык Однозначная, бездоказательная оценка утверждений соперника, не содержащая никаких доводов, с целью отнести тезис к категории чего-то, явно неприемлемого, и таким образом дискредитировать его Ваш тезис эквивалентен, утопичен, играет на руку ... и т. п.
«Выбор терминологии Уловка связана с выбором слов таким образом, чтобы сформировать у слушателей либо отрицательное, либо положительное отношение к обсуждаемому тезису или доводам. Ясна, очевидно, разница, которая возникает в зависимости оттого, какие из слов выбираются для обозначения соответствующих явлений попы — духовенство, шпион — разведчик, скотник — специалист по на- возоудалению, аппаратчики — работники сферы управления и т. п.
«Демагогия». Явное преувеличение последствий принятия или непринятия тезиса, ложное, искаженное представление этих последствий, стремление сыграть на чувствах, вызвать даже низменные инстинкты людей и т. п.
«Философия». Широко известна способность многих людей говорить мудреным языком. С помощью набора слов,
лишенных ясного смысла, маскируется неясность высказанной мысли или даже отсутствие ее вообще. В процессе спора к такой уловке может прибегать оппонент, желая отвергнуть тезис, не имея против него аргументов по существу. Таким способом добиваются даже впечатления большой мудрости и глубокомыслия

Трескотня Ошарашивание очень быстрым темпом речи и множеством мыслей, быстро сменяющих одна дру- гую.
«Вдалбливание». Уловка состоит в постепенном приучи- вании оппонента и слушателей к какой-либо мысли, в защиту которой доводы не приводятся, но после неоднократного повторения, возможно в разных вариантах, она преподносится как очевидная или даже доказанная.
«Многозначительная недосказанность Человек, выдвигающий тезис, чувствует недостаток аргументов в пользу него и делает глубокомысленный и многозначительный вид,
что он мог бы, конечно, сказать еще и еще что-то в защиту тезиса, ноне считает уже нужным это делать.
«Слабое звено Из выдвинутого пропонентом тезиса и аргументов в его защиту выбирают наиболее уязвимый, опровергают его врезкой форме и преподносят дело таким образом, что остальные доводы даже внимания не заслуживают. Уловка имеет успех в том случае, если пропонент не возвращается к теме или лишен этой возможности.
«Мнимая невнимательность Уловка состоит в том, что человек пропускает, как говорят, мимо ушей, умышленно не замечая (забывая) те доводы противника, на которые он не может ответить по существу.
«Бремя доказательства Выдвигая тезис, не приводят аргументов, из которых он следует, а предлагают оппоненту или даже требуют от него опровергнуть это положение («... а что, собственно, Вы имеете против. Ясно, что эта уловка ограничивает возможности для развернутой критики собственной позиции и перемещает центр спора. В том случае,
если оппонент поддался этому и начинает критиковать выдвинутый тезис, приводя различные аргументы, то стараются вести спор вокруг этих аргументов, выискивая в них недостатки, не предоставив для обсуждения свое доказательство, превращая себя в оппонента, а действительного оппонента в пропонента. Эта уловка реализует один из принципов эристического спора Возлагай бремя доказывания на противника. Разрушать рассуждения критикой легче, чем самому доказывать».
«Симуляция непонимания Не зная, как возразить нате или иные доводы противника, человек старается представить дело так, что он не понимает словили вообще того, что ему говорят и посредством множества надуманных вопросов

либо уходит от обсуждения, либо даже создает впечатление несостоятельности утверждений соперника.
«Механические уловки Использование отвлекающих жестов, физического воздействия на оппонента.
УЛОВКИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОЦЕДУРНОГО ХАРАКТЕРА
Одна из них, например, — брать горлом. Не желая воспринять тезис или слушать возражения противника, человек повышает тон, начинает его перебивать, не дает ему высказать свою мысль, словесно забивает его в конце концов, вообще лишая возможности продолжать обсуждение.
Многие организационно-процедурные уловки относятся к публичным аргументативным процессам, в частности, к дискуссиям, на которых предполагается выработать решение по тем или иным вопросам. Они могут состоять в использовании следующих приемов.
Материалы, нужные для обсуждения, не раздаются вовремя или раздаются выборочно.
Слово предоставляется сначала тем, чье мнение импонирует и известно, таким образом программируется первичная установка.
Обсуждение приостанавливается на выступающем, позиция которого более соответствует заранее намеченной цели,
то есть используется известная особенность человеческой психики — тверже запоминаются первое и последнее выступления, они сильнее влияют на психологическую уста- новку.
Одних выступающих жестко ограничивают в соблюдении регламента, другим позволяют выйти из регламента. Тоже самое в характере высказывании одним прощают резкости в адрес оппонентов, другим делают замечания.
Сначала выпускается пар на малозначительных и несущественных вопросах, а затем, когда все устали или находятся под впечатлением предыдущего обсуждения, выносится вопрос, решение которого хотят получить без обстоятельного обсуждения.
Принятые решения фиксируются жестко, не допускается возвращение к ним даже при поступлении новых данных,
заслуживающих внимания и важных для выработки окончательного решения

Если намечается решение, нежелательное для кого-либо из участников дискуссии, он предлагает отложить решение вопроса, выдвигая специально придуманные для этого при- чины.
Бывает итак, что принятие решения предлагается отложить, потому что спор зашел в тупик, слишком разгорелись страсти и видно, что удовлетворительным образом вопрос не может быть решен. Но это уже не уловка, а, скорее,
д еле н на я тактика ведения дискуссии Для того, чтобы не попадаться на уловки и не стать объектом манипуляции недобросовестного оппонента, прежде всего, конечно, необходимо уметь распознавать уловки. Дальнейшие действия могут строиться как в зависимости от характера спора, таки в зависимости от природы самой уловки, подсказывающей, как ее нейтрализовать. Ввиду многообразия уловок, трудно говорить о всех возможных способах их нейтрализации, но главным из них является разоблачение уловки. Если это сделано квалифицированно, с достаточным анализом существа и предназначения уловки,
то это отбивает у данного и у других участников спора охоту прибегать к ним, поскольку у каждого участника спора возникает уверенность, что в данном споре надо работать честным образом и нельзя возлагать надежды на успех незаконных приемов.
Иногда уловки делят на допустимые и недопустимые.
Вернее было бы сказать, что все уловки недопустимы, поскольку они являются нарушением определенных норм ведения спора. Допустимые уловки это, скорее, тактические приемы ведения дискуссии 53. Рационализация споров понятие о стратегии
и тактике спора
Поскольку дискуссия представляет собой определенную борьбу, иногда ее и характеризуют как сражение, то правомерно говорить здесь о стратегии и тактике дискуссии Она подобна, например, футбольному сражению стой, конечно, разницей, что во втором главным средством являются ноги ив меньшей степени голова, тогда как в первом все решает голова

Стратегия спора это план его ведения. Однако она может и не быть единой для всех сторон, чаще всего оппоненты и пропоненты могут иметь каждый свою особую стратегию. Поскольку в споре (как и на футбольном матче)
все очень изменчиво и подвижно, постоянно изменяются направления атак, складываются ситуации, которые невозможно предугадать заранее, то нельзя говорить о более или менее единой и неизменной стратегии спора, хотя не исключается все-таки возможность наметить некоторые основные ее контуры.
Так, тот, кто выступает с защитой некоторого тезиса, естественно, продумывает возможные доводы, а также последовательность их выдвижения, чтобы обеспечить максимально возможную степень обоснованности тезиса. При этом аргументы могут делиться на основные и резервные. Основные те, которые представляются достаточными для обоснования тезиса резервные — на случай неожиданных осложнений. Естественно, конечно, продумываются и возможные контраргументы и подходящие ответы на них.
Оппоненты, знающие заранее содержание тезиса, продумывают его уязвимые места и возможные опровергающие доводы.
При организации дискуссии для обсуждения некоторого вопроса заранее учитывается круг лиц, уже работавших над ним, намечается крут выступающих, от которых можно ожидать наиболее плодотворных идей по обсуждаемому вопросу.
Если заранее известны различные точки зрения поданному вопросу, то естественно выбрать круг людей, которые могли бы обеспечить наиболее содержательный спор.
Составление плана дискуссии, то есть выработка стратегии ее ведения, в сочетании с определенными условиями организационного характера, является важнейшим условием рационализации спора.
Эффективность спора в значительной мере зависит часто и от тактики его ведения. Вопросы о тактике, как и стратегии спора, не являются еще разработанными, но,
безусловно, заслуживают серьезного внимания Ясно, что если дискуссия массовая, то, по крайней мере, кем-то должно быть обеспечено ее нормальное ведение по форме

Тактические приемы разнообразны и характер их в значительной мере зависит как от состава аудитории, от интеллектуальных и психических особенностей спорящих, таки от содержания спора. Мы остановимся здесь на наиболее важных моментах.
Прежде всего поговорим о поведении людей и манере держать себя в споре. Если речь идет о теоретическом споре,
то от участника такого спора необходимо прежде всего спокойствие и уравновешенность, способность не поддаваться естественно возникающим волнениям, эмоциям, особенно когда не удается обоснование тезиса и намечаются серьезные признаки его опровержения. Если в споре разгораются страсти, происходит всплеск эмоций, то достаточно, чтобы нашелся кто-то, кто, спокойно реагируя на возбужденные выпады, на проявление раздражения противника, в ответ демонстрирует спокойный разбор его аргументов и собственной выдержкой гасит волны возбуждения.
Весьма успокаивающе и миротворчески действует на эмоционального и раздраженного оппонента или, наоборот,
на вышедшего из равновесия пропонента внимательное и доброжелательное отношение к тому, что высказывает противник. Магическое действие оказывают в таких случаях выражения Ваша мысль очень интересна, над ней следует хорошо подумать, Это очень остроумное замечание, я не предвидел этого и т. п.
Ну и конечно, от каждого участника спора требуется открытость для убедительных аргументов. Для того чтобы уметь переубеждать других, надои самому быть открытым для восприятия убедительных доводов оппонентов.
Вместо прямого опровержения аргумента, который приводит возбужденный противник, полезно использовать приему словно гоп р и н яти я его доводов с тем,
чтобы шаг за шагом путем выведения из них сомнительных следствий подвести его к нужному окончательному выводу,
обратив его таким образом в соучастника опровергающего рассуждения.
Этот же прием условного принятия положений, кажущихся ложными, за истину может быть полезен на определенном этапе дискуссии и с логической точки зрения. Особенно, когда невидно способов прямого их опровержения

Предположим, Ваши замечания истинны, давайте попробуем обсудить, что из них следует И тогда совместно с оппонентом возможно найдутся косвенные опровержения каких- то положений.
Когда противник выдвигает контрдовод против Вашего тезиса, то прежде чем решать вопрос, является ли он истинным или ложным, полезно посмотреть, действительно ли он сам или следствия из него хотя бы частично опровергают тезис. Часто оказывается так, что контрдовод просто совместим с Вашим тезисом. Если установлено последнее, тонет уже надобности вообще обсуждать его сточки зрения истинности или ложности.
На каждом этапе дискуссии очень важно всегда иметь представление о ней в целом сосредоточивая внимание на обсуждении каких-то положений, необходимо боковым зрением охватывать и все поле сражения в целом учитывать, какие доводы приняты, отвергнуты, какие еще остаются возражения против тезиса, подлежащие анализу.
Существенно не спешить использовать сразу все свои доводы в защиту тезиса. Полезно, приводя их последовательно выявлять при этом и возникающие возражения, что в свою очередь, помогает оценивать состоятельность или несостоятельность других имеющихся в запасе доводов. Изложив же сразу все имеющиеся у Вас аргументы. Вы рискуете оказаться перед фактом, что многие из них будут опровергнуты и,
не имея ничего другого в запасе, Вам ничего не останется,
как признать свое поражение или, по крайней мере, отложить спор до лучших времен.
• У пр аж не ни я. Проанализируйте следующие доказательства — выявите тезис, имеющиеся или подразумеваемые аргументы, оцените аргументы сточки зрения их обоснованности и связи с тезисом, следует ли он из аргументов:
а) О том, что Николаев болен, свидетельствует повышенная температура. Известно, что у здоровых людей температура колеблется от 36 до 37 градусов. У Николаева Следовательно, Николаевне может считаться здоровым. Более того, у Николаева плохое самочувствие, которое испытывают все больные люди. Это также свидетельствует о том, что
Николаев болен.
б) Если бы Петров совершил убийство, то он был бы на месте преступления в ту ночь, когда оно было совершено.
Но в ту ночь Петровне был на месте преступления, что подтверждено свидетельскими показаниями. Следовательно,
Петров не совершал данного убийства.
в) Поскольку риск, как говорится, благородное дело, и очевидно, что дача взятки должностному лицу, безусловно,
представляет собой риск, отсюда с необходимостью по правилам логики следует, что дача взятки должностному лицу является делом благородным.
г) Логика тесно связана с грамматикой. В самом деле, не существует мыслей вне языковой оболочки. Для того чтобы сообщить другому свою мысль, мы должны выразить ее в языковой форме. И наоборот, всякое слово, всякая фраза выражает какую-то мысль. Все это доказывает тесную связь логики с грамматикой.
д) Снег не может лежать на высоких горах, так как чем ближе к солнцу, тем теплее, ипритом снег всегда тает раньше на высоких местах, хотя в лощинах еще держится.
е) Евгений Онегин был человеком исключительной порядочности и благородства. Это видно хотя бы из того, что, не чувствуя в своей душе любви к Татьяне, он чистосердечно ей в этом признался.
ж) Один критик высказал суждение о какой-то книге,
прочитав всего-навсего одну страницу этой книги. Когда это ему поставили в упрек, то он ответил Если я желаю определить вкус вина в бочке, неужели для этого я должен выпить всю бочку Одной рюмки вполне достаточно, чтобы произвести оценку. Как бы Вы могли опровергнуть следующую аргументацию Философ Диоген из Аполлонии считал, что разум человека обусловлен вертикальным положением тела человека,
благодаря чему человек вдыхает более чистый воздух, тогда как животные с головою, наклоненной к земле, вдыхают воздух, загрязненный влагой земли. Точно также и дети,
вследствие своего малого роста, менее умны, чем взрослые. Определите, правильны ли следующие рассуждения сточки зрения критериев теории доказательства) Иванов говорит, что аргументация — это чисто психологический процесс. Но говорить так, значит, высказывать

ложное суждение, следовательно, Иванов высказывает именно такое суждение. А высказывать ложное суждение, значит, говорить ложь. Но тот, кто говорит ложь — лжец. А
лжец достоин презрения. Следовательно, Иванов достоин презрения.
б) Вовремя бунта плебеев в древнем Риме сенатор Мене- ний Агриппа умиротворял их таким образом. Каждый из вас, — говорил он, — знает, что в организме человека существуют разные части, причем каждая из них выполняет свою определенную роль ноги переносят человека, голова думает, руки работают. Государство — это тоже организм, в котором каждая часть предназначена для выполнения своей роли патриции — это мозг государства, плебеи — это его руки. Что было бы с человеческим организмом, если бы отдельные части его взбунтовались и отказались выполнять предназначенную для них роль Если бы руки отказались работать, голова — думать, тогда человек был бы обреченна гибель. Тоже самое случится и с государством, если его граждане, подобно вам, будут отказываться выполнять то,
что является их естественной обязанностью. А посему, заботясь о вас, неразумные, призываю прекратить бунт!»
в) Уважаемые коллеги У меня, как и у всех, очевидно,
присутствующих, нет ни тени сомнения в научной некомпетентности товарища Иванова. В самом делена протяжении всей, навязанной нам товарищем Ивановым дискуссии, он упорно отстаивает ложный, абсурдный, если хотите, тезис.
Да, да Именно абсурдный И чтобы не уподобляться товарищу Иванову, я буду доказателен в подтверждении этого и без того, впрочем, ясного обстоятельства. Но тем не менее.
Во-первых, аргументы, на которых строится доказательство товарища Иванова, ложны, поскольку описываемых событий не было, и это со всей убедительностью показал предыдущий оратор, да и сам Иванов перед лицом неопровержимых фактов теперь уже это признает. Но более того, и это во- вторых, рассуждение, с помощью которого товарищ Иванов пытался связать свои ложные аргументы сне менее ложным в силу этого тезисом, содержит, как все, наверное, заметили,
грубейшую, непростительную логическую ошибку, о которой, товарищ Иванов, Вы прочтете в любом школьном учебнике логики. Я уверен, уважаемые коллеги, что сказанного вполне достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Абстрагирование
изолирующее 16
обобщающе-различающее отождествляющее Абстрактные объекты Агрегат Аксиома исчисления высказываний предикатов Анализ 15, вывода доказательства
Аналогия виды отношений полная рассуждений реляционных свойств свойств строгая структурная умозаключений условия состоятельности Антецедент Антиномия Куча отношения именования Аргументация виды 467
обратного от противного поле простая путем сведения к абсурду сложная софистический прием Аргументы автономность обоснования виды доказательства к авторитету к верности к выгоде к здравому смыслу к человеку основные правила по отношению к ним резервные Версия Вид ирод Воображение Вопрос знаковая форма виды каким образом какой ли- сколько- что- неправильный правильный ответ на него 461
— неполный не по существу 461
— полный 461
— по существу 461
Восприятие
Вывод
дедуктивный из допущений по аналогии по логическому квадрату преобразованием категорических суждений от общего к частному 385 514

отдельному от отдельного к общему от частного к общему статистический Высказывание 72
ассерторическое бессмысленное истинное категорическое (виды) логически возможное 317
— невозможное необходимое 316
— случайное ложное модальное 312
неопределенно-истинностное осмысленное отношения между ними 322
— логические 322
— фактические отрицание его 318
Высказывательная форма Гипотеза конкурирующая 464
Гипотетико-дедуктивный метод познания способ обоснования теорий, Декартово произведение Дедуктивный вывод Дедукция Действительность идеальная реальная
Деление мериологическое понятий 231
— виды 239
— возможные ошибки 235
— дихотомические 240
— и классификация 242
— основание 232
— члены таксономическое 244
Денотат 67
Десигнатор Дескриптивный термин 72, Дефиниция — см Определение
Дизъюнкция сильная слабая строгая Дилемма деструктивная конструктивная простая сложная Дискуссия ролевая публичная Доказательство 467
апагогическое аргументы высказывания в исчислении высказываний в узком смысле в широком смысле и демонстрация и опровержение косвенное непрямое от обратного от противного посредством исключения альтернатив правила его прямое состав схема его тезис его теории теоремы форма его формулы Допущение доказательства вспомогательное вывода эвристические принципы введения Достаточное условие действия причины Достоверность логическая практическая Единичные имена Зависимость формулы вывода от допущений 121 515

Заключение вывода Закон достаточного основания исключенного третьего логики 30, 95
— высказываний 97
— предикатов 150
— схема его науки 445
непротиворечия противоречия теории тождества Знак 20, виды основные характеристики предметное значение 20, принципы употребления смысл 48
— приданный 49
— собственный смысловое значение 20
— смысл 48
— смысловое содержание 50, Идеализация Имена 58
автонимное употребление виды единичные 59
интенсиональное употребление
82
неописательные общие описательные предметное значение простые синтаксическая функция сложные 61
экстенсиональное употребление
82
Индивидный концепт Индукция и подтверждение как обобщение научная неполная полная популярная от отдельного к общему от частного к общему 393, статистическая условия состоятельности Импликация 91
Интенсионал знака 67
Интенсиональные контексты Интерпретация формул языка логики предикатов Информация и знание Истина конвенциональная Исчисление аксиоматическое высказываний 103
— аксиоматическое натуральное 121
— с аксиомами со схемами аксиом секвенциальное логическое метатеорема постулаты 122, предикатов 152
— аксиоматическое 152
— натуральное Категории языковых выражений семантические синтаксические 57
Кванторные слова 70,
Квантор общности 134, существования 134, Классификация естественная искусственная и характеристика Контекст интенсиональный 85
экстенсиональный 85
Концепт индивидный Конъюнкция Критика 467, доказательства высказывания опровержения Круг в доказательстве 485
— мнимый в определении 268 516

Логика 8, 9, высказываний как наука предикатов 132, релевантная символическая традиционная формальная 19, Логическая форма высказывания 22, мысли понятия 187, Логический квадрат Логические законы Логические константы 70, 91, Логическое следование 95, индуктивное дедуктивное принцип обратной дедукции Логическое подлежащее сказуемое содержание мысли 21
— высказывания 23
— понятия
Метатеорема исчисления
Метаязык Метод аксиоматический 448
Бэкона-Милля гепотетико-дедуктивный
индуктивного обобщения познания 12
— теоретический 12, 416
— эмпирический 12, остатков различия сопутствующих изменений сходства формализации Методология 20, Модальность суждения алетическая деонтическая логическая физическая 315
эпистемическая Моделирование физическое Модус умозаключения (рассуждения) 334
отрицающе-утверждающий силлогизма 366
— неправильный 366
— правильный 366
—
366
— слабый Необходимое условие действия причины Обобщение и абстрагирование в понятии понятий 223
— предел предметов Обоснование способ высказывания полное теории 466, частичное Обращение суждений Объем понятия логический фактический части элементы Объект познания (мысли) абстрактный 160, идеализированный идеальный реальный теоретический эмпирический Объяснение законов науки и понимание телеологическое функция явлений Определение (дефиниция) атрибутивное генетическое и описание и сравнение и указание и характеристика индуктивное 92, как прием познания 249
контекстуальное 261 517

лингвистическое неявное номинальное правила и ошибки 265
операциональное посредством отрицания реальное рекурсивное состав через абстракцию явное Опровержение аналогией рассуждения высказывания непрямое путем сведения к абсурду теории частичное Ответ на вопрос неполный неправильный полный по существу не по существу правильный Отношение именования логического следования 95 331 между высказываниями 322
— логическое 322
— фактическое 322
— категорическими (логический квадрат) между понятиями 212
— логическое несовместимости несравнимости перекрещивания подчинения противоположности противоречия равнозначности (эквивалентности) совместимости соподчиненности сравнимости
Отрицание операция связка суждений 318
Ошибка
«аргумент, доказывающий слишком мало 485
много в делении в доказательстве в определении дамский аргумент круг в доказательстве 485
«— в определении ложный аргумент не подтверждает необоснованный аргумент не следует подмена понятий подмена тезиса после этого — по причине этого поспешное обобщение предвосхищение тезиса скачок в делении смешение оснований 235
Ощущение
Парадокс 31 взаимозаменимости Лжец материальной импликации отношения именования Черный ботинок 400
Паралогизм Переменная естественного языка предметная пропозициональная 91, свободная связанная синтаксическая 135
Подформула Подтверждение гипотез 478
гипотетико-дедуктивный метод, высказываний 467
— обоснование теорий 446
— доказательство теорий Познание рациональная ступень 10 518

теоретический уровень чувственная ступень эмпирический уровень Поле аргументации Понимание Понятие виды 200
— единичное и общее 201
— конкретное и абстрактное 205
— относительное и безотносительное положительное и отрицательное пустое и непустое 201
— равнозначное совместимое и несовместимое собирательное и несобира- тельное 207
— несравнимое сравнимое с нулевым (пустым) объемом теоретическое и эмпирическое и обобщение и слово и предоставление как система знания как смысл общего имени как форма мысли и мышления
180
объем 184
— логический фактический отношения между понятиями логические фактические содержание 184
— логическое основное 184
— полное 184
— фактическое Превращение суждений Предложение как семантическая категория нормальное повествовательное соответствия Предикат диспозиционный и высказывание и предикатор многоместный одноместный 165
Предикатор и предикат как функтор 64
Представление
Правило вывода в аксиоматических исчисле- ниях
— в натуральных исчислениях
122
— формальное непрямое 130
— основное 128
— от противного 346
— прямое 129
— путем сведения к абсурду 346
— рассуждения по случаям»
деления замены эквивалентных 109
контрапозиции метода остатков 437
— различия 430
— сопутствующих изменений сходства образования контрадикторной противоположности обращения определения относительно аргументации превращения 355
распределенности терминов Признак атрибутивный и реляционный
167
видовой иродовой качественный и количественный отрицательный и положительный основной и производный относительно существенный относительный и безотносительный случайный и неслучайный существенный и несущественный пропозициональный и пред- метно-функциональный Принцип взаимозаменимости достаточного основания исключенного третьего логики 30
непротиворечия однозначности предметности тождества употребления знаков Причина основные характеристики Пропозициональная установка Простой категорический силлогизм 363
модусы неправильный общие правила правильный процедура анализа сокращенный состав термины 364
— больший 364
— крайний 364
— меньший 364
— средний фигура 365
Пропонент Противопоставление предикату субъекту Рассуждение от противного правильное по случаям 340
вантность негативная отсутствие позитивная Референт знака Свойство в узком смысле в широком смысле и качество не индуктивное Синтаксис языка логики высказываний 91 Семантические и синтаксические категории 57
— аспекты языка Семантика логики предикатов
Семиотика Синтез 16, Синтаксическая переменная исходные 91, 133
лемматический простой категорический 363
разделительно-категорический
342
смешанный 339
условно-категорический 334
условно-разделитеьный 338
чисто-условный Следование дедуктивное индуктивное 331, Смысли смысловое содержание 50, знака 48
— приданный 49
— собственный Смысловое содержание знака 50, Сравнение 15, Софизм Куча 502
«Протагор и Эватл» Софистический прием в аргументации Спор джентльменский для истины для победы для убеждения логический научный стратегия тактика теоретический уловки хамский 497
эпистемический 495
эристический 496 520

Суждение 72, атрибутивное выделяющее единичное исключающее категорическое множественное модальное и ассерторическое об отношении общее отрицательное предикат простое равнозначное (равносильное) связка сложное 281, с пустым субъектом стандартная форма субъект утвердительное частное эквивалентное Сущность предметов
Схема вывода доказательства закона логики языка Таблицы истинности Тезис доказательства Терм Теорема прямая обратная исчисления высказываний
Теоретический объект познания Теория дедукции в современной логике в традиционной логике как форма знания 442
— аксиоматическая 448
— гипотетико-дедуктивная 449
— методологического характера непротиворечивость 480
— состав 444
— способ построения 448
— функции 443
— феноменологическая 443
— эмпирическая эмпирический базис Термин дескриптивный логический 72, наблюдения пустой 162
распределенность теоретический Типы объектов познания 158
Трилемма
Уловка спора логическая нейтрализация 508
организационно-процедурная разоблачение 508
социально-психологическая Умозаключение 12,
дедуктивное демонстративное достоверное заключение его индуктивное непосредственное неправильное обращения опосредованное по аналогии по логическому квадрату правдоподобное правильное превращения проблематичное противопоставления субъекту и предикату содержательное формализация его 330
формально-логическое Форма высказывательная знаковая знания 22
мысли
Формальный вывод
Формализация адекватная рассуждения умозаключения 330 521

Формула выполнимая замкнутая зависимость от допущений невыполнимая 99
тождественно-истинная 97
— ложная со свободными переменными языка логики высказываний 92 68 73
истинностно-истинностная логическая многоместная область значения 73
— определения объяснения предметная 73
предметно-предметная 77
предметно-истинностная пропозициональная теории Характеристика зависимости формул вывода от допущений Эвристические принципы введения допущений Эквивалентность логическая фактическая формул логики высказываний Эквивалентные преобразования метод 109
Эквиваленция 108
Экстенсионал знака Эмпирические объекты познания
159
Энтимема принцип восстановления Явление Язык 42, 44, аспект семантический 45
— синтаксический 44
— прагматический естественный искусственный логики высказываний 91
— предикатов объектный и метаязык семантика синтаксис 44, схема формализованный 88

СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ Глава I. ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИ 1. Основные характеристики процесса познания 9
§ 2. Логика как наука ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА И ЛОГИЧЕСКОЕ
СОДЕРЖАНИЕ МЫСЛИ. ЛОГИЧЕСКИЕ
ЗАКОНЫ 21
ИНОГО МЫШЛЕНИЯ 27
§ 3. Краткий очерк истории логики 33
§ 4. Значение логики как науки Глава II. ЯЗЫК КАК СРЕДСТВО ПОЗНАНИЯ 5. Язык как знаковая система. Понятие знака.
Виды и основные характеристики знаков ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ЯЗЫКА ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗНАКОВ 47
§ 6. Основные семантические и синтаксические
категории языковых выражений 57
§ 7. Функциональные (синтаксические) характеристики
основных семантических категорий языка 73
§ 8. Принципы употребления знаков ПРИНЦИП ОДНОЗНАЧНОСТИ ПРИНЦИП ПРЕДМЕТНОСТИ ПРИНЦИП ВЗАИМОЗАМЕНИМОСТИ ПАРАДОКСЫ ВЗАИМОЗАМЕНИМОСТИ Глава III. СИМВОЛИЧЕСКАЯ ЛОГИКА. ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ
ЛОГИЧЕСКИЕ ЯЗЫКИ И ТЕОРИЯ ДЕДУКЦИИ 9. Основные особенности искусственных языков
логики по сравнению с естественными языками 87
§ 10. Язык, логика и исчисление высказываний
ЯЗЫК ЛОГИКИ ВЫСКАЗЫВАНИЙ (СИНТАКСИС
И СЕМАНТИКА ЯЗЫКА) ЛОГИКА ВЫСКАЗЫВАНИЙ. ПОНЯТИЯ ЛОГИЧЕСКОГО СЛЕДОВАНИЯ И ЗАКОНА ЛОГИКИ ЗАКОНЫ ЛОГИКИ ВЫСКАЗЫВАНИЙ 97
НОСТНЫХ ТАБЛИЦ ДЛЯ ВЫЧИСЛЕНИЯ ИСЧИСЛЕНИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЙ
НАТУРАЛЬНАЯ СИСТЕМА ИСЧИСЛЕНИЯ
ВЫСКАЗЫВАНИЙ 121 523

§ 11. Язык, логика и исчисление предикатов ЯЗЫК ЛОГИКИ ПРЕДИКАТОВ СИНТАКСИС ЯЗЫКА ЛОГИКИ ПРЕДИКАТОВ
(ИСХОДНЫЕ СИМВОЛЫ, ТЕРМЫ, ФОРМУЛЫ) СВОБОДНЫЕ И СВЯЗАННЫЕ ВХОЖДЕНИЯ
ПЕРЕМЕННЫХ В ФОРМУЛЫ СЕМАНТИКА ЯЗЫКА ЛОГИКИ ПРЕДИКАТОВ ЛОГИКА ПРЕДИКАТОВ ЛОГИЧЕСКОЕ СЛЕДОВАНИЕ ЗАКОН ЛОГИКИ ПРЕДИКАТОВ ИСЧИСЛЕНИЕ ПРЕДИКАТОВ НАТУРАЛЬНАЯ СИСТЕМА ИСЧИСЛЕНИЯ
ПРЕДИКАТОВ Глава IV. ТИПЫ ОБЪЕКТОВ ПОЗНАНИЯ И ИХ ВОЗМОЖНЫЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ
§ 12. Возможные объекты познания (предметы мысли. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ ПОЗНАНИЯ И
ВОПРОС О НЕПУСТОТЕ ТЕРМИНОВ 162
§ 13. Понятие признака. Виды признаков 164
§ 14. Деление признаков по месту и роли в системе
признаков. Сущность предметов Глава V. ПОНЯТИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ 15. Понятие как форма мышления. Общая
характеристика 180
§ 16. Логическая структура и основные характеристики понятия 184
§ 17. Слово и понятие. Понятие и представление 188
§ 18. Основные приемы образования понятий.
Значение понятий в познании 191
§ 19. Закон обратного отношения между объемами
и содержаниями понятий. Логические и фактические объемы и содержания понятий 194
§
Виды понятий 200
§
Виды отношений между понятиями ВИДЫ СОВМЕСТИМОСТИ ВИДЫ НЕСОВМЕСТИМОСТИ Глава VI. ОПЕРАЦИИ С ПОНЯТИЯМИ 22. Обобщение и ограничение понятий 223
§
Деление понятий. Классификация КЛАССИФИКАЦИЯ КЛАССИФИКАЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРЕДМЕТОВ 244 524

ТАКСОНОМИЧЕСКИЕ И МЕРЕОЛОГИЧЕСКИЕ
ДЕЛЕНИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ Глава VII. ОПРЕДЕЛЕНИЕ (ДЕФИНИЦИЯ) КАК ПРИЕМ
ПОЗНАНИЯ
§ 24. Общая характеристика определения 248
§ 25. Виды определений ВИДЫ ЯВНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ВИДЫ НЕЯВНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ 260
§ 26. Правила и возможные ошибки в определении 265
§ 27. Приемы, сходные с определением Глава VIII. СУЖДЕНИЕ (ВЫСКАЗЫВАНИЕ) КАК ФОРМА
МЫШЛЕНИЯ
§ 28. Общая характеристика и роль суждения
в познании 277
§ 29. Простые и сложные суждения. Виды простых
суждений СТРУКТУРЫ (ВИДЫ) ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ И ИХ ВИДЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СМЫСЛА КАТЕГОРИЧЕСКИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ ПОСРЕДСТВОМ
КРУГОВЫХ СХЕМ ВЫДЕЛЯЮЩИЕ И ИСКЛЮЧАЮЩИЕ СУЖ-
294
§ 30. Виды сложных суждений 298
§ 31. Понятие необходимого и достаточного условия 303
§ 32. Связь между простыми суждениями со сложными субъектами и предикатами и сложными
суждениями. Преобразование категорических
суждений за счет расширения субъектов 307
§ 33. Суждения ассерторические и модальные ТИПЫ И ВИДЫ МОДАЛЬНОСТИ 313
§ 34. Отрицание суждений. Виды отношений между
суждениями ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ КАТЕГОРИЧЕСКИМИ СУЖДЕНИЯМИ Глава IX. ВЫВОДЫ (УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ)