Гражданский процесс. Учебник для студентов высших юридических учебных заведений
 Скачать 3.44 Mb.
|
|
§ 5. исполнение решений третейских судов По общему правилу решение третейского суда исполняется добровольно. Однако в случае отказа должника необходимо принудительное исполнение решения третейского суда, которое в отношении третейских судов как органов частного правоприменения возможно только после подтверждения его юридической силы в рамках специального производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В случае положительного решения данного вопроса взыскатель в порядке, установленном Федеральным законом Об исполнительном производстве, возбуждает исполнительное производство путем предъявления исполнительного листа к взысканию. Решения международных коммерческих арбитражей, вынесенные на территории России по вопросам, относящимся к подведомственности судов общей юрисдикции, также должны приводиться в исполнение по правилам гл. 47 ГПК. Правом на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа наделяется лицо, в чью пользу выдано решение третейского суда. Таким лицом может быть как истец в случае удовлетворения иска, таки ответчик при отказе истцу виске, например для взыскания расходов, связанных с рассмотрением дела в третейском суде. Соглас- разрешение спОрОв третейским судОм Г лава но п. 4 ст. 45 Федерального закона О третейских судах в Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа может быть выдано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. В соответствии сост ГПК заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны определенные данные, которые необходимы для его разрешения. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в ст. 423 и 424 ГПК, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным в ст. 135 и 136 ГПК. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам ГПК. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным ГПК для истребования доказательств. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК оснований для отказав выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Основания для отказав выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 426 ГПК) практически совпадают с основаниями для отмены решения (ст. 421 ГПК). Основания для отказав принудительном исполнении также подразделяются на две группы доказываемые сторонами (ч. 1 ст. 426 ГПК); • устанавливаемые также по инициативе суда (ч. 2 ст. 426 ГПК). раздел VII н есудебные фОрмы гражданскОй юрисдикции 722 Единственное отличие – дополнительная возможность отказав выдаче исполнительного листа в связи стем, что решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда, что возможно в силу различий правил подсудности и других причин. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский судне утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным ГПК. В частности, в случае если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо если решение было принято по спору, непредусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд Глава основы примирительных процедур в гражданском процессе 1. Понятие, основные характеристики медиации как альтернативного способа урегулирования правовых споров Реализация идеи экономической свободы, формирование конкурентной экономики неизбежно ведет к усложнению отношений между участниками гражданского оборота, а следовательно, росту числа споров и конфликтных отношений между ними. В силу сопряженности социальных сфер, интенсивного развития правовых форм ив конечном счете «юридизации жизни подобные тенденции формируются в сфере гражданских, трудовых, семейных, корпоративных и даже административных отношений. Другими словами, идущее процессуальное и структурное усложнение современного общества, умножение интересов и потребностей личности превращает правовые споры, юридические конфликты в естественную составляющую динамики социальных процессов и необходимый инструмент регулирования отношений. Основной институт рассмотрения и урегулирования споров, разрешения правовых конфликтов – суд сегодня явно перегружен, что не только сказывается на качестве его работы, но и является фактором снижения эффективности правового регулирования и разрешения конфликтов в различных сферах общества. Все это вызывает необходимость развития механизмов и технологий, направленных на создание действенной системы внесудебного разрешения споров и урегулирования конфликтов. Многие государства в последние десятилетия уделяют большое внимание развитию альтернативных государственному правосудию институтов, позволяющих урегулировать правовые споры вне рамок юрисдикционной деятельности. В частности, в конце х – начале х гг. XX столетия началось развитие альтернативных способов разрешения споров в США, в Европе эта проблематика акту раздел VII н есудебные фОрмы гражданскОй юрисдикции 724 ализировались в конце х гг. прошлого столетия. В последние годы эти вопросы стали актуальным для российской правовой системы. К наиболее распространенным внеюрисдикционным способам урегулирования споров относится медиация. Медиация – это процедура урегулирования разногласий между спорящими сторонами при помощи независимого участника (медиатора, который содействует сторонам введении переговоров и достижении соглашения. Можно выделить следующие черты, характеризующие медиацию как альтернативный способ урегулирования правовых споров) Медиация относится к внеюрисдикционным способам урегулирования правовых споров, составляет альтернативу судебным процедурам. В рамках юрисдикционных процедур спор разрешается путем применения права, в медиации урегулирование спора осуществляется путем согласования интересов сторон. Поэтому медиатор не занимается правоприменением, его задача заключается в организации совместной работы участников спора, направленной на поиск взаимоприемлемого для каждой стороны спора решения. 2) С процедурной стороны медиация представляет собой переговоры особого типа, организуемые и проводимые медиатором по определенным правилам. В рамках медиации переговоры проводятся в стратегии сотрудничества, которая предполагает готовность сторон не сводить переговоры к отстаиванию любыми способами только своих позиций, а совместно искать варианты решения конфликта на основе взаимного учета интересов. В данной стратегии стороны исходят из выгод каждой из них, те. относятся к спору как общей проблеме, эффективное решение которой может быть найдено только совместными усилиями в процессе сотрудничества. При таких переговорах не существует проигравшей и выигравшей стороны, поскольку найденное решение отвечает интересам всех участников, разумеется, с учетом ограничений конкретными обстоятельствами. Стратегия сотрудничества является, пожалуй, единственно продуктивной для процедуры медиации. Отсюда одной из основных задач медиатора является осуществление такого управления переговорным процессом, которое обеспечит переход сторон от стратегии борьбы к стратегии сотрудничества и удержит их взаимодействие в этом режиме, что и задает особенности организации процедуры медиации) Переговорная природа медиации предопределяет наличие следующей характеристики в отличие от разрешения правовых споров в рамках системы гражданской юрисдикции (суды, нотариат, третейские 725 О снОвы примирительных прОцедур в гражданскОм прОцессе Г лава суды, КТС и т.д.), когда уполномоченные лица выносят обязательное для участников правового спора решение, в процедуре медиации решение принимается не медиатором, а самими спорящими сторонами. Медиатор не обладает полномочиями по принятию обязательного для сторон решения, его деятельность заключается в организации и проведении переговоров между сторонами, направленных на совместный поиск решения по спору. Процедура медиации позволяет спорящим сторонам сохранять полный контроль над процедурой урегулирования конфликтной ситуации, лично участвовать в разработке содержания медиативного соглашения и тем самым управлять конфликтом. Спорящие стороны не передают спорна разрешение другим (сторонним) лицам, асами участвуют в его разрешении. Эффективность процесса управления конфликтом обеспечивается наличием третьей нейтральной стороны – медиатора, который с помощью специальных навыков в сфере коммуникации, анализа и управления конфликтом, организации и проведения переговоров, ведение процедуры медиации в совокупности с юридической подготовкой помогает сторонам в работе с конфликтной ситуацией. Внеюрисдикционная переговорная природа медиации обусловливает наличие специфических черт, отличающих ее от судебной процедуры разрешения спора. Так, основная цель, реализуемая в рамках судебной процедуры, заключается в разрешении спора государственным судом и вынесении судебного решения, обязательного для всех участников спора. Процедура медиации направлена на организацию эффективных переговоров и достижение соглашения, отвечающего интересам обеих сторон. При рассмотрении дела в суде основными участниками являются стороны, которые подчиняют свое поведение тому решению, которое примет судья, обладающий государственно-властными полномочиями. В процедуре медиации также основными участниками являются стороны спора, но именно они определяют условия медиативного соглашения, медиатор с помощью своих специальных знаний и навыков помогает в их совместной работе по преодолению конфликтной ситуации. Обращение к суду за разрешением спора автоматически предопределяет гласность всей процедуры, в то время как урегулирование спора в рамках процедуры медиации является конфиденциальным. В основу современной модели гражданского процесса положена состязательная форма судопроизводства, которая противопоставляет стороны в процессе, побуждает их к состязанию, соперничеству. Это также предопределяет наличие детальной регламентации процесса, раздел VII н есудебные фОрмы гражданскОй юрисдикции 726 существование процессуальной формы, четкого распределения обязанностей по доказыванию. В процедуре медиации отношения между сторонами направлены на сотрудничество, совместную работу по преодолению спора, поэтому процедура не формализована, нет необходимости в применении правил доказывания. Отличия существуют ив итоговом результате при рассмотрении спора в суде, как правило, результатом является «выигрыш–проиг- рыш», поскольку удовлетворение требований одной из сторон автоматически означает отказ в удовлетворении требований другой стороны. Медиация имеет своим результатом «выигрыш–выигрыш», поскольку медиативное соглашение принимается сторонами только при условии, что оно в равной мере удовлетворяет интересам как одной, таки другой стороны. Различия в результатах объясняются тем, что в рамках судебного процесса основания для решения определяются в прошлых отношениях между сторонами, в то время как в процедуре медиации основание решения находится в будущем взаимодействии сторон. С учетом приведенных характеристик можно выделить следующие особенности процедуры медиации) контролируемость сторонами процедуры и результатов урегулирования спора (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта, они не связаны предметом и основанием иска и вправе договориться о любых условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству) конфиденциальность процедуры, которая обеспечивается установленными действующим законодательством гарантиями (медиаторы имеют свидетельский иммунитет, стороны сами определяют границы конфиденциальности) экономичность (процедура медиации менее затратна повремени, ресурсам) она позволяет сохранить партнерские отношения, поскольку основывается на учете взаимных интересов сторон) гибкость и неформальность процедуры, отсутствие жестких процедурных правил) добровольное исполнение медиативного соглашения, поскольку оно направлено на реализацию интересов каждой спорящей стороны. Общепринято рассматривать медиацию в двух аспектах) частная медиация, которая выступает как самостоятельный вид профессиональной деятельности по урегулированию правовых споров 727 О снОвы примирительных прОцедур в гражданскОм прОцессе Г лава 34 2) интегрированная медиация, являющаяся составной частью деятельности юрисдикционных органов (судов, нотариата, судебных приставов-исполнителей и т.д.). Выделение данных видов медиации имеет большое практическое значение, так как является основанием для дифференциации подходов в правовом регулировании. Как правило, частная модель медиации закрепляется в отдельных законодательных актах, в которых регламентируются общие положения о медиации как альтернативной процедуре, раскрываются принципы, закрепляются правовые гарантии института медиации, регламентируются требования, предъявляемые к медиаторами организациям, оказывающим помощь в урегулировании споров посредством медиации. В частности, такие специальные законы приняты в Австрии, Словении, США и других странах. Поскольку интегрированная медиация рассматривается как одна из дополнительных профессиональных компетентностей лиц, реализующих юрисдикционную деятельность, то правовое регулирование интегрированной медиации осуществляется в рамках отраслевого законодательства, которое регламентирует деятельность того или иного юрисдикционного органа. Если медиацией занимаются суды, то такая функция и процедура регулируются процессуальным законодательством если нотариусом – то соответствующими законами о нотариате если служба судебных приставов-исполнителей – в законах, регламентирующих деятельность этой службы. Именно по такому пути идет развитие интегрированной медиации в США, европейских странах. Помимо частной и интегрированной медиации выделяют медиа- тивные техники, представляющие собой комплекс средств обеспечения эффективной коммуникации, управления конфликтом и организации переговорного процесса, применяемых в целях урегулирования разногласий. Медиативные техники имеют широкий спектр применения как в общекультурной, таки профессиональной юридической среде и не требуют законодательной регламентации 2. Правовое регулирование медиации Медиация как альтернативный способ урегулирования правовых споров регулируется международными и национальными нормативными актами. На международном уровне вопросы медиации получают правовое закрепление в связи с расширением торговых отношений между государствами, стиранием границ и набирающей темпы глобализаци- раздел VII н есудебные фОрмы гражданскОй юрисдикции 728 ей мирового пространства. Эти процессы предопределяют совместный поиск путей урегулирования споров, обеспечивающих соблюдение интересов всех субъектов гражданского оборота. Поэтому правовому регулированию медиации посвящены акты ООН, Европейского союза, Международной торговой палаты июля 1980 г. нам заседании Комиссии ООН по праву международной торговли был принят Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ. В нем отмечалось, что его положения применяются для согласительного урегулирования споров, возникающих из договорных или иных правоотношений либо в связи сними, в тех случаях, когда стороны, стремясь к мирному урегулированию их спора, договорились о применении Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ ст. 1). Данный регламент является модельным законодательным актом, предусматривающим основные этапы проведения согласительной процедуры, порядок обращения к посреднику, роль посредника, принципы посредничества. Также в нем содержится типовая оговорка о согласительной процедуре. В развитие согласительного регламента и с целью единообразия проведения согласительных процедур, 24 июня 2002 г. был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре. Данный типовой закон рекомендован для дальнейшего совершенствования согласительных процедур в тех государствах, где они уже нашли свое широкое применение, а также государствам, в которых не разработана практика применения согласительных процедур. В частности, в типовом законе указываются основные понятия, сфера применения. Несмотря на то что типовой закон направленна регулирование международной коммерческой согласительной процедуры, термин коммерческий трактуется достаточно широко, охватывает вопросы, вытекающие как из договорных, таки внедоговорных отношений. Под согласительной процедурой понимается процедура, которая может именоваться согласительной, посреднической или обозначаться термином аналогичного смысла ив рамках которой стороны просят третье лицо или лиц (посредника) оказать им помощь в попытке достичь мирного урегулирования их спора, возникшего из договорных или иных правоотношений либо в связи сними. В типовом законе раскрываются правила назначения согласительной процедуры порядок назначения посредников правила проведения согласительной процедуры закрепляются правила построения взаимоотношений 729 О снОвы примирительных прОцедур в гражданскОм прОцессе |