|
|
ВСЕ. Учебник для вузов Глава 16. Судебное почерковедение Общие положения
- относительно линии письма - выше, на линии, ниже;
- относительно других букв и их элементов - выше, на одном уровне, ниже, над элементом (буквой), на элементе (букве), под элементом (буквой), пересекает элемент (букву).
Варианты проявлений признака по горизонтали: относительно других букв и их элементов - справа, слева, на элементе, внутри овала, полуовала и т.п.
Такие характеристики, как выше, ниже, над, под элементом, буквой могут быть дополнены полуколичественными показателями - значительно, незначительно, а слева, справа - на значительном расстоянии, на незначительном расстоянии, примыкает
Размещение точек начала, окончания, соединения, пересечения, изменения направления движения. Конкретные проявления:
- относительно линии письма - на линии письма (строки), выше линии письма (строки), ниже линии письма (строки).
При размещении выше линии письма размещение различается как:
а) высокое - выше середины буквы или элемента;
б) среднее - на уровне середины буквы или элемента; в) низкое - ниже середины буквы или элемента.
При размещении ниже линии письма, если речь идет о подстрочных элементах или частях,
|
возможны следующие варианты:
а) высокое - выше середины подстрочного элемента или части;
б) среднее - на уровне середины подстрочного элемента или части; в) низкое - ниже середины подстрочного элемента.
Относительно других элементов или их частей: слева, справа, выше, ниже, на элементе, внутри овала. В последнем случае размещение точки конкретизируется относительно условного центра овала - слева, справа, выше, ниже, на условном центре.
При наличии в букве или элементе точек начала и окончания характеризуется их взаимное размещение - выше, ниже, справа, слева, примыкают.
а) начала;
б) окончания;
|
в) взаимного;
г) соединения;
д) пересечения:
- слева от вертикальной части; - размещения точек;
- низкое;
- начала и окончания;
- на расстоянии друг от друга;
|
- внутри овального;
- слева от основной;
- справа на расстоянии; - элемента;
|
- части 2 элемента; - от 1 элемента.
Особенности нажима при выполнении письменных знаков, их элементов и их частей изучаются при условии, что не поглощаются соответствующими общими признаками.
|
Глава 6. Структура экспертного исследования и принципы составления заключения судебно-почерковедческой экспертизы
6.1. Структура экспертного исследования как процесса решения задач судебно-почерковедческой экспертизы
Экспертное исследование представляет собой процесс решения задач судебно-почерковедческой экспертизы, который основан на уровневом принципе: на каждом уровне эксперт приближается к решению задачи, а на заключительном - делает окончательный вывод.
На первом уровне выделяются следующие этапы:
|
ознакомление со всеми поступившими материалами: уяснение задания, проверка наличия исследуемой рукописи и образцов;
осмотр исследуемой рукописи: установить ее вид, объем и содержание, пригодность для идентификации, предварительно определить условия ее выполнения;
осмотр сравнительного материала: оценить их качество и количество, достоверность, условия выполнения и сопоставимость с исследуемой рукописью;
предварительное сравнение признаков, свидетельствующих об условиях выполнения рукописи, общих (в первую очередь, степени выработанности, строения, размера, разгона,
|
связности) и частных признаков почерка;
• предварительная оценка: формирование общих и частных экспертных версий.
|
Процесс дальнейшего исследования в значительной мере определяется выдвинутыми версиями и различается в зависимости от разного класса задач.
При решении идентификационной судебно-почерковедческой задачи выделяются следующие стадии: изучение информативных признаков в исследуемой рукописи, изучение информативных признаков в образцах, их сравнение, оценка этого сравнения, формирование вывода об условиях выполнения исследуемой рукописи.
При постановке диагностической задачи решаются вопросы о виде, группе «сбивающих» факторов, конкретной сбивающей причине на основе анализа и сравнения диагностических признаков заранее известным диагностическим комплексам-эталонам.
|
При решении классификационно-диагностической задачи устанавливается, достаточен ли объем рукописи, содержатся ли в ней все письменные знаки, в которых могут проявиться информативные признаки, выполнена ли рукопись в необычных условиях, какова степень выработанности почерка, которым она выполнена -обязательные условия применения модельных методов. Схематично методика решения классификационной задачи выглядит следующим образом: эксперт, руководствуясь правилами применения модельного метода, вычисляет общую информативность комплекса выделенных признаков и на основании полученного результата
|
принимает окончательное решение.
6.2. Общие принципы составления заключения судебно-почерковедческой экспертизы
|
Заключение эксперта является источником доказательств по делу, поэтому к его составлению предъявляются определенные требования: научная обоснованность, использование всего комплекса методов при проведении исследования, развернутость и логическая последовательность описаний, соответствие исследовательской части проведенному исследованию и выводам, четкость, точность изложения, применение определенной терминологии, соблюдение общей структуры, конкретность выводов, которые будут предметом нашего рассмотрения в главе, посвященной оценке заключения эксперта-почерковеда. Соблюдение всех этих требований обеспечивается регламентацией содержания заключения эксперта в нормативных источниках.
Современное процессуальное законодательство содержит специальные нормы, посвященные содержанию заключения эксперта (ст. 204 УПК, ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, п. 5 ст. 26.4 КоАП). Однако наиболее полно его содержание раскрывается в ФЗоГСЭД (ст. 25) и состоит из общих положений (письменная форма, наличие удостоверительных подписей экспертов), а также
|
требований ко всем частям заключения.
Общепринятая структура заключения судебно-почерковедческой экспертизы включает следующие части: вводную, исследовательскую и выводы.
Так, в соответствии со ст. 25 ФЗоГСЭД во вводной части заключения эксперта должны быть указаны: дата составления заключения, наименование (род, вид) экспертизы, особо оговаривается, если она является дополнительной, повторной или комиссионной, в том числе комплексной, основания ее производства, по какому делу, когда и кем она назначена, сведения о государственном судебном экспертном учреждении, об эксперте(ах) (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень или ученое звание, занимаемая должность), кото-рому(ым) поручено производство судебной экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований, в том числе сравнительные материалы, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; в исследовательской части: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование выводов; в разделе «Выводы»: формулировка выводов по поставленным вопросам.
Однако предваряет заключение эксперта-почерковеда - сотрудника государственного судебно- экспертного учреждения подписка эксперта, в которой ему разъясняются права и обязанности, предупреждают об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в
|
соответствии с действующим законодательством (ст. 307 УК РФ1).
Общим правилам составления заключения эксперта вообще2 и эксперта-почерковеда в частности, а также методике составления заключений судебно-почерковедческой экспертизы посвящена обширная криминалистическая и методическая литература3. В настоящей главе мы остановимся на основных моментах, составляющих содержание заключения эксперта в каждой его части, а также на тех положениях, которые требуют дополнительного рассмотрения в связи с обновлением процессуального отраслевого законодательства.
|
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. No 63 - ФЗ // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. No 25, ст. 2954.
2 см. Винберг AM. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.:
|
Госюрнзлат, 1956: Эйслшн А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит.. 1967; Шляхов АР. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид. лит.. 1979; Орюв Ю.К. Логическая структура заключения эксперта как судебного доказательства // Теоретические вопросы судебной экспертизы. Сборник научных трудов, ВНИИСЭ. М.. 1981 и др.
3 Судебно-почерковедческая экспертиза. Часгь I (пособие для экспертов-почерковедов и судебно-следственных работников) ВНИИСЭ. М., 1971; Судсбно-почерковедческая экспертиза. Часть И (пособие для экспертов-почерковедов и судебпо-следственных работников). ВНИИСЭ. М.,
|
1971; Судебно-почерковедческая экспертиза Общая часть. Вып. I Теоретические основы судебно-почерковедческой экспертизы. (Методическое пособие для экспертов, следователей, судей) ВНИИСЭ. М.. 1988; Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов Выи 2 Методики исследования текстов малого объема и кратких записей (Методическое пособие для экспертов) РФЦСЭ, М., 1996; Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных
|
почерковых объектов. Вып. 3. Методики исследования подписей (Методическое пособие для экспертов) РФЦСЭ. М., 1997.
Так, обязательные для указания во вводной части заключения вопросы, поставленные перед экспертом, воспроизводятся текстуально точно (цитируются) из постановления следователя или определения суда о назначении экспертизы. Но в случае неточности формулировки вопросов следователем (судьей) эксперт может изменить редакцию вопроса, не изменяя при этом существа и объема задания, о чем делается соответствующая оговорка. Изменение существа задания в направлении сужения его объема недопустимо. Для изменения существа задания в сторону его расширения должно быть реализовано право эксперта на инициативу, предусмотренное ст. 204 УПК, ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК РФ. Необходимо помнить, что ни один вопрос, если их было несколько, не должен остаться без ответа. Содержание ответа должно полностью соответствовать
|
поставленному вопросу.
Если в вопросе содержалось задание идентификационного или диагностического характера, требующее сравнительного исследования, то во вводной части заключения обязательно описываются сравнительные материалы - образцы почерка и подписи предполагаемых исполнителей. Сравнительные материалы перечисляются во вводной части заключения с кратким указанием их реквизитов. У эксперта в процессе исследования может возникнуть сомнение в достоверности отдельных свободных образцов из числа представленных.
Проверив их путем сравнения с другими, в особенности с экспериментальными образцами, эксперт исключает их из состава сравнительного материала и в дальнейшем исследовании с целью разрешения задачи экспертизы не использует, что оговаривает во вводной части. За исключением этого случая эксперт обязан исследовать все представленные следователем или судом образцы, подтверждением чего является отметка их оттиском штампа «Образец», о чем указывается в конце вводной части. Если эксперту сообщались какие-либо сведения, относящиеся к предмету экспертизы, например о выполнении подписи в автомашине «на ходу», об этом также указывается во вводной части (иногда в примечании к ней).
При проведении дополнительной или повторной экспертизы указывается: где, когда, кем ранее проводилась экспертиза (или экспертизы), какие были сделаны выводы и мотивы назначения
|
дополнительной или повторной экспертизы.
По сложившейся практике и согласно ведомственным нормативным актам во вводной части заключения отражаются ходатайства эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов, если они имели место, и результат их рассмотрения. Также приводятся сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы. Если ими были сделаны какие-то заявления или ходатайства, то их содержание и результат рассмотрения также должны быть указаны в заключении.
Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 25 ФЗоГСЭД в заключении должны быть отражены «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов», поэтому в исследовательской части заключения эксперт обязан указать, какой методикой или методами он пользовался, каковы их возможности, надежность и в каком печатном издании они опубликованы.
Изложение хода и результатов исследования в заключении судебно-почерковедческой экспертизы существенно зависит от вида решаемой задачи (идентификационная,
|
диагностическая, классификационная). Опорные пункты исследовательской части заключения определяются соответствующими типовыми схемами.
Так, типовой схемой изложения результатов решения идентификационной задачи при проведении судебно-почерковедческих исследований является следующая:
|
• описание общих и диагностических признаков почерка, выявленных в исследуемой
|
рукописи (записи, подписи);
частный (промежуточный) синтез относительно возможных необычных условий, в которых
выполнялся исследуемый объект;
описание сравнительного исследования и его результатов (совпадений и различий
идентификационных признаков);
|
• оценка результатов всего исследования в целом и вытекающие из него выводы;
Диагностические проявления признаков описываются лишь в тех случаях, когда они свидетельствуют о каких-либо необычных условиях выполнения. Описание диагностических признаков заканчивается частным (промежуточным) синтезом о воздействии на процесс выполнения текста или подписи каких-то необычных условий («сбивающих» факторов без их конкретизации или с паковой). В последнем случае в числе возможных причин обязательно указывается одна причина или их группа, которые в процессе дальнейшего исследования будут установлены определенно. Например, если в промежуточном синтезе будет установлен факт необычных условий, каковыми могут быть подражание, неудобная поза и пр., в дальнейшем же после сравнительного исследования эксперт определенно может установить факт подражания. Если проявления диагностических признаков не обнаружены, эта часть в разделе «Исследование» не приводится. Просто отмечается, что координация движений и темп соответствуют степени выработанности.
|
При исследовании электрофотографических копий, естественно, рассматриваемая часть заключений отсутствует, так как в них диагностические признаки не проявляются или отображаются искаженно.
Описание сравнительного исследования предполагает перечисление всех совпадающих или (и) различающихся признаков, на основании которых эксперт приходит к тому или иному выводу. За ним следует формулирование экспертной оценки результатов сравнительного исследования, как основы экспертного вывода. Существуют количественные критерии оценки совпадений и различий признаков, используемые в традиционных и нетрадиционных методиках.
По данным ранее проведенного экспериментального исследования4, при информативности подписей (в пределах 250 - 300 единиц) и использовании традиционной методики относительно обоснованный положительный категорический вывод делается на основе совпадений 7-9 общих и 15-20 частных признаков. Меньшее число совпадений, находящихся в пределах 11 - 14, на наш взгляд, означает уже попадание в «зону риска», а еще меньшее (пределы 8-10) для обоснования положительного категорического вывода, как правило, недостаточно. Большее же число совпадений, начиная с 26, избыточно и указание его в заключении излишне.
| |
|
|
Скачать 1.69 Mb.