Учебник для юридических вузов Москва зерцало 2001 ббк 67. 99(2)0 м 29

• Название: Учебник для юридических вузов Москва зерцало 2001 ббк 67. 99(2)0 м 29
• Дата: 30.09.2022
• Размер: 4.5 Mb.
• Имя файла: 8ef6948.doc
• Тип: Учебник; #706395
• страница: 4 из 61

§ 2. Зарождение и развитие идей срав. правоведения в древнем мире 25

Общие черты и особенности экономического, политического и общественного строя Афин и Спарты не могли не сказаться соответ­ствующим образом на их правовой культуре и правовых системах. В процессе взаимосвязи и взаимодействия, тесного сотрудничества и противоборства происходил своеобразный "взаимообмен" право­выми идеями и институтами различных городов-государств, их вза­имопроникновение в правовые системы друг друга.

Анализируя данный процесс и особенности воспринимаемых различными греческими городами-полисами правовых институтов и идей друг от друга, современные зарубежные авторы по-разно­му оценивают их характер.

Одни из них считают, например, что в данном случае имеет место обмен идеями и институтами, принадлежащими хотя и близ­ким друг другу, но тем не менее значительно отличающимся друг от друга, вполне самостоятельным правовым системам. Другие же, наоборот, рассматривают данный процесс как процесс развития правовых идей, явлений, институтов и учреждений, происходящий в рамках одной и той же правовой системы, а именно — некоего единого правового пространства, вбирающего в себя общность и осо­бенности правовых систем различных греческих городов-полисов.

Как пишет в связи с этим В. Хуг, несмотря на то, что сейчас общепризнанным считается тот факт, что греческие города-государ­ства весьма активно воспринимали друг у друга правовые идеи,

институты и учреждения, причем иногда — полностью, чаще — ча-^-

стично, тем не менее нельзя преувеличивать данный процесс. А кро-'

ме того, его нельзя рассматривать как обмен сравнительно-право­

выми идеями и учреждениями, осуществляющийся между правовы­

ми системами разных стран. Это, по мнению автора, есть процесс,

происходящий в рамках одной и той же правовой системы. Это —г

процесс поиска и восприятия правовой системой и ее отдельными институтами своих собственных, но более совершенных форм¹.

Не вдаваясь в подробности данного вопроса, тем не менее сле­дует отметить, что рассмотрение правовых систем разных городовт полисов в качестве единой системы неоправданно игнорирует их

порой весьма существенные особенности, а также их вполне реаль­ную, хотя и относительно самостоятельную жизнь. Кроме того, при этом не учитывается тот факт, как верно подмечено в отечествен­ной литературе, что полисная система была одной из самых значи­

тельных, "практически уникальных черт государственности, харак­терных не только для Греции, но и для всего античного мира"². Эта'

практически может означать, что развитие сравнительно-правовых

идей происходило в результате взаимосвязи и взаимодействия не"^-


только греческих городов-полисов, но и городов-полисов других регионов античного мира.

В связи с этим нельзя не обратить внимание еще на одно, сви­детельство существования и широкого применения идей сравни­тельного правоведения в Древней Греции и Риме, заключающее­ся в непрерывном влиянии греческого права на такую составную часть римского права, как право народов, или jus gentium.

Право народов (jus gentium) представляло собой систему норм или правил поведения, регулировавших взаимоотношения, возни­кавшие между всеми слоями свободного римского населения.

Известный исследователь римского права И. Б. Новицкий от­мечал в связи с этим, что jus gentium как составная часть римско­го права в определенном смысле противостояла другой его состав­ной части — jus civile — "исконному национальному древнеримско­му праву", распространявшему свое действие исключительно на римских граждан — квиритов. Поэтому его еще называли квирит-ским правом.

Что же касается jus gentium, отмечал автор, то с помощью этой "разновидности" римского права регулировались прежде всего иму­щественные отношения, возникавшие и между перегринами (ино­странцами), и между римскими гражданами, и между теми и дру­гими. Термином jus gentium римские юристы обозначали также и представляюшуюся им более широкой философскую категорию — право общее для всех народов¹.

С помощью права народов римлянами были введены также такие установления, которые касались вопросов войны и мира, раб­ства, международной торговли, "оснований царства" и др.

Влияние греческого права на jus gentium осуществлялось раз­ными путями: через воспринятие правом народов отдельных гречес­ких правовых институтов и норм, через воспринятие им греческих правовых идей и доктрин и т. д. Но наиболее распространенным и влиятельным был второй путь. Это особенно проявилось, согласно выводам немецких исследователей, на ранних стадиях формирова­ния и развития римского права. Именно в этот период правовые идеи и доктрины греков в наибольшей степени проявлялись и ока­зывали влияние на jus gentium, нежели какие бы то ни было их правовые институты или нормы².

По мере развития римского общества и государства влияние греческих правовых идей и доктрин не только сохранялось, но и совершенствовалось. Расширялась сфера воздействия греческого права на римское, совершенствовались его формы. Римские юрис­ты, по замечанию исследователей, будучи в гораздо большей степе-

¹ См.: Hug W. The History of Comparative Law. P. 110.

² История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. С. 101.


ни.: Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993. С. 6. ²См.: Pollock А. (ed.). Ancient Law. L., 1906; Mitteis К. Komisches Privat­recht. Berlin, 1908.

ни прагматиками в области права, чем теоретиками, умеющими гораздо лучше приспособить существующее право к нуждам повсед­невной действительности, применить его практически, чем теорети­чески его обосновать и объяснить, "тем не менее весьма сильно тя­готели к греческому праву и в первую очередь греческим правовым теориям и доктринам"¹.

В связи с этим в западной учебной литературе по сравнитель­ному правоведению (компаративистике) для подтверждения тези­са о сильном влиянии греческого права на римское, особенно в так называемый классический период его развития, рассказывается о том, что для изучения и использования греческого опыта в право­творческом процессе римляне посылали в Афины даже свою особую "законодательную комиссию" или "законодательный комитет".

Хотя, справедливости ради, следует заметить, что не все исто­рики и юристы, занимающиеся римским правом, это мнение разде­ляют. В. Хуг считает, например, это не чем иным, как придуманной легендой². Такого же мнения, судя по всему, придерживаются К. Цвайгерт и X. Кетц, считающие, что римское право «вообще не дает примеров сравнительно-правовых "исследований", ибо для римских юристов превосходство их права и государственного уст­ройства — как позже для английских юристов — было столь оче­видным, что право других народов они оценивали очень низко»³.

Однако, как бы там ни было, широко признанным фактом яв­ляется то, что римское право в той его составной части, которая на­зывалась jus gentium, постоянно подвергалось влиянию со стороны греческого права и не в последнюю очередь под его воздействием постепенно превращалось из сугубо национального в наднациональ­ное или, как замечают некоторые авторы, "в максимальной степе­ни денационализированное", "широко доступное многим народам мира право"⁴.

Такая эволюция jus gentium, по мнению одного из экспертов в области римского права А. Мюирхэда, стала возможной благодаря органическому сочетанию двух основных факторов: с одной сторо­ны, активного развития в этот период "сравнительной юриспруден­ции", а с другой — "разумной эволюции самого римского права"⁵.

Важным свидетельством зарождения и развития сравнитель­но-правовых идей в Древней Греции и Риме, наряду с названными проявлениями, следует рассматривать также научные труды антич-


ных философов, юристов, историков, при написании которых ис­пользовался сравнительно-правовой метод или же сравнительно-правовые идеи, принципы, наконец, сам сравнительно-правовой ма­териал.

Самые ранние сравнительно-правовые исследования, замеча­ют по этому поводу К. Цвайгерт и X. Кетц, были обнаружены в Древ­ней Греции. Они были связаны с особым интересом древнегречес­ких мыслителей к формам политико-правового устройства античного государства¹. В своих знаменитых "Законах" Платон сравнивает законы различных греческих полисов и на основании этого сравне­ния предлагает конструкцию идеального государства, в котором действуют подходящие, с его точки зрения, для такого государства законы из числа всех им рассмотренных.

В результате сравнительно-правового анализа законов различ­ных городов-государств Платон приходит к выводу, что близка ги­бель такого государства, где закон, не имеет силы и "находится под чьей-либо властью". Там же, где закон действует, где он является "владыкой над правителями, а они — его рабы", Платон усматри­вает "спасение государства и все его блага, какие только могут да­ровать государствам боги".

На основе огромного сравнительно-правового материала напи­сана широкоизвестная работа Аристотеля "Политика". В ней, по свидетельству исследователей, использован сравнительно-правовой анализ конституционного законодательства 153 древнегреческих городов-государетв.

, Приведем некоторые примеры использования сравнительного метода Аристотелем в данном труде.

"Критский государственный строй, — пишет философ, — бли­зок к лакедемонскому. Некоторые его черты не хуже, в большей же своей части он все же оказывается менее искусно созданным".

Вероятно, лакедемонское государственное устройство "во мно­гих своих частях явилось подражанием критскому...".

"Сходство между критскими и лакедемонскими порядками зак­лючается в следующем: для спартиатов земли обрабатывают ило­ты, для критян — периеки...".

"В законодательстве Харонда, — анализирует Аристотель, ис­пользуя при этом сравнительный метод, — нет нечего своеобразного, за исключением закона о судебном преследовании за лжесвидетель­ство... У Фалея своеобразен закон об уравнении собственности. У Платона — общность жен, детей и имущества, женские сесситии, а также закон о попойках... Есть законы Драконта, но он дал их для уже существовавшего государственного устройства"².


¹ Enzyklopдdie der Rechtswissenshaft. Hamburg, 1915. S. 304—318.

² См.: Hug W. Op. cit. P. 130.

³ Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М., 1995. С. 78.

⁴Hug W. Op. cit. P. 111.

^sMuirhead A. Historical Introduction to the Private Law of Rome. L., 1916. P. 216.


¹ См.: Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 77—78.

² Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М., 1984. С. 434, 435,





Путем применения сравнительно-правового метода Аристотель делает свои выводы относительно лучших законов и нравов, лучшей ("правильной") формы государственного устройства, судебной сис­темы, соотношения законного и и справедливого и др.¹

Наряду с Платоном и Аристотелем сравнительно-правовой ме­тод использовался и другими авторами. Среди них — древнегречес­кий философ и естествоиспытатель Теофраст. Судя по дошедшим до нас фрагментам его сочинения под названием "О законах", ав­тор широко использовал этот метод в сфере применения частного права. По мнению К. Цвайгерта и X. Кетца, научный подход Теоф-раста к исследованию государственно-правовых явлений имеет "весьма современный характер".

Он выявляет общие принципы, лежащие в основе правопоряд-ков различных греческих полисов, и противопоставляет им откло­няющиеся от них нормы, сгруппировав их в особый раздел. Этот метод в новое время применил в отношении немецкого частного права в XIX в. Гирке. Но особенно наглядно это продемонстрировал в отношении кантонального частного права Швейцарии Е. Хубер².

Среди древнеримских авторов сравнительно-правовые идеи развивались и использовались, например, Гаем Юлием Цезарем в его "Записках о галльской войне". Гаем Саллюстием Криспом в его исторических произведениях "Заговор Катилины", "Война с Югур-той", в отрывках его сочинения под общим названием "История" и др.

Используя сравнительно-правовой подход, Юлий Цезарь, в частности, анализирует не только общественный и политический строй галлов, но и характер существующих в разных частях Гал­лии обычаев, нравов и законов. Галлия, пишет он в работе "Галль­ская война", "по всей своей совокупности" разделяется на три ча­сти. В одной из них живут белый, в другой — аквитаны, в третьей — те племена, которые на их собственном языке называются кельта­ми, а на нашем — галлами. "Все они отличаются друг от друга осо­бым языком, учреждениями и законами"³.

Сравнительно-правовые идеи развивались также и другими древнеримскими и древнегреческими авторами.
§ 3. Развитие идей сравнительного правоведения в средние века

С падением Западной Римской империи в V в. ушла в прошлое античная цивилизации, представлявшая собой высшее достижение


древнего мира, а вместе с ней политические и государственно-пра­вовые институты, господствовавшие в тот период. На смену данной эпохе пришли средние века, когда западноевропейское общество, по справедливому замечанию исследователей, "надолго было отброше­но назад и вынуждено было проделать новый виток развития от примитивных протогосударств к крупным и конгломеративным "варварским" королевствам, а в конечном счете — к централизован­ным национальным государствам"¹.

Однако падение Западной Римской империи, хотя и повлекшее за собой на долгое время утрату богатейших духовных ценностей античного мира, тем не менее не следует рассматривать как регресс в истории развития государственно-правовых идей, включая срав­нительно-правовые, институтов и человечества в целом. Дело хотя бы в том, что развал Римской империи сделал возможным выход на политическую арену Западной Европы новых человеческих сооб­ществ, этносов и народов, которые, несмотря на то, что уступали римлянам в политико-правовой культуре, сумели тем не менее со­здать "свои, неизвестные странам Востока и античному миру, исто­рически более перспективные формы организации экономической, социальной и политической жизни"².

В полной мере сказанное относится и к сравнительному право­ведению — его идеям, методологии, институтам и учреждениям. Многие из его ранних проявлений, такие, например, как существо­вание и функционирование в Древнем Риме "права народов" — jus gentium или проведение сравнительно-правовых исследований гре­ческих государств-городов, с окончанием античной эры, несомнен­но, остались в прошлом. Но на смену им, а нередко и в их развитие, пришли новые, ранее не известные формы и проявления сравни­тельного правоведения, сформировались новые идеи в области срав­нительно-правовых исследований, расширилась сфера и география активного применения сравнительного метода.

Сравнительно-правовые исследования на протяжении последо­вавших за крушением Римской империи веков, хотя и с различной степенью интенсивности, но активно проводились и довольно широко использовались не только в государствах, примыкающих к бассей­ну Средиземного моря, но и во многих других странах Европы, Азии, а позднее — и Северной Америки.

Одной из важнейших особенностей развития сравнительно-правовых идей, явлений, институтов и учреждений в указанный период является то, что они формировались и развивались не толь­ко на своей собственной, порожденной на данном отрезке времени

¹ См.: Аристотель. Указ. соч.. Т. 4. М., 1984. С. 455, 481, 484, 506 и др.

² См.: Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 78.

⁵ Античная литература. Рим: Хрестоматия. М., 1981. С. 212.


¹ История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Отв. ред. О. А. Жидков и Н. А. Крашенинникова. М., 1996. С. 187.

² Там же.

основе, но и на основе рецепции или, иными словами, приспособ­ления, адаптации римского права к новым историческим услови­ям, к новой государственно-правовой среде.

Подчеркивая важность рецепции римского права для развития сравнительного правоведения в средние века, Р. Иеринг писал в своей работе "Дух римского права на различных ступенях его раз­вития": "Три раза Рим диктовал миру законы, три раза приводил народы к единству". В первый раз, когда римский народ был еще в полной своей силе — к единству государства. Во второй раз пос­ле того, как этот народ уже исчез — к единству церкви. В третий же раз — "вследствие усвоения римского права в средние века — к единству права". В первый раз Риму это удалось сделать внешним принуждением — силой оружия, два других раза — силой духа.

Всемирно-историческое значение и признание Рима, "схвачен­ные одним словом", пояснял автор, "составляют преодоление прин­ципа национальности идеей всеобщности"¹.

Плодом первой борьбы, отмечал Иеринг, которую Рим победо­носно выдержал, было установление единства древнего мира. В Риме должны были встретиться все нити древней культуры, для того чтобы история могла прикрепить к этому узлу нити новой христи­анской культуры. Всемирное владычество Рима нашло свое оправ­дание в христианстве, которому оно проложило путь. Без централи­зующего языческого Рима не возник бы и христианский Рим².

Плодом второго всемирного владычества Рима было религиоз­ное и нравственное воспитание новых народов. Римский народ уже давно исчез. "Это было лишь то самое место, из которого мир во второй раз получил свои законы, сами же законы не имели ничего общего с древним Римом"³.

Когда же в третий раз новые народы приняли свои законы от Рима, то их дал им Древний Рим. Странное явление! — восклицал в связи с этим Иеринг. Мертвое право, пробуждающееся к новой жизни, право на чужом языке, доступное только ученым, наталки­вающееся всюду в жизни на противодействие и все-таки завоевы­вающее себе доступ и победу! То, что не удалось во времена его существования, процветания и силы — "переродить права чуждых народов" — ему удалось совершить полтысячелетия спустя. Оно должно было сначала умереть для того, чтобы развернуться во всей своей силе. И в каких размерах оно развернулось! Вначале — не более как юридическая грамматика в руках ученых, оно вскоре по­дымается "на степень уложения для того, чтобы в конце концов после того, как внешний авторитет у него был оспорен и большей