Учебник для юридических вузов Москва зерцало 2001 ббк 67. 99(2)0 м 29

• Название: Учебник для юридических вузов Москва зерцало 2001 ббк 67. 99(2)0 м 29
• Дата: 30.09.2022
• Размер: 4.5 Mb.
• Имя файла: 8ef6948.doc
• Тип: Учебник; #706395
• страница: 6 из 61

§ 4. Современный этап развития сравнительного правоведения

Смысл термина "современный", независимо от того, применя­ется ли он к государству и праву вообще или же к сравнительно­му государствоведению и правоведению в частности, неизбежно сводится к двум основным параметрам — формальному и сущност­ному, или содержательному.


Формальный параметр ассоциируется с недавним по времени (датой) возникновения того или иного государственно-правового явления, основными этапами и стадиями его становления, формаль­но-юридическими особенностями его настоящего ("современного") развития.

Содержательный аспект термина "современный" означает на­личие в данном явлении, институте или учреждении самых новых идей, доктрин, концепций, развитие их в соответствии с условиями и традициями нового времени, готовность и способность их положи­тельно реагировать на повседневные запросы и вновь возникающие потребности данного времени.

При рассмотрении современного этапа развития сравнительно­го правоведения, для более полного и глубокого его изучения целе­сообразно использовать все аспекты и смысловые значения терми­на "современный". Важно при этом, однако, отметить, что с фор­мально-юридической точки зрения, а точнее — по времени своего возникновения и развития, "современный" и "настоящий" (нынеш­ний) этапы эволюции идей сравнительного правоведения по суще­ству не совпадают.

Дело в том, что когда специалисты в области сравнительного правоведения говорят о его современном этапе, современности, то вовсе не имеют в виду только его нынешнюю, последнюю по времени стадию его эволюции. Под современным сравнительным правоведе­нием чаще всего имеют в виду его отвечающую современному духу времени содержательную сторону — его наиболее актуальные идеи и принципы, активно "работающие" в системе компонентов сравни­тельного правоведения, независимо от времени их возникновения; его сложившуюся к настоящему времени внутреннюю структуру (состав, строение), характер установившихся отношений его с вне­шним миром, наконец, отвечающую нынешним академическим и практическим потребностям методологию.

Что же касается времени возникновения современного сравни­тельного права, времени, с которого начинается его "современный" отсчет, то в этом случае дело обстоит следующим образом.

Одни авторы склонны считать датой его возникновения 1900 г. — год проведения первого в мире Международного конгресса сравни­тельного правоведения. И это является, по их мнению, чем-то само со­бой разумеющимся. Как известно, пишут, например, К. Цвайгерт и X. Кетц, сравнительное правоведение зародилось в Париже в 1900 г., в период проведения там Всемирной выставки. Этот блестящий смотр человеческих достижений, естественно, сопровождался мно­гочисленными конгрессами. Это дало возможность французским ученым Э. Ламберту и Р. Салею как организаторам успешно прове­сти Международный конгресс сравнительного правоведения. Конг­ресс стал серьезным стимулом для развития науки сравнительно­го правоведения и метода сравнительного правоведения. Развер-


¹ Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 79.

² Gutteridge Н. Comparative Law. L., 1949. P. 12; Kahn-Freund. Comparative as an Academic Subject // Law Quarterly Review, 1966. P. 40.

³См. обэтом: Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 9—10.





44


Гл. I. Формирование и развитие идей сравнительного правоведения

нувшаяся на нем дискуссия дала толчок для современных продук­тивных исследований в этой новой сфере правоведения¹.

Другие авторы исходят из того, что современное сравнитель­ное правоведение ведет свой "отсчет" со второй половины XIX в. Датой его рождения считается 1869 г. — год возникновения Обще­ства по изучению сравнительного законодательства во Франции и появления первых в мире кафедр по изучению и преподаванию "сравнительной юриспруденции" в Кэмбридже и Оксфорде — в Ан­глии².

Возникновение сравнительного правоведения в 1869 г. так же, как и в первом случае, считается чем-то "само собой разумеющим­ся". Правда, при этом следуют определенные оговорки—разъясне­ния в том духе, что речь идет о полном признании сравнительного правоведения лишь как "новой отрасли знаний, зародившейся в недрах правовой науки"³, как "отдельной академической дисципли­ны"⁴ и т д.

Настаивая на возникновении современного сравнительного пра­воведения именно во второй половине XIX в., а не раньше и не поз­же, некоторые ученые связывают его не столько с формальными да­тами или локальными событиями (создание общества, открытие ка­федры и т. п.), сколько с глобальными компаративистскими процес­сами, происходившими в данный период в науке и академическом мире.

Пройдя длительный путь своего становления и развития, пи-^! шет в связи с этим известный исследователь П. Круз, сравнитель­

ное правоведение в том виде, в каком оно существует и поныне,, возникло примерно в середине XIX в. по целому ряду причин. Од­

ной из них является бурное развитие того "интеллектуального дви­жения, которое мы обычно ассоциируем с великой Эволюцией и

Дарвинизмом"⁵. Сравнительное правоведение стало неотъемлемой

составной частью этого движения. Завершение процесса его форми­

рования, а затем и его ускоренное развитие стимулировались, по­

мимо всего прочего и прежде всего процессом совершенствований

самого метода сравнительного исследования. В данный период срав­

нительный метод уже широко применялся не только в юриспруден-.

ции, но и в анатомии (сравнительная анатомия), филологии (срав-


нительная филология) и религиоведении (сравнительное религиове­дение)¹.

Столь широкое и интенсивное применение сравнительного ме­тода в рассматриваемый период было, по словам одного из иссле­дователей-компаративистов XIX в., "величайшим временем", важ­нейшей стадией развития человеческого ума².

Разумеется, что для глубокого и разностороннего понимания современного сравнительного правоведения, так же как и любого иного этапа его развития, установление точной даты его возникно­вения и завершения не имеет принципиального значения. Более того, далеко не всегда принципиально важным является также оп­ределение абсолютно точных временных пределов существования тех или иных стадий (в рамках отдельных этапов) развития срав­нительного правоведения³.

Гораздо более важным, применительно к предмету нашего ис­следования, является установление того, чем современный этап раз­вития сравнительного правоведения, независимо от того, датируется ли его возникновение 1869-м или же 1900-м годом, отличается от предыдущих этапов и чем, соответственно, каждая предыдущая стадия его развития отличается от каждой из последующих.

Выделяя, например, четыре условные стадии развития совре­менного сравнительного правоведения и констатируя, что каждая из них "представляет собой в его развитии значительный прогресс", один из специалистов в области сравнительно-правовых исследова­ний Дж. Майда вполне оправданно акцентирует внимание на содер­жании каждого из них, а не на их детальной хронологии, а тем бо­лее — названии.

Так, отличительная особенность первой стадии развития срав­нительного правоведения, которая хронологически определяется примерно второй половиной XIX — началом XX в., состоит, по мне­нию автора, в том, что именно в это время получили широкое рас­пространение идеи Ламберта и Салея о так называемом "droit commun lйgislatif", послужившие своеобразным импульсом для "международной унификации права".

Вторая стадия развития современного сравнительного право­ведения, охватывающая 20—40-е годы нынешнего столетия, харак­теризуется автором как стадия развития и довольно широкого рас­пространения мнения среди ученых-компаративистов о том, что сравнительное правоведение — это не отдельная наука, не самосто­ятельная отрасль знаний, а лишь особый сравнительно-правовой метод исследования.


¹ См.: Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 9.

² См.: Brown L. A. Century of Comparative Law in England: 1869—1969 //'

The American Journal of Comparative Law, 1979, vol. 19. P. 232.

³ Pollok F. History of Comparative Jurisprudence // Journal of Society of Comparative. Legislation. L., 1903. P. 86.

⁴ Rudden B. Comparative Law in England / Butler W., Kudriavtsev V. (eds.). Historical and Socio-Legal Perspectives. L., 1985. P. 84.

⁵ Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 11.


■См.: Cruz P. Op. cit. Р. 11.

² Freeman A. Comparative Politics. L., 1873. P. 1—3.

³ См.: Zweigert К., Puttfarken H. Rechtsvergleichung. Darmstadt, 1978. S. 124—129.

Характерной особенностью третьей стадии развития современ­ного сравнительного правоведения, хронологически ограниченной рамками конца 40—50-х годов, является то, что именно в это вре­мя предпринимаются усиленные попытки исследования его в прак­тическом плане как "инструмента" решения повседневных практи­ческих задач и одновременно уделяется повышенное внимание срав­нительно-правовому образованию, особенно в Европе и Америке.

Наконец, четвертая стадия развития современного сравнитель­ного правоведения, начавшаяся в 60-х гг., отличается прежде все­го тем, что она напрямую ассоциируется с целенаправленной раз­работкой компаративистами разных стран и в первую очередь из­вестным французским ученым Рене Давидом доктрины "великих систем" — правовых семей¹.

Вполне логичным и естественным является то, что, выделяя и рассматривая какую-либо определенную стадию развития современ­ного сравнительного правоведения, мы сознательно или интуитив­но сопоставляем ее со всеми другими стадиями его развития. Ана­логично дело обстоит и с каждым этапом или периодом развития сравнительного правоведения, включая современный.

При таком сравнении выясняем, чтб у них общее и чтб особен­ное, а также — в чем заключается специфичность рассматриваемого этапа. Исследуя под данным углом зрения современный период раз­вития сравнительного правоведения, обратим внимание прежде все­го на следующие его основные особенности и черты.

1. Современный этап развития сравнительного правоведения характеризуется завершением процесса становления сравнитель­ного правоведения и государствоведения как относительно само­стоятельной отрасли знаний и академической дисциплины.

Несмотря на затянувшиеся до настоящего времени нередко весьма острые академические споры, ведущиеся в отечественной и зарубежной литературе относительно места и роли сравнительно­го правоведения в системе других юридических и неюридических наук, а также его реального статуса как отрасли знаний, вполне оче­видным и бесспбрным фактом стало то обстоятельство, что за пос­леднее столетие сравнительные исследования в области государст­ва и права, судя по имеющимся материалам, превратились из эпи­зодических в систематические.

Это свидетельствует о том, что сравнительное право, незави­симо от того, рассматривается ли оно как реальная или же пока лишь как потенциальная академическая дисциплина, постепенно на­бирает силу, превращается в относительно самостоятельный акаде­мический феномен.


Разумеется, данный процесс сам по себе не происходит глад­ко и безболезненно, но он непрерывно идет. Описывая его развитие с 1900 г., со времени проведения первого Международного конгресса сравнительного правоведения, К. Цвайгерт и X. Кетц правильно подмечают, что он так же, как и само поступательное движение истории, в настоящее время идет волнообразным путем, "осуществ­ляется волнами, причем гребень последней из них чуть выше пре­дыдущей"¹.

Известно, что во время проведения конгресса в юридическом мире, так же как и на самом конгрессе, царило весьма оптимистич­ное настроение в отношении будущего сравнительного правоведе­ния. Оно, по свидетельству авторов, соответствовало духу того вре­мени, которое "благодаря растущему благосостоянию порождало у всех, включая и ученых, веру в непрерывность прогресса". Челове­чество, уверенное в своих силах и убежденное в успехе, стремилось выйти за национальные границы и "мирным путем покорить окру­жающий его мир"².

Вполне понятно и естественно, что юристы также находились под влиянием этого духа времени. Их больше не устраивали простое толкование и разработка норм национального, права. Поэтому не случайно почти все материалы и публикации конгресса были про­никнуты обезоруживающей верой в победное шествие человеческого прогресса, а некоторые, наиболее оптимистичные, а точнее — сверх­оптимистичные из них (например, предложения Ламбера и Салея) были направлены даже на разработку так называемого "вселенско­го" права, т. е. права, единого для всего человечества.

Однако все последующее развитие человеческого общества, в особенности две разразившиеся мировые войны положили конец многим сверхоптимистичным юридическим грезам. К. Цвайгерт и X. Кетц не без оснований констатируют, что вера в неправильную поступательность человеческого прогресса, столь характерная для начала нынешнего века, несколько десятилетий спустя окончательно угасла³.

Однако несмотря на охвативший мир повсеместный скепсис, несмотря на существенные изменения во взглядах человечества на суть исторического процесса, сравнительное правоведение все же продолжало развиваться и обогащаться новыми идеями.

Юристы, занимавшиеся исследованиями в этой области, по наблюдениям авторов, стали лучше ориентироваться в своем пред­мете, улучшили методы своих исследований и перестали витать в облаках. Их убежденность в полезности и необходимости сравни­тельного права, судя по всему, осталась непоколебимой. Ученые не

¹ Mayda J.- Some Critical Reflections on Contemporary Comparative Law / Zweigert K., Puttfarken H. Reahtsvergleichung. Darmstadt, 1978. S. 367.


¹ Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 10.

² Там же. С. 9. ³Там же. С. 10.

столь подвержены вирусу пессимизма по сравнению с представите­лями других профессий, ибо их основная задача заключается не в решении сиюминутных, повседневных проблем, а прежде всего в поисках научной истины.

Но даже с утилитарной точки зрения в настоящее время прак­тическая польза сравнительного правоведения остается столь же неоспоримой, как и прежде, особенно если учесть, что с 1900 г. тех* нический прогресс сделал мир еще теснее и еще резче поставил вопрос о необходимости преодоления в различных сферах жизни общества и прежде всего в государственно-правовой сфере нацио­нального изоляционизма.

Более того, не следует упускать из виду то обстоятельство, что благодаря расширению международного сотрудничества в сравни­тельном правоведении наблюдается постепенное сближение различ­ных воззрений, сопровождающееся "отказом от убеждения в непо­грешимости собственных взглядов и более гибким подходом к усто­явшимся догмам"¹.

2. Характерной особенностью современного этапа развития сравнительного правоведения является беспрецедентное за все годы его существования, расширение сферы и географии его распрост­ранения и влияния².

Бели раньше сравнительно-правовые исследования и практи­ка применения сравнительного правоведения ограничивались глав­ным образом сферой коммерческих, торговых и иных по сути сво­ей гражданско-правовых отношений, то на нынешнем этапе его раз­вития сравнительное правоведение в той или иной степени распро­страняет свое влияние фактически на все сферы общественных отношений, опосредуемых нормами права.

Радикально расширилась и география применения сравнитель­ного правоведения. В настоящее время уже невозможно утверждать, как это было раньше, что основным регионом и центром генериро­вания или же научно-практического культивирования идей сравни­тельного права является континентальная Европа или Англия. Что же касается настоящего, то сейчас в мире практически нет такого государства или региона, где бы не развивались или не использо­вались идеи сравнительного правоведения.

Следует заметить, что и в самой Европе в плане развития идей сравнительного правоведения также произошли огромные измене­ния. Так, если в "эру кодификаций законодательства", начало ко­торой было положено во второй половине XVIII в., в силу разных причин (таких как отказ от ранее общего для всех европейских юри­дических школ латинского языка, подготовка и издание кодексов в


каждой стране только на основе своей "национальной индивидуаль­ности" и только на своем национальном языке и др.) между пра­вовыми системами разных европейских государств были установле­ны "новые интеллектуальные барьеры", то по мере развития евро­пейского общества, особенно после второй мировой войны, они были полностью устранены. Одновременно были созданы необходимые условия для объединения всех западноевропейских стран и их пра­вовых систем в единое государственно-правовое сообщество.

В противоположность тому времени, констатирует американ­ский исследователь Р. Шлезинджер в своей работе под названием "Прошлое и будущее сравнительного права"¹, когда практикующие юристы и профессора права одних европейских стран вынуждены были в условиях "сугубо национальной кодификации" рассматри­вать правовые системы других европейских стран как по настояще­му "чужеродные" правовые системы, во второй половине XX в. си­туация стала коренным образом меняться.

За последние два-три десятилетия маятник опять качнулся в другую сторону. Под влиянием огромного, охватившего весь мир транснационального обмена товарами, капиталами, различными тех­ническими, технологическими и иными услугами, а также переме­щений по всему миру огромных масс людей произошла неизбежная в Таких случаях "глобализация" всех видов юридической деятель­ности. Вместо прежнего акцентирования внимания в процессе раз­работки сравнительного правоведения на различиях и особенностях сравниваемых правовых систем в настоящее время юристами-тео­ретиками и практиками все большее значение придается поиску их общих основ и корней, первостепенному выявлению их общностей, нежели особенностей².

3. Важной особенностью современного этапа развития сравни­тельного правоведения является его глобализация, повсеместная институционализация, его институциональное оформление.

Это проявляется, в частности, в том, что именно на современ­ном этапе создаются в ряде стран ассоциации или общества по изу­чению проблем сравнительного правоведения, открываются новые специализированные кафедры и институты. В университетских учебных планах и программах предлагаются многочисленные спец­курсы по сравнительному правоведению. Во многих странах выпус­каются специализированные периодические издания. Регулярно проводятся международные конгрессы, конференции и симпозиумы по сравнительному правоведению.

Было бы неверным утверждать, что элементы институциона-лизации сравнительного правоведения не проявлялись и раньше.

¹Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 10. ² См.: Тихомиров Ю. А. Указ. соч. С. 2—29.


¹ Schlesinger R. The Past and Future of Comparative Law // The American Journal of Comparative Law, 1986, vol. 43. P. 477—486.

² Ibid. P. 479.

Они выражались, в частности, в наличии в некоторых западных университетах периода раннего Средневековья специальных учеб­ных курсов по изучению римского, канонического или общего пра­ва, в подготовке специальных программ и пр. Однако они имели ло­кальный и эпизодический характер.

В настоящее время дело обстоит совсем по-иному. Институци-онализация сравнительного правоведения охватила практически все без исключения европейские и неевропейские страны и приобрела постоянный характер. Убедиться в этом можно на примере ряда государств.

Так, в Англии процесс институционализации сравнительного правоведения исследователи обычно связывают с самым началом современного этапа его (1869 г.) и прослеживают вплоть до наших дней. Столетие развития сравнительного правоведения в этой стране зачастую разбивается на относительно самостоятельные стадии и в рамках каждой из них анализируется его не только институцио­нальная, но и содержательная сторона.

Для первой стадии развития сравнительного правоведения в Англии, охватывающей, по мнению Л. Брауна¹, с 1869 по 1918 г., бы­ло характерно образование кафедр сравнительного правоведения в ряде ведущих вузов страны. В Кэмбридже и Оксфорде они были образованы в 1869 г., хотя рекомендация по их созданию, наряду с кафедрами международного, административного и английского пра­ва, была принята Специальным комитетом (Select Committee) Па­латы общин еще в 1848 г.²

Примерно в это же время при Тайном совете — высшей судеб­ной инстанции Британской империи был создан специальный Юри­дический комитет, занимавшийся по существу вопросами сравни­тельного правоведения, а именно — рассматривавший апелляции, поступавшие в Комитет из Индии, где действовало индусское и ис­ламское право; с Цейлона, где применялось тамильское право; из Гонконга, с Малайских островов, Саравака и Борнео, где доминиро­вало китайское право; из Южной Африки и Родезии, где применя­лось "римско-датское право"; из Квебека, где широко использовался Французский гражданский кодекс, и из других британских колоний и полуколоний, где применялись не только различные английские и зарубежные законодательные акты, но и многочисленные местные правовые обычаи³.

В конце 1894 г. в Англии было создано Общество сравнитель-^
ного законодательства, основной целью которого было накопление и
распространение знаний о сравнительном правоведении. В этом же
году в университетском колледже в Лондоне была открыта кафед-


<

ра истории права и сравнительного правоведения. С 1895 г. на базе Общества сравнительного законодательства начал издаваться еже­квартальный журнал под названием "Журнал Общества сравни­тельного законодательства".

Начиная с первых же выпусков этого журнала, значительное место в нем занимали материалы, посвященные не только законо­дательству британской империи, но и законодательству других стран — Германии, Франции, Японии, США, Италии и др.

В 1928 г. под влиянием процесса углубления международных связей Общество сравнительного законодательства Англии расши­рило свое название и стало именоваться Обществом сравнительного законодательства и международного права. Соответственно изменил свое название и издаваемый на его основе журнал. Он стал назы­ваться журналом "Международного и сравнительного права". Под такими названиями Общество и журнал существуют и поныне¹.

Институционализация сравнительного правоведения в Англии активно продолжалась и в последующие годы. Об этом свидетельст­вует, в частности, создание ряда специализированных комитетов, комиссий и институтов, имеющих дело со сравнительным правоведе­нием. Среди них, например, Институт совершенствования юридичес­кого образования (1948), Британский институт международного и сравнительного права (1958), Парламентская правовая комиссия (1965) и др.² Об активной институционализации сравнительного пра­воведения в Англии свидетельствуют также появление в послево­енный период ряда новых журналов, в которых затрагиваются проб­лемы сравнительного правоведения, разработка новых учебных кур­сов и программ по сравнительному правоведению во многих вузах страны, подготовка и издание соответствующих учебных пособий.

Наряду с Англией институционализация сравнительного пра­воведения активно проходила в рассматриваемый период и в дру­гих странах³. Так, во Франции, например, еще в 1831 г. (в Колледже де Франс, Париж) была создана кафедра сравнительного права, на которой разрабатывались курсы лекций как по общей теории срав­нительного права, так и по отдельным институтам и отраслям права.

В 1846 г. на юридическом факультете Парижского университе­та образуется кафедра сравнительного уголовного права, по кото­рому здесь читались лекции еще с 1838 г.

В 1834 г. во Франции начинает издаваться первый специали­зированный журнал под названием "Журнал иностранного законо­дательства". Одной из основных целей его было ознакомление с ос­новами иностранного права французских юристов, вынужденных в

¹ См.: Brown L. Op. cit. P. 232.

² См.: Cruz P. Op. cit. P. 13.

³ Ibid.


¹ Cm.: Brown L. Op. cit. P. 233.

² Ibid. P. 244—248.

³ Cm.: Interna H. The American Journal of Comparative Law // The American .Journal of Comparative Law, 1952, vol. 1. P. 11—23.

силу расширения связей между европейскими и другими странами заниматься зарубежным законодательством. Другой не менее важ­ной задачей журнала было стимулирование юристов к дальнейшему совершенствованию отечественного законодательства.

Говоря об огромной значимости издания такого журнала в то время, исследователи вполне резонно замечают: "Если учесть, что это было время фанатичного обожания французскими юристами,,

своего ГК, то можно представить, отчаянную смелость предприня­того шага". И неудивительно, что уже через несколько номеров жур­нал, успевший уже несколько раз сменить свое название, должен был уделять французскому праву львиную долю своего внимания. Так продолжалось вплоть 1850 г., когда он вовсе вынужден был пре­кратить свое существование'.

В 1873 г. во Франции (в Париже) был создан Институт между­народного права, в котором широко проводились исследования в области международного частного права с использованием метода сравнительного правоведения. В начале XX в., а точнее — в 1920 г., в г. Лионе известным ученым Э. Ламбером был организован Инсти­тут сравнительного права². Интеллектуальной основой его образо­вания послужили научные разработки и курсы лекций по сравни­тельному правоведению, которые до этого читались в Лионском уни­верситете.

В 1924 г. была создана Международная академия сравнитель­ного права, а в 1932 г. в структуре Парижского университета — Ин­ститут сравнительного права. Во Франции, так же как и во многих других странах, в этот период стали издаваться журналы по срав­нительному праву, которые, вне сомнения, способствовали углублен­ной разработке сравнительно-правовой проблематики, акцентиро­ванию внимания исследователей не только на общих вопросах срав­нительного правоведения, но и на решении частных проблем.

Общие вопросы по-прежнему занимали в сравнительно-право­вой тематике весьма важное место. Однако внимание исследовате­лей все больше стало акцентироваться на анализе частных вопро­сов и проблем. Основная задача сравнительно-правовых исследова­ний в то время заключалась в том, чтобы не только дать общую кар­тину исследуемого предмета, но и точно, детально изучить каждый вопрос с такой тщательностью, на которую только способен иссле­дователь³.

Как отмечали К. Цвайгерт и X. Кетц, в тот период впервые после Международного конгресса сравнительного права 1900 г.,


акцентировавшего внимание его участников прежде всего на общих вопросах, постепенно стало приходить понимание того, что при зна­чительно возросшем объеме юридического материала, требующего тщательных исследований, и "непредсказуемости по этой причине их возможных научных результатов любая априорная системати­зация или телеологический подход недопустимым образом ограни­чивали бы потенциальные возможности сравнительно-правовых ис­следований"¹.

Институционализация сравнительного правоведения в рассмат­риваемый период весьма активно проходила и в Германии, где на­чиная с 1878 г. стал регулярно выходить журнал под названием "Журнал сравнительно-правовой науки". В 1894 г. там было создано "Международное объединение сравнительно-правовой науки и эко­номических учений". В 1916 г. при Мюнхенском университете был открыт Институт сравнительного правоведения. После войны ана­логичные институты были созданы также и при многих других не­мецких университетах. В 1926 г. в Берлине был образован Инсти­тут иностранного и международного частного права имени импера­тора Вильгельма. Несколько раньше — Институт иностранного пуб­личного и международного публичного права. В послевоенный пери­од Институт иностранного и международного частного права имени императора Вильгельма превратился в Центр сравнительного пра­воведения Германии. В настоящее время он находится в Гамбурге и называется Институтом иностранного и международного частно­го права имени М. Планка.

Кроме названных в Германии были созданы и другие научные и учебные институты, кафедры, исследовательские группы и учреж­дения по изучению сравнительного правоведения.

Образование их, как правильно подмечают авторы, было боль­ше чем простой формальностью. Еще большее значение имели со­трудничество экспертов и создание специализированных библиотек для обслуживания их нужд и осуществления начавшихся в те дни таких сравнительно-правовых исследований, без которых достигну­тые темпы развития сравнительного правоведения были бы немыс­лимыми².

4. Современный этап развития сравнительного правоведения отличается от прежних этапов его эволюции более глубокой и раз­носторонней разработкой проблем сравнительного правоведения и государствоведения, ярко выраженным стремлением к созданию на основе ранее собранного и обобщенного эмпирического материала цельной концепции сравнительного правоведения.

¹ Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 87.

² Подробнее см.: Cruz Р. Указ. соч. Р. 12—15.

³См., например: Rabel А. Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsver­gleichung. Berlin, 1925. S. 22—23.


¹ Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 95.

² Там же. С. 94.

В настоящее время, в силу ряда объективных обстоятельств и, в частности, глобальных интегративных процессов (Западная Евро­па, Северная Америка и др.), происходящих в мире, как никогда раньше возникла острая потребность в осознании и глубоком пони­мании всего происходящего в современном политическом и государ­ственно-правовом мире, в стремлении не только глубоко и всесто­ронне осмыслить настоящее, но и попытаться предсказать ход раз­вития событий, а главное — их последствия в будущем. Это невоз­можно сделать с помощью прежних эмпирических методов и под­ходов. Нужна четкая, хорошо разработанная теория. Нужны новые, отвечающие запросам и потребностям нового времени идеи.

Трудно не согласиться с Дж. Майдой в том, что отсутствие тща­тельно отработанной применительно к сравнительному праву "тео­ретической структуры" может привести как минимум к двум воз­можным, но весьма нежелательным последствиям. С одной сторо­ны — к подмене рационального, научно обоснованного подхода к оценке сравнительно-правовых явлений, институтов и учреждений, эмоциональным ("импрессионистским"). А с другой — к подмене его механическим, "супертехническим", эмпирическим подходом¹.

Заслуживает также одобрения тезис автора о том, что без все­сторонне разработанной теории сравнительного права,не может быть и эффективной практики ее применения. Если мы согласим­ся с мнением о том, что "практическая значимость любой дисцип­лины зависит от ее научно-теоретического фундамента" и что "нет юриспруденции как теории права национальной, она всегда транс­национальна", то нам следует признать, что в практическом разви­тии современной юриспруденции сравнительному правоведению и его теории должна быть отведена особая, "совершенно новаяроль"².

Исходя из этого в отечественной и зарубежной юридической литературе за последние десятилетия предпринимались многочис­ленные попытки создания "теоретической структуры" сравнитель­ного правоведения, решения проблем определения статуса данной отрасли знаний и дисциплины, создания ее понятийного аппарата, установления выполняемых ею функций и решения стоящих перед сравнительным правоведением академических и практических за­дач, определения его методологии, установления места и роли срав­нительного правоведения среди других юридических и неюридичес­ких наук и др.

Наряду с названными существуют и другие особенности совре­менного этапа развития сравнительного правоведения и государ-ствоведения. В своей совокупности они отражают позитивный ха­рактер развития данной отрасли научных знаний.