§ 6. Дискреционная и недискреционная (автоматическая)
налогово-бюджетная политика. Встроенные стабилизаторы.
Стимулирующая и сдерживающая налогово-бюджетная политика
По аналогии с кредитно-денежной политикой, налогово-бюджетную политику также принято подразделять на два типа: дискреционную (гиб- кую) и недискреционную (автоматическую).
Дискреционная налогово-бюджетная политика - это сознательное
манипулирование законодательной властью налогообложением и государ- ственными расходами с целью воздействия на уровень экономической ак- тивности. Речь идет о воздействии, оказывающем влияние на изменения объема производства, занятости, уровня цен и ускорение экономического роста. В этом определении важно обратить внимание на то, что законода- тельные органы действуют целенаправленно, принимая соответствующие законы, касающиеся объема государственных расходов, ставок налогообло- жения, введения новых налогов и т. п.
Все эти меры оказывают воздействие как на совокупный спрос, так и на совокупное предложение. В рамках кейнсианского подхода дискреционная налогово-бюджетная политика предусматривает непосредственное воздей- ствие на совокупные расходы. Изменение любого из компонентов совокуп- ного спроса, будь то потребительские расходы, капиталовложения, государ- ственные расходы, чистый экспорт (последнее - в рамках открытой эконо- мики) повлекут за собой мультипликативные эффекты, приводящие к соот- ветствующему изменению дохода.
Вспомним график «кейнсианского креста» из гл. 18, показывающего ус- тановление равновесия национального дохода.
Совокупные расходы
Доход
Рис. 22.4. Влияние государственных расходов и налогообложения
на равновесный уровень дохода
Налогово-бюджетная система 485
Увеличение государственных расходов и/или снижение налогообложе- ния сдвигают вверх линию
С + I + G + NX и ведет к росту дохода до уров- ня
Υ'. Снижение государственных расходов и/или увеличение налогообло- жения сдвигают вниз линию
С + I + G + NX и ведет к снижению дохода до уровня
Y".
Так, если правительство приняло решение увеличить на 20 млрд. долл.
государственные закупки (а делается это за счет средств бюджета), то ли- ния
С + I + G + NX переместится выше, в положение
(С + I + G + NX)'.Например,
AG = 20 млрд. долл.;
предельная склонность к потреблению(МРС) = 0,80; предельная склонность к сбережению
(MPS) = 0,20; мульти- пликатор
(к) при этих условиях равен 5. Прирост дохода составит:
Δ
Y = AG X к (20X 5) = 100 млрд. долл. Здесь очень важно подчеркнуть,
что увеличение правительственных расходов финансируется не за счетпритока налоговых поступлений. Источником государственных расходов является в нашем примере бюджетный дефицит. Власти сознательно идут на этот шаг, стремясь добиться увеличения совокупного спроса и достиже- ния уровня полной занятости.
Если же экономика «перегрета», то правительство может снизить уро- вень государственных расходов. График совокупных расходов при этом сдвинется вниз, до положения (С + I +
G + NX)".Стабилизировать совокупный спрос на уровне, соответствующем пол- ной занятости, можно и другим способом. Речь идет о манипулировании налогообложением. Например, государство вводит
аккордный налог,т. е. налог постоянной величины, который дает одну и ту же сумму налого- вых поступлений при любых размерах национального дохода. Это - извес- тное упрощение, так как в реальности в большинстве стран используется прогрессивная система налогообложения, т. е. с ростом дохода увеличива- ется налоговая ставка.
Что произойдет с расходами на потребление и сбережение после введе- ния этого налога? Естественно, если уменьшится располагаемый доход
( Y - T ), то сократятся и потребление, и сбережение. Потребление уменьшит- ся, но не ровно на 20 млрд. долл. Почему? Нужно вспомнить о
МРС и
MPS.Если
МРС = 0,8, то потребление сократится: 20 X 0,8 = 16 млрд. долл. Сбе- режения также уменьшатся: 20 χ 0,2 = 4 млрд. долл. В итоге произойдет уменьшение дохода: ΔT X
МРС X к = 20 X 0,8 X 5 = 80. Следовательно, график совокупных расходов
С + I + G + NX (см. вновь рис. 22.4) сдвинется вниз
(в этом случае на 16 млрд. долл.), и равновесный уровень национального до- хода, учитывая эффект мультипликатора, снизится в 5 раз. И наоборот, умень- шение аккордного налога поднимет вверх фафик совокупных расходов и уве- личит национальный доход. Итак, правительство при борьбе со спадами мо- жет как увеличивать государственные расходы, так и снижать налоги.
486
Глава 22Что же сильнее воздействует на экономику? В
нашем примере наглядно видно, что больший стимулирующий эффект оказывает политика государ- ственных расходов (произошло изменение дохода на 100 млрд. долл.). При этих мерах происходит
непосредственное воздействие на совокупные рас- ходы. А изменение налогов оказывает
косвенное воздействие на уровень национального дохода, так как затрагивает величину располагаемого дохо- да
(Y- Т). (На рис. 22.4 изменение налогов на 20 млрд. долл. вызвало сме- щение графика
С + I + G + NX только на величину 16 млрд. долл.).
Итак,
дискреционная стимулирующая налогово-бюджетная полити-ка предполагает рост государственных расходов и/или снижение налоговых ставок. Напротив,
дискреционная сдерживающая налогово-бюджетнаяполитика предполагает снижение государственных расходов и/или рост ставок налогов.
Стимулирующая политика, как отмечалось выше, может сопровождать- ся бюджетным дефицитом, т. е. превышением текущих расходов государ- ства над доходами. Она проводится с целью борьбы со спадами и, соответ- ственно, циклической безработицей. Это - главная цель. Но не будем за- бывать о временных лагах.
Поэтому правительство, принимая решение о проведении дискрецион- ной фискальной политики (т. е. сознательно изменяя величину государ- ственных расходов или ставок налогов), должно ясно представлять, на ка- ком из отрезков траектории циклического развития находится экономика.
Действительно ли в экономике начался спад, и такое нежелательное изме- нение совокупного спроса нужно блокировать стимулирующей налогово- бюджетной политикой?
Так мы подходим к сложнейшей проблеме в проведении налогово-бюд- жетной политики:
проблеме выбора времени. «Дорого яичко к Христову дню!» гласит русская поговорка. Так и налогово-бюджетная стимулиру- ющая политика хороша именно в период спада. Но, о том, что происходит с ВВП
в текущем квартале, мы узнаем из отчета статистических служб лишь
в конце квартала. Проведем аналогию: о том, что человек заболел гриппом, он узнает не в тот самый момент, когда в его организм проник вирус, а лишь тогда, когда начали проявляться симптомы болезни. Полити- ка экономической стабилизации должна полагаться на прогнозы, а краткос- рочные экономические прогнозы, по выражению американского экономис- та П.Хейне, не только точной наукой, но и уважаемым ремеслом трудно на- звать. Предположим, произошло резкое падение цен на акции. Что это спад? Нужно немедленно начинать, стимулирующую налогово-бюджетную политику? А
если это вызвано Не экономическими, а политическими при- чинами? И вот государство начнет наращивать государственные расходы и только вызовет инфляцию, потому что на самом деле никакого спада не
Налогово-бюджетная система 487
было. Но даже если государство точно определило, что в экономике начал- ся спад (вспомним об известных нам из гл. 19 опережающих показателях экономической конъюнктуры), нужно еще время, чтобы продумать конкрет- ные фискальные мероприятия, альтернативы, последствия введения новых законов. Налоговые законопроекты и программы государственных расходов нужно провести через парламент. Другими словами, мы видим большой лаг между осознанием проблемы
и принятием конкретного решения (извест- ный нам лаг принятия решения - см. гл. 17). И вот нужный момент будет упущен. Американские экономисты любят подчеркивать, что спад
1974-1975 гг. на самом деле начался еще в конце 1973 г. Налоговый зако- нопроект, направленный на борьбу с ним, Конгресс принял только в марте
1975 г. Но было уже поздно. К тому времени спад пошел на убыль, нача- лось оживление и подъем американской экономики, и во многом стимули- рующая налогово-бюджетная политика способствовала раскручиванию ин- фляции. Фактор времени важен и при сборе налогов: в период высокой ин- фляции поступления в бюджет от прямых налогов успевают обесцениться в промежуток времени между получением дохода и уплатой налога (так на- зываемый
эффект Танзи-Оливера1, о котором подробнее см. гл. 23).
Итак, фактор времени осложняет дискреционную налогово-бюджетную политику. Но этого недостатка лишен другой тип макроэкономической по- литики, а именно недискреционная, или автоматическая налогово-бюджет- ная политика: здесь отсутствует лаг принятия решений.
Автоматическая налогово-бюджетная политика это автоматичес-кие изменения в уровне налоговых поступлений, независимые от при-нятия решений правительством. Ведь законодательный орган определя- ся только
ставки налогов, а не размер налоговых поступлений. Автомати- ческая налогово-бюджетная
политика является результатом действия авто-матических, или
встроенных стабилизаторов, т. е. механизмов в эконо- мике, которые уменьшаю! реакцию реального ВВП на изменения совокуп- ного спроса. Главные из них - пособия по безработице и прогрессивное налогообложение. На рис. 22.5. мы можем увидеть механизм действия та- кого встроенного стабилизатора, как прогрессивное налогообложение.
Наклон ломаной кривой
Τ на каждом из ее участков зависит от ставки налога (t). Налоговые поступления при каждом уровне дохода определяют- ся по формуле:
Υ X t =
Т. Например, если доход (У) составляет 500 млрд.
долл., то при налоговой ставке 0,2 (20%) налоговые поступления составят
100 млрд. долл. При более высоком уровне дохода повышается и налого- вая ставка и кривая
Τ становится более крутой; наоборот, при снижении дохода величина
t уменьшается и кривая Г принимает более пологий вид.
Эффект назван по имени современных экономистов Вито Танчи и Хулио Оливера.
488
Глава 21Рис. 22.5. Налоговое бремя и встроенные стабилизаторыПо мере спада производства уменьшается реальный выпуск, налоговые поступления автоматически также уменьшаются. Ведь с меньших доходов платится и меньше налогов. При этом налоговые поступления сокращают- ся автоматически (ведь налоговые ставки уже установлены законодатель- ной властью на определенный период). Вспомним, что подоходный налог и налог на прибыль корпораций в странах рыночной экономики - основная часть доходов бюджета. Эти налоги взимаются по прогрессивной шкале. И
если во время спада доходы уменьшаются, то одновременно происходит и уменьшение налогового бремени. Иначе говоря,
в период спада легче ста-новится налоговый пресс и тем самым смягчается экономический спад.
Кроме того, во время спада и сопровождающей его циклической безрабо- тицы увеличившийся бюджетный дефицит означает, что автоматически увеличивается общая сумма пособий безработным и другие социальные выплаты. Таким образом, благодаря встроенным стабилизаторам во время спадов происходят определенные приросты доходов (меньшее налоговое бремя, больше пособий), и колебания совокупного спроса оказываются не столь сильными.
Напротив, во время бума (подъема) в экономике налоговые поступле- ния
автоматически возрастают - все из-за той же прогрессивности нало- гообложения. Налоговый пресс усиливается, и тем самым сдерживается эко- номический подъем. Да и автоматически уменьшаются пособия по безработи- це. Следовательно, «размах качелей» (то есть колебаний совокупного спроса),
как и в случае со спадом, оказывается меньшим. Таким образом,
бюджет-ные дефициты оказывают стимулирующее воздействие, а бюджетныепрофициты (излишки) - сдерживающее воздействие на экономику. Бюд- жетный дефицит помогает бороться со спадом (безработицей), а бюджет- ные
профициты - бороться с перегревом экономики, с инфляцией.
Налогово-бюджетная система 489
Экономисты-теоретики положительно оценивают роль недискрецион- ноЙ, или автоматической, налогово-бюджетной политики, полагая, что она в послевоенный период играла роль стабилизатора и способствовала более плавному развитию экономики западных стран.
И все-таки надо подчеркнуть, что встроенные стабилизаторы не могут во- обще на 100% предотвратить нежелательные колебания совокупного спроса (и в сторону уменьшения, и в сторону повышения). Но они способны
уменьшитьразмах колебаний, по некоторым оценкам, приблизительно на 1/3.
П.Самуэльсон в своем известном учебнике «Экономика»
1
проводит ин- тересную и поучительную аналогию между автоматической налогово-бюд- жетной политикой и действием автопилота: «В настоящее время автопилот может держать самолет почти стабильно, пока пилот дремлет. Но, если произошло что-то необычное, пилот должен снова взять руль. Еще никто не нашел приспособления, обладающего всей гибкостью человека. Точно также и в социальной сфере: ни одна нация еще не достигла той стадии,
чтобы создать для себя набор конституционных процедур, которые исклю- чили бы необходимость проведения дискреционной политики».
На практике правительства промышленно развитых стран проводят ком- бинированную налогово-бюджетную политику, сочетающую дискрецион- ные и недискреционные методы.
§ 7. Мультипликатор сбалансированного бюджета(теорема Хаавельмо)Как следует из предыдущего параграфа, повышение налогов и увеличе- ние государственных расходов действуют на экономическую конъюнктуру разнонаправленно: первое приводит к уменьшению реального выпуска
(или дохода), а второе из указанных мероприятий правительства приводит к его повышению. Что же произойдет в экономике, если
одновременно с увеличением государственных расходов на точно такую же величину повы- сить налоги, чтобы государственный бюджет оставался сбалансированным?
Допустим, как в примере из предыдущего параграфа, правительство
уве-личивает государственные расходы на ΔG, например, на 20 млрд. долл. и одновременно на 20 млрд. долл.
повышаются налоги (ΔT). Допустим так- же, что предельная склонность к потреблению
(МРС) по-прежнему равна
0,8. Прирост государственных расходов благодаря мультипликатору вызо-
1
Имеется в виду пятое издание этого учебника, переведенное на русский язык и вышед- шее в издательстве «Прогресс» еще в 1964 г., откуда и приводится цитата (см. С. 384 указан- ного издания). В последнем, 15 издании «Экономики» П.Самуэльсона и В.Нордхауса, переве- денном на русский язык в 1997 г., этих слов П.Самуэльсона нет.
490 Глава 22
вет пятикратный прирост выпуска: AG X к = ΑΥ или 20 млрд. долл. X 5 --=
100 млрд. долл.
Но изменение налогов воздействует на изменение дохода, как мы виде- ли выше, несколько сложнее. Пусть ΔT (аккордный налог) по-прежнему ра- вен 20 млрд. долл. и МРС составляет 0,8. Следовательно, мультипликатор остается равным 5. При этом потребление сократится на 16 млрд. долл.
(20 χ 0,8). А реальный выпуск сократится на величину 80 млрд. долл.
(16 χ 5). Итак, мы пришли к этому результату, умножив увеличение нало- гов на предельную склонность к потреблению, а затем - на мультиплика- тор расходов (ΔT χ МРС χ к).
При этом мы не указали знака, с которым следует обозначать изменив- шийся объем выпуска. В случае увеличения налогов произойдет уменьше- ние дохода на -80 млрд. долл. Отношение ΑΥ/ΑΤ называется налоговым
мультипликатором (т
T
). Его рассчитывают по формуле: - МРС χ K, т. с. -
МРС/1 - МРС, или - MPC/ MPS. В нашем примере m т
составил -0,8/ 0,2 =
-4. Мы видим, что налоговый мультипликатор т
T
привел к сокращению до- хода: 20 млрд. долл. X-4 = -80
Итак, каков же общий результат одновременного увеличения государ- ственных расходов и налогов? Прирост ΔG на 20 млрд. долл. привел κ рос-
ту дохода на 100 млрд. долл; в свою очередь, прирост ΔT на 20 млрд.
долл. привел к сокращению дохода на 80 млрд. долл. В итоге получаем:
100-80-20.
Теперь мы можем сформулировать известную теорему Хаавельмо: уве- личение государственных расходов, сопровождаемое увеличением налогов для балансирования бюджета, вызовет рост дохода на ту же самую величи- ну. Таким образом, мультипликатор сбалансированного бюджета равен
1, независимо от величины МРС. В нашем примере мультипликатор госу- дарственных расходов был равен 5, а налоговый мультипликатор составил величину -4. Сложив эти два показателя, мы и получили 1.
§ 8. Проблема балансирования государственного бюджета
В послевоенные годы, вплоть до середины 1970-х годов, в макроэконо- мической теории можно было наблюдать теоретическую дискуссию, свя- занную с разными взглядами на проблемы балансирования государствен- ного бюджета. Чаще всего сталкивались три точки зрения, или три подхода к проблеме балансирования бюджета.
1) Бюджет, балансируемый ежегодно, т. е. сальдо доходов и расходов равно нулю. До выхода в свет работ Дж.М.Кейнса этот подход считался основой здоровых финансов страны. Заметим, что такая мера как секвестр,
т. е. приведение текущих расходов в соответствие с текущими посту плени-
Налогово-бюджетная система491ями (доходами) бюджета, базируется именно на данном теоретическом под- ходе. Секвестр - непопулярная мера, поскольку сокращение расходов госу- дарства означает сокращение чьих-то доходов:
заработной платы государ- ственных служащих, льгот по налогообложении^ дотаций регионам и мес- тным бюджетам, дотация отдельным предприятиям и целым отраслям и т.п.
Однако сторонники дефицитного финансирования выдвигают доводы против концепции сбалансированного бюджета. Возможно, утверждают они, что в результате попыток сбалансировать бюджет усилятся колебания национального дохода. Если во время спада, когда образуется дефицит бюджета, правительство захочет непременно его сбалансировать, то нужно будет сокращать, расходы и повышать налоги. А ведь это сдерживающие меры.
Следовательно, спад еще больше усилится. И наоборот, если во время подъема, когда наблюдается бюджетный профицит, для его ликвидации нужно повышать расходы, сокращать налоги. А это только «перегреет» эко- номику и спровоцирует инфляцию. Другими словами, ежегодно балансиру- емый бюджет блокирует действие встроенных (автоматических) стабилиза- торов.
Преодолеть это противоречие в известной степени позволяет второй подход к балансированию бюджета.
Скачать 3.91 Mb.