Учебник Издание 4е, дополненное и переработанное Под общей редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А
 Скачать 3.91 Mb.
|
|
2) Бюджет, балансируемый на циклической основе. Основная идея этого подхода состоит в том, что не нужно балансиро- вать бюджет ежегодно. Главное, чтобы он был сбалансирован в ходе эконо- мического цикла (например, за 5-7 лет). Да, в годы рецессии, противодей- ствуя спаду, государство будет сталкиваться с бюджетным дефицитом. Но зато он будет компенсирован за счет бюджетных излишков в годы подъема экономики. 3) Функциональный подход к балансированию бюджета (функцио- нальные финансы). Сторонники этой точки зрения любят задавать вопрос: какая главная задача макроэкономической политики: балансирование бюджета или балан- сирование экономики?' Если главная задача - вторая из названных, и дос- тижение этой цели будет сопровождаться накапливающимися бюджетными дефицитами (т. е. государственным долгом, о котором речь пойдет в следу- ющем параграфе), то пусть так и будет! Тот, кто пугает «жизнью в долг», говорят сторонники функциональных финансов, зачастую преувеличивает опасности этой ситуации и на самом деле проблемы, порождаемые государ- ственной задолженностью, «...намного менее обременительны, чем пола- гает большинство людей». 2 Добавим к этому - и как полагают многие со- 1 См., например: Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М., 1992. Т. I. С. 366. : Там же. С. 367. 492 Глава 22 временные экономисты-теоретики и государственные деятели, озабоченные несбалансированностью государственного бюджета своей страны. Не случайно во многих странах мира разрабатываются правила нало- гово-бюджетной политики, призванные ограничить дискреционную поли- тику законодательными рамками (см. табл. в Приложении I к главе 22). К основным типам правил налогово-бюджетной политики 1 можно отне- сти следующие: Сбалансированный бюджет, или правила дефицита • Баланс между общими доходами и расходами (то есть запрещение го- сударственных займов); или ограничение размеров государственного дефи- цита определенной долей от ВНП. • Баланс между структурными (или отрегулированными в зависимости от фаз цикла) доходами и расходами; или ограничения в отношении струк- турного (или отрегулированного в зависимости от фаз цикла) дефицита как определенной доли от ВНП. • Баланс между доходами и расходами по счету текущих операций (то есть займы разрешены только для финансирования оттока капитала). Правила осуществления займов • Запрещение осуществлять государственные займы из внутренних ис- точников. • Запрещение осуществлять государственные займы в центральном бан- ке; или ограничение таких займов определенной долей от государственных доходов (или расходов) прошлого периода. Правила в отношении долга и резерва • Ограничение размера общих (или чистых) государственных обяза- тельств определенной долей от ВНП. • Определение размера средств внебюджетных резервных фондов (та- ких, как фонды социального страхования) определенной долей от ежегод- ных отчислений от прибыли. Как показал опыт стран с развивающимися рынками, к которым отно- сят страны Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Россию и бывшие республики СССР, те ученые, которые были обеспокоены несбалансирован- ными бюджетами, оказались во многом правы. Где границы заимствований, после которых начинаются инфляционные процессы, свертывание реально- го производства, подрыв доверия к национальной валюте? Конечно, можно согласиться, что, в конце концов, «жизнь в долг», «в кредит» - нормальное явление в рыночной экономике. Но вопрос заключается в масштабах и структуре этого долга. Не случайно в последние лет 5-10 вновь стала по- пулярной идея сбалансированного бюджета - и в США, и в России, и в других странах мира, тем более, что этого требует МВФ как один из круп- Kopits G., Symansky S. Fiscal Policy Rules. Occasional Papers 162. IMF. 1998. p. 2. Налогово-бюджетная система 493 нейших международных кредиторов нашей страны. Таким образом, мы подошли к проблеме государственного долга и тех краткосрочных и долго- срочных последствий, которые с ним связаны. § 9. Государственный долг и его экономические последствия Государственный долг - это сумма накопленных в стране за определен- ный период бюджетных дефицитов за вычетом накопленных бюджетных про- фицитов, или излишков. Таким образом, с понятием государственного долга тесно связан рассмотренный выше дефицит государственного бюджета. Различают внутренний и внешний долг государства. Внутренний долг - это то, что государство взяло взаймы для финанси- рования дефицита государственного бюджета внутри страны. Другими словами, внутренний государственный долг государства - это долг перед резидентами. Внешний долг - это займы государства у граждан и организаций за рубежом. Внешний государственный долг - это долг перед нерезидентами. Причины образования государственного долга в различных странах имеют свою историю. Например, в США государственная задолженность, накопившаяся к концу 1980-х - началу 1990-х гг. (около 5,5 трлн. долл.), связана, во-первых, с войнами, требовавшими огромных государственных расходов и приводившими к дефициту государственного бюджета. Финансирование же его происходило за счет выпуска государственных обли- гаций. Во-вторых, периодические спады, во время которых налоговые поступления уменьшались и, при прочих равных условиях, увеличивался бюджетный дефицит. Осо- бо неблагоприятными в этом отношении были Великая Депрессия 1929-1933гг, кризи- сы 1974-1975 и 1980- 1982 гг. В-третьих, результаты действия правительства, действо- вавшего в русле макроэкономической политики, называемой «рейганомикой». Одной из наиболее характерных ее черт было масштабное сокращение ставок налогов в 1980-е годы (налоговые реформы 1981 и 1986 гг.). На начало 1999 г. общая сумма внешнего долга США составила 6,8 трлн. долл. Причины нарастания государственного долга в России (на начало сентября 1998 г. сумма внутреннего и внешнего долга составляла около 200 млрд. долл.) имеют свою специфическую историю. Прежде всего, нужно отметить ту часть внешнего долга быв- шего СССР, которую Российская Федерация приняла на себя - 102 млрд. долл. Осталь- ная задолженность сформировалась вследствие заимствований российского правитель- ства в 1992-1998 гг. на внешнем (около 25 млрд. долл.) и внутреннем рынке (более 70 млрд. долл.). Здесь имеются в виду займы у международных финансовых организаций - Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка, а также займы у российских инвесторов. В § 5 отмечалось, что государство может использовать прода- жу своих облигаций для финансирования дефицита госбюджета. Поскольку российско- му правительству так и не удалось ни за один год из семи лет рыночных преобразова- ний принять сбалансированный бюджет, дефицит покрывался, начиная с 1995 г., за счет внутренних и внешних займов. Напомним, что до 1995 г. Министерство финансов по- крывало дефицит за счет прямых заимствований у Центрального банка, т. е. осуществ- ляло монетизацию государственного долга (см. табл. 22.4). Эта практика была прекра- щена в 1995 г. Выпуская государственные краткосрочные облигации (ГКО) и облига- 494 Глава 22 ции федерального займа (ОФЗ), правительство стремилось финансировать свои расхо- ды неинфляционным путем. Однако мобилизованные средства использовались неэф- фективно, т. е. направлялись на поддержку нерентабельных предприятий, убыточных отрасле/ί (угольная промышленность); на субсидии депрессивным регионам, на чечен- скую войну, на содержание непомерно разросшегося бюрократического аппарата и т. п. Структурной же перестройке экономики, поддержке малого и среднего предпри- нимательства, продуманной промышленной политике не уделялось должного внимания. Таким образом, расширения налогооблагаемой базы не происходило и, соответствен- но, собираемость налогов в госбюджет оставляла желать много лучшего. Тяжелое фис- кальное бремя, вообще отсутствие налоговой реформы способствовало «уходу в тень» многих предприятий, что также означало сокращение налоговых поступлений. С дру- гой стороны, финансовые структуры (коммерческие банки, страховые компании, пен- сионные фонды, инвестиционные фонды) приобретали ГКО в расчете на их чрезвычай- но высокую (по меркам стран с развитой рыночной экономикой) доходность, состав- лявшую в отдельные периоды до 200% годовых. Нерезиденты (на рынке ГКО к середи- не 1998 г. их доля составляла около 30%) также приобретали ГКО, привлеченные их высокой доходностью. Приходило время выплаты процентов и погашения по ГКО, но денег в бюджете на это не было, и государственный долг рефинансировался. Рефинансирование долга - это выпуск новых серий государственных ценных бумаг, выручка от которых идет на выплату процентов по предыду- щим сериям. Таким образом, правительство России выстраивало «финан- совую пирамиду», 1 которая рухнула 17 августа 1998 г., когда было объявле- но о замораживании выплат по внутренним долгам и 90-дневном моратории на выплату долгов коммерческими банками своим внешним кредиторам. Каковы же социально-экономические последствия задолженности? Сре- ди экономистов-теоретиков нередко можно встретиться с мыслью, что про- блемы государственного долга во многом мнимые: государство не может обанкротиться. Опасения возможного банкротства государства несостоя- тельны, как отмечается во многих стандартных курсах по макроэкономике, в силу целого ряда причин. Во-первых, государство не может обанкротиться, поскольку оно может рефинансировать свой государственный долг (мы рассмотрели это выше на примере России). Такая схема финансирования бюджетного дефицита в экономической теории называется схемой Понзи. 2 1 Выражение «финансовая пирамида» используется здесь лишь как широко известная мета- фора. Строго говоря, рефинансирование как таковое - явление нормальное для налогово-бюджет- ной политики государства, особенно если удается достичь оптимального сочетания между долго- срочными и краткосрочными государственными облигациями. 2 Американский бизнесмен Чарльз Понзи летом 1920 года собрал 9,5 млн. долл. с 10 000 инвесторов, продавая им долговые обячательства с обещанием выплаты 50% прибыли через 45 дней. Эти обязательства подкреплялись им ча счет собственного предприятия почтовых купонов в Бостоне. Понзи оплатил долговые обязательства первым инвесторам, после чего весть о сверхвысоких доходах распространилась в обществе, захватив воображение легковер- ных вкладчиков, а также их сбережения. Но надежды на быстрое обогащение не оправдались, так как долговые обячательства первых вкладчиков были оплачены за счет доходов от прода- жи новых обязательств инвесторам, позднее включившимся в эту «финансовую пирамиду». Чем заканчиваются подобные игры, хорошо известно многим российским гражданам: доста- точно вспомнить историю с «МММ», банком «Чара» и т.п. Налогово-бюджетная система 495 Во-вторых, только государство по Конституции может облагать населе- ние и бизнес налогами для того, чтобы иметь источник выплат по долгу, чего не может позволить себе частная фирма. В-третьих, только государство обладает монопольным правом на эмис- сию, поэтому трудно представить себе банкротство того экономического субъекта, который в случае необходимости всегда может включить печат- ный станок. 1 Что же можно ответить по существу данной аргументации? Действи- тельно, для обслуживания внутреннего и внешнего долга можно прибег- нуть к рефинансированию. Но обращаться к этому способу государство может {без боязни остаться банкротом) лишь до известных пределов. Если все новые и новые выпуски государственных облигаций идут не на реше- ние структурных проблем экономики, стимулирования научно-техническо- го прогресса, создания новых рабочих мест, т. е. всего того, что расширяет базу налогообложения и дает источник выплат процентов по госзаймам, то рано или поздно «финансовая пирамида» рушится. Откуда, из каких источ- ников выплачивать проценты? Если налоги собираются плохо, если эконо- мика «уходит в тень», то приходится все большую часть расходов госбюд- жета тратить на выплаты процентов, а не на социальные программы, под- держку реального сектора и т. п. Это касается не только внутреннего, но и внешнего долга. Справедливости ради надо заметить, что размеры задолженности Рос- сии на середину 1998 г. были не так уж и велики по сравнению с некоторы- ми западными странами: в США внешний долг - свыше 6,8 трлн. долл., а в России внутренний долг по ГКО-ОФЗ - около 0,5 трлн, рублей (83 млрд. долл., по обменному курсу до девальвации 17 августа 1998 г.), общий же долг составлял, как отмечалось выше, около 200 млрд.долл. Но важно знать не просто абсолютную величину долга, а его соотношение с ВВП. По это- му показателю Россия вроде бы находится не в самом худшем положении (около 50%). Критерий Маастрихта, или Маастрихтский стандарт 2 устанав- ливает величину совокупного государственного долга {внутреннего и внеш- него) на уровне 60% ВВП. Проблемы правительства России были в небла- гоприятной структуре нашего долга: он был короткий и «горячий», т. е. по нему должны выплачиваться очень высокие проценты. Интересно, что об- служивание внешнего долга обходилось нам дешевле: так, например, по 1 См. подробнее эти доводы: Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Говоря об опасениях банкротства нации, авторы известного учебника прямо пишут: «Все эти вопросы неверные и надуманные ». (Указ. соч., Т. 1. С. 369.) 2 Перечень макроэкономических показателей, соответствие которым позволяет европейс- кой стране в 1999 г. участвовать в реализации Маастрихтского соглашения о единой еврова- люте. 496 Глава 22 договоренности с Мировым банком нам предоставлялся кредит 1,5 млрд. долл. с условием выплаты всего 5,9% годовых, в то время как ставка про- цента по ГКО доходила в середине 1998 г. до 200%. Когда же бюджетных средств уже не хватает, государство может объя- вить об отказе выплачивать проценты и погашать свои обязательства перед внутренними или внешними инвесторами, т. е. объявить суверен- ный дефолт. Л это и есть банкротство государства. Повышать же налоги для финансирования выплат по долгу можно, ско- рее, теоретически. Речь идет о верхней границе налоговых изъятий в госу- дарственный бюджет. В современных промышленно развитых странах она составляет около 50% ВВП. Что же касается России, то сокращение нало- гооблагаемой базы привело к тому, что собранные налоги не достигли в июле 1998 г. даже 15% от ВВП. И, наконец, финансирование государственного долга с помощью печат- ного станка - это прямой путь в гиперинфляцию (см. подробно гл. 23), сам факт которой говорит о банкротстве правительства, допустившего ее. Еще один довод в пользу того, что государственный долг не столь опас- ное явление, каким его нередко представляют, формулируется следующим образом: наш внутренний долг - это то, что мы должны сами себе. Поэто- му нет нужды опасаться, что бремя долга ляжет на плечи будущего поколе- ния. Аналогия между частными и государственными долгами, утверждают сторонники этого подхода, неуместна (например, отец, отойдя в мир иной, оставил в наследство сыну долг, который он по законам страны обязан уп- латить). С государственным долгом дело обстоит по-иному. Ведь как по- смотреть на государственную облигацию; с одной стороны, это пассив го- сударства, т. е. его обязанность платить. С другой стороны, облигация в руках инвестора, ее приобретшего, - это актив, по которому он будет полу- чать доход и, в конце концов, она будет ему погашена. Так что будущее поколение не стоит оплакивать, - ведь именно оно получит выплаты по государственным облигациям, которые приобрели их родители. Подробнее о связи между нынешним и будущими поколениями (в контексте проблем государственного долга) будет сказано в следующем параграфе. Здесь же можно заметить, что, несмотря на смутное ощущение, что государственный долг - это наша задолженность самим себе, проблема бремени для буду- щих поколений является вполне реальной. Не будем забывать об эффекте вытеснения. Действительно, вытеснение частных инвестиций в результате государственных займов в долгосрочной перспективе приведет к сокраще- нию производственного потенциала нации. В России за период 1992-1998 гг. частные инвестиции из реального сектора перетекали в финансовый, так как гораздо прибыльнее было вкладывать деньги в ГКО с доходностью 100% - 200% годовых, чем в реальный сектор, где норма прибыли не пре- Налогово-бюджетная система 497 вышала, как правило, 15-20%. По сути, происходило «вымывание капита- ла» из реального сектора экономики. Итак, очевидно, что к концу 1990-х гг. проблемы государственной задол- женности многих стран (как развитых, так и с развивающимися рынками) породили столь огромное количество проблем, что серьезно говорить о мнимой опасности банкротства правительства не приходится. Следует отметить, что по крайней мере две важнейшие проблемы госу- дарственного долга признавались большинством экономистов как действи- тельно серьезные: эффект вытеснения, о котором речь шла выше, и пробле- ма обслуживания внешнего долга. В последнем случае уже нельзя утверж- дать, что «нация должна самой себе». Внешний долг означает, что проис- ходит утечка ресурсов из страны-должника. Необходимо наращивать экс- порт и сокращать импорт, чтобы иметь источник выплаты процентов по обслуживанию внешнего долга. Абсолютная величина внешней задолжен- ности сама по себе еще не дает нам оснований говорить об угрозе внут- реннему потреблению, «тисках зависимости» от иностранного государства- кредитора, утечке ресурсов, подрывающих производственный потенциал страны и т. п. Важно знать относительные показатели внешнего долга, т. е. принятые в международных сопоставлениях коэффициенты долговой на- грузки: долг по отношению к ВВП, долг по отношению к экспорту и об- служивание долга по отношению к экспорту. Эти данные приведены в таб- лице 22.5. Таблица 22.5 Относительные показатели внешнего долга в 1994-1996 гг. (в %) Страны Россия Венгрия Мексика Бразилия Аргентина Долг к ВВП 22 70 35 28 28 Долг к экспорту 145 260 230 300 370 Обслуживание долга к экспорту 7.1 52 33 32 32 Источник: Вопросы экономики. 1997. № 11. С. 81. На первый взгляд, положение России по сравнению с другими странами не дол- жно было вызывать особых опасений. Особенно, если принять во внимание, что критическими, или пороговыми, для внешних займов являются следующие циф- ры: отношение долга к ВВП не выше 80% (по Маастрихтским критериям не выше 60%, как отмечалось ранее); долг к экспорту - не более 200%; отношение стоимо- сти обслуживания внешнего долга к экспорту - не более 15-20%. Но данные более 32 498 Глава 22 позднего периода говорят нам, что Россия уже приблизилась по первому показате- лю (на середину 1998 г.) к уровню 50%. Заметим, что приведенные в таблице циф- ры отражают то обстоятельство, что перед внешними кредиторами Россия осуще- ствляла обслуживание внешнего долга со значительным отставанием от графика; помимо этого, в 1996 и 1997 г. соглашения с Лондонским и Парижским клубами кредиторов предоставили России выгодные условия реструктуризации внешнего долга. Тем не менее, как показали события 1998 г., российская экономика все в большей степени была вынуждена работать на обслуживание как внешнего, так внутреннего долга, что. в конечном счете, при вел о страну к острейшему экономи- ческому кризису. Таким образом, проблемы государственного долга затрагивают широкий спектр социально-экономических последствий внутренних и внешних за- имствований как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. Пос- леднему аспекту уделяется особое внимание в следующем параграфе. § 10. Теорема эквивалентности Рнкардо-Барро Пока было в моде кейнсианство, считалось, что бюджетные дефициты и накапливающийся государственный долг «не так страшны, как их малю- ют». Но в 1970-1980-х гг., когда обострились проблемы бюджетных дефи- цитов во многих западных странах, увеличились темпы прироста государ- ственной задолженности и т. п., вновь в экономической науке повысился интерес к краткосрочным и, особенно, долгосрочным последствиям госу- дарственной задолженности и экспансионистской фискальной политики. Отражением этих теоретических дискуссий является известная теорема эквивалентности Рикардо, нередко называемая теоремой эквивалентно- сти Рикардо-Барро. Итак, когда государство проводит стимулирующую фискальную поли- тику, оно может снизить налоги при постоянных государственных расхо- 1 Примечательно, что сам Д.Рикардо не формулировал в современном се виде теорему эквивалентности. Это сделал американский экономист Роберт Барро ш Гарвардского универ- ситета в 1974 [". Многие источники подчеркивают, что сам Рикардо расценивал рассматривае- мую нами далее теорему как сомнительную (см. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М., Инфра-М, 1997. С. 436.) Вообще здесь мы сталкиваемся с любопытной про- блемой нюнимии, \. е. практикой присвоения той или иной теории имени создавшего ее уче- ного. Известный историк экономической мысли М.Блауг приводит любопытные сведения: «...как ни странно, в результате этой практики открытие почти всегда связывается не с тем, с кем надо. Так.... у Роберта Гиффена мы не найдем формулировки парадокса Гиффена. Френ- сис Эджуорт не рисовал «коробки Эджуорта». Эрнст Энгель не чертил кривых Энгеля. Валь- рас не формулировал закон Вальраса...Артур Пигу не является автором эффекта Пигу и т. д. Стиглер даже сформулировал «закон эпонимии Стиглера», который гласит: «Ни одно научное открытие не носит имя своего истинного автора». (См. Блауг М. Экономическая мысль в рет- роспективе. М., «Дело». 1994. С. 524, примечание). Налогово-бюджетная система 499 дах. Какое влияние окажет эта мера на потребление, инвестиции и нацио- нальные сбережения? Экономисты, обеспокоенные накапливанием государ- ственной задолженности (их называют сторонниками традиционной точки зрения на государственный долг), обращали внимание на следующее: в краткосрочном плане снижение налогов приведет к росту потребительских расходов и, следовательно, снижению национальных сбережений; рост ставки процента, вызванный обострением конкуренции со стороны инвес- торов за сбережения, приведет к снижению инвестиций; в открытой эконо- мике приток иностранного капитала вследствие роста ставки процента по- влечет за собой рост обменного курса национальной валюты, а, значит, сни- жение конкурентоспособности отечественных товаров. В долгосрочном пла- не сокращение национальных сбережений приведет к уменьшению накоп- ленного капитала и снижению объема национального продукта. Таким образом, экспансионистская фискальная политика снижения нало- гов может привести к тому, что жизнь нынешнего поколения может улучшить- ся из-за увеличения располагаемого дохода и роста потребления, но бремя нынешнего бюджетного дефицита ляжет на плечи будущих поколений. Американский экономист Роберт Барро предложил иной подход. По его мнению, фискальная экспансия не оказывает сколько-нибудь значительно- го влияния на текущее потребление. Да, действительно, снижение налогов, например, паушального налога (т. е. одинакового для всех домашних хо- зяйств) при неизменных государственных расходах увеличивает государ- ственный долг (накапливаются бюджетные дефициты). Но потребление за- висит не только от текущего дохода. Если даже снизятся налоги, то населе- ние не обязательно увеличит потребление и снизит сбережения. Ведь граж- дане понимают: сегодня снижение налогов обернется их повышением зав- тра. Следовательно, экономические агенты, прогнозируя свое будущее, не уменьшат сбережения при снижении налогов, а будут копить деньги, остав- ляя их потомству: ведь именно оно будет платить налоги в последующие годы. Вот почему, как комментируют иногда экономисты концепцию Бар- ро, детям оставляют наследство. Если же рассмотреть стимулирующую налогово-бюджетную политику с другой стороны - как увеличение государственных расходов, финансируе- мых за счет государственной задолженности - то вывод будет тем же. Ин- формированные граждане, по мнению Барро, воспринимают государствен- ные расходы следующим образом: их финансирование происходит за счет роста государственной задолженности (размещения облигаций). А это мож- но рассматривать как налоги, которые мы платим сегодня или будем пла- тить завтра: долг надо обслуживать и погашать. Следовательно, опять мож- но предположить, что текущее потребление не увеличится, несмотря на 32* 500 Глава 22 увеличение государственных расходов, так как люди дальновидны и будут копить на будущее, учитывая необходимость выплаты налогов будущими поколениями. Учитывая все вышеизложенное, можно отметить, что согласно подходу Барро, государственный долг нельзя рассматривать как богатство частного сектора (вспомним, что об этом шла речь ранее, в § 9 настоящей главы, ког- да обязательства государства в руках частных лиц были представлены как их активы). Итак, мы можем сформулировать рикардианское равенство, или тео- рему эквивалентности Рикардо-Барро: финансирование государствен- ных расходов за счет долга равно финансированию государственных расходов за счет налогов. Теорема эквивалентности Рикардо-Барро построена при определенных допущениях, которые необходимо еще раз подчеркнуть: во-первых, люди обладают абсолютным предвидением будущего налогового бремени, т. е. рациональны настолько, что способны дисконтировать ценность сегодняш- них налогов и налогов, уплачиваемых в будущем. Во-вторых, предполага- ется, что люди принимают решения в условиях бесконечного периода пла- нирования. В-третьих, во внимание принимается случай единовременного или фиксированного налогообложения (паушальный налог), которое, по крайней мере, теоретически, не вызывает искажения стимулов хозяйствен- ной деятельности. Оппоненты рикардианского равенства обращают внимание на то, что несоблюдение этих допущений нарушает теорему эквивалентности. Непол- ная рациональность, ограниченный горизонт планирования потребительс- ких расходов домашними хозяйствами (люди - не бессмертные особи) и существующая на практике прогрессивная система налогообложения учи- тываются в многочисленных эмпирических исследованиях, посвященных теореме эквивалентности Рикардо-Барро. Отсутствие бесспорных эмпи- рических доказательств правоты подхода Барро, однако, не делает его взгляды теоретически менее интересными. В экономической науке суще- ствует множество гипотез и концепции, которые фигурируют в много- численных изданиях учебного и научного характера, несмотря на то, что они не выдержали эмпирической проверки на их абсолютную достовер- ность: эффект Гиффена, «ликвидная ловушка» (см. Приложение 2 к настоя- щей главе) и многие другие. Теорема эквивалентности Рикардо-Барро важна и интересна прежде всего тем, что обращает внимание на проблемы межвременного выбора в процессе потребления и связи между нынешним и будущими поколениями налогоплательщиков, а эта тема всегда будет акту- альна, особенно в странах, сталкивающихся с долгосрочной государствен- ной задолженностью. Налогово-бюджетная система 501 Основные понятия: Налогово-бюджетная политика Государственный бюджет Налогово-бюджетный (фискальный федерализм) Налогообложение Принцип получаемых благ Принцип платежеспособности Налоги - прямые - косвенные Налоговая ставка - предельная - средняя Кривая Лаффера Переложение налогового бремени Бюджетный дефицит - первичный - структурный - циклический - фактический Бюджетный профицит (излишек) Монетизация дефицита Эффект вытеснения Мультипликатор сбалансированного бюджета Теорема Хаавельмо Дискреционная налогово- бюджетная политика Автоматическая налогово- бюджетная политика Автоматические стабилизаторы Государственный долг - внешний - внутренний Рефинансирование государственного долга Дефолт Теорема эквивалентности Рикардо-Барро fiscal policy government budget fiscal federalism taxation benefits, principle of taxation ability -to-pay, principle of taxation taxes direct taxes indirect taxes tax rate marginal average Laffer curve tax shifting budget deficit primary structural cyclical actual budget surplus monetization of deficit «crowding out» effect balanced budget multiplier Haavelmo theorem discretionary fiscal policy automatic fiscal policy automatic stabilizers national debt external internal refinancing the national debt default Ricardian-Вагго equivalence theorem 502 Глава 22 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 к гл. 22 Таблица Π 22.1 Реализация правил налогово-бюджетной политики по странам Нидерланды Члены Европейского Союза США Коста Рнка Швейцария Новая Зеландия Германия Япония США Канада Индонезия Члены Европейского Союза Цель, или максимальная задача Ограничения в отношении структурного дефицита Среднесрочное общее балансирование Ежегодное офаничение дефицита (3% от ВНП) Ежегодное общее балансирование Ежегодное ограничение дефицита (!% от ВНП) Балансирование а соответствии с циклом Среднесрочное операционное балансирование Ежегодное балансирование счета текущих операций Ежегодное балансирование счета текущих операций Ежегодное балан сирование счета текущих операций Общее балансирование или офаничение дефицита Отсутствие внутренних займов Отсутствие займов у центральною банка Период действия 1961-74 С 1997 ι. Проект Проект Проект С 1994 [. С 1949 г. 1946-75 и предлагается с 2003 Различные периоды С 1993 г. С 1967 г. С 1994 г. Инструмент введения Политика правительства Международный договор 1 (стадия 3 Экон о м и ч ее кого и валю того Союза) Кон ститу ционная поправка Конституционная поправка Конституционная поправка Положения закона Конституционная поправка Положения закона Констнту ционная поправка Положения закона Политика правительства Международный договор (стадия 2 Экономического и валютного Союза) Правительствен- ный уровень Центральное правительство Наднациональ- ные органы управления Федеральное правительство Общественный сектор Федеральное правительство Общественный cetnop Федеральное правительство и правительства административ- ных единиц Центральное правительство Правительства административ- ных единиц Правительства адчинисгратив- ных единиц Наднациональ- ные органы управления Наднациональ- ные органы управления Плата за несоблюдение Степень доверия Степень доверия Финансовая (с 1999 г.) Юридическая Юридическая Степень доверия С re пень доверия Юридическая Юридическая Юридическая Юридическая Степень доверия Юридическая Включая Пакт о стабильности и экономическом росте и документы Европейского Совета. Налогово-бюджетная система 503 Продолжение таблицы Π 22.1 Аргентина. Канада, Чили, Эквадор. Венгрия. Япония. Перу. США Члены эоны франка CFA (Договор о финансовом сотрудничестве в Центральной Африке) Бразилия. Египет, Морок ко. Филиппины. Словацкая Республика Члены Европейскою С окна Отсутствие займов у центрального банка Займы у центрального банка в пределах 20% от прошлогодних доходов Займы у центрального банка в пределах фиксированной доли от прошлогодних доходов Ограничения в отношении обшего долга (60% от ВНП) Различные периоды С 1973 г. Различные периоды С 1997 г. Различные Международны й договор Различные Μ еж ду н ародны й договор (стадия 3 Экономического и валютного Союча) Наднациональ- ные органы управления Наднациональ- ные органы управления Наднациональ- ные органы управления Наднациональ- ные органы управления Юридическая Финансовая Юридическая или степень доверия Юридическая Источник: Kopits G., Symansky S. Fiscal Policy Rules. Occasional Papers 162. IMF. 1998. p. 3 П Р И Л О Ж Е Н И Е 2 к гл. 22 Анализ кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики с помощью модели «IS-LM» (приложение 2 используется и для гл. 20) Известные ученые Джон Хикс (Великобритания) и Элвин Хансен (США) разработали на базе кейнсианской теории стандартную равновес- ную модель рынка. Общее равновесие на реальном и денежном рынке ис- следуется с помощью аппарата кривых «IS-LM». Кривая IS (Investment-Saving) характеризует равновесие в товарном (ре- альном) секторе хозяйства и о ней уже шла речь в гл. 18. Эта кривая соеди- няет множество точек, представляющих собой комбинации ставки процен- та r и уровня реального дохода Y, при которых рынок товаров находится в равновесии. С помощью алгебраического решения системы кейнсианских уравнений, характеризующих равновесие на рынке товаров, Дж. Хикс по- казал следующее: если на графике по вертикальной оси откладывается ве- 504 Глава 22 личина реальной ставки процента, а по горизонтальной оси - уровень ре- ального дохода, то кривая 75 должна быть наклонена с северо-запада на юго-восток. Это означает, что, чем меньше уровень реального дохода, тем выше должна быть реальная ставка процента, чтобы рынок товаров оста- вался в равновесии. Кривая LM (liquidity-money) характеризует равновесие в денежном сек- торе экономики и является геометрическим местом множества точек, пред- ставляющих различные комбинации ставки процента r и уровня реального дохода Y, при которых денежный рынок находится в равновесии (при задан- ном количестве денег M s и неизменных ценах). Алгебраически кривая LM была выведена из уравнений, характеризующих кейнсианскую модель де- нежного рынка. Уравнение кривой LM записывается как М/Р = L(r, Y), т. е. реальное предложение денег М/Р равно спросу на деньги L, зависящему от уровня процентной ставки и дохода. Дж.Хикс показал, что графически кри- вая LM должна быть наклонена с северо-востока на юго-запад. Это свиде- тельствует, что рынок денег будет в равновесии, если увеличению реаль- ного дохода будет соответствовать более высокая ставка процента. Графическое выведение кривой LM показано на рис. 1. Анализ начнем со II квадранта. В нем показана положительная зависимость между Рис. I. Построение кривой LM Модель «IS-LM» 505 транс акци о иным спросом на деньги и спросом на деньги из предосторож- ности, с одной стороны, и реальным национальным доходом (Y), с другой стороны. Квадрант III показывает, как распределяется общий спрос на деньги: какая его часть хранится для совершения сделок и из-за мотива предосторожности, а какая - остается на спекулятивные цели (см. формулу 10 в гл. 20). Квадрант IV показывает график спекулятивного спроса на деньги как убывающую функцию ставки процента. Наконец, в квадранте I изображена кривая LM, которая показывает различные сочетания ставки про- цента г и реального дохода У, при которых денежный рынок находится в равновесии. Другими словами, в каждой точке кривой LM общий спрос на деньги (L) равняется заданному фиксированному предложению денег (M S ). Допустим, что при равновесном реальном доходе Υ (см. квадрант II), трансакционный спрос на деньги и спрос на деньги из-за предосторожнос- ти М T равен величине М T 1 Тогда из общего спроса на деньги на спекуля- тивные цели остается M sri при процентной ставке r 1 Это определяет точку Ε в квадранте I. Аналогичным образом, при равновесном доходе Υ 2 трансакционный спрос на деньги и спрос на деньги из-за предосторожнос- ти равен М T2 ,. В квадранте III определяем, что спекулятивный сирое на деньги составляет M SP2 а в квадранте IV устанавливаем, что этому спеку- лятивному спросу соответствует реальная процентная ставка r 2 . Это опре- деляет точку Τ в квадранте 1. При желании, действуя таким же образом, можно определить еще ряд точек, отражающих равенство спроса на день- ги и их предложения.Соединяя точки Ε и Τ (а также другие аналогичные точки) в квадранте I, получаем кривую LM (в нашем случае, так же, как и в гл. 18, мы сделали допущение, что кривая LM является прямой линией). Кривая LM, также как и кривая IS, не является графиком функции ре- ального дохода от ставки процента, а показывает только такое изменение реального дохода при изменении ставки процента, которое позволяет под- держивать равновесие на денежном рынке. Кривая LM имеет положитель- ный наклон к горизонтальной оси, что характеризует прямую зависимость между экономическими переменными: для сохранения равновесного состо- яния необходимо, чтобы при увеличении процентной ставки реальный до- ход также возрастал, так как рост процентной ставки снижает спрос на деньги, а увеличение реального дохода повышает спрос на деньги, компен- сируя падение спроса на ликвидность. Модель «IS-LM» позволяет вывести уже известную нам кривую сово- купного спроса AD, которая изображается в системе координат «общий уровень цен - реальный объем производства». Если уровень цен Ρ возрос, то кривая LM смещается влево {так как уровень цен входит в уравнение LM), а кривая IS остается неизменной (при прочих равных условиях). Но- вое равновесие в данной модели устанавливается при более высокой про- 506 Глава 22 центной ставке и более низком уровне реального дохода. Следовательно, при повышении общего уровня цен реальный доход начинает понижаться. Эта зависи- мость показана на рис. 2 (нижняя часть), который связывает модель «IS-LM» с графиком совокупного спроса AD. Модель «1S-LM» можно с успехом применить к анализу общего равнове- сия и результатов проведения макроэко- номической политики. Равновесному состоянию одновре- менно реального и денежного секторов экономики соответствует точка пересе- чения кривых IS и LM. Этой точке соот- ветствуют такие значения равновесного дохода Y* и равновесной процентной ставки r*, при которых выполняются условия равновесия как на рынке това- ров и услуг, так и на денежном рынке. Кривые IS и LM изображены для задан- ного уровня реального предложения де- нег в экономике, т.е. предполагаются фиксированные цены. Кроме того, кон- стантами являются такие переменные, как уровень государственных расходов и налогов. На рис. 2 (верхняя часть) показано равновесие в модели «IS-LM». На рисунке видно, что при заданном положении кривых IS и LM (при прочих равных условиях) существует единственно возможные значения реального дохода Υ и процентной ставки r, когда оба сектора экономики находятся в равновесии. Рассмотрим с помощью модели «IS-LM», как различные варианты мак- роэкономической политики влияют на изменение равновесного состояния в экономике. Допустим, что правительство проводит стимулирующую налогово-бюд- жетную политику: увеличивает государственные расходы и снижает нало- ги. Это приводит к смещению кривой IS вправо, тогда как кривая LM оста- ется неизменной. Такая ситуация показана на рис. 3. Для сохранения рав- новесия в реальном и денежном секторах теперь требуется более высокая процентная ставка и больший уровень реального дохода. Как мы знаем, при Рис. 2. Равновесие в модели «IS-LM» (верхняя часть) и связь с моделью «AD-AS» (нижняя часть) Модель «IS-LM» 507 росте государственных расходов AG, реальный доход в экономике должен увеличиться на величину ΔG χ 1/1 - МРС, т. е. проявляется мультиплика- ционный эффект. Поэтому первоначально, при той же самой процентной ставке, новое равновесие установится в точке E 2 ,. Однако, в этой точке на- блюдается избыточный спрос на деньги, что вызывает повышение процен- тной ставки. Этот рост процентной ставки продолжается до уровня, соот- ветствующего точке Ε 1 когда исчезнет избыточный спрос на деньги. Одна- ко точке E 1 , соответствует более низкий (по сравнению с точной E 2 ) уровень реального дохода. Мультипликатор совокупных расходов не может про- явиться в данном случае в полную силу из-за уже знакомого нам эффекта вытеснения, который заключается в том, что рост процентной ставки при- водит к сокращению частных инвестиций и частного потребления. Как по- казывает рис. 3, несмотря на эффект вытеснения, совокупный спрос растет от уровня Y* о до уровня Y* 1 В модели «AD-AS» аналогичный рост совокупного спроса иллюстрирует- ся смещением кривой AD вправо, что позволяет увеличить реальное произ- водство при том же самом уровне цен. Однако, всегда ли мы будем наблюдать прирост равновесного объема производ- ства? Это зависит от конфигурации кри- вой AS и от положения точки пересече- ния этой кривой с кривой AD. Если кри- вая AD пересекает кривую AS на ее вер- тикальном отрезке (классический отре- зок), то рост совокупного спроса ведет исключительно к росту цен, в то время, как равновесный объем производства не меняется. Модель «IS-LM» характеризует- краткосрочный период, когда цены в экономике фиксированы. Это соответствует горизонтальному (кейнсианско- му) отрезку кривой AS. Если кривая AD пересекает кривую AS на этом го- ризонтальном отрезке, то рост совокупного спроса целиком трансформиру- ется в рост равновесного объема производства. Допустим теперь, что правительство проводит стимулирующую кредит- но-денежную политику: увеличивает денежное предложение или понижает учетную ставку процента. Как это повлияет на изменение равновесия ре- ального и денежного рынков? Поскольку величина денежной массы Μ входит в уравнение кривой LM, то модель «IS-LM» отразит рост Μ путем смещения вправо кривой LM, при Рис. 3. Эффект стимулирующей налогово-бюджетной политики 508 Глава 22 том, что кривая IS останется неизменной. На рис. 4 показано, что первона- чальное равновесие в экономике устанавливается в точке А при уровне ре- ального дохода Y* o . Рост предложения денег при неизменности цен вызы- вает увеличение реальных запасов денежных средств М/Р и, как утвержда- ется в теории предпочтения ликвидности, приводит к понижению процен- тной ставки с r 0 до уровня r 1 Кривая LM смещается вправо в положение LM 1 и это ведет к росту реального дохода с Y* o до Y* 1 ,. Так же, как в случае проведения налогово-бюджетной политики, резуль- таты стимулирующей кредитно-денежной политики зависят от конфигура- ции кривой совокупного предложения. Если в модели «AD-AS» кривая AD пересекает кривую AS на ее вертикальном отрезке, то рост предложения денег и смещения кривой LM приведут к росту общего уровня цен. Это, в свою очередь, вызовет сокращение реальных денежных запасов М/Р и сме- щение кривой LM влево, что возвращает ее в прежнее положение. В таком случае, следовательно, не будет происходить роста реального дохода Y, Рассмотрим три частных и исключительных случая изменения равнове- сия в модели «IS-LM». Эти случаи иллюстрируют разные концепции обще- го макроэкономического равновесия. В первом случае кривая LM проходит вертикально, т. е. спрос на деньги характеризуется абсолютной нечувствительностью к изменению процент- ной ставки. Спрос на деньги, в таком случае, определяется только трансак- ционным мотивом. Считается, что данный случай отражает радикальный взгляд монетаристов по поводу того, что уровень реального дохода зави- сит исключительно от реального предложения денег. На рис. 5 видно, что в данном случае стимулирующая кредитно-денежная политика будет очень эффективна: при росте предложения денег кривая LM сместится вправо, а равновесный уровень реального дохода возрастет с Y* о Рис. 4. Эффект стимулирующей кредитно-денежной политики Рис. 5. Эффективность экономическси политики в случае вертикальной кривой LM Модель «IS-LM» 509 до Υ* 1 . Если же проводится стимулирующая налогово-бюджетная политика, то она не приведет к росту реального дохода из-за проявления эффекта вытес- нения в полной мере (а не частично, как было рассмотрено ранее). Во втором случае кривая LM проходит горизонтально, т. е. спрос на деньги характеризуется абсолютной эластичностью относительно процен- тной ставки. В таком случае, увеличение предложения денег не приводит к росту реального дохода. Считается, что подобная ситуация существовала в США в годы Великой Депрессии (1930-е гг.) и именно такое объяснение неэффективности кредитно-денежной политики было предложено Дж.М.Кейнсом. При очень низком значении процентной ставки весь при- рост предложения денег поглощается спекулятивным спросом на деньги. Процентная ставка остается неизменной и это приводит к тому, что попыт- ки правительства увеличить реальный доход методами кредитно-денежной политики остаются безуспешными: инвестиции и доход не изменяются. Этот случай назван экономистами «ликвидной ловушкой». Только фис- кальная политика может вывести экономику из кризиса: эффект вытесне- ния в этом случае совсем отсутствует, как показано на рис. 6. В третьем случае кривая IS проходит вертикально, т.е. мы наблюдаем «инвестиционную ловушку». Это может произойти только в том случае, когда потребление и инвестиции не реагируют на изменение процентной ставки, т.е. их эластичность по отношению к процентной ставке равна нулю. При этом допустим, что кривая LM имеет обычный вид восходящей кривой. На рис. 7 показано, что в таком случае налогово-бюджетная поли- тика будет исключительно эффективна. Эффект вытеснения отсутству- ет, так же, как в предыдущем случае, а мультипликатор совокупных расхо- Рис. 6. Эффективность экономической политики в случае горизонтальной кривой LM Рис. 7. Эффективность экономической политики при вертикальной кривой IS 510 Глава 2i дов действует в полную силу. При увеличении государственных расходов и снижении налогов кривая IS 0 смещается вправо в положение IS 1 , а реаль- ный доход увеличивается с Y* о до Y* 1 В таком случае, кредитно-денежная политика будет, наоборот, неэффективна и ее проведение не повлияет на совокупный спрос. Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что модель «IS-LM» может успешно использоваться при анализе макроэкономической полити- ки. Правительство способно путем изменения таких экономических пере- менных, как государственные расходы (G), налоговые поступления (T) и денежная масса (M) добиваться стабилизации развития национальной эко- номики. Это означает, что правительство может смягчать циклические ко- лебания, вызванные резкими изменениями совокупного спроса или сово- купного предложения. Для эффективного проведения налогово-бюджетной или монетарной политики правительству необходимо представлять себе конфигурацию кривых IS и LM, оценивать возможность попадания эконо- мики в «ликвидную» или «инвестиционную ловушку». Действия «на гла- зок», без серьезной макроэкономической обоснованности правительствен- ных программ могут лишь дестабилизировать национальное хозяйство. Основные понятия: Модель «IS-LM» IS-LM model «Ликвидная ловушка» liquidity trap «Инвестиционная ловушка» investment trap |