Экономическая теория Чепурин. Учебник Издание 4е, дополненное и переработанное Под общей редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А
 Скачать 5.79 Mb.
|
§ 3. Кривая Лаффера Каков оптимальный уровень налоговой ставки? И существует ли он вообще? А если существует, то может ли он быть одинаковым для всех стран, независимо от их национальных особенностей, включающих многие компоненты экономического поведения людей (мотивация труда, готовность платить налоги и т.д .)? Эти важные вопросы рассматриваются в связи с одной из наиболее знаменитых кривых в экономической теории - кривой Лаффера, которая описывает связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями в государственный бюджет. Согласно концепции американского экономиста Артура Лаффера, наиболее известного сторонника теории экономики предложения (см. подробнее гл. 26), стремление правительства пополнить казну, увеличивая налоговый пресс, может привести к противоположным результатам. Это и продемонстрировал американский ученый при помощи своей известной кривой. На рис. 22.1 можно увидеть графическую интерпретацию ос новной идеи Лаффера. Поступле- Рис. 22.1. Кривая Лаффера ние налогов в госбюджет (т) от- t - ставка налогообложения Τ - доходы государственного бюджета 1 «Все начиналось с десятины». Сборник статей немецких исследователей истории налогообложения. М., «Прогресс». 1992. С. 388. :Там же. С. 389. Налогово-бюджетная система 475 кладывается на оси абсцисс, на оси ординат - предельная налоговая ставка (i). В данном Случае предполагается, что речь идет о ставке подоходного налога. По мере роста ставок налога от 0 до 100% доходы государственного бюджета (налоговая выручка) будут вначале расти от 0 до некоего максимального уровня (точки М, соответствующей, допустим, 50% ставке налога), а затем снижаться опять до 0. Мы видим, что стопроцентная ставка налога дает такие же поступления в бюджет, как и нулевая ставка: налоговые доходы госбюджета просто отсутствуют. Ставка налога, изымающая весь доход, является ничем иным, как конфискационной мерой, в ответ на которую легальная деятельность будет просто сворачиваться или «уходить в тень». Лаффер считал, что, если экономика находится, например, в точке К, то сокращение налоговых ставок будет приближать налоговую выручку к уровню точки М, т. е. к максимальному уровню доходов государственного бюджета. Этот результат, по Лафферу, связан с тем, что более низкие налоговые ставки могут повысить стимулы к труду, сбережениям и инвестициям и в целом приведут к расширению налоговой базы. Снижение налоговых ставок, вызывая стимулы к расширению производст ва и занятости, уменьшит необходимость трансфертных выплат, например, пособий по безработице, уменьшится социальная нагрузка на бюджет. Таким образом, если экономика находится в той области кривой Лаффера, которая выше точки М, мероприятия по снижению налоговых ставок приведут к увеличению доходов госбюджета. Повышение же налоговых ставок целесообразно лишь в той области, которая находится ниже точки М, например, в точке L. Критики идей Лаффера выдвинули ряд возражений. Во-первых, так ли эластично предложение труда, чтобы его реакция на снижение налоговых ставок вызвала значительный рост деловой активности? Эмпирические исследования показали, что нет однозначной зависимости между снижением налоговых ставок и увеличением предложения труда. Одни группы людей при ослаблении налогового бремени действительно готовы больше трудиться, в то время как другие, почувствовав себя реально богаче, предпочитают больше времени отводить досугу. Во-вторых, снижение налоговых ставок - это мероприятие, имеющее длительный лаг воздействия. Увеличение совокупного предложения возможно лишь в отдаленной перспективе, а не сразу же после снижения ставок. Следовательно, на краткосрочных временных интервалах возникает опасность сокращения доходов казны. В- третьих, как видно на рис. 22.2а, вполне вероятно, что снижение налоговых ставок скорее вызовет не сдвиг вправо кривой совокупного предложения (AS), а сдвиг в том же направлении кривой совокупного спроса (AD), как это видно на рис. 22.26. Причем правостороннее смещение кривой AD в условиях, когда экономика находится па промежуточном или классичсс- 476 Глава 22 ком (вертикальном) отрезках кривой совокупного предложения, чревато повышением общего уровня цен. В-четвертых, кто может со стопроцентной уверенностью сказать, что существующая налоговая система соответствует тому отрезку кривой Лаффера, который находится выше точки М? А если в действительности налоговая система соответствует тому участку кривой, который расположен ниже точки М? Ведь тогда снижение налоговых ставок с неизбежностью вызовет снижение налоговых поступлений в бюджет. На практике идеи А.Лаффера, поскольку он был одним из весьма влиятельных консультантов администрации Р.Рейгана, были в значительной мере воплощены в налоговых реформах 1981 и 1986 гг. в США.  а) предположение б) предположение оппонентов Рис. 22.2. Влияние снижения налоговых ставок на AS и AD Каков же результат применения на практике идеи снижения налоговых ставок для стимулирования совокупного предложения? Он оказался не совсем таким, как предполагалось в теоретических построениях А.Лаффера. Накопленный дефицит госбюджета за первые шесть лет правления администрации Рейгана оказался больше, чем суммарный государственный долг за первые 200 лет существования США, включая государственный долг, необходимый для финансирования двух мировых войн (к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долл.). Эмпирические исследования, посвященные влиянию снижения налоговых ставок на поступления в государственный бюджет, показали, что для экономики США 1980-х гг. точка Μ (см. рис. 22.1) находится где-то на уровне, соответствующем ставке налога 75-80%. Сама же американская налоговая система характеризуется той точкой на кривой Лаффера, которая соответствует налоговой ставке значительно ниже 50%. Таким образом, снижение ставок не привело к росту налоговой выручки государства. Налогово-бюджетная система All Очевидно, снижение налогового бремени не дает краткосрочного эффекта (в смысле быстрого наполнения доходов государственного бюджета) и проявляется в полной мере (при прочих равных условиях) лишь в долгосрочном аспекте. Что же, гипотеза Лаффера совсем неверна? Нет, такой вывод был бы не точен. Ведь действительно государственные доходы могут быть максимизированы только при некотором оптимальном уровне ставки налога. Не обязательно максимальная налоговая ставка ведет к максимизации доходов государства. Это - бесспорно, и кривая Лаффера наглядно демонстрирует правоту этого утверждения. Главная трудность - найти ту точку, в которой действительно находится экономика (точнее, налоговая система страны), и, соответственно, оптимальный уровень налоговой ставки. § 4. Переложение налогового бремени Проблема переложения налогового бремени имеет такую же давнюю историю, как и сами налоги. Суть проблемы заключается в следующем: формальное и реальное бремя налогов не всегда совпадают. Другими словами, налоги не всегда поступают в государственный бюджет из тех источников, которые по закону подлежат налогообложению. Бремя налога может смещаться от одних субъектов налогообложения к другим - в этом и состоит проблема переложения налогового бремени. Как же происходит это переложение? Рассмотрим некоторые известные виды налогов с точки зрения смещения налогового бремени. Но для этого необходимо вспомнить (см. гл. 5, § 5), что с введением налога его бремя распределяется неодинаково между производителем и потребителем товара. Это зависит от соотношения эластичности спроса и предложения на данное благо. При прочих равных условиях бремя налога смещается в сторону меньшей эластичности (спроса или предложения). А теперь рассмотрим некоторые известные виды налогов с точки зрения возможностей их переложения. Личный подоходный налог. Как правило, этот налог уплачивают именно те лица, которые должны его платить по закону. Но есть и исключения. Например, врачи, адвокаты, частнопрактикующие преподаватели и т. п. могут поднять ставки за свои услуги. Тем самым налог будет переложен на тех, кто пользуется их услугами: ведь, например, спрос на многие виды врачебной помощи отличается низкой эластичностью (вы не сможете отказаться от услуг зубного врача, если вас одолела невыносимая боль). Налог на прибыль корпораций. В некоторой своей части налог может быть переложен на потребителей через более высокие цены. Но здесь есть определенные ограничения в переложении налогового бремени: если фир- 478 Глава 22 мы (особенно фирмы-монополисты) будут злоупагрсблять своей властью на рынке, то не исключены и санкции со стороны антимонопольных органов. Косвенные налоги: налог с продаж и акцизный налог. Не вся, но основная масса налогов с продаж и акцизы перекладывается на потребителей через повышение цен. Можно сказать, что вообще налоги на потребление аналогичны налогам на доход, но взимаются они другим способом. Налог с продаж охватывает довольно широкий спектр товаров. У потребителей нет больших возможностей переориентировать свой спрос на товары с более низкими ценами. А вот некоторые акцизы переложить на потребителей трудно. Например, если в цену входного билета в цирк входит акциз, то владелец цирка не всегда может поднять цены на билеты. Ведь в таком случае публика может переориентировать свой спрос на другие виды зрелищ и вообще другие развлечения. Но вот акцизы на бензин, табачные изделия, алкоголь с легкостью перекладываются на их потребителей. В данном случае трудно найти товар-субститут. Курильщик не перейдет на засушенный вишневый лист, также как и владелец автомобиля не станет вместо бензина заливать в бак керосин. Любитель водки не перейдет на лимонад. Вот почему акцизы легче переложить на потребителя. Поимущественный налог. Как правило, его уплачивают те, на кого и ложится формальное бремя налога: налог на землю, на наследство, на собственный дом или квартиру не на кого переложить. Но если вы сдаете квартиру в аренду, то в таком случае часть налогового бремени может быть переложена на арендатора путем повышения ставки арендной платы. Таким образом, проблема переложения налогового бремени еще раз подтверждает известное положение о том, что налоги изменяют стимулы и, следовательно, человеческое поведение. § 5. Бюджетный дефицит и способы его финансирования Расходы государственного бюджета и его доходы не всегда совпадают. Если расходы больше доходов, то правительство сталкивается с бюджетным дефицитом. Противоположная ситуация, т. е. превышение доходов над расходами, называется бюджетным профицитом, или излишком. Принято различать первичный и общий дефицит государственного бюджета. Первичный дефицит - это общий дефицит государственного бюджета, уменьшенный на сумму процентных выплат по государственному долгу. По аналогии определяется и первичный профицит. Принято также различать фактический, структурный и циклический дефицит государственного бюджета. Фактический дефицит - это отрицательная разница между фактическими (действительными) доходами и расходами правительства. Налогово-бюджетная система 479 Структурный дефицит - это разность между доходами и расходами государственного бюджета, рассчитанная для уровня национального дохода, соответствующего полной занятости. Другими словами, это та разница, которая существовала бы, если бы при действующей системе налогообложения и принятых законодательной властью государственных расходах в экономике наблюдалась бы полная занятость. Циклический дефицит - это разница между фактическим и структурным дефицитом государственного бюджета. Циклический дефицит представляет собой следствие колебаний экономической активности в ходе делового цикла. При этом изменения в налоговых поступлениях и государственных расходах происходят автоматически (подробнее см. § 6 настоящей главы). Графическое изображение бюджетного дефицита и бюджетного излишка (профицита) дано на рис. 22.3.  Рис. 22.3. Государственные расходы, налоговые поступления и дефицит государственного бюджета t - налоговая ставка; G - государственные расходы; Τ - налоговые поступления; Υ - доход. В точке Ε сбалансированный бюджет, т. е. налоговые поступления равны государственным расходам (T=G). Допустим, что в стране действует пропорциональная система налогообложения. Ставка подоходного налога составляет 20%, или 0,2. Итак, если Y = 0, то Т = 0; при Y = 1000 млрд. долл. налоговые поступления, т. е. Т, составят: Yх 0,2 = 1000 млрд. долл. X 0,2 = 200 млрд. долл. Если доход составляет величину 1500 млрд. долл., то налоговые поступления будут 1500 млрд. долл. χ 0,2 = 300 млрд. долл. и т.д. Допустим, фактический 7= 600 млрд. долл., то Т= 600 млрд. долл. X 0,2 = 120 млрд. долл.; при G = 200 млрд. долл. фактический бюджетный дефицит составит (Т - G) = 120 млрд. долл.- 200 млрд. долл. = -80 млрд. долл.). 480 Глава 22 Но если бы при той же налоговой ставке и уровне G доход был бы 1200 млрд. долл., т. е. соответствовал бы полной занятости, то не было бы и дефицита госбюджета: Т= 1200 X 0,2 = 240 млрд. долл.; G = 200; Т- G = 240 - 200 = 40 млрд.долл. (бюджетный профицит). Каков же при этом циклический дефицит? Напомним, что он представляет собой разницу между фактическим и структурным дефицитом. В нашем примере он составит: -80 (+40) = -120. Действительно, за счет чего фактический дефицит достигает величины -80, если в условиях полной занятости государственный бюджет сводился бы с профицитом? Очевидно, за счет факторов экономической конъюнктуры, когда уменьшение дохода, вызванное снижением деловой активности, приводит и к снижению налоговых поступлений. При анализе налогово-бюджетной политики и бюджетного дефицита важно обратить внимание на уже известный из предыдущего анализа (см. гл. 18) подход «утечки - инъекции». Ранее мы рассматривали равенство S («утечки») = / («инъекции»). При этом мы абстрагировались от тех «утечек» и «инъекций», которые связаны с фискальной политикой правительства. Но, принимая во внимание, что государство осуществляет как государственные расходы, так и собирает налоги, мы можем применить и здесь подход «утечки - инъекции». К уже известным их видам присоединяются и некоторые другие, которые теперь мы будем принимать в расчет. Итак, сбережения (S) и чистые налоги (T), т. е. налоги за вычетом трансфертов, - это «утечки» в кругообороте доходов и расходов на макроэкономическом уровне. Инвестиции (I) и государственные расходы (G ) -это «инъекции». Следовательно, если в условиях макроэкономического равновесия сумма «утечек» должна быть равна сумме «инъекций», то получаем: S+T=I + G(1) Тогда S — I=G-T ,ТО есть положительная разница между S и I равна дефициту государственного бюджета (G - Т). Если представить это уравнение как S = I+ (G -T), (2) то, очевидно, увеличение дефицита при неизменном объеме сбережений должно вести к снижению инвестиций. Из этих уравнений видно, что, если в экономике есть дефицит государственного бюджета, то S О/. Государство будет использовать часть сбережений для финансирования дефицита. Как же финансируется бюджетный дефицит? Здесь можно провести ана- Налогово-бюджетная система 481 логию с бюджетом отдельной семьи, или домашнего хозяйства. Если за какой-то период времени, например, за год, расходы домашнего хозяйства превысили его доходы, то налицо дефицит семейного бюджета. Как его покрыть? Можно продать часть имущества или занять деньги, т. е. прибегнуть к кредиту. Домашнее хозяйство не может печатать деньги или облагать налогом своих соседей для финансирования своего дефицита. Но на макроэкономическом уровне правительство, столкнувшееся с проблемой бюджетного дефицита, имеет иные возможности для его покрытия. Экономическая теория рассматривает два основных способа финансирования бюджетного дефицита:
В определенном смысле можно сказать, что бюджетный дефицит покрывается только за счет займов, потому что и в первом из указанных случаев мы видим заимствования казначейства (Министерства финансов) у Центрального банка страны. Ведь прибегать к печатанию новых денег, или, как говорят в просторечии, «нажимать на печатный станок» для правительств многих стран оказывается невозможным. Так, в США по закону запрещено финансировать дефицит государственного бюджета печатанием новых банкнот, т. е. использовать так называемый «сеньораж» (подробнее об этом явлении см. гл. 23). Поэтому увеличение денежной массы в случае заимствований у Центрального банка происходит иным путем. Рассмотрим его подробнее. Итак, Министерство финансов берет в долг некоторую сумму у Центрального банка (ЦБ), продавая ему государственные ценные бумаги. Взамен этого ЦБ увеличивает сумму на текущем счете Министерства финансов. Последнее тратит эти средства, следовательно, они поступают на счета коммерческих банков. Таким образом, увеличиваются их резервы и банки расширяют выдачу ссуд. Следовательно, растет денежная масса, в частности, денежный агрегат Ml. Рост денежной массы происходит за счет роста чекового обращения. Налицо - эффект монетизации государственной задолженности. В условиях, приближающихся к полной занятости, это ведет к опасности инфляционного роста цен. Вот почему первый способ финансирования дефицита государственного бюджета часто называют инфляционным. Но как покрыть дефицит, не прибегая к эмиссии? Существует ли неинфляционный способ финансирования дефицита? Для этого нужно занять на кредитном рынке средства не у ЦБ, а у коммерческих банков и населения. Следовательно, государство, размещая свои облигации (продавая их населению и коммерческим банкам), вступает на кредитном рынке в конкурен-31 482 Глава 22 цию с частным сектором. Теперь к спросу на кредит со стороны частных инвесторов добавится еще и спрос государства. Следовательно, при условии неизменного предложения денежной массы, процентные ставки возрастут. А если процентные ставки увеличились, то частные инвестиции уменьшатся. Сократятся и те потребительские расходы, которые связаны с покупкой товаров длительного пользования - ведь потребительский кредит станет дороже. В результате государство вытеснит с кредитного рынка частных заемщиков. Расходы государства при таком способе финансирования дефицита вырастут, но на некую величину сократятся частные инвестиции. В этом суть эффекта вытеснения: налогово-бюджетная экспансия, направленная на стимулирование деловой активности, приводит к росту процентной ставки и вытеснению государственными расходами частных инвестиционных расходов (или других компонентов совокупного спроса ). Но насколько полным будет это вытеснение? Сократятся ли частные инвестиции точно на такую же величину, на какую возрастут государственные расходы, призванные стимулировать деловую активность? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, находится ли экономика в условиях неполной или полной занятости. В экономике, функционирующей на уровне ниже своего потенциального ВВП, эффект вытеснения не может быть полным (см. рис. 5 и рис. 6 из Приложения 2 к гл. 22). Заимствования правительства на кредитном рынке с целью налогово-бюджетной экспансии, конечно, вызовут повышение процентной ставки. Но государственные расходы, благодаря эффекту мультипликатора, одновременно вызовут и повышение дохода. Следовательно, возрастут и сбережения, которые в кейнсианс-кой модели общего равновесия являются функцией дохода. В этих условиях даже растущий бюджетный дефицит может финансироваться без полного вытеснения частных инвестиций, как это видно из уравнения (2). Другая ситуация происходит в условиях полной занятости. Рост государственных расходов в экономике с полным использованием ресурсов усиливает конкуренцию на рынке товаров и ведет к росту цен. Рост цен ведет к уменьшению реальной денежной массы (М/Р). Это, в свою очередь, уменьшает объем финансовых активов, доступных для предъявления спекулятивного спроса на деньги. Далее следует падение цен на облигации и рост ставки процента. Чувствительные к ставке процента частные инвестиционные и потребительские расходы будут вытеснены. Сторонники неоклассического подхода и, особенно, монетаристы, настаивают именно на полном вытеснении. Увеличение государственных расходов, призванное стимулировать рост дохода, полностью компенсируется, по их мнению, сокращением частных инвестиций, чувствительных к процентной ставке. Бюджетный дефицит в Российской Федерации финансировался различными способами, как видно из таблицы 22.4. Налогово-бюджетная система 483 Таблица 22.4. Структура финансирования дефицита федеральною бюджета в 1992-1997 гг. (в процентах)
Источник: Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 47 Долгосрочные последствия внутренних заимствований для покрытия дефицита госбюджета могут оказаться более серьезными, чем может показаться на первый взгляд. Главное, что они чреваты такими же инфляционными последствиями, как и монетизация, о которой говорилось выше. Во-первых, сокращение совокупного предложения (перелив частных инвестиций из реального сектора в финансовый вследствие высоких ставок процента по государственным ценным бумагам) при неизменном, а тем более растущем совокупном спросе вызывает давление на общий уровень цен в сторону его повышения. Во-вторых, наращивание новых займов может привести к тому, что львиная доля расходов госбюджета будет идти на выплату процентов по государственным облигациям. На другие же статьи расходов - социальные выплаты, здравоохранение, просвещение - средств будет все меньше и меньше, и тогда государству придется включать печатный станок, чтобы избежать социальных конфликтов. А эмиссия всегда несет в себе инфляционную заразу, сколько бы ни говорилось о «точечной», «контролируемой» эмиссии и прочих видах денежной накачки (см. гл. 23). В-третьих, неспособность государства справиться с обслуживанием внутреннего и внешнего долга может привести к девальвации национальной валюты ( о понятии девальвации см, подробно в гл. 28). В условиях, когда значительная доля потребительского рынка представлена импортными товарами, девальвация может сопровождаться повышением общего уровня цен в стране (российский опыт лета-осени 1998 г. наглядно подтверждает это). Таким образом, можно сделать вывод о тесной связи между налогово-бюджетной и кредитно-денежной политикой. Бюджетный дефицит и способы его покрытия влекут за собой необходимость продуманной координации налогово-бюджетных и монетарных мероприятий. 31* 484 Глава 22 |