Учебник москва высшее образование серия основана в 1996 г. Московская государственная юридическая
 Скачать 4.7 Mb.
|
|
§ 2. Цели наказания Без учета целей нельзя определить социально-правовое назна- чение наказания и, следовательно, его эффективность. Специ- фичность целей наказания во многом влияет на методику исправ- ления осужденного. Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения его целей. Происшедшие в уголовном законодательстве изменения сделали актуальными вопросы: в чем заключено социальное назначение наказания? Что должно преобладать при назначении наказания: его карательный элемент или направленность на предупреждение преступления? Превращение государства в правовое требует преобразования 360 уголовной политики в социальную политику предупреждения преступности. Определение целей наказания — один из наиболее принципи- альных вопросов уголовного права. «От его решения зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законода- тельства» 1 Ч. Беккариа писал: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление... Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же» 2 Н.С. Таганцев, определяя цели наказания, указывал: «Будучи личным страданием, причиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание должно быть организовано так, чтобы оно служило или могло служить тем целям, которые преследует госу- дарство, наказывая» 3 В юридической литературе первых лет после Октябрьской ре- волюции 1917 г. много внимания уделялось вопросу о целях и задачах наказания. Сложность этой проблемы приводила к то- му, что отдельные авторы, удачно сформулировав ту или иную задачу наказания — исправительную, предупредительную или же охранительную, в ряде случаев считали ее единственной, чем искажали действительную роль наказания. В рассматриваемый период еще только начинали оформляться положения послерево- люционной теории уголовного права о соотношении понятий «кара» и «воспитание». Цели наказания влияют на существо кары и формируют на- правленность наказания, главное его назначение. Определяя эти цели, наказания, законодатель указывает на оптимально возмож- ный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказа- нием и практики его применения в борьбе с преступностью. Для судов, применяющих и исполняющих уголовное наказание, они 1 Ной И.С. Указ. соч. С. 52. 2 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. С. 373. 3 Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 97. 361 становятся ориентиром эффективности их практической деятель- ности. Цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК: «Наказание при- меняется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Существенной новеллой является указание закона (на первом месте) на цель восстановления социальной справедливости. Из этого следует, что наказание должно не только соответство- вать содеянному и личности виновного, но и восстанавливать в глазах потерпевших и их близких, государственных и иных органов, а также общества справедливость. Под социальной спра- ведливостью наказания следует понимать его трактовку в ст. 6 УК, т.е. мы можем говорить о справедливости, когда лицу, со- вершившему преступное деяние, назначается наказание, соответ- ствующее тяжести преступления, обстоятельствам его соверше- ния и личности виновного, когда наказание не назначается дваж- ды за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК). Назначение конкретной меры наказания закон ставит в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, предполагаемого влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК). Мера наказания зависит также от формы вины (ст. 53 УК), стадии преступной деятельности (ст. 66 УК). УК определяет осо- бые правила назначения наказания при соучастии (ст. 67 УК), рецидиве (ст. 68 УК), а также по совокупности преступлений или приговоров (ст. 69, 70 УК), устанавливает условия назначения наказания ниже пределов, указанных в санкции статьи Особенной части (ч. 2 ст. 60, ст. 64 УК). Эффективность предусмотренных в законе мер уголовного наказания во многом зависит от его назначения и исполнения. Назначение наказания — самый сложный этап в осуществлении правосудия. Эффективность назначенного наказания определяет- ся тем, насколько верно суд выполняет требования закона об уче- те всех обстоятельств дела. В судебной практике, как и в теории уголовного права, учет целей наказания связан с необходимостью соблюдения принципа справедливости. 362 На связь провозглашенных в законе целей наказания с прин- ципом справедливости указано в постановлении Пленума Вер- ховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначе- ния судами Российской Федерации уголовного наказания» 1 Законодатель оговорил также цель исправления осужденного. Так, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 ок- тября 1971 г. «О судебной практике условно-досрочного освобо- ждения осужденных от наказания и замены неотбытой части нака- зания более мягким» указывал, что «доказательствами исправления осужденных служат примерное поведение и честное отношение к труду, а для несовершеннолетних — и к обучению» 2 Цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином, уважающим труд и правила общежития. Сформулированная в законе цель исправления осужденного, по-видимому, достигается вследствие исполнения, например, штрафа, лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью — в тех случаях, когда это делает невыгодным совершение корыстных преступле- ний или удаляет человека из соответствующей сферы. Однако тре- буется уточнить суть исправления применительно к таким видам наказания, как пожизненное заключение (или смертная казнь). Буквальное толкование текста ч. 2 ст. 43 УК свидетельствует о том, что законодатель не разграничил специальное и общее предупреждение. Однако представляется, что их наличие подра- зумевалось изначально. Согласно закону наказание должно пре- дупреждать совершение новых преступлений. Причем в теории различают предупреждение: нарушений уголовно-правовых за- претов, которые можно ожидать от самого осужденного (специ- альное предупреждение); совершения преступлений другими лицами (общее предупреждение). Общее предупреждение обра- щено ко всем, специальное — к индивиду. Институт наказания реализует функцию социального контроля с точки зрения как общей, так и частной превенции. Эффективность социального контроля в форме уголовного наказания во многом зависит 1 БВС РФ. 2007. № 14. 2 БВС СССР. 1971. № 6. С. 20. 363 от правильного учета социальных перемен при законодательной регламентации уголовно-правовых санкций, при их применении и исполнении. Общее предупреждение осуществляется уже с момента опуб- ликования закона. Считается, что угроза уголовного наказания, содержащаяся в законе, оказывает превентивное воздействие на неустойчивых граждан и в то же время воспитывает всех членов общества в духе непримиримости к преступным посягательствам. А конкретные факты наказания преступников, становясь достоя- нием общественности, с еще большей убедительностью ориенти- руют граждан на соблюдение закона. Общепредупредительная роль наказания не сводится к кара- тельной угрозе, а предполагает моральное, нравственное воздей- ствие. Как справедливо отмечает норвежский криминалист И. Анденес, наказание «включает в себя не только мотивирующее воздействие страха перед наказанием, но также и моральное (или воспитательное) и формирующее привычку воздействие уголов- ного права» 1 Таким образом, основным критерием, определяющим эффек- тивность наказания в любом обществе, является его общепревен- тивное воздействие, которое связано с многими факторами. Эф- фективность наказания зависит, прежде всего, от того, насколько последовательно его цели выражены в законе — в частности в конструкции отдельных институтов, определении ответствен- ности за конкретные виды преступлений. В этом смысле важно правильное построение санкций статей Особенной части УК. Они должны быть изложены таким образом, чтобы ориентировать на более эффективное исполнение целей наказания. Механизм специального предупреждения у разных видов на- казания неодинаков. Некоторые из них устраняют саму возмож- ность нарушения в будущем уголовно-правового запрета: устра- няют вообще (смертная казнь и пожизненное лишение свободы) или на время (лишение свободы на определенный срок, содержа- ние в дисциплинарной воинской части, арест, лишение права занимать определенные должности или заниматься определен- ной деятельностью). Но и они зачастую не могут сдержать 1 Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979. С. 22. 364 от совершения новых преступных посягательств, что приводит к пенитенциарной преступности. Касаясь существа цели, надо отметить, что механизм ее дос- тижения заключается в карательной стороне наказания и испыта- нии его осужденным. Если же впоследствии осужденного удер- живает от преступной деятельности опыт пережитого наказания, то это свидетельствует о частном превенции. Не имеет значения, что могло больше сказаться: устрашение, страдание, испытание кары, осознание своей вины, перестройка установок или же ис- правление в подлинном смысле. Не все наказания в одинаковой мере способствуют частному предупреждению. Скажем, такая исключительная мера, как смертная казнь, полностью обезвреживает осужденного. Правда, роль смертной казни противоречива. Представляется, что приме- нение данного вида наказания оставляет возможным констатиро- вать лишь кару осужденному и общую превенцию остальным гражданам. Вступление России в 1996 г. в Совет Европы предпо- лагает приведение целей наказания в соответствие с Европейской конвенцией о защите прав человека и Протоколом № 6 к этой Конвенции относительно отмены смертной казни. Статья 3 Кон- венции гласит: «Никто не должен подвергаться пыткам или бес- человечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию». Статьей 1 упомянутого Протокола установлено: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» 1 Важной акцией ООН следует признать исключение смертной казни из перечня санкций, применяемых Международным уго- ловным судом (МУС) (такое решение принято 17 июля 1998 г. в Риме и закреплено ст. 77 Устава МУС). С 1999 г. число стран, отказавшихся от смертной казни, впервые заметно превалировало: 108 стран юридически и де-факто отказались от смертной казни; 87 стран сохранили эту меру в законе и на практике. Лишение свободы как наказание больше располагает ресурса- ми частного предупреждения, но эти ресурсы действуют во время его отбывания. В качестве меры специального предупреждения 1 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. СПб., 1996. 365 лишение свободы, как известно, имеет противоречивый характер: ставя перед собой задачу максимально приспособить человека к жизни в обществе, его отделяют от этого общества; желая заме- нить в сознании человека вредные привычки и представления правильными, его помещают в криминальную среду. Наказания, не связанные с лишением свободы, в той или иной мере усилива- ют социальный контроль за осужденными, и это обстоятельство служит цели частного предупреждения. Таким образом, не все заключается в том, как прочувствует наказание осужденный. Многое зависит и от внешних обстоятельств его отбывания, и от того, как воздвигаются «барьеры» на пути возможного соверше- ния им новых преступлений. Таким образом, частнопревентив- ные ресурсы наказания смыкаются с мерами специально-крими- нологической профилактики. В заключение остановимся на анализе общей превенции в ли- тературе. В одних случаях вопрос ставится широко, общее пре- дупреждение обращено ко всем гражданам, ко всем членам обще- ства. Уголовное наказание является стимулом правопослушного поведения. Его применение к конкретным лицам, совершившим преступление, предупреждает всех, каковы последствия наруше- ния уголовно-правового запрета. В то же время общее предупре- ждение несет в себе воспитательную функцию, внедряя в созна- ние членов общества недопустимость нарушения уголовных за- конов и убежденность в неотвратимости уголовной ответственности и наказания. Нельзя, однако, расширительно толковать понятие общего предупреждения. Во-первых, здесь имеет место известное сме- шение воспитательной и предупредительной ролей уголовного права в целом и одного из его основных институтов — наказания в частности. Главное же состоит в том, что преобладающая часть членов общества законопослушна не потому, что определенное лицо (или лица) понесло уголовное наказание за конкретное пре- ступление, а в силу своего мировоззрения, убеждения, принципов и т.п. Преступление неприемлемо для них как явление, несовмес- тимое с их отношением к жизни. Сдерживающее начало в общем предупреждении обусловли- вается представлением о нежелательных последствиях преступ- ления: за каждое преступное деяние установлена уголовная 366 ответственность; степень строгости (наказания) определяется степенью тяжести преступления; ответственность в случае со- вершения преступления реальна и неотвратима. Следует иметь в виду, что реальность содержащейся в уго- ловном законе угрозы наказания проявляется лишь при фактиче- ском его применении. В таких случаях наказание будет воспри- ниматься неустойчивыми элементами как неизбежное следствие преступления, невыгодное для них по своим негативным послед- ствиям. Применительно к общему предупреждению существенное значение имеет фактор устрашения. Категории лиц, которым ад- ресован этот фактор, различны: первую категорию составляют люди, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, так как они не совершают преступлений в силу сознательности или других обстоятельств, вообще не связанных с уголовным запретом; вторую категорию составляют лица, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, так как они совершают пре- ступления, несмотря на угрозу неблагоприятных уголовно- правовых последствий; третью категорию составляют лица, для которых устрашение имеет мотивирующее значение, так как они не совершают пре- ступления из страха перед неблагоприятными уголовно-правовы- ми последствиями. Они-то и представляют главный объект пре- венции. Известно, что устрашающий эффект наказания зависит от тех лишений, которым подвергается наказываемый. Однако дело не только в самих лишениях, но и в том, как эти лишения восприни- маются. Степень кары и, следовательно, устрашающий эффект наказания различаются в зависимости от того, в каких условиях живут люди. Значение общей превенции меняется в связи с изменением круга деяний, объявляемых преступлениями: чем меньше среди них деяний, сурово осуждаемых господствующей моралью, тем больше роль общего предупреждения. Это соотношение меня- ется также и под влиянием динамики преступности: чем ниже преступность, тем больше значения придается специальной превенции. 367 Назрела необходимость разрешения противоречий между не- умеренными карательными притязаниями государства и случая- ми весьма либеральной оценки конкретных преступлений, между требованиями усиления уголовной репрессии как главного сред- ства борьбы с преступностью и низкой эффективностью страха перед наказанием в качестве мотива соблюдения закона. Это тем более актуально в условиях, когда общая перспектива постепен- ного сужения государственного принуждения может проявляться в более высоком стимулирующем воздействии мер поощрения по сравнению с мерами наказания, в последовательности смягче- ния уголовной политики, в дифференциации ответственности и усиления исправительного начала при исполнении карательных санкций. В уголовном законодательстве отражено стремление устранить эту проблему указанием, что «более строгий вид нака- зания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания» (ч. 1 ст. 60 УК). Г ЛАВА XIV. С ИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ § 1. Система наказаний Под системой наказаний понимается предусмотренный уго- ловным законом внутренне упорядоченный, исчерпывающий пе- речень видов наказаний, которые могут устанавливаться в санкциях норм Особенной части и применяться судом за совер- шение общественно опасных деяний. Н.С. Таганцев отмечал, что наказание как причиняемое ви- новному физическое или психическое страдание крайне разнооб- разно. История уголовного права дает нам печальную картину человеческой изобретательности, направленной к изысканию средств и способов причинения наибольшего страдания людям, навлекшим на себя кару закона. Но в этом разнообразии можно отыскать общие признаки, дающие возможность свести каратель- ные меры к известным типам. Таким объединяющим признаком является свойство блага или интереса, поражаемого наказанием. Лишение жизни, причинение физического страдания, стеснение или лишение свободы, поражение чести и правоспособности, уменьшение или лишение имущества — вот общий перечень ти- пов наказания во всех законодательствах 1 На протяжении исторического развития российского уголов- ного законодательства система наказаний подвергалась измене- ниям, которые зависели от существующего политического строя, экономической ситуации, общественного мнения и других соци- альных детерминант. При этом система наказаний всегда почти зеркально отражала уровень нравственности, культуры и общей цивилизованности общества. Например, в Средние века домини- рующая в обществе идея об устрашающей силе наказания поро- дила такие системы уголовных наказаний, которые были призва- ны запугать население своей жестокостью. Значительное место отводилось в этих системах квалифицированным видам смертной казни, наказаниям, физически и духовно калечащим людей. С развитием цивилизации системы наказаний становились мягче, гуманнее. Постепенно из них исчезли калечащие наказа- ния (отсечение ушей, рук и т.д.), варварские виды смертной казни 1 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекция. Часть Общая. Т. 2. М., 1994. С. 99, 100. 369 (подвешивание на крюк за ребро, четвертование, колесование и др.) 1 В действующем российском уголовном законодательстве сис- тема наказаний носит гуманистический характер. Она основыва- ется на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, принципах уголовного закона и права, разумном сочетании гуманизма и социальной справедливости. УК предусматривает две системы наказаний: 1) основную, или полную — для взрослых; 2) дополнительную, или усечен- ную — для несовершеннолетних. Основная, или полная, система наказаний (ст. 44 УК) состоит из 12 видов: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лише- ние специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправи- тельные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) ограниче- ние свободы; 8) арест; 9) содержание в дисциплинарной воинской части; 10) лишение свободы на определенный срок; 11) пожизнен- ное лишение свободы; 12) смертная казнь. Перечень входящих в эту систему наказаний является исчер- пывающим. Это означает, что суд не вправе использовать виды уголовных наказаний, не вошедшие в указанный перечень. Система наказаний внутренне упорядочена. Она построена по принципу: от наиболее мягкого к наиболее строгому виду наказа- ния. Такой подход имеет важное практическое значение. Во-первых, он предполагает необходимость применения того же принципа при конструировании альтернативных санкций за кон- кретное общественно опасное деяние (они должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкой — к более же- сткой). Во-вторых, исходя из рассматриваемого принципа, суды обязаны сначала рассматривать возможность применения наибо- лее мягкого, а затем — более строгого наказания. Дополнительная, или усеченная система наказаний для несо- вершеннолетних состоит из шести видов (ст. 88 УК): 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 1 Подобные виды наказания, к сожалению, до сих пор входят в систему наказаний ряда стран, в которых господствует мусульманское право. 370 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) арест; 6) лишение свободы на определенный срок. В сравнении с основ- ной системой здесь, во-первых, отсутствует шесть видов наказа- ний, в том числе пожизненное лишение свободы и смертная казнь, во-вторых, вместо лишения права занимать определенные должно- сти или заниматься определенной деятельностью предусмотрено наказание только в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Исходя из гуманного отношения к несовершеннолетним пра- вонарушителям, размеры и сроки указанных (кроме лишения права заниматься определенной деятельностью) видов наказаний по сравнению с размерами и сроками тех же наказаний для взрос- лых преступников существенно уменьшены. Дополнительная система производна от основной. В ней нет ни одного вида наказания, не входящего в основную систему. |