Учебник москва высшее образование серия основана в 1996 г. Московская государственная юридическая
 Скачать 4.7 Mb.
|
|
§ 5. Физическое или психическое принуждение Структура ст. 40 УК существенно отличается от структуры иных статей, включенных в гл. 8 УК. В ней регламентированы разные по юридической природе обстоятельства. Общим для не- преодолимого физического принуждения, с одной стороны, и прео- долимого физического или психического принуждения — с дру- гой, является то, что физическое или психическое воздействие на другого человека общественно опасно, совершается незаконно и имеет целью принудить его причинить вред охраняемым уго- ловным законом интересам. Термин «принудить» означает заста- вить человека сделать что-либо против его воли. Оказываемое принудительное воздействие полностью препятствует или суще- ственно мешает осуществлению свободы воли человека, застав- ляет его сделать то, что он делать не желает. Таким образом, че- ловек, находящийся под принуждением, используется другим лицом как орудие преступления. В ч. 1 ст. 40 УК содержатся положения о непреодолимом физическом принуждении, под воздействием которого принуж- даемый лишается возможности выразить свою волю в деянии. Такое принуждение выступает в качестве варианта непреодоли- мой силы. Понятие физического принуждения во многом сходно с поня- тием физического насилия, но не тождественно ему. Под физиче- ским насилием следует понимать общественно опасное противо- правное воздействие на организм человека против его воли. Оно может выражаться как в воздействии на тело человека с причине- нием телесных повреждений, так и в воздействии на внутренние органы человека без повреждения наружных тканей, например 339 отравление 1 . Физическое принуждение в определенной степени шире насилия, поскольку может осуществляться и без непосред- ственного телесного контакта (например, человека запирают в ка- ком-либо помещении). Физическое принуждение отличается от фи- зического насилия и своей целенаправленностью — оно применя- ется, чтобы заставить другого человека совершить что-либо. Таким образом, физическое принуждение представляет собой противоправное внешнее воздействие на организм человека или лишение его возможности передвигаться в пространстве, осуще- ствляемое с целью заставить этого человека против (помимо) его воли действовать (бездействовать) определенным образом, вы- годным для принуждающего. Признаками физического принуждения, предусмотренного ч. 1 ст. 40 УК, являются его непреодолимость (человек не спосо- бен руководить своими действиями или бездействием), налич- ность (воздействие принуждения на человека уже началось и еще не завершилось) и реальность (действительность). Под непреодолимостью физического принуждения следует понимать воздействие на организм или на свободу передвижения человека, направленное на то, чтобы полностью блокировать его волеизъявление и использовать в качестве орудия или средства для причинения вреда охраняемым законом интересам. Оказать сопротивление такому принуждению человек не в силах. Это мо- жет быть связывание, запирание в комнате, применение пыток, причинение вреда здоровью и т.п. С помощью непреодолимого физического принуждения от человека чаще всего добиваются бездействия, которое причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам. Так, связанный сторож не в состоянии выполнить свою обязанность по охране чужого имущества, и принуждающий совершает хищение. Посредством непреодолимого физического принуждения мож- но добиться и совершения действий. Например, под пытками чело- век выдает государственную или коммерческую тайну. Действие или бездействие, совершенные под влиянием не- преодолимого физического принуждения, лишены волевого 1 См., например: Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягатель- ствами. М., 1969. С. 6-8. 340 содержания, поэтому они не могут быть признаны деянием этого лица. Такой человек уголовной ответственности не подлежит. К уголовной ответственности за причинение вреда под влиянием непреодолимого физического принуждения привлекается тот, кто оказал принуждение. Он выступает в качестве исполнителя пре- ступления, хотя внешне его действия напоминают подстрекатель- ство, т.е. имеет место посредственное причинение вреда. Непреодолимое физическое принуждение следует рассматри- вать в рамках непреодолимой силы вообще. Иные источники также могут создать ситуацию, при которой лицо лишается спо- собности руководить своими действиями (бездействием). Напри- мер, не является физическим принуждением гипноз, представ- ляющий собой воздействие на психику человека, однако он мо- жет полностью лишить человека свободы воли. Законодатель не признает непреодолимости психического принуждения, но в связи с этим не получает должной правовой оценки тот факт, что наиболее интенсивные виды психического принуждения способны полностью блокировать волю другого человека. К таким видам психического принуждения (помимо гипноза) относятся непосредственная угроза убийством, приме- нение высокочастотных генераторов, современных психотропных средств, подавляющих волю человека. В ч. 2 ст. 40 УК предусмотрено положение о преодолимом физическом и психическом принуждении, которое существенно отличается от непреодолимого принуждения, предусмотренного ч. 1 этой же статьи. Его признаками являются преодолимость принуждения, наличность и реальность. Преодолимость физического принуждения означает, что чело- век может оказать сопротивление этому принуждению и проявить свою волю в деянии, т.е. свобода воли не утрачивается, хотя и в зна- чительной степени ограничивается. Преодолимое физическое при- нуждение является менее интенсивным, и выражается, например, в нанесении побоев, попытке связывания. Это принуждение на- правлено на то, чтобы заставить принуждаемого причинить вред охраняемым законом интересам, навязать ему свою волю. Психическое принуждение представляет собой воздействие на человека с помощью разнообразных угроз, гипноза, психотропных 341 средств, осуществляемое для того, чтобы он совершил выгодное принуждающему деяние, причиняющее вред общественным от- ношениям. Наиболее распространенным видом психического принужде- ния является высказывание разнообразных угроз. Угрозы могут быть нескольких видов. Во-первых, это запугивание человека применением насилия, незаконным лишением свободы или огра- ничением свободы передвижения. Сюда же относится угроза со- вершить изнасилование или насильственные действия сексуально- го характера. Во-вторых, это угроза уничтожения или повреждения имущества, иные угрозы имущественного характера. В-третьих, угроза разглашения сведений, которые принуждаемый желает со- хранить в тайне, или угроза совершения иных нежелательных для человека действий. Угроза может быть направлена как на само лицо, подвергаю- щееся психическому принуждению, так и на близких ему людей, под которыми следует понимать всех, в судьбе и благополучии которых он заинтересован. Угроза должна обладать такими признаками, как действи- тельность и непосредственность, т.е. тот, кому она высказывает- ся, осознает угрозу как реально существующую и уверен в воз- можности ее немедленной реализации. Психическим принуждением является и применение физиче- ского насилия к одному человеку, чтобы заставить другого со- вершить определенное деяние. Такая ситуация характерна для захвата заложника, когда виновный предъявляет требования к одним, применяя насилие к другим (например, удерживая за- ложника и причиняя вред его здоровью). В этом случае соверше- ние требуемых действий (бездействия) будет результатом психи- ческого давления на принуждаемого. Деяние принуждаемого, причиняющее вынужденный вред, должно характеризоваться следующими признаками: оно соверша- ется для защиты правоохраняемых интересов (например, для защи- ты жизни ребенка, которого держат в заложниках); вред причиня- ется своевременно; отсутствует превышение пределов причинен- ного вреда. Защищать незаконные интересы путем причинения вреда закон- ным интересам других лиц, ссылаясь при этом на принуждение, 342 нельзя. Если, например, лицу угрожают разоблачением реально совершенного им ранее преступления, требуя от него передачи чу- жого имущества, которое находится под его охраной, причинение этим человеком имущественного вреда для того, чтобы избежать ответственности, рамками психического принуждения не охватыва- ется, и лицо несет уголовную ответственность за хищение. Своевременность причинения вреда означает, что вред не мо- жет быть причинен после завершения воздействия преодолимого физического или психического принуждения. Чаще всего вре- менные пределы принуждения невелики, и принуждающий быст- ро добивается от лица желаемого поведения (кассир в обменном пункте под угрозой применения оружия отдает преступнику ва- люту). Однако принуждение может иметь и значительную протя- женность во времени. ´ Причинение вреда при преодолимом физическом и психиче- ском принуждении рассматривается по правилам, предусмотрен- ным для крайней необходимости. Это означает, что для призна- ния правомерным поведения по причинению вреда, внешне по- хожего на какое-то преступление, необходимо соблюдение следующих условий: 1) наличие угрозы причинения существен- ного вреда охраняемым законом интересам; 2) невозможность избежать ее иным путем, без причинения вреда; 3) причиненный вред должен быть меньше предотвращенного. Так, правомерны- ми признаются действия кассира, который под угрозой примене- ния оружия передает преступнику деньги. Если под воздействием преодолимого физического или пси- хического принуждения человек умышленно причиняет такой вред, который равен или больше предотвращенного, имеются основания для уголовной ответственности. При этом совершение преступления в результате физического или психического при- нуждения согласно п. «е» ч. 1 ст. 61 УК признается обстоятельст- вом, смягчающим наказание. В такой ситуации лицо, которое оказало принудительное воздействие, признается подстрекате- лем, а при назначении ему наказания тот факт, что он совершил преступление с применением физического или психического принуждения, согласно п. «к» ч. 1 ст. 63 УК учитывается как об- стоятельство, отягчающее наказание. 343 § 6. Обоснованный риск Поведение человека, сопряженное с причинением вреда при обоснованном риске, направленном на достижение общественно полезной цели, если без риска достичь этой цели нельзя, призна- ется общественно полезным. Отнесение обоснованного риска к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, является оправданным и необходимым, поскольку без риска невозможно совершенствование науки и техники, а в результате и прогрес- сивное, поступательное развитие человечества в целом. Отсутст- вие такой нормы в УК РСФСР 1960 г. было тормозом на пути прогресса, сковывало инициативу и творчество людей. Несмотря на то что в предшествующих УК РСФСР анализи- руемое обстоятельство не содержалось, ряд специалистов в об- ласти уголовного права включали такую его разновидность, как производственный риск, в число обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния 1 . Возможность производствен- ного риска как обстоятельства, исключающего уголовную ответ- ственность, признавала и судебная практика СССР. На баркасе, механиком которого работал Л., во время движе- ния пробило фланец, соединявший трубопровод с инжектором, подававшим воду. Стремясь не допустить нежелательной оста- новки судна, Л. начал ремонт на ходу, но в предполагаемое время не уложился. За это время вода в котле значительно испарилась, и в нем образовалась выпучина. Верховный Суд СССР, признав, что авария произошла не из- за преступной халатности Л., который при ремонте на ходу до- пустил производственный риск, приговор отменил и дело прекра- тил за отсутствием состава преступления 1 В отечественном уголовном законодательстве впервые норма о профессиональном и хозяйственном риске появилась в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые так и не вступили в силу в связи с распадом Союза ССР. ¹ См., например: Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. М., 1963; Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А. Беляева и М.Д. Шаргородского. Л., 1969. Т. 1. С. 524. 1 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. М., 1944. С. 145, 146. 344 Понятие обоснованного риска в ст. 41 УК шире, чем в Основах 1991 г., поскольку в ней речь идет не о «профессиональном и хо- зяйственном», а об «обоснованном риске». Исходя из положений ст. 41 УК, представляется неточным полное отождествление обоснованного риска с риском профессиональным, как это трак- туется некоторыми специалистами в области уголовного права 1 Сферы деятельности, в которых возможен обоснованный риск, разнообразны. Профессиональный риск преобладает, но не являет- ся единственно возможным. Если выделять направления деятель- ности, связанной с обоснованным риском, то прежде всего необхо- димо остановиться на научно-исследовательском риске и риске при проведении испытаний техники, отработке новых методов и техно- логий производства, создании новых лекарств и т.п. Здесь заслу- живает особого внимания проблема эксперимента, поскольку в ус- ловиях его проведения человек вторгается в сферу неизведанного, и риск причинения вреда правоохраняемым интересам бывает весь- ма значительным и не всегда четко прогнозируемым. Широко распространенным является риск в определенных сферах профессиональной деятельности; здесь следует упомянуть транспорт, энергетику, добычу полезных ископаемых, службу спасения при катастрофах и стихийных бедствиях, обеспечение общественной безопасности, военную службу, медицину и т.п. В качестве самостоятельных вариантов профессионального риска можно выделить хозяйственный и коммерческий риск, который сопряжен с причинением имущественного ущерба, вреда окру- жающей среде. Помимо различных видов профессионального риска сущест- вует и оправданный риск в иных сферах. К ним можно отнести путешествия, спорт, досуг. Независимо от сферы деятельности, риск имеет место в тех слу- чаях, когда человек не уверен в результате своих действий. Если при этом причиняется вред правоохраняемым интересам, возникает вопрос о том, был ли риск обоснованным. Обоснованность риска, когда вред причинен правоохраняемым интересам, предполагает соблюдение тех условий, которые регламентированы ст. 41 УК. 1 См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде- рации / Отв. ред. В.И. Радченко. СПб., 2007. С. 41. 345 В качестве обязательных условий, характеризующих обосно- ванный риск, законом предусмотрены: 1) наличие общественно полезной цели; 2) невозможность ее достижения без риска; 3) при- нятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда; 4) соблюдение запрета относительно недопустимости угрозы жизни многих людей, экологической катастрофы или обществен- ного бедствия. Наличие общественно полезной цели выступает в качестве од- ного из обязательных условий правомерности риска. Отсутствие такой цели при совершении рискованных действий исключает правомерность и обоснованность риска. Общественно полезная цель заключается в стремлении лица добиться полезных резуль- татов, представляющих интерес для общества и отдельных его членов, для государства, для отраслей науки, промышленности, техники и т.п. Такая цель свидетельствует о том, что риск осуще- ствляется не из эгоистических побуждений, не из личной выгоды. Общественно полезная цель должна быть не абстрактной, а кон- кретной и достижимой. Если вероятность достижения цели ни- чтожно мала, то действия носят авантюрный характер, и риск не может быть признан обоснованным. Невозможность достижения запланированного позитивного результата без риска означает отсутствие гарантированных, с за- ведомо известным позитивным результатом путей решения про- блемы. При определении обоснованности риска в каждой ситуа- ции необходимо ответить на вопрос о том, возможно ли было достижение общественно полезной цели с помощью деяния, не связанного с риском. Если невозможно, риск должен быть при- знан правомерным при соблюдении остальных условий, преду- смотренных ст. 41 УК. Так, первый испытательный полет на но- вом самолете всегда связан с риском, но его нельзя заменить на- земными испытаниями. Нередко для достижения общественно полезной цели лицо вынуждено нарушать какие-то, по сути, ус- таревшие, но еще не отмененные инструкции и правила, что не исключает возможности признать риск обоснованным, если на- рушение инструкций было вынужденным и без него добиться общественно полезной цели не представлялось возможным. Во имя поставленной позитивной цели рискующий совершает определенные действия. Закон предусматривает (в альтернативе 346 с действиями) бездействие рискующего, что кажется нереаль- ным — невозможно представить бездействие, связанное с рис- ком, для достижения общественно полезной цели. По ситуации, в которой осуществляется обоснованный риск, его можно подразделить на риск в обстоятельствах, первоначально не связанных с опасностью причинения вреда, и риск в ситуации наличной и реальной опасности охраняемым законом интересам. Первый вариант распространен шире, но все же риск не сво- дится только к нему. При таком риске лицо, осуществляя дейст- вия во имя общественно полезной цели, создает этими действия- ми опасность для правоохраняемых интересов и в результате причиняет вред. Так, для проведения эксперимента, испытания новой техники первоначально создаются наиболее благоприят- ные условия, которые должны способствовать успеху. Однако дальнейшие действия, путем которых осуществляется экспери- мент или испытание, нередко ведут к наступлению неблагопри- ятных последствий. Кстати, при эксперименте и негативный ре- зультат полезен с точки зрения перспективы развития науки. Этот риск отличается от крайней необходимости прежде всего тем, что действия осуществляются не в условиях возникшей опасности, а в благоприятной обстановке. Второй вариант риска осуществляется в ситуации уже воз- никшей опасности, и поэтому он имеет большое сходство с край- ней необходимостью. Отличие от крайней необходимости здесь заключается в расчете рискующего, основанном на предпринятых им мерах, на то, что вред причинен не будет. В ситуации крайней необходимости лицо заведомо причиняет меньший вред для спа- сения большего блага. Так, если проводится срочная ампутация в связи с начавшейся гангреной конечности, то хирург, заведомо причиняя вред здоровью пациента, спасает его жизнь. Это — ситуация крайней необходимости. Но если хирург осуществляет серьезную операцию по аорто-коронарному шунтированию, ко- гда успех не гарантирован, предпринимает все необходимые ме- ры для благополучного исхода, рассчитывает на него, но пациент умирает, то с точки зрения уголовного закона имеет место ситуа- ция обоснованного риска. Принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда предполагает, что он действует не «на удачу», а просчитывает, 347 предвидит возможные потери и пытается их нейтрализовать. Одна- ко понятием «достаточные меры» охватываются не объективно, а субъективно достаточные меры, т.е. осуществляются те меры, которые могло предпринять конкретное лицо. Если бы предприни- мались объективно достаточные меры, негативные последствия не наступали бы. Когда риск осуществляется в профессиональной сфере, к требованию о принятии достаточных мер для предотвра- щения вреда следует подходить с точки зрения соответствия пред- принятых мер научно-техническим достижениям и опыту, которые имеются в этой области и которыми овладело лицо. При этом обоснованно рискующий, если ситуация не связана с возникшей опасностью, должен избрать такой способ достижения обществен- но полезной цели, который предполагает наименьшие потери. Тре- бования к риску в непрофессиональной сфере не могут быть столь же строгими, но все же следует учитывать, что обоснованным риск будет только в том случае, если лицо действует не «на авось», а, имея определенный жизненный опыт и знания, предпринимает все зависящие от него меры для предотвращения возможного вреда. Обоснованный риск в этом плане характеризуется принципи- альными отличиями от неосторожных преступлений, сопряженных с пренебрежением лица к выполнению своих профессиональных или иных обязанностей, когда рискованные решения и непринятие мер по предотвращению возможного вреда приводят к серьезным последствиям. Так, командир звена в государственном предпри- ятии «Авиакомпания Енисейский меридиан» А. и командир верто- лета К. не обеспечили требования безопасности полета при органи- зации рейса вертолета МИ-8. Полет проводился без планирования и предварительной подготовки экипажа к маршруту, без штурман- ского расчета, в условиях погоды, препятствовавшей выполнению рейса на безопасной высоте с учетом гористого рельефа (при таких метеоусловиях нельзя было принимать решение о полете). Нару- шение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта повлекло крушение вертолета и причинение по неосто- рожности смерти восьми человек и тяжкого вреда здоровью шести человек. Красноярским краевым судом 6 января 2004 г. А. и К. были осуждены по ч. 3 ст. 263 УК. Судебная коллегия по уголов- ным делам Верховного Суда РФ признала правильность такой 348 квалификации и приговор оставила без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения 1 Характеризуя обоснованный риск, необходимо отметить, что не должно быть осознания неизбежности причинения вреда, посколь- ку рискующий, предпринимая необходимые меры предосторожно- сти, рассчитывает на благоприятный исход. В этом заключается существенное отличие обоснованного риска от крайней необходи- мости, при которой лицо осознает заведомость причинения мень- шего вреда для спасения большего блага. Вред, причиненный в результате рискованных действий, мо- жет быть многообразным — это имущественный, организацион- ный, физический вред, вред законным правам и интересам граж- дан. Если такой вред причинен при соблюдении всех необходи- мых условий правомерности обоснованного риска, поведение человека, рискующего во имя серьезной общественно полезной цели, признается общественно полезным. В жизни встречаются ситуации с причинением разнообразно- го вреда при одновременном наличии нескольких обстоятельст- вах, исключающих преступность деяния. Так, сотрудники милиции, пресекая особо тяжкое преступле- ние, совершаемое вооруженными преступниками (разбойное на- падение на отделение сбербанка), открыли огонь на поражение, в результате чего наступила смерть одного из преступников. Вблизи от преступников находились посторонние граждане, здо- ровью одного из которых был причинен вред средней тяжести. Вред, причиненный лицу, осуществлявшему разбойное напа- дение, охватывается признаками необходимой обороны. Допус- тимость причинения вреда прохожему должна рассматриваться с точки зрения обоснованного риска. Осуществлялось пресечение опасного преступления, и если при этом сотрудники милиции предприняли необходимые меры для предотвращения вреда про- хожим, причинение вреда здоровью человека, случайно оказав- шегося на месте происшествия, может быть признано допусти- мым с точки зрения обоснованного риска. 1 См. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 г. № 53-004-34 / СПС Гарант. 349 Если лицом не соблюдены все условия обоснованности риска, оно совершает общественно опасное деяние, а потому подлежит уголовной ответственности за причиненный вред. В УК не со- держится специальных составов для квалификации деяний, на- рушающих условия обоснованного риска, поэтому лицо привле- кается к уголовной ответственности на общих основаниях. Сле- дует учитывать, что при выходе за пределы обоснованного риска умысел исключается, т.е. лицо действует по легкомыслию. Это свя- зано с тем, что рискующий рассчитывает на предпринятые им меры предосторожности, которые, по его мнению, должны вос- препятствовать наступлению неблагоприятных последствий. Со- гласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления при нару- шении условий правомерности обоснованного риска подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Законом предусматривается недопустимость риска, заведомо сопряженного с возможными последствиями определенного рода. К ним относятся угроза для жизни многих людей, угроза эколо- гической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость такой угрозы означает, что указанные последствия оцениваются лицом как неизбежные или реально возможные. Угроза для жиз- ни многих людей имеет место, когда неизбежна или возможна гибель нескольких человек (три и более). Угроза экологической катастрофы предполагает неизбежность или возможность причи- нения невосполнимого существенного ущерба окружающей сре- де, в том числе разрушения естественных экологических систем, массовой гибели животных, серьезного загрязнения воздуха, во- ды, земли. Угроза общественного бедствия означает неизбеж- ность или возможность того, что нарушится состояние защищен- ности жизненно важных интересов общества. Возможными по- следствиями здесь являются пожары, затопления, разрушения жилых домов, средств коммуникации и жизнеобеспечения и т.п. |