Учебник москва высшее образование серия основана в 1996 г. Московская государственная юридическая
 Скачать 4.7 Mb.
|
|
§ 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Согласно ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпев- шим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из содержа- ния этой статьи следует, что освобождение виновного от уголов- ной ответственности возможно при наличии следующих условий. 1. Совершенное данным лицом преступление относится к пре- ступлениям небольшой (ч. 2 ст. 15 УК) или средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК). 2. Это преступление совершено впервые 1 . 3. Виновный примирился с потерпевшим. При этом не имеет значения, от кого — от обвиняемого или от потерпевшего — ис- ходила инициатива. Главное заключается в том, что потерпевший простил своего обидчика и официально заявил о своем нежела- нии привлекать его к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого различного свойства 2 4. Виновный загладил вред, причиненный потерпевшему (из- винился и компенсировал в денежной форме моральный вред, возместил стоимость убытков, т.е. вред имущественный; своими силами и за свои средства восстановил поврежденную вещь). Поскольку ст. 76 УК предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовной ответственности, при решении данного во- проса, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпев- шим, должны учитываться и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности 1 Совершение преступления впервые раскрывается в § 2 настоящей главы. 2 Поэтому точнее говорить о примирении потерпевшего с обвиняемым, а не наоборот. 446 степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных последствий престу- пления. Тщательному исследованию подлежат мотивы примире- ния. Освобождение от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК допустимо лишь при строго добровольном отказе по- терпевшего от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и недопустимо, чтобы заявление об отказе от тако- го преследования и о примирении было результатом угрозы либо принуждения со стороны обвиняемого в отношении потерпевше- го или его близких. Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК, производится судом, а также следо- вателем с согласия руководителя следственного органа или доз- навателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого (ст. 25 УПК РФ). Такое решение по уголовному делу следует отличать от пре- кращения уголовного дела частного обвинения (в отличие от дел публичного обвинения), когда виновный тоже освобождается от уголовной ответственности, однако при иных юридических об- стоятельствах. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 УК (побои), ч. 1 ст. 129 УК (клевета) и ст. 130 УК (оскорбление). Такие дела подлежат прекращению за примирением обвиняемого и потерпевшего в обязательном порядке (а не по ус- мотрению) мировым судьей, к юрисдикции которого они отно- сятся, причем минуя, по общему правилу, стадию предваритель- ного расследования. § 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Под давностью в уголовном праве понимается истечение ука- занных в уголовном законе сроков после совершения преступле- ния, в силу чего привлечение виновного к уголовной ответствен- ности исключается. Нормы уголовно-правового института давно- сти основываются на гуманистической идее, согласно которой, 447 во-первых, угроза уголовной ответственности не может довлеть над человеком в течение всей его жизни, а во-вторых, привлече- ние к уголовной ответственности по прошествии определенного срока превращается в неоправданную месть, и поэтому теряет смысл (и необходимость) с точки зрения общей и специальной превенции, хотя объективно совершенное лицом деяние полно- стью не потеряло своей общественной опасности. Кроме того, совершенное действие или бездействие со временем утрачивает общественный резонанс, оно сглаживается в памяти людей, и во- рошить его вновь бессмысленно с точки зрения гражданского правосознания. В памяти людей с течением времени сглаживаются также и све- дения о фактических обстоятельствах преступления. Из-за этого слабеет свидетельская база уголовного дела, утрачиваются, подвер- гаются порче и разрушаются вещественные следы преступления, возникают непреодолимые трудности с собиранием образцов для экспертного исследования. Словом, время создает серьезные прак- тические препятствия для успешного раскрытия, расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Эти пре- пятствия относятся к области работы с доказательствами и носят уголовно-процессуальный и криминалистический характер. Одна- ко в причинно-следственной связи с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности эти обстоя- тельства не состоят. В соответствии со ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) 2 года — после совершения преступления небольшой тя- жести; б) 6 лет — после совершения преступления средней тяжести; в) 10 лет — после совершения тяжкого преступления; г) 15 лет — после совершения особо тяжкого преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступле- ния и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК). В срок давности привлечения к уголовной ответст- венности включается все время, прошедшее до момента обна- ружения преступления, установленные уголовно-процессуаль- ным законодательством сроки предварительного расследования, 448 нахождения уголовного дела с обвинительным заключением у прокурора, в суде и время судебного разбирательства и даже время, которое продолжается после подписания приговора всем составом суда и его оглашения в зале судебного заседания, вплоть до того, как истекут сроки кассационного обжалования или же кассационная инстанция рассмотрит дело и оставит при- говор без изменения. Это общее положение нуждается в детали- зации применительно к преступлениям с материальным составом, когда между самим преступным действием и наступившими по- следствиями протекает определенный период, а также примени- тельно к длящимся и продолжаемым преступлениям. В теории и практике наибольшее предпочтение отдается пра- вилу, согласно которому срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление с материальным составом ис- числяется с момента совершения самих общественно опасных уголовно наказуемых действий и не зависит от времени наступ- ления вредных последствий (момент фактического, а не юриди- ческого окончания преступления) 1 . Такая трактовка отвечает со- держанию закона (ч. 2 ст. 9 УК). Срок давности уголовного пре- следования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения независимо от того, прекращены ли они по воле виновного или вопреки этой воле 2 , а срок давности в отношении продолжаемых преступлений — с момента совер- шения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление. В соответствии с правилами, установленными уголовно- процессуальным законодательством (ст. 128 УПК РФ), при ис- числении сроков не принимаются в расчет тот час и сутки, кото- рыми начинается течение сроков; срок истекает в 12 часов ночи последних суток. В случае совершения лицом нового преступления 1 См.: Курс советского уголовного права. Т. 2. Л., 1970. С. 392. 2 Это господствующее в теории уголовного права положение небес- спорно и не всегда выдерживает испытание практикой. Верховный Суд РФ считает, что когда момент окончания длящегося преступления абсолютно ясен, а момент начала такого преступления, например хранения оружия, не поддается определению, лицо вообще не может быть привлечено к уголов- ной ответственности из-за невозможности исчисления сроков давности (см.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Вер- ховного Суда РФ // БВС РФ. 2007. № 9. С. 19, 20). 449 сроки давности по каждому преступлению исчисляются само- стоятельно (ч. 2 ст. 78 УК). Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, со- вершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК). Иначе говоря, если оно, будучи обвиняемым по уголов- ному делу, предприняло умышленные действия, чтобы избежать уголовной ответственности, и тем самым поставило органы рас- следования перед необходимостью принятия специальных мер ро- зыска. В этих случаях течение срока давности возобновляется с мо- мента задержания лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК). Вопрос о применении давности к лицу, совершившему пре- ступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным ли- шением свободы, решается судом, который вправе как освобо- дить подсудимого от уголовной ответственности, так и осудить его на общих основаниях. Если суд не сочтет возможным освобо- дить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с ис- течением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное ли- шение свободы не применяются (ч. 4 ст. 78 УК). Согласно действующему Указу Президиума Верховного Со- вета СССР «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступления» от 4 марта 1965 г. 1 и ч. 5 ст. 78 УК сроки давности не применяются к лицам, совершившим следующие преступления против мира и безопасности человече- ства: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрес- сивной войны (ст. 353 УК), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК), геноцид, т.е. действия, направленные на полное или частичное уничтожение националь- ной, расовой или религиозной группы (ст. 357 УК), и экоцид, т.е. массовое уничтожение растительного или животного мира, от- равление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу (ст. 358 УК). Освобождение от уголовной ответственности вследствие исте- чения сроков давности осуществляется: в стадиях предварительно- го расследования — постановлением дознавателя или следователя 1 ВВС. 1965. № 10. Ст. 123. 450 о прекращении уголовного дела; а в стадии предания суду — по- становлением судьи о прекращении уголовного дела. Такое пре- кращение не допускается, если обвиняемый против этого возра- жает. В подобных случаях производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства. Если истечение сроков давности обнаруживается в стадии су- дебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобожде- нием осужденного уже не от уголовной ответственности, а от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ). § 5. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности Согласно ч. 2 ст. 75 УК лицо, совершившее преступление иной категории, нежели небольшой и средней тяжести, при наличии условий, образующих понятие деятельного раскаяния, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, спе- циально предусмотренных соответствующими статьями Особен- ной части УК. Сущность таких случаев формулируется в примеча- ниях к соответствующим статьям Особенной части УК. Причем некоторые из таких примечаний содержат не только общие при- знаки — условия деятельного раскаяния, сформулированные ст. 75 УК, но и варьируют их или комбинируют с другими условиями. Такие виды освобождения от уголовной ответственности получили название специальных. Рассмотрим некоторые из этих видов. 1. Согласно примечанию к ст. 126 УК, озаглавленной «Похи- щение человека», «лицо, добровольно освободившее похищенно- го, освобождается от уголовной ответственности, если в его дей- ствиях не содержится иного состава преступления». Похищение человека — тяжкое преступление, а совершенное при особо отяг- чающих обстоятельствах — особо тяжкое. Освобождение потер- певшего («пленника») в данном случае расценивается как единст- венное и достаточное проявление деятельного раскаяния; ни явки с повинной, ни других условий, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК, при этом не требуется. Главное в том, чтобы возвращение потер- певшего было действительно добровольным. От уголовной ответ- ственности на основании примечания к ст. 126 УК не может быть освобожден тот, кто потерпевшего освободил в предвидении 451 неизбежного разоблачения, недостижения преступной цели, ради которой предпринято похищение человека (например, получения выкупа), а равно вследствие того, что удержание похищенного стало по каким-то причинам не под силу. Аналогичный вид освобождения от уголовной ответственно- сти предусмотрен в ст. 206 УК, устанавливающей ответствен- ность за захват или удержание человека в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. Это преступление также является тяжким, а при отяг- чающих обстоятельствах — особо тяжким. Тем не менее, если это лицо не только добровольно, но даже по требованию властей освободило заложника и в его действиях не содержится иного состава преступления, кроме предусмотренного ст. 206 УК, то оно освобождается от уголовной ответственности (примечание к названной статье). В отличие от примечания к ст. 126 УК здесь содержатся, по сути, два нереабилитирующих основания для ос- вобождения виновного: а) добровольный отказ от продолжения преступной деятельности; б) подчинение требованию властей о прекращении преступной деятельности. Оба они представляют оригинальную конструкцию нового вида обязательного освобож- дения виновного от уголовной ответственности исключительно во имя возвращения свободы потерпевшему и ликвидации угрозы для его жизни и здоровья. 2. Согласно примечанию к ст. 204 УК лицо, совершившее коммерческий подкуп, освобождается от уголовной ответствен- ности, если: а) в отношении него имеет место вымогательство или б) это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имею- щему право возбудить уголовное дело. Категорическая формули- ровка положения («освобождается») также означает: при дока- занности, что незаконная передача лицу, выполняющему управ- ленческие функции в коммерческой или иной организации (менеджер), денег, ценных бумаг и т.п. за совершение действий (бездействия) в интересах дающего имела место под угрозой на- силия, шантажа или иных действий, образующих понятие вымо- гательства, орган дознания, следователь, прокурор или суд (су- дья) должны прекратить уголовное дело. 452 Аналогичная конструкция установлена по делам о взяточни- честве. Согласно примечанию к ст. 291 УК лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имеет место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить дело о даче взятки, или в криминальную милицию (подразделе- ние борьбы с экономическими преступлениями), которая право- мочна возбудить уголовное дело о взяточничестве в качестве органа дознания. Дача взятки — преступление также с формаль- ным составом. Поэтому освобождение от ответственности винов- ного в тяжком преступлении в данном случае не предполагает заглаживания какого-то вреда или устранения иных общественно опасных последствий. Существование такого вида освобождения играет профилактическую роль как реальное средство разоблаче- ния взяткополучателя. 3. Согласно примечанию к ст. 205 УК лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной от- ветственности, если оно своевременным предупреждением орга- нов власти или иным образом способствовало предотвращению акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Здесь могут представиться две си- туации с различной юридической оценкой. Если действия лица, принимавшего участие в подготовке к террористическому акту, оказались успешными и преступление не состоялось — налицо добровольный отказ, т.е. реабилитирующее основание для осво- бождения от уголовной ответственности. Если же террористиче- ский акт, несмотря на все принятые меры, предотвратить не уда- лось, виновный в приготовительных действиях к нему также под- лежит освобождению от уголовной ответственности, но уже в силу деятельного раскаяния, т.е. по нереабилитирующему основанию. 4. Согласно примечанию к ст. 205 1 УК лицо, виновное в во- влечении другого лица в совершение хотя бы одного из преступ- лений, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК, а равно в финансировании терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевре- менным сообщением органам власти или иным образом способст- вовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало, 453 и если в действиях этого лица не содержится иного состава пре- ступления. Ключевое значение в этом примечании имеют крими- нологические понятия: а) предотвращение — т.е. недопущение начала преступного деяния; б) пресечение — т.е. прекращение начатого силой, резким вмешательством. Предотвращение и пре- сечение конкретных посягательств, в совершение которых винов- ный вовлек другое лицо или лиц, должны выступать в виде ре- зультата его действий, которые образуют нереабилитирующее основание освобождения его от уголовной ответственности. 5. Согласно примечанию к ст. 208 УК, устанавливающей от- ветственность за создание незаконного вооруженного формиро- вания, участие в нем, а также за руководство таким формирова- нием, «лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержит- ся иного состава преступления». Этот специальный вид освобож- дения от уголовной ответственности, внешне сходный с деятель- ным раскаянием, также существенно отличается от последнего, поскольку от виновного не требуется ни явки с повинной, ни со- вершения действий по раскрытию преступления (например, на- правленных на прекращение самого незаконного вооруженного формирования), ни ликвидации вреда; необходимыми условиями освобождения от ответственности являются лишь добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании и сдача оружия, принадлежащего лично виновному. 6. Согласно примечанию к ст. 210 УК лицо, добровольно пре- кратившее участие в преступном сообществе (преступной орга- низации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных пред- ставителей организованных групп, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержит- ся иного состава преступления. Активно способствовать раскрытию преступления — значит своими действиями помогать установлению фактических об- стоятельств дела и лиц, совершивших данное преступление, а также их задержанию и изобличению обвинительными доказа- тельствами. (Определение понятия «пресечение преступления» 454 уже приводилось выше). Действия участника преступного сооб- щества в подобных случаях являются логическим продолжением решения прекратить участие в таком сообществе. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности на основании при- мечания к ст. 210 УК не реабилитирует данное лицо. 7. Согласно примечаниям к ст. 222 и 223 УК, устанавливаю- щим ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия (за исключением гладкоствольного), его основных частей, боеприпасов, взрывча- тых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное из- готовление оружия, лицо, добровольно сдавшее предметы, ука- занные в названных статьях, освобождается от уголовной от- ветственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Аналогичное правило установлено и при- мечанием к ст. 228 УК, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение, хранение и перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способство- вавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, также освобождается от уголовной ответственности за данное пре- ступление. При этом не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в названных статьях, их изъятие при за- держании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Содержание данных примечаний во многом сходно с общей формулировкой деятельного раская- ния (ч. 1 ст. 75 УК): добровольное обращение в правоохрани- тельный орган, способствование раскрытию преступления и изо- бличение других виновных и др. Однако примечания к ст. 222, 223 и 228 УК предписывают при наличии соответствующих ус- ловий в обязательном порядке освободить виновного от уголов- ной ответственности, тогда как ст. 75 УК заключает в себе лишь возможность такого освобождения. 8. Согласно примечанию к ст. 275 УК, устанавливающей от- ветственность за государственную измену, лицо, совершившее 455 такое преступление, а также шпионаж (ст. 276 УК) или насильст- венный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК), освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению даль- нейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Все три преступления, о которых идет речь, относятся к категории особо тяжких с формальным составом. Юридический смысл освобож- дения виновных заключается в предотвращении дальнейшего ущерба в широком смысле данного понятия — ущерба для внеш- ней безопасности государства и его конституционного строя. 9. Согласно примечаниям к ст. 282 1 УК, устанавливающей уголовную ответственность за организацию экстремистского сообщества, и ст. 282 2 УК — об ответственности за организацию деятельности экстремистской организации, лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или рели- гиозного объединения либо иной организации, о ликвидации или запрете которых судом принято вступившее в законную силу решение, в связи с осуществлением ими экстремистской деятель- ности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Единст- венным фактическим обстоятельством, образующим основание освобождения от уголовной ответственности участника экстре- мистской организации, является сам факт добровольного пре- кращения «членства» в ней. Ни мотивы этого, ни последующее поведение бывшего участника юридического значения не имеют; активного сотрудничества с правоохранительными органами от такого лица закон не требует. 10. Согласно примечанию к ст. 307 УК свидетель, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они в ходе дознания, предварительного следствия или су- дебного разбирательства до вынесения приговора суда или реше- ния суда заявили о ложности данных им показаний, заключения или о заведомо неправильном переводе. В этом основании осво- бождения также налицо главный признак деятельного раскаяния, поскольку логическим продолжением такого заявления мыслится дача правдивых показаний, правильное заключение и верный 456 перевод, иначе говоря, устранение вредных последствий, грозив- ших вынесением неправосудного приговора. При этом нужно иметь в виду, что по общему правилу, дейст- вующему в сфере уголовного процесса, окончательная оценка доказательственной информации, в том числе свидетельских по- казаний и экспертных заключений, а равно других материалов судебного следствия, словом, решение вопроса, что истинно и что ложно, производится только в судебном приговоре. Поэто- му освобождение свидетеля, эксперта и переводчика от уголов- ной ответственности по примечанию к ст. 307 УК не может быть осуществлено раньше вступления в законную силу судебного приговора по основному делу. Такое освобождение может иметь форму постановления судьи об отказе в возбуждении уголовного дела, а если дело все же было возбуждено (что допустимо также не раньше, чем вынесен приговор), то оно должно быть прекраще- но в любой момент своего движения со ссылкой на фактические обстоятельства и их оценку, содержащиеся в судебном приговоре. 11. Согласно примечанию к ст. 337 УК военнослужащий, впервые самовольно оставивший свою часть или место службы может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тя- желых обстоятельств. Аналогичным образом сформулировано и примечание к ст. 338 УК, устанавливающей ответственность за дезертирство. Типичными случаями стечения тяжелых обстоятельств обыч- но признаются: неприятные известия из дома, сложившиеся в подразделении неуставные отношения (дедовщина), бездушие и несправедливость командиров на фоне общих тягот армейской службы, хроническое недоедание. С учетом перечисленных об- стоятельств и причастности к их созданию других лиц виновный в самовольном оставлении части или в дезертирстве может быть освобожден от уголовной ответственности военным следовате- лем, военным прокурором или военным судом с прекращением уголовного дела. |