Учебник москва высшее образование серия основана в 1996 г. Московская государственная юридическая
 Скачать 4.7 Mb.
|
|
§ 1. Понятие и виды освобождения от наказания Освобождение от наказания является самостоятельным ин- ститутом уголовного права, сущность которого заключается в ос- вобождении лица, совершившего преступление, от: назначения наказания за совершенное преступление (ст. 80 1 , ч. 1 ст. 92 УК); реального отбывания наказания, назначенного приговором суда (ст. 73, 81 УК); дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом (ст. 79 УК) 1 Основанием освобождения от наказания выступает утрата или существенное уменьшение общественной опасности деяния или лица, совершившего преступление, которое означает нецелесооб- разность или невозможность исполнения или назначения наказа- ния. В этом случае цели наказания либо уже достигнуты, либо для их достижения не требуется дальнейшего отбывания наказа- ния, либо их достичь вообще нельзя (например, у лица, совер- шившего преступление, наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и об- щественную опасность своих действий либо руководить ими). В институте освобождения от наказания реализуется принцип гуманизма. Значение института освобождения от наказания заключается в: а) экономии мер уголовной репрессии 2 ; б) стимулировании исправления лица, совершившего преступление; в) исключении назначения наказания в случае, когда достижение его целей невозможно; г) аннулировании всех правовых последствий 1 А.А. Горшенин наряду с освобождением от наказания выделяет еще освобождение от отбывания наказания. При этом он считает, что использо- вание в лексической конструкции «освобождение от отбывания наказания» слов «дальнейшего» излишним, поскольку термин «отбывание» сам по себе предполагает некий процесс исполнения какой-либо обязанности и указан- ные языковые единицы сюда ничего не добавляют (см.: Горшенин А.А. Ус- ловно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолет- них. Ульяновск, 2006. С. 8). 2 См.: Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 91, 92; Сабанин С.Н., Тупи- ца А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987. С. 20. 458 совершенного преступления (ч. 2 ст. 86 УК) 1 . Если освобождение от наказания является условным, то до истечения срока испыта- ния лицо продолжает считаться судимым. Социальное предназначение освобождения от отбывания на- казания состоит в заинтересованности государства в скорейшей ресоциализации осужденного 2 Институт освобождения от наказания напоминает освобожде- ние от уголовной ответственности. Вместе с тем между ними имеются отличия 3 : а) лицу, совершившему преступление и признанному винов- ным, наказание назначить может только суд и только он способен освободить от наказания. Исключение составляет освобождение в силу акта амнистии или помилования. Освобождение от уго- ловной ответственности возможно и до вынесения обвинительно- го приговора, в связи с чем может осуществляться не только су- дом, но и, например, следователем или органом дознания; б) от уголовной ответственности обычно освобождается лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Освобождение от наказания возможно и при совершении лицом преступлений тяжких и особо тяжких; в) освобождение от наказания не влечет прекращения уголов- ной ответственности, поскольку лицо не освобождается от осуж- дения, отрицательной оценки его поведения государством в виде постановления судом обвинительного приговора 4 . Кроме того, будучи формой реализации уголовной ответственности, наказа- ние не только не исчерпывает всего содержания последней, но и не охватывает ответственность по времени (она уже существует до назначения наказания и еще продолжается после его исполне- ния). Поэтому освобождение от уголовной ответственности всег- да содержит и освобождение от наказания 5 1 См., также: Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уго- ловной ответственности. М., 2002. С. 67 -71. 2 См.: Горшенин А.А. Указ. соч. С. 161. 3 См.: Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982. С. 9. 4 См.: Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формиро- вания ее основания. М., 2003. С. 43. 5 Подробнее об этом см. Горшенин А.А. Указ. соч. С. 7. 459 Уголовный кодекс посвятил освобождению от наказания гл. 12, но в ней сосредоточены не все уголовно-правовые нормы, которыми решается этот вопрос. В частности, по своей юридичес- кой природе одной из разновидностей условного освобождения от наказания является условное осуждение (ст. 73 УК), хотя законодатель регламентирует его в главе «Назначение наказа- ния». Не вошли в гл. 12 и ст. 84, 85 УК, регулирующие вопросы освобождения от наказания по актам амнистии и помилования, а также ч. 2 ст. 10 УК, предусматривающая освобождение от на- казания в силу изменения уголовного закона. Таким образом, Уголовный кодекс выделяет следующие виды освобождения от наказания: 1) условное осуждение (ст. 73, 74) 1 ; 2) условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79, 93); 3) замена неотбытой части наказания более мягким видом на- казания (ст. 80) 2 ; 4) освобождение от наказания в связи с изменением обстанов- ки (ст. 80 1 ); 5) освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81); 6) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82); 7) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83); 8) освобождение от наказания на основании актов амнистии или помилования (ст. 84, 85); 1 В научной литературе до сих пор нет единого мнения относительно юридической природы условного осуждения. В разные исторические перио- ды и в разных странах оно рассматривалось: а) как наказание либо как осо- бый порядок его отбывания; б) как условное освобождение от отбывания наказания или от уголовного преследования; в) как условное неприменение наказания; г) как мера контроля и воздействия на осужденного, обеспечи- вающая его ресоциализацию и возмещение ущерба (подробнее об этом см.: Павлов Д.А. Условное осуждение несовершеннолетних в законодатель- стве России и государств — участников СНГ (законодательное регулирова- ние и организация реализации). Владимир, 2006. С. 157). 2 С большой степенью условности к видам освобождения от наказания можно отнести норму, изложенную в ст. 80 УК. Применение этой нормы ос- вобождает от одного наказания, но оно заменяется другим, более мягким (подробнее об этом см.: Горшенин А.А. Указ. соч. С. 20; Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 5, 6). 460 9) освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона (ч. 2 ст. 10); 10) освобождение несовершеннолетних от наказания с приме- нением принудительных мер воспитательного воздействия либо с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение (ст. 92). Все виды освобождения от наказания можно дифференциро- вать по различным основаниям. Во-первых, разделить на обяза- тельные (освобождение от наказания: условно-досрочное, в связи с истечением сроков давности, акт амнистии или помилования, в связи с изменением уголовного закона и др.), применение кото- рых не зависит от усмотрения суда, и факультативные. Послед- ний вид освобождения является правом суда, применяя который суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и все конкретные обстоятельства дела. Ко второй группе, например, относятся: условное осуждение, освобождение от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью. Во-вторых, сгруппировать эти виды в зависимости от того, возлагаются ли на освобожденное от наказания лицо какие-либо обязанности и может ли освобождение быть впоследствии отме- нено, на условные и безусловные. К первым относятся: условное осуждение (ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение от от- бывания наказания (ст. 79 УК) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних де- тей в возрасте до 14 лет (ст. 82 УК). Остальные все виды счита- ются безусловными. Существуют и другие классификации видов освобождения от наказания 1 § 2. Условное осуждение Сущность условного осуждения заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначает осужденному кон- кретный вид наказания и определяет его размер, но постановляет считать назначенное наказание условным, т.е. не приводит его 1 См., например: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. С. 443, 444. 461 в исполнение под условием выполнения осужденным определен- ных требований. Основанием применения условного осуждения служит уста- новленная судом возможность исправления осужденного без ре- ального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности должен осуществляться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отяг- чающих наказание. На практике суды, назначая наказание, не всегда учитывают эти обстоятельства. Так, по приговору Ивановского областного суда Л. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б», «в» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК к семи годам лишения свободы с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком 5 лет. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, соглашаясь с кассационным протестом прокурора и жалобами потерпевших, приговор в отношении Л. отменила за мягкостью назначенного наказания (нарушение требований ст. 347 УПК РСФСР), указав следующее. Фактические обстоятельства, при которых, как установлено су- дом, Л. совершено преступление — особая жестокость и издева- тельства при совершении насильственных действий сексуального характера и в процессе причинения тяжкого вреда здоровью потер- певшей, объем и характер действий Л. свидетельствуют о повы- шенной опасности личности Л. и о несоответствии избранного условного осуждения личности виновного и тяжести содеянного 1 Законодатель ограничивает возможность применения услов- ного осуждения не только определенными видами наказания (ис- правительные работы, ограничение по военной службе, ограни- чение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы), но и максимальным сроком 2 . Последний 1 БВС РФ. 2002. № 9; см. также: БВС РФ. 1994. № 9; 1995. № 5; 1996., № 5; 1997. № 5 // СПС «КонсультантПлюс». 2 Назначение судом определенного наказания выступает условием при- нятия решения об условном осуждении. Некоторые авторы выделяют еще одно условие — признание лица виновным в совершении преступления (осуждение) (подробнее об этом см.: Павлов Д.А. Указ. соч. С. 65). 462 относится исключительно к лишению свободы. Закон предусмат- ривает возможность применить условное осуждение только при назначении лишения свободы на срок до 8 лет. Это правило яв- ляется новеллой, но видится не совсем удачным. Целесообразнее было бы ограничить усмотрение правоприменителя не сроком назначенного наказания, а категорией преступления. Таким образом, уголовный закон не содержит прямого запре- та применения условного осуждения в отношении лица, совер- шившего тяжкое или особо тяжкое преступление 1 . Вместе с тем сложившаяся судебная практика всегда исходит из того, что ус- ловное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, лишь в виде исключения. Суд может приме- нять условное осуждение к отдельным участникам таких престу- плений только в случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность ви- новного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания. Не запрещает УК назначение условного осуждения лицу, со- вершившему два и более преступления. В таком случае решение об условном осуждении принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности пре- ступлений 2 В практике судов возникает вопрос о целесообразности ус- ловного осуждения лица, к которому оно уже применялось ранее. В литературе высказывалось обоснованное мнение, что «приме- нение условного осуждения к лицам, к которым ранее оно уже применялось, по существу дискредитирует институт условного осуждения» 3 . В настоящее время границ применения условного осуждения в случае повторного совершения преступления после снятия (погашения) предыдущей судимости нет. Более того, 1 См., например: Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005. С. 354, 355. 2 См. п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголов- ного наказания» // СПС «КонсультантПлюс». 3 Саркисова Э.Я. Воспитательная роль условного осуждения. Минск, 1971. С. 35. 463 согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК при признании рецидива преступ- лений не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавались условными, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или пога- шенные в порядке, установленном ст. 86 УК. Одна из особенностей условного осуждения заключается в том, что судом в приговоре устанавливаются два срока: срок наказания и испытательный срок. Испытательный срок означает контрольный период времени, когда проверяется возможность достичь исправления лица при освобождении его от наказания в условиях контроля и исправи- тельного воздействия 1 . Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а если лишение свободы назначено на срок свыше одного года — не менее 6 месяцев и не более 5 лет (ч. 3 ст. 73 УК). На практике испытательный срок исчисляется со дня провоз- глашения приговора, а не с момента вступления его в законную силу, как это предусмотрено ст. 189 УИК РФ 2 Так, Ростовским районным судом Ярославской области 13 ав- густа 1999 г. С. (судимый 20 апреля 1998 г. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год) осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 166 УК к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК условное осуждение С. по приговору суда от 20 апреля 1998 г. отменено; на основании ст. 70 УК к наказанию, назначен- ному по данному приговору, суд частично (в виде 6 месяцев ли- шения свободы) присоединил неотбытое наказание по предыду- щему приговору и окончательно к отбыванию назначил 3 года 6 месяцев лишения свободы. Суд первой инстанции при осуждении С. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 166 УК, отменяя условное осуждение по приговору суда 1 См.: Павлов Д.А. Указ. соч. С. 161. 2 См., также: п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Феде- рации уголовного наказания». 464 от 20 апреля 1998 г. и применяя ст. 70 УК, исходил из того, что начало испытательного срока исчисляется с момента вступления предыдущего приговора в законную силу, а потому считал, что С. совершил новое преступление в период условного осуждения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ такой вывод сочла ошибочным и сослалась на ст. 73 УК, указав, что при условном осуждении течение испытательного срока на- чинается с момента провозглашения приговора. Вывод Судебной коллегии следует признать правильным, по- скольку он основан на требованиях ст. 70, 73, 74 УК и ст. 325 УПК РСФСР, установившей, что лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор, считается осужденным. Как указано в протесте, при постановлении приговора следо- вало руководствоваться требованиями ст. 189 УИК РФ, согласно которой испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Однако этот довод ошибочен, так как УИК РФ регулирует вопросы, связанные с исполнением наказа- ния, а не с его назначением. В соответствии со ст. 3 УК преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определя- ются только Уголовным кодексом. Изложенный в протесте довод о том, что решение Судебной коллегии противоречит требованиям ст. 86 УК и ст. 49 Конститу- ции РФ, также необоснован, поскольку названные нормы регули- руют не вопросы течения испытательного срока, а вопросы суди- мости и признания обвиняемого виновным в совершении престу- пления 1 При условном осуждении могут назначаться любые дополни- тельные виды наказания, которые исполняются реально, о чем указывается в резолютивной части приговора. Условное осуждение должно отвечать целям исправления ус- ловно осужденного. Поэтому суд в необходимых случаях может с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, его по- ведения в семье и т.п. возложить на условно осужденного две группы обязанностей. Обязанности первой группы непосредст- венно перечислены в ч. 5 ст. 73 УК: а) не менять постоянного места 1 БВС РФ. 2001. № 3. 465 жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуж- денного; б) не посещать определенные места; в) пройти курс лече- ния от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; г) осуществлять материальную поддержку семьи. Эти обязанности могут быть возложены в полном объеме или частично. Суд вправе возложить на осужденного и другие обязанности, ис- полнение которых, по мнению суда, будет способствовать его ис- правлению (например, обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред, не нарушать общественный порядок, поступить на учебу). Контроль за поведением условно осужденных в течение ис- пытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в от- ношении условно осужденных военнослужащих — командовани- ем воинских частей или учреждений (ч. 1 ст. 187 УИК РФ). От поведения условно осужденного во время испытательного срока и от его отношения к возложенным на него обязанностям зависит, будут ли эти обязанности — по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, — пол- ностью или частично отменены судом либо, наоборот, дополнены новыми, чтобы повысить эффективность его исправления. По истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания суда, его судимость за преступление, за которое он был осужден условно, погашается (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК). Уголовный кодекс в качестве меры поощрения предусматри- вает возможность досрочной отмены судомусловного осуждения со снятием с осужденного судимости 1 . Для ее применения необхо- димо наличие двух условий: а) исправление условно осужденного до истечения испытательного срока, о чем могут свидетельствовать: 1 Положения ч. 1 ст. 74 УК в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 № 16-П, не препятствуют условно осужденному об- ращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляю- щего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 342-О // СПС «КонсультантПлюс»). 466 добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустрой- ство; несовершение преступлений или правонарушений; соблю- дение общественного порядка и т.д.; б) истечение не менее поло- вины установленного приговором испытательного срока. Уголовный кодекс предусматривает и два вида мер взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требо- ваний — это возможность продления испытательного срока или отмены условного осуждения. Суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок по любому из двух оснований: а) уклонение от исполнения воз- ложенных на осужденного обязанностей, т.е. намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение любой из возложенных судом обязанностей; б) нарушение общественного порядка, за которое на условно осужденного наложено админи- стративное наказание. Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на один год. Суд вправе продлить его даже в том случае, когда он был назначен максимальной продолжи- тельности. Повторное продление испытательного срока законом не предусмотрено. Отмена условного осуждения, как мера взыскания, означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно. Основаниями такой отмены являются: а) систематиче- ское или злостное неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей; б) совершение в течение испытательно- го срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести; в) совершение в течение ис- пытательного срока умышленного преступления средней тяже- сти, тяжкого или особо тяжкого преступления. Два первых осно- вания являются факультативными (суд вправе либо сохранить, либо отменить условное осуждение), последнее — обязательным (суд обязан отменить условное осуждение). Неисполнением обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписан- ных действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом. 467 Под злостным неисполнением указанных обязанностей понимает- ся упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, например отказ пройти курс лечения от алкоголизма, а также укло- нение условно осужденного от контроля, когда его местонахожде- ние не установлено в течение 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ). При этом неоднократное нарушение общественного порядка, за которое на условно осужденного наложены меры администра- тивного воздействия (если такое поведение не является одновре- менно нарушением обязанностей, возложенных на него пригово- ром суда), не может служить основанием для отмены условного осуждения, а выступает лишь причиной для продления испыта- тельного срока согласно ч. 2 ст. 74 УК 1 При однократном уклонении условно осужденного от испол- нения возложенных на него судом обязанностей либо при нару- шении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительная инспек- ция письменно предупреждает его о возможности отмены услов- ного осуждения. Если в течение испытательного срока совершено новое пре- ступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд по своему усмотрению решает, от- менять условное осуждение или нет. Единственным обязательным основанием отмены условного осуждения (с обращением приговора к реальному исполнению) является совершение условно осужденным во время испытательно- го срока нового умышленного преступления средней тяжести, тяж- кого или особо тяжкого. В этом случае суд в обязательном порядке отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупно- сти приговоров в соответствии со ст. 70 УК: к наказанию, назна- ченному за новое преступление, полностью или частично присое- диняется наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК). Для несовершеннолетних это положение ограни- чивается только особо тяжкими преступлениями (ч. 6 2 ст. 88 УК). Если в отношении условно осужденного лица будет установле- но, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном 1 Подробнее об этом см.: Артемкин Б. Ответственность условно осуж- денного за административные правонарушения // Законность. 2001. № 2. 468 до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК не мо- гут быть применены, поскольку в ст. 74 УК, регламентирующей порядок отмены условного осуждения и продления испытательно- го срока, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, при нали- чии которых возможна отмена условного осуждения. В таких слу- чаях приговоры, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 47 постановления от 11 января 2007 г. № 2 «О практике наз- начения судами Российской Федерации уголовного наказания» 1 , по первому и второму делу исполняются самостоятельно. Причем законом не установлена очередность исполнения приговоров. Так, Беднодемьяновским районным судом Пензенской облас- ти 13 мая 1999 г. К. (ранее судимый 24 февраля 1999 г. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 213 УК с применением ст. 73 УК к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года) осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК к 5 годам лишения свободы. Причем второе преступление он совершил до вынесения приго- вора по первому делу. На основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК по сово- купности преступлений К. назначено наказание в виде пяти 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которое назначено отбывать после отбытия наказания в виде 5 лет лишения свободы. В кассационном порядке дело не рассматривалось. По мнению заместителя Генерального прокурора РФ, очеред- ность исполнения приговоров не предусмотрена действующим законом и поэтому суд не вправе ее устанавливать. Суд же при- говором от 13 мая 1999 г. необоснованно установил очередность исполнения наказания осужденным с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и с этим решением согласился президиум, считая, что первым надлежит исполнить К. наказание в виде лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 мая 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее. В соответствии со ст. 356 УПК РСФСР вступивший в закон- ную силу приговор обращается к исполнению. Законом очеред- ность исполнения приговоров не предусмотрена. 1 См. также: БВС РФ. 2002. № 8 // СПС «КонсультантПлюс». 469 С учетом изложенного приговор Беднодемьяновского район- ного суда Пензенской области от 13 мая 1999 г. и постановление президиума Пензенского областного суда от 21 января 2000 г. в отношении К. изменены, исключены из судебных решений ссыл- ка на ч. 5 ст. 69 УК и указание об исполнении наказания в виде лишения свободы первым 1 |