Учебник москва высшее образование серия основана в 1996 г. Московская государственная юридическая
 Скачать 4.7 Mb.
|
|
§ 1. Общие начала назначения наказания Наказание как одна из форм реализации уголовной ответствен- ности, мера государственного принуждения применяется к лицу, совершившему общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Наказание определенного вида и размера должно в максимальной степени содействовать достижению его целей, изложенных в ст. 43 УК, и прежде всего исправлению осуж- денного. Одновременно с этим оно не должно противоречить осно- вополагающим принципам уголовного права, содержащимся в Об- щей части УК. Принцип законности (ст. 3 УК) не допускает при- менения наказаний, не предусмотренных уголовным законом, а налагаемые ими правоограничения не должны выходить за рам- ки, определяющие их содержательную сторону. Противоречит указанному принципу и применение аналогии, преследующей цель наказать лицо за поступок, не содержащий состав преступления, но внешне похожий на деяние, предусмотренное уголовным законом. Принципы справедливости (ст. 6 УК) и гуманизма (ст. 7 УК) обя- зывают суд избирать такое наказание, которое соответствовало бы тяжести содеянного преступления, обстоятельствам его соверше- ния и личности виновного, но в то же время не причиняло бы лицу физические страдания и не унижало его человеческое достоинство. Изложенные положения в концентрированном и обобщенном виде воплотились в разработанном наукой уголовного права принципе индивидуализации уголовного наказания. Он направлен на обеспе- чение избрания такого его вида и размера, который в наибольшей степени соответствует характеру и степени общественной опасно- сти преступления, является оптимальным для индивида, и способен удовлетворить чувство социальной справедливости. На строго ин- дивидуальный подход к назначению наказания говорится и в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уго- ловного наказания» 1 Для претворения в жизнь принципа индивидуализации наказа- ния Уголовный кодекс в гл. 10 «Назначение наказания» содержит 1 БВС РФ. 2007. № 4. Далее: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. 402 специальные правила его применения, которые должен соблюдать суд, назначая наказание лицу, совершившему преступление. При- чем эти правила содержат как общие подходы, так и детализиру- ются в зависимости от завершенности общественно опасных дея- ний, их количества, наличия соучастников и особых обстоятельств, характеризующих и само деяние, и личность преступника. Общие начала назначения наказания, установленные в ст. 60 УК, представляют совокупность основных требований, в отличие от специальных, изложенных в других статьях гл. 10 УК, кото- рыми должен руководствоваться суд, определяя вид и срок нака- зания как за единичное преступление в рамках санкции статьи Особенной части УК, так и при множественности преступлений. Общие начала подчинены основной идее: назначению спра- ведливого наказания, на что прямо указывается в ч. 1 ст. 60 УК. Справедливость наказания обеспечивается за счет соблюдения требований, перечисленных в нормах приведенной статьи. Каж- дое последующее требование основывается на системе уголовных наказаний, углубляет предыдущее и позволяет осуществить ин- дивидуальный подход наиболее полно. 1. Наказание назначается в пределах, предусмотренных со- ответствующей статьей Особенной части УК. Такая общая формулировка использована законодателем в силу того, что в статье может содержаться несколько частей, каждая из которых имеет свою санкцию. Предпосылкой соблюдения приведенного требования являет- ся правильная квалификация содеянного по той норме уголовно- го закона, которая наиболее полно описывает признаки состава совершенного преступления. При этом необходимо руководство- ваться, в частности, положениями ст. 17 УК о совокупности пре- ступлений и соотношении общих и специальных норм. Зачастую приходится ссылаться не только на пункт и часть какой-либо статьи Особенной части УК, но и на статьи Общей части, опреде- ляющие стадии преступления (ст. 30 УК), виды соучастников (ст. 33 УК). Характеристика завершенности начатого преступле- ния, выражающаяся в таких понятиях, как приготовление и по- кушение, существенным образом влияет на пределы назначаемо- го наказания, о чем более подробно будет сказано ниже. 403 Итак, суд назначает виновному только такое наказание, которое непосредственно указано в санкции соответствующей статьи Осо- бенной части УК. В случае установления нескольких основных альтернативных наказаний следует избрать конкретный его вид и определить срок, если назначается, к примеру, лишение свободы, или размер — в случае применения штрафа. Если наказание харак- теризуется неодномерно, например исправительные работы, то следует определить не только их срок, но и размер денежного удержания из заработка осужденного в доход государства. Суд не может выйти за пределы нижней и верхней границы наказания, за исключением специальных случаев, предусмотрен- ных соответственно в ст. 64, 69 и 70 УК. Нельзя одновременно назначать одно и то же наказание в каче- стве основного и дополнительного, даже если оно в соответствии с уголовным законом является таковым, например штраф (п. 3 по- становления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.) При наличии одного (нескольких) дополнительного наказа- ния, особенно в тех случаях, когда его назначение является обяза- тельным, т.е. когда в санкции статьи отсутствует формулировка «или без такового», суд обязан также юридически грамотно ука- зать его вид и срок (размер). Например, такое дополнительное наказание, сформулированное в ст. 47 УК, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, фактически содержит в себе два вида: лишение права занимать определенные должности только на государст- венной службе, в органах местного самоуправления и лишение права заниматься определенной профессиональной или иной дея- тельностью. Поэтому было бы неправильно указать в приговоре, что лицо лишается права занимать должность преподавателя в вузе, так как это не государственная служба; в подобных случа- ях следует постановить, что лицо лишается права заниматься педагогической деятельностью. За одно и то же преступление осужденного нельзя одновременно лишить права занимать опре- деленные должности и заниматься определенной деятельностью; в приговоре должен быть указан список конкретных должностей, которые запрещено занимать осужденному (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.). 404 2. Назначение наказания с учетом положений Общей части УК в определенной степени конкретизирует указанное выше правило. Это требование обусловлено тем, что в отдельных случаях, чтобы правильно назначить наказание в рамках санкции статьи Особен- ной части УК, необходимо обращаться к соответствующим статьям Общей части, в которых определяются особенности каждого вида наказания, начиная от минимального и максимального срока (раз- мера) и заканчивая его содержанием. Так, в отдельных санкциях статей Особенной части УК может быть не указан минимальный срок, например, лишения свободы, но обращение к ст. 56 УК поз- волит установить, что он равен 2 месяцам. Назначение пожизненного лишения свободы (ст. 57 УК) и смертной казни (ст. 59 УК) даже тогда, когда они предусмотре- ны в санкции статьи Особенной части УК, ограничено возрас- тными и половыми характеристиками обвиняемого. Они не могут назначаться женщинам, а также мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, и лицам, совершив- шим преступление в возрасте до 18 лет, даже если приговор суда выносится после достижения виновным совершеннолетия (ч. 2 ст. 57 УК). Социальное положение субъекта предопределяет на- значение исправительных работ лишь тем лицам, которые не имеют основного места работы (ч. 1 ст. 50 УК). Лишение права занимать определенные должности или зани- маться определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, а также лишение специального, воинского или почет- ного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК) могут назначаться и в том случае, если они не предусмотре- ны в санкции статьи Особенной части УК. Вместе с тем примене- ние последнего ограничено совершением лишь тяжкого или осо- бо тяжкого преступления, а первое, если не входит в санкцию и назначается в указанном выше качестве, не может быть менее 6 месяцев и более 3 лет (ч. 2 ст. 47 УК). В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК военнослужащим, проходя- щим военную службу по призыву или по контракту на должно- стях рядового или сержантского состава, лишение свободы мо- жет быть заменено на содержание в дисциплинарной воинской части при наличии предусмотренных уголовным законом усло- вий: осуждение на срок не свыше 2 лет и данных о личности. 405 Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, разрешается замена исправительных работ на ограничение по военной службе (ч. 1 ст. 51 УК). При избрании меры наказания несовершеннолетнему суд должен не только исходить из того срока (размера) наказаний, которые указаны в санкции статьи Особенной части, но и руко- водствоваться уже упомянутыми ст. 57 и 59 УК, а также положе- ниями, содержащимися в ст. 88 УК. В ней дается перечень нака- заний, а также их минимальные и максимальные сроки (размеры), которые сокращены по сравнению с одноименными наказаниями для взрослых. Так, лицу, совершившему в возрасте до 16 лет пре- ступление небольшой или средней тяжести, не может быть на- значено лишение свободы (ч. 6 ст. 88 УК). По этому основанию Президиумом Верховного Суда РФ были изменены приговор и кассационное определение в отношении несовершеннолетнего Т., осужденного по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК, которому лише- ние свободы было заменено одним годом исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства 1 При вынесении обвинительного приговора и избрании нака- зания суду (при определенных обстоятельствах) надлежит при- менять и положения об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК). Так, Я. оклеветал потерпевшего во время действия УК РСФСР (ст. 130), но к ответственности был привлечен по ст. 129 УК РФ 1996 г., поскольку новый закон смягчал наказание по сравнению с действовавшим ранее — санкция указанной статьи не содержит лишение свободы. Однако штраф, включенный в ее санкцию, мог быть назначен в значительно большем размере (от 50 до 100 МРОТ), чем по ст. 130 УК РСФСР (до 2 МРОТ). Исходя из того, что назначение штрафа в размерах, предусмот- ренных ст. 129 УК РФ, ухудшает положение виновного, надзор- ная инстанция снизила Я. наказание в виде штрафа до 2 МРОТ 2 3. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных на- значается только в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Ранее действовавшее уголовное законодательство не содержало такого положения. 1 БВС РФ. 2007 № 2. С. 26, 27. 2 БВС РФ. 2000. № 6. С. 17. 406 Оно вытекает из принципов справедливости, гуманизма и при- звано обеспечить дифференцированный подход при избрании наказания за тождественные преступления, но совершенные раз- ными субъектами, имеющими различные социальные установки. Следование указанному требованию предполагает целенаправ- ленное воздействие на личность преступника в целях его исправ- ления, что невозможно без учета ее характеристик. Суду при наличии альтернативных видов наказаний надлежит избирать именно такое, которое в наибольшей степени, без ущер- ба для личности и восстановления социальной справедливости, будет соответствовать содеянному. Если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.). К сожалению, до сих пор не введены в действие такие виды наказаний, как ограниче- ние свободы и арест, что, безусловно, существенно влияет на соблюдение требований закона. 4. Учет характера и степени общественной опасности престу- пления при назначении наказания предполагает его всестороннюю оценку с точки зрения вредности для охраняемых уголовным зако- ном интересов общества, государства, личности и т.п. Характер общественной опасности представляет качественную характери- стику совершенного деяния и определяется, в первую очередь, важностью и значимостью объекта посягательства, наступившими последствиями, формой вины, иными признаками, которые послу- жили основанием для криминализации того или иного деяния. На- пример, преступным признается только такое злоупотребление должностными полномочиями, которое совершено из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 285 УК). Оценка харак- тера общественной опасности учитывается законодателем при по- строении санкций статей Особенной части УК за счет включения в них нескольких видов наказаний с широким диапазоном сроков или размеров. Задача правоприменителя заключается в том, чтобы правильно квалифицировать содеянное, т.е. отыскать именно ту норму, которая направлена на охрану нарушенного общест- венного отношения. Так, клеветнические измышления, одина- ковые в смысле их внешнего проявления, могут иметь место как 407 в отношении гражданина (ст. 129 УК), так и судьи в связи с рас- смотрением им уголовного дела (ст. 298 УК). Однако объекты при- веденных преступлений различаются, характер общественной опасности в связи с этим также разный, что отражается на видах наказаний, включенных в санкции соответствующих статей: ст. 298 УК, в отличие от ст. 129 УК, предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет. Правильная квалификация содеянного отразит ха- рактер общественной опасности и позволит избрать необходимое наказание в рамках санкции соответствующей статьи УК. Степень общественной опасности преступления представля- ет количественную характеристику преступных деяний одного и того же вида; она показывает, насколько опасно то или иное деяние внутри своей группы. При этом принимаются во внима- ние наступившие последствия, способ совершения преступления, степень осуществления преступного намерения. По степени об- щественной опасности различаются такие однохарактерные пре- ступления, как кража, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК (основной состав), и кража, совершенная с проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК); оконченная кража и покушение на кражу, в результате которого преступник не успел завладеть имущест- вом, и поэтому вред потерпевшему не был причинен. Внутри однородной группы преступных посягательств деяния также от- личаются по степени общественной опасности. Например, в зави- симости от способа совершения хищения различаются кража, тайное хищение чужого имущества, и грабеж — открытое завла- дение имуществом. Все подобные обстоятельства влияют на ква- лификацию содеянного и учитываются судом при назначении наказания. Таким образом, справедливость назначенного подсу- димому наказания заключается в его соответствии характеру и сте- пени общественной опасности преступления (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.). Требование об учете характера и степени общественной опас- ности преступления более глубоко конкретизируется в ст. 67 УК, регламентирующей назначение наказания за преступление, со- вершенное в соучастии. При избрании вида и срока (размера) наказания соучастникам надлежит устанавливать характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значимость этого участия для достижения цели преступления, 408 его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 5. Наказание обращено к конкретному человеку, поэтому лич- ность виновного как совокупность определенных черт, характе- ризующих его отношение к социальным ценностям, правилам поведения в быту и в обществе играет большую роль в индиви- дуализации наказания. Личность характеризуется социально-де- мографическими признаками (пол, возраст, род деятельности, занятий, семейное положение и т.п.), социально-психологичес- кими, физическими признаками (состояние здоровья, инвалид- ность и т.д.). Личность виновного характеризует и его поведение после содеянного, например оказание помощи потерпевшему, которому были нанесены ранения. Суд рассматривает виновного не как субъекта преступления, а как конкретного индивида с при- сущими ему недостатками и достоинствами, поэтому оценке под- лежат как положительные, так и отрицательные характеристики, свойства личности. Например, злоупотребление алкоголем, не- правильное поведение в семье устанавливается и учитывается наряду с достижениями виновного в работе, иными заслугами перед обществом, чтобы с наибольшей долей вероятности опре- делить, какое наказание способно воздействовать на лицо в сто- рону его исправления. 6. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (ст. 61 и 63 УК) также должны быть исследованы судом и учте- ны при назначении наказания. Подробная их характеристика рас- сматривается в следующих параграфах. 7. Влияние назначенного наказания на исправление осужден- ного и на условия жизни его семьи определяется в результате все- сторонней оценки личности, в том числе и поведения человека в семье. Это требование является новеллой в уголовном законе, оно направлено на достижение цели исправления осужденного лица и на исключение негативных последствий как для него са- мого, так и для его близких. При этом учитывается материальное положение семьи, является ли подсудимый единственным кор- мильцем, сколько членов семьи находятся на его иждивении. Учет таких обстоятельств особенно важен при установлении оп- тимального размера штрафа, суммы удержания из заработка осу- жденного в доход государства при назначении исправительных 409 работ. Негативное поведение обвиняемого в семье, систематиче- ское пьянство, ненадлежащее обращение с малолетними детьми, престарелыми родителями и супругой, отказ от их материальной поддержки могут поставить на обсуждение вопрос об изоляции такого лица от общества, применения к нему более суровых мер уголовно-правового воздействия. Напротив, добропорядочное поведение в быту и заботливое отношение к членам семьи, уход за престарелым родителем при наличии прочих положительных характеристик может привести к принятию судом решения, на- пример, об условном осуждении (ст. 73 УК). 8. Уголовный закон делает исключение из общего правила, ус- танавливая обязательное усиление наказания в тех случаях, когда лицо осуждается за совершение нескольких преступлений (при условии, что не истекли сроки давности уголовного преследова- ния), предусмотренных разными статьями УК либо когда оно по- сле вынесения обвинительного приговора за первое преступление совершает (во время отбывания наказания) новое, за которое вновь подвергается уголовному преследованию. Для подобных ситуаций сформулировано требование, в соответствии с которым более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК, может быть назначено по со- вокупности преступлений и по совокупности приговоров соглас- но ст. 69 и 70 УК. Такое положение соответствует принципам законности и справедливости, так как все совершенные деяния должны получить свою правовую оценку, а лицо обязано понести наказание за каждое из них. Вместе с тем простое сложение всех назначенных судом наказаний противоречило бы принципу гума- низма и целесообразности, поэтому в указанных статьях Общей части УК содержатся специальные правила сложения наказаний, которые более подробно будут рассмотрены в специальном пара- графе. 9. Наряду с изложенным требованием в уголовном законе со- держится положение, позволяющее назначить менее строгое нака- зание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, при соблюдении условий, определяемых ст. 64 УК. В данном случае речь идет о наличии исключительных обстоя- тельств, перечень которых подробно раскрывается в приведенной 410 статье. Содержание этих обстоятельств также будет подробно рассмотрено в отдельном параграфе. Подводя итог, отметим, что основные начала назначения на- казания должны рассматриваться в совокупности, и только их полный и всесторонний учет позволяет вынести обоснованный приговор в части избрания того или иного вида наказания. |