Хрестоматия. Петухов. Том 3. Книга 2. Учебник по общей психологии, предназначено для проведения семинарских занятий по данному курсу и самостоятельного чтения
Скачать 20.88 Mb.
|
только впечатление относительной ско рости движущихся объектов и ничего не говорит об абсолютной (или специфической) скорости, которую можно было бы выразить в см/с или ж/ч. Для оценок абсолютной скорости учет удаленности, по-видимому, является обязательным. Подобное различение было проведено в связи с восприятием размера <...>. 2 См.: Каи D. The World of Colour. Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., 1935. 258 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия щенной с одного боку от перегородки, освещал фон по обе стороны от перегородки неоднородно. Одна сторона фона оказывается в тени перегородки. Образец на одной стороне фона (правая сторона на рис. 8) принимается за стандартный. Наблюдатель должен на другой стороне фона, ближней к лампе, подобрать образец серого цвета, воспринимаемый таким же, как и стандартный. (Для этого эксперимента необходимы стандартные образцы всех оттенков серого. Для каждого образца определяется коэффициент отражения.) Другой способ проведения эксперимента основан на использовании цветового круга. Белый и черный картонные диски вдеваются друг в друга так, как показано на рис. 9. Когда такая пара дисков приводится с помощью электродвигателя во вращение, наблюдатель видит серый цвет, его интенсивность зависит от количественного отношения белого и черного. Один из таких дисков с заданным серым цветом выбирается в качестве стандартного, а другой, в котором соотношение белого и чер- Рис. 9 Рок И. [Константность восприятия] 259 ного секторов может меняться, используется в качестве сравниваемого. Цветовые круги позволяют устранить восприятие неровностей или текстуры поверхности, так называемую микроструктуру. Если расположение на рис. 8 оказалось бы таким, что оба образца отражали одинаковый по абсолютной интенсивности свет, то с левой стороны, чтобы компенсировать большее количество света, падающего от лампы, подбирался бы образец с небольшим коэффициентом отражения. С другой стороны, если бы имелась полная константность цвета, наблюдатель выбирал бы серый, коэффициент отражения которого равен стандартному. Обычно наблюдатели выбирают образец, серый цвет которого несколько темнее стандартного, но не намного. Таким образом, как правило, в экспериментах данного типа проявляется сильная тенденция к константности. Подобный результат — хорошая иллюстрация того, что обычно происходит в реальной жизни. Рис. 10 Отличие обычного подравнивания от подравнивания, которое было бы основано на равенстве ретинальных изображений двух образцов, становится вполне очевидным, когда образцы рассматриваются через небольшие отверстия так, что видны только они, а не окружающий фон. Такое устройство, известное как редуцирующий экран, изображено на рис. 10. Образец, обычно подбираемый как равный стандартному, при таких условиях наблюдения разительно отличается по цвету от стандартного и в данном примере близок к черному. Если вслед за тем, как подравнивание произведено, поднять вдруг экран, то наблюдатель пора- 260 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия жается тому, что он мог оценивать эти два образца как равные. Здесь мы, по-видимому, имеем пример восприятия, определяемого физическим равенством ретинальных изображений образцов. Результаты, полученные при редуцирующем экране, могут рассматриваться как подравнивания интенсивностей отраженного света и могут служить полезным методом измерения яркости при отсутствии необходимого прибора. Такое предположение можно подкрепить следующими доводами. Допустим, наблюдатель производит подравнивание на основе физической интенсивности двух ретинальных изображений. Тогда он должен компенсировать разницу в освещении разницей в коэффициентах отражения. Если, например, он выбирает величину коэффициента отражения близкого к лампе участка такую, что он оказывается в три раза темнее, чем находящийся в тени стандартный образец, то это могло бы означать, что стандартный образец получает в три раза меньше света. Тенденцию к константности для наблюдателя или группы наблюдателей можно выразить и количественно (см. рис. 11). Если наблюдатель подравнивает образцы на основе абсолютной интенсивности, выбирая коэффициент отражения сравниваемого объекта, так, чтобы компенсировать разницу в освещении, то никакой тенденции к константности он не проявляет; если же он подравнивает образцы, выбирая коэффициент отражения равным стандарту, он проявляет полную константность. И если при подравнивании он выбирает, как обычно и бывает, промежуточный между Рок И. [Константность восприятия] 261 этими крайними случаями коэффициент отражения, то степень константности может выражаться значением коэффициента отражения по отношению к 0 и 100% константности. Например, предположим, что стандарт (правая часть рис. 8) имеет коэффициент отражения 30 и на него попадает только треть от освещения, которое падает на сравниваемый образец. Тогда точка, соответствующая 0% константности, на рис. 11 означала бы подравнивание на 1/3— от 30 или 10 единиц (компенсируется различие в освещенности). Точка, соответствующая полной константности, означала бы подравнивание к 30 единицам. Следовательно, интервал между нулевой константностью и полной константностью будет равен 30 минус 10 или 20. Если испытуемый выбирает при подравнивании к стандарту коэффициент отражения, равный 25, то интервал между этим подравниванием и отсутствием константности будет 25 минус 10 или 15. Отношение этого интервала к полному интервалу будет отношением 15 к 20, или 75%. Этот метод описания степени константности был введен Эгоном Брунсвиком1. Его можно применить и к другим перцептивным константностям, трактуя одну точку как подравнивание к проксимальному стимулу, вторую точку — как подравнивание при полной константности, а третью точку — как полученное подравнивание. 1 См.: Brunswik E. Zur Entwicklung der Albedowahrnehmung // Zeitschrift fur Psycho-logie. 1929. 109. S. 40-115. Модифицированное отношение с использованием логарифмирования было введено затем Таулесом (см.: Thouless R. Phenomenal regression to the real object. I. // British Journal of Psychology. 1931. 21. P. 339-359). Мера константности во многом зависит от различий в условиях наблюдения. В данном примере если стандартный образец вместо 1/3 получает только 1/10 от света, падающего на сравниваемый образец, то, даже если испытуемый еще больше отклонился бы от константности, подравнивая стандарт к коэффициенту отражения 24, отношение Брунсвика оказалось бы выше 75%. Этим можно объяснить тот парадоксальный факт, что во многих экспериментах по константности величины, формы, по ахроматической цветовой константности с увеличением разницы в расстоянии, ориентации или освещенности между стандартным и сравниваемым предметами растет тенденция к константности. Обычно подравнивания все более и более отклоняются от константности, поскольку зависят от таких различий в условиях наблюдения, но отклоняются гораздо медленнее, чем это было бы при подравнивании проксимального стимула. Поэтому величина константности часто возрастает. Р. Вудвортс ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ВЕЛИЧИНОЙ И РАССТОЯНИЕМ1 Константность величины Этот термин употребляется в двух различных смыслах. Предмет, размер которого известен, например, человек или автомобиль, всегда оценивается как одинаковый по величине, даже если размер еетчаточ-ного образа этого предмета меняется во много раз. В терминах нашей формулы А сохраняет постоянное значение, так как изменения а компенсируются за счет оценки D: по мере уменьшения сетчаточного образа человек или автомобиль кажутся более удаленными. В этом смысле константность величины есть признак удаленности. Иногда при очень больших расстояниях или в необычных условиях, например, при наблюдении за предметами с высокой башни, константность нарушается, но даже в этих случаях суждение о размере объекта часто оказывается правильным2. Вторая ситуация, обнаруживающая константность величины, относится к случаям, где оценка размера неизвестного объекта осуществляется на основе а и D. Эти случаи в ряде отношений более просты, поэтому сначала рассмотрим их. 1 Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.В.Гиппенрейтер, М.Б.Ми- халевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 320-324. 2 См.: Gibson J.J. The perception of the visual world. Bost.: Houghton Mifflin, 1950. Вудвортс Р. Отношение между величиной и расстоянием 263 Оценка величины как функция признаков удаленности Хотя эта проблема исследовалась многими другими авторами, мы предпочитаем начать с описания экспериментов Холуэя и Боринга1. В этих экспериментах наблюдатель помещался в месте пересечения двух длинных коридоров, расходящихся под углом 90°. В одном коридоре на расстоянии 3 ж от испытуемого находился «сравниваемый стимул». Он представлял собой световое пятно, размер которого испытуемый мог менять. В другом коридоре на различных расстояниях от наблюдателя (от 3 до 36 м) предъявлялось аналогичное пятно. Это был стандартный стимул, фактические (линейные) размеры которого менялись вместе с расстоянием так, что он всегда имел один и тот же угловой размер, равный 1°. Испытуемому ставилась задача так подобрать размер «сравниваемого стимула», чтобы он казался равным «стандартному стимулу». Результаты приведены на рис. 1. Прежде чем перейти к их обсуждению, разберемся в обозначениях на графике. Рассмотрим пунктирную линию, идущую параллельно оси абсцисс. Эта прямая представляет множество значений «сравниваемого стимула», которые подобрал бы наблюдатель, если бы он руководствовался угловым размером «стандартного стимула» (необходимо помнить, что «стандартный стимул» всегда составлял 1° независимо от удаленности). Теперь рассмотрим пунктирную линию, которая располагается по диагонали графика. Она описывает множество значений, которые мы получили бы в случае «полной константности», т.е. если бы наблюдатель всегда точно подравнивал величину «сравниваемого стимула» к действительной величине «стандартного стимула». Тригонометрически можно показать, что на расстоянии 12 j от наблюдателя 1° занимает объект с линейным размером 21 см, а на расстоянии 24 м — объект с линейным размером 42 см и т.д., как это и показано на графике. Обратимся теперь к результатам. Когда испытуемому были обеспечены условия нормального бинокулярного зрения, он давал результаты, представленные прямой 1. Наблюдался даже незначительный эффект сверхконстантности, что возможно было связано со сверхкомпенсацией или некоторой переоценкой удаленности - ведь наблюдатель смотрел вдоль длинного коридора. Прямая 2 показывает результаты, полученные в условиях монокулярного зрения. Восприятие удаленности все еще хорошее: об этом говорит тот факт, что полученные значения находятся в соответствии с законом константности. Но как только был введен искусственный зрачок, устранивший дополнительные признаки удаленности, оценки наблюдателя оказались в промежуточном положении между оценками, соответ- 1 См.: Holway A.H., Boring E.G. Determinants of apparent visual size with distance variant // Amer. J. Ps. 1941. 64. P. 21-37. 264 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия Рис. 1. Воспринимаемая величина как функция признаков удаленности. «Стандартным стимулом» является световое пятно, помещаемое на разных расстояниях от наблюдателя. Физические размеры этого пятна возрастают пропорционально увеличению расстояния, так что угловые размеры сетчаточного образа остаются неизменными. Наблюдатель варьирует размеры «сравниваемого стимула» до тех пор, пока не начинает воспринимать его равным «стандартному». Удаленность «сравниваемого стимула» постоянна и равна 3 м. Высокая константность величины имеет место при условиях 1 и 2 (бинокулярное и монокулярное зрение соответственно). В условии 3 признаки удаленности частично исключаются введением искусственного зрачка, что приводит к уменьшению константности. Дальнейшее исключение признаков с помощью штор, снимающих подсветы (условие 4), заставляет наблюдателя подбирать размеры «сравниваемого стимула» почти в полном соответствии с угловой величиной «стандарта»: ось абсцисс — расстояние до стандартного стимула {см); ось ординат — видимый размер пятна (см); I— константность величины; II- постоянный угловой размер1 ствующими закону константности и закону угла зрения (линия 3). При этом еще сохранились остатки признаков глубины в виде слабых подсветов от дверей, расположенных вдоль коридора. Когда же и они были исключены с помощью черных штор, результаты еще больше приблизились к закону угла зрения (прямая 4). Позднее Личтон и Лурье2 еще более ограничили признаки удаленности, используя экраны, которые не позволяли наблюдателю видеть ничего, кроме светового пятна. В этих условиях не оставалось даже и намека на константность величины. Эти два эксперимента ясно показывают, что наблюдатель может правильно оценивать размеры неизвестного ему предмета лишь в той мере, в какой у него есть надежные источники информации об его удаленности. 1 См.: Holway A.H., Boring E.G. Determinants of apparent visual size with distance variant // Amer. J. Ps. 1941. P. 21-37. 2 См.: Liehten W., Lurie S. A new technique for the study of perceived size // Amer. J. Ps. 1950. 63. P. 281-282. Вудвортс Р. Отношение между величиной и расстоянием 265 Обсуждение результатов Результаты, полученные в ситуациях 1 и 2, соответствуют ожидаемым; при данном а и адекватной оценке Dнаблюдатель находит из уравнения о = A/Dнеизвестное А. Но что происходит в ситуации 4, когда Dстановится также неизвестным? Полученные здесь результаты можно объяснить двояко. Во-первых, можно предположить, что наблюдатель принимает решение исключительно на основе оценки зрительного угла (а) или проксимального стимула1. Это предположение соответствует результатам, но может быть ошибочным в отношении механизмов. Еще неизвестно, может ли человек оценивать размеры своего сетчаточного образа или величину соответствующего ему угла. Кроме того, мы никогда не воспринимаем объекты как находящиеся на неопределенных расстояниях. Это наводит нас на второе объяснение результатов ситуации 4. Если не существует адекватных признаков ни величины объекта, ни удаленности его, мы автоматически принимаем некоторые совместимые значения обеих переменных. Например, при световом пятне диаметром 12,5 см на расстоянии 18 м наблюдатель может «видеть» одну из следующих ситуаций: 12,5 см на расстоянии 18 м; 6,25 см на расстоянии 9 м; 25 см на расстоянии 36 м и т.д. Тот вариант, который он в действительности видит, не предопределен реальной стимульной ситуацией и потому является чрезвычайно неустойчивым. При такой неопределенности на восприятие могут оказывать влияние факторы, совершенно неуловимые. Вполне возможно, например, что в нашем случае объекты будут «видеться» на расстоянии, соответствующем конвергенции глаз наблюдателя. Во всяком случае, мы будем иметь разумное объяснение результатов, полученных в ситуации 4 (при отсутствии признаков удаленности), если предположим, что наблюдатель всегда воспринимает объект на каком-то определенном расстоянии, и вставим это воспринимаемое значение Dв нашу формулу: a=A/D. 1 См.: Koffka К. Principles of Gestalt psychology. N. Y.: Harcourt, Brace, 1935. А.Д. Логвиненко ПЕРЦЕПТИВНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ПОСТРОЕНИЕ ВИДИМОГО МИРА1 Константность видимой величины и видимой формы Суть проблемы константности видимой величины, как и прочих кон-стантностей в зрительном восприятии, состоит в том, что видимая величина определяется скорее дистальным стимулом (физической величиной объекта), нежели проксимальным стимулом (величиной его сетчаточного изображения или, что то же самое, его угловой величиной). Проблема здесь в том, что, с одной стороны, если все параметры стимуляции, кроме угловой величины объекта, сохраняются неизменными, видимая величина строго следует угловой величине, т.е. имеет место психофизическая зависимость «видимая величина — угловая величина», и эта зависимость линейная. Причем достаточно увеличить угловую величину объекта на 1%, чтобы было заметно изменение его видимой величины, т.е. зрительная система весьма тонко реагирует на различия сетчаточных изображений объектов. С другой стороны, при удалении объекта мы не замечаем уменьшения его видимой величины2, хотя его угловая величина уменьшается обратно пропорционально удаленности. В этом легко убедиться, поместив левую ладонь на расстоянии 25 см от глаз, а правую — на расстоянии 50 см. Несмотря на то, что угловая величина правой ладони при этом приблизительно вдвое меньше, чем левой, обе ладони воспринимаются равными по величине. Может сложиться впечатление, что явление константности состоит в неизменности (константности) видимой величины предметов при уменьшении их сетчаточного изображения, вызванного удалением этих предметов от наблюдателя. Само собой напрашивается при этом предположение о 1 Логвиненко АД. Зрительное восприятие пространства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 178-183, 187-195. 2 Если удаление не превышает нескольких метров. Логвиненко А.Д. Перцептивные взаимодействия... 267 том, что зрительная система учитывает изменение абсолютной удаленности объекта и компенсирует уменьшение его сетчаточного изображения с удалением объекта от наблюдателя. На первый взгляд, такая точка зрения не лишена смысла, поскольку опыты показывают, что уменьшение числа признаков абсолютной удаленности (так называемая редукция признаков) приводит к исчезновению константности величины. При этом чем больше редуцированы признаки, тем менее компенсируется уменьшение сетчаточного изображения объектов с увеличением удаленности1. При полной редукции наблюдается полная аконстантность видимой величины, а именно видимая величина строго следует угловой величине объекта (как иногда говорят, следует закону для угла зрения). Брунсвик2 и Таулесс3 независимо друг от друга предложили меру компенсации изменения проксимального стимула с изменением удаленности (или наклона, если речь идет о форме). Они вычисляли отношение величины осуществившейся компенсации к величине требуемой (для полной константности) компенсации. Это отношение получило название коэффициента константности. Если компенсация полная, что соответствует явлению константности, коэффициент константности равен единице. Если компенсация вовсе отсутствует, что соответствует явлению аконетантнос-ти, то коэффициент константности равен нулю. В терминах коэффициента константности результаты Холуэя и Боринга могут быть сформулированы так: редукция признаков вызывает редукцию коэффициента константности от единицы до нуля. Последующие исследования подтвердили этот факт. Переход от стимульной ситуации, богатой зрительными признаками, к ситуации, менее насыщенной ими, вызывает уменьшение коэффициента константности как для видимой величины4, так и для видимой формы5. 1 См.: Holway AM., Boring E.G. Determinants of apparent visual size with distance variant // Am. J. Psychol. 1941. Vol. 54. P. 21-37. 2 См.: Brunswik E. Perception and the Representative Design of Psychological Experiments. Berkeley: Los Angeles University of California Press, 1956. 3См.: Thouless R.H. Phenomenal regression to the real object. Part I // Brit. J. Psychol. 1931. Vol. 21. P. 339-359. 4См.: Leibowitz H.W., Harvey L.O. Size matching as function of instruction in a naturalistic environment. // J. Exp. Psychol. 1967. Vol. 74. P. 378-382; Leibowitz H.W.. Harvey L.O. Effect of instructions,, environment, and type of test object of matched size // J. Exp. Psychol. 1969. Vol. 81. P. 36-43. 5См.: Eissler K. Die Gestaltkonstanz des Sehdinge // Arch. Ges. Psychol. 1933. Vol. 88. P. 487-550; Stavrianos K.B. The relation of shape perception to explicit judgments of inclination // Arch. Psychol. 1945. 296; Langdon J. Perception of a changing shape // Quart J. Exp. Psychol. 1951. Vol. 3. P. 157-165; Langdon J. Further study in perception of changing shape // Quart. J. Exp. Psychol. 1953. Vol. 5. P. 89-107; Langdon J. The perception of three-dimensional solids // Quart. J. Exp. Psychol. 1955. Vol. 7. P. 133-146; Nelson TM., Bartley S.H. The perception of form in unstructured field // J. Gen. Psychol. 1956. Vol. 54. P. 57-63; Leibowitz H., Bussey Т., McGuire P. Shape and size constancy in photographic reproduction // J. Opt. Soc. Am. 1957. Vol. 47. P. 658-661; Epstein W.. Park J. Shape constancy: functional relationships and theoretical formulations // Psychol. Bull. 1963. Vol. 60. P. 265-288. 268 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия Боринг предложил называть величину сетчаточного изображения объекта ядерным стимулом, а все остальные проксимальные стимулы, которые поставляют информацию об абсолютной удаленности и позволяют скомпенсировать уменьшение сетчаточного стимула, — контекстными стимулами1. Видимая величина, по его мнению, определяется балансом между ядерным и контекстными стимулами — чем меньше контекстных стимулов, тем более доминирует ядерный стимул. Этот вариант объяснения константности, исходя из идеи компенсации, получил название ядерно-контекстной теории2. Серьезным недостатком любой теории константности, исходящей из идеи компенсации перспективных искажений сетчаточных изображений, является то, что это — теория для явления полной константности. Эта теория предполагает, что в ситуации, богатой признаками удаленности, происходит полная компенсация перспективных искажений сетчаточного образа, результатом чего является константность в зрительном восприятии. Однако легко убедиться, что весьма существенное отклонение от константности видимой величины может иметь место и без редукции признаков. Для этого достаточно взглянуть вниз из окна высотного дома или из иллюминатора самолета. Люди внизу выглядят очень маленькими, их видимая величина существенно меньше величины людей, находящихся рядом. Еще более важным, на наш взгляд, представляется то обстоятельство, что при экспериментальном исследовании константности оказалось, что полная константность (коэффициент константности, равный единице) встречается крайне редко. Как правило, измеренный в эксперименте коэффициент констант-ности принимает промежуточное значение в интервале между нулем и единицей. Причем, если выборка испытуемых достаточно велика, то для коэффициента константности можно получить практически любое значение. Большой интериндивидуальный разброс результатов встретился уже в первом исследовании константности видимой формы3. Большая индивидуальная изменчивость коэффициента константности видимой формы отмечалась позднее еще рядом авторов4. 1 См.: Boring E.G. The perception of objects // Am. J. Phys. 1946. Vol. 14. P. 99-107. 2 См.: Allport F.H. Theories of perception and the concept of structure. N. Y.: John Wiley and Sons, 1955. 3 См.: Thouless R.H. Individual differences in phenomenal regression // Brit. J. Psychol. 1932. Vol. 22. P. 216-241. 4 См.: Sheehan MM. A study of individual differences in phenomenal constancy // Arch. Psychol. 1938. 222; Moore W. E. Experiments on the constancy of shape // Brit. J. Psychol. 1938. Vol. 29. P. 104-116; Lichte W.H. Shape constancy: Dependence upon angle of rotation. Individual differences. // J. Exp. Psychol. 1952. Vol. 43. P. 49-57; Langdon J. Further study in perception of changing shape // Quart. J. Exp. Psychol. 1953. Vol. 5. P. 89-107; Langdon J. The perception of three-dimensional solids // Quart. J. Exp. Psychol. 1955. Vol. 7. P. 133-146. Логвиненко А. Д. Перцептивные взаимодействия… 269 50 испытуемых приняли участие в эксперименте, проведенном нами для определения коэффициента константности видимой формы. Испытуемому с расстояния полутора метров предъявлялись два прямоугольника: эталонный и измеритель. Эталонный прямоугольник имел равные ширину и высоту (100 х 100 мм) и предъявлялся всегда наклоненным на угол а. Его размеры в течение всего эксперимента не менялись. Прямоугольник-измеритель, напротив, всегда имел одну и ту же ориентацию, но мог изменить свою форму: его высота могла уменьшаться или увеличиваться. Испытуемому предоставляли возможность управлять изменением высоты прямоугольника-измерителя и просили подобрать для него такую высоту, чтобы его видимая форма была идентична видимой форме наклоненного прямоугольника-эталона. Иными словами, методом установки1 определялась точка субъективного равенства высоты наклоненного квадрата-эталона и фронтально расположенного прямоугольника-измерителя. Поскольку различие между формами эталона и измерителя в основном сводилось к различию по высоте, то это различие и было взято в качестве количественной меры различия по форме. Коэффициент константности в этом случае можно определить по такой формуле: k = V-P/R-P где R— высота прямоугольника-эталона; Р — проекционная высота прямоугольника-эталона. Если а — угол наклона эталона, то Р = R-cosa; V— высота прямоугольника-измерителя, при которой он воспринимается идентичным по форме прямоугольнику-эталону. Поясним смысл этой формулы. Поскольку сетчаточная форма фронтально расположенного прямоугольника-измерителя совпадает с его физической формой (нет наклона, следовательно, нет перспективных искажений и нет поэтому рассогласования между формой дистального и проксимального стимулов), то его видимая форма идентична физической форме. А поскольку по инструкции испытуемый должен был подравнять видимую форму измерителя к видимой форме эталона, то физическая форма измерителя идентична не только видимой форме измерителя, но и видимой форме эталона, поэтому она входит в формулу как видимая форма эталона V. Таким образом, в числителе формулы стоит разность между соответствующими параметрами видимой и проекционной форм эталона, т.е. величина компенсации перспективных искажений, которую реально осуществила зрительная система. В знаменателе — разность между соответствующими параметрами реальной и проекционной форм эталона, т.е. требуемая компенсация. Значит, это действительно отношение Брунсвика — Таулесса. <...> 1 См.: GuilfordJ.P. Psychometric Methods. Bombay-New Delhi: Tata McGraw-Hill Publishing Co, 1954. 270 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия Инвариантные соотношения в восприятии Явление константности в зрительном восприятии свидетельствует о том, что проксимальный стимул не является единственной детерминантой для зрительного образа, который скорее соответствует дистальному стимулу, нежели проксимальному. А это в свою очередь означает, что в зрительном восприятии пространства существуют явления, которые не укладываются в обычную психофизическую логику: дистальный стимул —> проксимальный стимул —» зрительный образ. Первая стрелка описывает физическое соотношение дистального и проксимального стимулов, вторая — психофизическую связь между стимулом и образом. В этом месте будет полезно сделать более гибкой используемую терминологию. Стимул и образ — это слишком глобальные понятия. Мы будем говорить дистальный параметр стимула (например, физическая величина), проксимальный параметр (зрительный угол) и феноменальный параметр образа (видимая величина). Явление константности, например, константность видимой глубины, показывает, что феноменальный параметр образа (видимая глубина) может детерминироваться не только соответствующим проксимальным параметром стимула, т.е. диспаратностью, но и некоторым другим феноменальным параметром (видимой удаленностью). Еще одной иллюстрацией этого положения может служить так называемая комната Эймса1. В плане эта комната имеет вид трапеции. Если два одинаковых по росту человека встанут вдоль задней стенки по углам, то угловая величина одного из них (того, который в дальнем углу) будет вдвое меньше угловой величины другого. Демонстрация Эймса состоит в том, что с помощью специально подобранных признаков удаленности создается иллюзия того, что комната имеет обычную прямоугольную форму, т.е. видимая удаленность этих стоящих по разным углам людей одинакова. Феномен состоит в том, что человек, находящийся в дальнем углу, кажется вдвое меньшим. Наиболее интересным в этой демонстрации является то, что видимая величина не просто изменилась, а уменьшилась ровно во столько раз, во сколько раз уменьшилась видимая дистанция. Это позволило Эймсу и его сотрудникам сформулировать принцип, согласно которому зрительный угол детерминирует не видимую величину, а отношение видимой величины к видимой удаленности. Этот же принцип Эймса формулируют еще и так: при неизменной величине зрительного угла отношение видимой величины к видимой удаленности остается неизменным или, как иногда говорят, инвариантным. Любой из феноменальных параметров, входящих в инвариантное отношение, может измениться, как это случи- 1 См.: Ittelaon W.H. The Ames Demonstrations in Perception. Princeton: Princeton University Press, 1952. ЛогвиненкоА.Д. Перцептивные взаимодействия... 271 лось, например, в комнате Эймса, но при этом неизбежно произойдет изменение и другого феноменального параметра. Следует подчеркнуть, что за утверждением о существовании в восприятии инвариантных отношений (или более сложных соотношений) лежит логика, принципиально отличная от психофизической. В психофизическом подходе, например, видимая удаленность считается функцией от некоторых параметров проксимального стимула. В принципе Эймса же утверждается, что видимая удаленность является функцией не только от параметров проксимального стимула, но и от других феноменальных параметров образа, например, от видимой величины. Можно сказать, что феноменальные параметры образа взаимодействуют. В дальнейшем такой вид взаимодействий мы будем называть перцептивными взаимодействиями. Инвариантность отношения видимой величины и видимой удаленности Этот вид инвариантного соотношения, на существование которого, пожалуй, впервые указал Коффка1, наиболее исследован. Его можно выразить следующей простой формулой: проксимальная величина стимула (т.е. зрительный угол) однозначно определяет отношение видимой величины и видимой удаленности. В дальнейшем параметры дистального стимула будем обозначать большими латинскими буквами, например, S— физическая величина объекта; D— физическая удаленность объекта от наблюдателя; D — физическая относительная удаленность объектов. Соответствующие им феноменальные параметры образа будем обозначать этими же буквами, но с чертой сверху, например, — видимая величина предмета; — видимая абсолютная удаленность; D— видимая относительная удаленность. Буквы греческого алфавита будем использовать для обозначения параметров проксимального стимула. Напомним уже встречавшиеся у нас обозначения: — зрительный угол (проксимальная величина объекта); у— конвергенционный угол; — диспаратность. В этих обозначениях инвариантность отношения «видимая величина — видимая удаленность» может быть выражена следующей формулой: где k— коэффициент пропорциональности. 1 См.: Koffka К. Principles of Gestalt Psychology. N. Y.: Hareourt, Brace, 1935. 272 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия Легко убедиться в том, что изменение видимой величины объекта в комнате Эймса происходит в полном соответствии с этой формулой. Были проведены многочисленные исследования, в которых проверялось выполнение инвариантности отношения «видимая величина — видимая удаленность»1. Экспериментальной проверке зачастую подвергалась не сама формула, а различные ее следствия. Одним из следствий формулы является утверждение о том, что видимая величина предмета пропорциональна етдимой удаленности, если проксимальная величина стимула постоянна: Убедиться в справедливости этого утверждения не просто, поскольку при приближении объекта к наблюдателю происходит не только уменьшение видимой удаленности, но и увеличение зрительного угла. Проверить это утверждение можно лишь в лабораторном эксперименте, сохраняя постоянным зрительный угол и изменяя расстояние до объекта. Такие эксперименты были проведены2. Испытуемым предъявлялись стереограммы Юлеша и предлагалось оценить величину и относительную удаленность центрального квадрата. Физические размеры центрального квадрата и соответственно его зрительный угол сохранялись постоянными, в то время как диспаратность и соответственно видимая удаленность варьировались. Была получена линейная зависимость видимой величины от видимой удаленности в полном согласии со следствием из формулы. Это же следствие можно проверить по-иному, используя послеобра-зы, сетчаточная величина которых неизменна. Будет ли изменяться видимая на экране величина послеобраза пропорционально расстоянию до экрана? Оказывается, да. Исследования, проведенные Эммертом, позволили ему сформулировать правило, названное впоследствии законом Эммерта: величина послеобраза пропорциональна его абсолютной удаленности. Более поздние исследования показали, что речь идет именно о видимой удаленности послеобраза. Второе следствие из инвариантности отношения видимая величина — видимая удаленность можно извлечь из формулы, положив При постоянной видимой удаленности видимая величина должна изменяться прямо пропорционально зрительному углу, т.е. S=ka, если . В этом следствии нетрудно узнать сформулированный выше закон угла зрения, или явление аконстантности величины. В рамках концепции перцептивных взаимодействий находит свое объяснение аконстантность восприятия при редукции зрительных призна- 1 См.: Kilpatrick F.P., Ittelson W.H. The size-distance invariance hypothesis // Psychol. Rev. 1953. Vol. 60. P. 223-231; Ittelson W.H. Visual space perception. N. Y.: Springer, 1960; Epstein W„ Park J., Casey A. The current status of the size-distance hypothesis // Psychol. Bull. 1961. Vol. 58. P. 491-514. 2 См.: Lawson R.B., GuUck W.L. Stereopsis and anomalous contour // Vision Res. 1967. Vol. 7, P. 271-297; Flneman M.B. Facilitation of stereoscopic depth perceptionby a relative- size cue in ambiguous disparity stereograms // J. Exp. Psychol. 1971. Vol. 90 (2). P. 215-221. Логвиненко А. Д. Перцептивные взаимодействия... 273 ков. Было показано, что в етимульных ситуациях с редуцированными признаками возникают так называемые «тенденция к равноудаленности» и «тенденция к специфической удаленности»1. Тенденция к специфической удаленности состоит в том, что при полной (насколько это возможно) редукции признаков человек воспринимает объекты расположенными на одной и той же удаленности от себя. Прямые субъективные оценки (в метрах) показывают, что эта специфическая удаленность составляет 1,5 : 2,5 м2. Тенденция к равноудаленности состоит в том, что при редукции признаков редуцируется видимая относительная удаленность, создается впечатление, что все объекты расположены как бы в одной плоскости3. Как указывает Годжел, вдервые обративший внимание на существование этих тенденций в нашем восприятии, это именно тенденции, а не законы восприятия для пространства, полностью лишенного зрительных признаков, поскольку они проявляются и при наличии зрительных признаков. Проявление этих тенденций может заключаться в ослаблении эффективности зрительного признака4. Из существования тенденций к равноудаленности и специфической удаленности следует, что в редуцированной стимульной ситуации воспринимаемая удаленность объектов будет иметь тенденцию быть постоянной. Следовательно, воспринимаемая величина будет иметь тенденцию восприниматься аконстантно, что и имеет место в действительности. Третье следствие из гипотезы инвариантности соотношения «видимая величина — видимая удаленность» относится к случаям, в которых величина воспринимаемого объекта хорошо известна по прошлому опыту, а признаки удаленности редуцированы, т.е. Иначе говоря, если видимая величина воспринимаемого объекта известна, то видимая удаленность будет обратно пропорциональна углу зрения. Это положение было экспериментально доказано в классическом эксперименте с картами5. Испытуемым предъявлялись три игральные карты в условиях полной редукции признаков удаленности. Каждая карта помещалась на одном и том же физическом расстоянии от наблюдателя. Однако размеры карт были неодинаковы: одна была нормальной величи- 1 См.: Gogel W.C The organization of perceived space // Psychol. Forsch. 1973. Vol. 36. P. 195-247. 2 См.: Gogel W.C. The effect of object familiarity on the perception of size and distance // Quart. J. Exp. Psychol. 1969. Vol. 21. P, 239-247; Gogel W.C. The sensing of retinal size // Vision Res. 1969. Vol. 9. P. 3-24. 3 См.: Gogel W.C. The tendency to see objects as equidistant and its reverse relation to lateral separation // Psychol Monogr. 1956. Vol. 70. Wol. 411. * См.: Gogel W.C, Brune H.L., Inaba K. A modification of a stereopsis adjustment by the equidistance tendency // USAMRL Report. 1954. Vol. 157. P. 1-11; Gogel W.C. The validity of the size-distance invariance hypothesis with cue reduction // Percept. & Psychophys. 1971. Vol. 9. P. 92-94. s См.: Ittelson W.H. Visual space perception. N. Y.: Springer, 1960. 274 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия ны, другая — вдвое больше, а третья — вдвое меньше обычной. Испытуемые оценивали удаленность этих карт. Согласно гипотезе инвариантности, большая карта должна быть локализована в два раза ближе, а меньшая — в два раза дальше нормальной карты. Результаты эксперимента находились в полном соответствии с гипотезой инвариантности. Еще одно следствие из инвариантности отношения «видимая величина — видимая удаленность» состоит в том, что при изменении зрительного угла видимая величина постоянна, если удаленность изменяется обратно пропорционально зрительному углу. Согласно данному следствию, величина объекта будет восприниматься неизменной, если наблюдатель верно воспринимает изменение физического расстояния до объекта, т.е. воспринимает увеличение расстояния до объекта при уменьшении зрительного угла и уменьшение расстояния до него при увеличении зрительного угла. Но это и есть не что иное, как явление константности видимой величины. Вместе с тем существуют факты, указывающие на то, что инвариантность отношения «видимая величина — видимая удаленность» иногда нарушается. Так, в опытах по оценке величины на разных удален-ностях обнаружена тенденция к возрастающей переоценке величины с увеличением физического расстояния до объекта. Из инвариантности отношения видимых величины и удаленности следует, что должна существовать аналогичная тенденция и для оценки удаленности. Однако на самом деле существует обратная тенденция: с удалением отрезки дистанции недооцениваются1. Далее, в одних и тех же экспериментальных условиях может встретиться как недооценка видимой величины объекта при переоценке видимой удаленности, так и, наоборот, переоценка видимой величины при недооценке видимой удаленности. И, наконец, в ряде ситуаций факторы, влияющие на один из параметров (величину или удаленность), не влияют на другие2. Прочие инвариантные соотношения в восприятии [Ранее] упоминались инвариантные отношения, связывающие видимую глубину и видимую удаленность: 1 См.: Gilinsky А. A.. Perceived size and distance in visual space // Psychol. Rev. 1951. Vol. 58. P. 460-482. 2 См.: Epstein, W., Park J., Casey A. The current status of the size-distance hypothesis // Psychol. Bull. 1961. Vol. 58. P. 491-514. Логвиненко А. Д. Перцептивные взаимодействия... 275 Смысл инвариантного соотношения состоит в том, что не только видимая абсолютная удаленность, но и видимая величина может определять видимую глубину. Иногда перцептивные явления, лежащие в основе инвариантных соотношений, интерпретируют в терминах «шкалирования». Так, говорят, что видимая абсолютная удаленность шкалирует диспаратность. Имеется в виду, что видимая удаленность как бы задает шкалу, масштаб для перевода диспаратности в видимую глубину. Если изменится масштаб, изменится и видимая глубина. В этой терминологии инвариантное соотношение означает, что видимая величина может шкалировать диспаратность с таким же успехом, как и видимая абсолютная удаленность. Видимая абсолютная удаленность может шкалировать не только сетчаточную величину и диспаратность, но и сетчаточную скорость движения. Было показано, что существует инвариантность отношения видимых скоростей и абсолютной удаленности. Это отношение с точностью до коэффициента пропорциональности равно сетчаточной скорости2. Помимо приведенных инвариантных соотношений существует ряд экспериментальных фактов, указывающих на наличие других перцептивных взаимодействий. Так, было показано, что разностные пороги воспринимаемого движения определяются не сетчаточной, а видимой ско- 1 См.: Gogel W.C. The perception of a depth interval with binocular disparity cues // J. Psychol. 1960. Vol. 50. P. 257-269. 2 См.: Rock I., Hill A.L., Flneman V. Speed constancy as a function of size constancy // Percept. & Psychophys. 1968. Vol. 4. P. 37-40. 276 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия ростью1. Пороги стробоскопического движения определяются скорее не проксимальным пространственным интерстимульным интервалом, а видимым2. Более того, наличие проксимального (сетчаточного) смещения в отсутствие видимого смещения вообще не вызывает стробоскопического эффекта3. Сила и продолжительность послеэффекта движения (спиральный послеэффект) монотонно возрастают с увеличением видимой удаленности поля, на котором он наблюдается4. 1 См.: Brown J.F. The thresholds for visual movement // Psychol. Forsch. 1931. Bd. 14, S. 249-268; Brown J.F. The visu'al perception of velocity // Psychol. Forsch. 1931. Bd. 14. S. 199-232. 2 См.: Corbin H.H. The perception of grouping and apparent movement in visual depth // Arch. Psychol. 1942. Vol. 273, P. 1-50; Attneave F., Block G. Apparent movement in tridimensional space // Percept. & Psychophys. 1973. Vol. 13. P. 301-307. 3 См.: Rock D., Ebenholtz S. Stroboscopic movement based ore change of phenomenal location rather than retinal location // Am. J. Psychol. 1962. Vol. 75. P. 193-207. 4 См.: Williams MJ., Collins W.E. Some influence of visual angle and retinal speed on measures of the spiral aftereffects // Perceptual and Motor Skills. 1970. Vol. 30. P. 215-227; Mehling K.D., Collins W.E., Schroeder D.J. Some effects of perceived size, retinal size and retinal speed en duration of spiral aftereffect // Perceptual and Motor Skills. 1972. Vol. 34. P. 247-259. |