Хрестоматия. Петухов. Том 3. Книга 2. Учебник по общей психологии, предназначено для проведения семинарских занятий по данному курсу и самостоятельного чтения
 Скачать 20.88 Mb.
|
|
Рис. 5. Каппа-эффект. Описание проводится в тексте Вым и вторым стимулами больше, чем расстояние между вторым и третьим стимулами, первый временной интервал будет восприниматься как более положительный. Существование каппа-эффекта подтверждено результатами стимуляции аудиальной1 системы осязания2. Д. Крен, Р. Крачфилд, Н. Ливсон [ВОСПРИЯТИЕ ВРЕМЕНИ И СУЖДЕНИЕ О ВРЕМЕНИ]1 Восприятие времени Хотя физическое время и может быть измерено, оно не является стимулом в обычном смысле: нет объекта, энергия которого воздействовала бы на некоторый рецептор времени. Тем не менее физическое время, конечно, является самым важным среди многих факторов, влияющих на восприятие времени. Таким образом, должен существовать механизм, хотя и непрямой, преобразующий физические интервалы времени в сенсорные сигналы. Но постулирование существования механизма еще далеко от обнаружения его. Пожалуй, самыми популярными кандидатами на эту роль в течение многих лет были связанные со временем физиологические процессы: среди предполагаемых «биологических часов» назывались сердечный ритм и метаболизм тела. Мы знаем, что на восприятие времени оказывают влияние некоторые медикаменты, влияющие также на ритмику организма. Хинин и алкоголь заставляют время течь медленнее. Кофеин, по-видимому, ускоряет его, подобно лихорадке. С другой стороны, мескалин и марихуана имеют сильное, но непостоянное влияние на восприятие времени: они могут приводить как к ускорению, так и к замедлению субъективного времени. Вообще говоря, воздействия, ускоряющие процессы в организме, ускоряют течение времени, а физиологические де-прессанты замедляют его. Тем не менее механизм, опосредующий восприятие времени, до сих пор является одной из нерешенных психофизиологических проблем. 1 Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.В.Гиппенрейтер, М.Б.Ми-халевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 382-385. 246 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия Многие исследователи утверждают, что оценки времени могут отражать работу двух различных механизмов. Оценка короткого интервала (до 10 с) называется собственно «восприятием времени» и может рассматриваться, подобно слуховому восприятию громкости звука, как ответ на некоторый (хотя еще и неизвестный) стимул. Термин «суждение о времени» применяется к оценке более длительных интервалов (более 10 с), где оказывается необходимым запоминание длины интервала, а физическое время может быть только одним из многих взаимодействующих факторов, определяющих оцениваемую величину. Точность оценки короткого интервала зависит от множества факторов. Например, существует систематическая тенденция переоценивать отрезки времени менее одной секунды и недооценивать интервалы более одной секунды. Субъективная длительность промежутка времени частично зависит от того, чем он заполнен. Если отмечать начало и конец отрезка времени двумя щелчками, а между ними ничего не делать (незаполненный интервал), то он будет восприниматься как более короткий по сравнению с равным ему отрезком, заполненным серией щелчков (заполненный интервал). Любопытно также, что более коротким по времени кажется осмысленное предложение, чем набор бессмысленных слогов, имеющий ту же физическую длительность. Можно предположить, что последний состоит из значительно большего числа дискретных частей по сравнению с осмысленным предложением и воспринимается как более длительный потому, что в большей степени заполнен. По-видимому, заполненное время переоценивается потому, что требует большего внимания. Вообще с точки зрения испытуемого в заполненном интервале происходит больше событий, и это, как ему кажется, требует от него больших усилий. В результате бывают случаи, когда систематически переоцениваются внешне незаполненные, не требующие усилий или связанные с переживанием интервалы. Например, оценка интервалов, даваемая незрячими испытуемыми, в то время как их подвозили к краю обрыва, были завышены по сравнению с теми же оценками на обратном, безопасном пути1. Ориентировка во времени Когда мы имеем дело с более длительными промежутками времени — минутами, часами и даже днями, речь уже начинает идти не о чистом восприятия, а скорее о суждении. Мы судим о длительности времени, относя его к каким-нибудь событиям. Например, сколько минут тому назад был телефонный звонок или через сколько времени будет обед. Точность суждения о временных интервалах зависит от двух основных типов факторов: событий во внешнем мире и в самом субъекте. 1 См.: Longer J., Wapner S., Werner H. The effect of danger upon the experience time // Amer. J. Psychology. 1961. 74. P. 94-97. Креч Д., Крачфилд Р., Ливсон Н. [Восприятие времени и суждение…] 247 Внешние события могут относиться непосредственно ко времени: мы можем смотреть на часы или на уровень солнца над горизонтом. Иногда они выступают в качестве привычных признаков времени. Замечательная способность некоторых людей просыпаться точно в одно и то же время, как выяснилось, может основываться на совершенно неизвестных данным лицам признаках, например, на звуках уличного движения или шагов соседа. И все же известно, что даже при полном отсутствии таких внешних признаков ориентация во времени может быть довольно точной. В одном эксперименте человек провел четыре дня в совершенной изоляции в звуконепроницаемой комнате, занимаясь чем хотел. Через нерегулярные отрезки времени ему звонил экспериментатор и спрашивал, который час. В течение первого дня «субъективные часы» испытуемого убежали вперед на четыре часа. Затем они стали возвращаться назад и к концу четвертого дня ошибались лишь на сорок минут. Как была возможна такая точность при полном отсутствии привычных внешних признаков? По-видимому, испытуемый ориентировался на определенные внутренние признаки, такие, как сонливость, голод и т.п. Имеются большие индивидуальные различия в способности оценивать время. Эксперименты показали, что одно и то же время может пройти для десятилетнего ребенка в пять раз быстрее, чем для шестидесятилетнего взрослого человека. У одного и того же испытуемого восприятие времени чрезвычайно варьирует в зависимости от душевного и физического состояния. В состоянии подавленности или фрустрации время течет медленно. Временная перспектива Наша способность судить о длительности времени позволяет образовать временное измерение — ось времени, на которой могут быть довольно точно размещены события. Текущий момент отмечает особую точку на этой оси, события прошлого размещаются до и события ожидаемого будущего — после этой точки. Это общее восприятие отношений прошлого, настоящего и будущего носит название «временной перспективы». Временная перспектива относительно мало изучена. Но некоторые факты заставляют с уверенностью сказать, что она чрезвычайно варьирует у разных испытуемых разных возрастов в разных ситуациях. Для солдата на фронте во время вражеской атаки временная перспектива чрезвычайно сужена. Прошлое для него отсутствует, а будущее представлено лишь несколькими часами предстоящей битвы. На следующий день, когда он лежит раненый в госпитале, его временная перспектива значительно шире. Он может думать о годах детства и о предстоящих годах. Временная перспектива разнообразными способами вплетается в наше поведение и определяет некоторые его аспекты. 4. Константность восприятия. Определение, виды, процедура измерения, коэффициент константности. Ядерно-контекстная теория. Связь константности восприятия величины с признаками удаленности. Теория перцептивных уравнений. Инвариантные отношения в восприятии И. Рок [КОНСТАНТНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ]1 Константность формы Лишь в одном случае, когда объект располагается в плоскости, перпендикулярной направлению взгляда, изображение на сетчатке глаза имеет ту же форму, что и сам объект2. Например, прямоугольник на такой плоскости будет создавать изображение прямоугольника (см. рис. 1). В большинстве случаев объект располагается в плоскости, находящейся под углом к направлению взгляда. В результате форма изобра-  Рис. 1 1 Рок И. Введение в зрительное восприятие. М.: Педагогика, 1980. Т. 1. С. 89-92, 243-250; Т. 2. С. 213-217. 2 Мы ограничиваемся рассмотрением двухмерных объектов, таких, как фигуры, вы резанные из картона. Рок И. [Константность восприятия] 249  Рис. 2 жения уже не будет такой же, что и форма объекта. Например, изображением четырехугольника в этом случае будет трапеция (см. рис. 2). Это легко понять, рассмотрев вертикальные стороны прямоугольника. Их размеры равны, но одна сторона ближе, а другая дальше от наблюдателя. Следовательно, ближняя сторона будет отображаться как более длинная в сравнении с дальней стороной, и в результате возникает изображение трапеции. Но по-видимому, в повседневной жизни, а лабораторные опыты подтверждают это, мы воспринимаем форму верно. И термин константность формы означает именно этот феномен. И вообще, всегда, когда восприятие скорее находится в соответствии с внешним объектом, чем с проксимальным стимулом (ретинальным изображением в случае зрения), или, скажем иначе, всегда, когда восприятие остается в той или иной степени тем же самым, несмотря на изменения проксимального стимула, то обычно говорят о перцептивной константности. Можно вполне предположить, что константность формы основывается на учете наклона объекта. Если на сетчатку попадает изображение эллипса и перцептивная система получает информацию, что объект, производящий изображение, наклонен относительно наблюдателя, то вполне возможно, что восприниматься будет круг, а не эллипс. Основное, что в этой главе было сказано о константности размера, можно отнести и к константности формы: решающим является регистрируемая информация о наклоне объекта; для нее действителен аналог закона Эммерта, согласно которому изображение одной и той же формы, например послеобраз, проецируемое на поверхности с изменяющимся на- 250 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия клоном, в каждом случае будет выглядеть различным; при отсутствии информации о наклоне воспринимаемая форма может пониматься неоднозначно (однако имеется основание считать, что при таких условиях делается допущение, что объект расположен в плоскости, перпендикулярной направлению взгляда, и соответственно воспринимается форма); константность формы является феноменом восприятия, а не суждения, хотя временами и суждение может сыграть свою роль; константность формы обнаружена у различных видов животных и у 6-—8-недельных младенцев1; во время экспериментов часто наблюдается неполная константность, особенно в тех случаях, когда объект рассматривается под очень сильным наклоном, т.е. испытуемый сопоставляет со стандартным наклонным предметом объект, являющийся чем-то средним между истинной формой стандартного предмета и искаженной формой ретинального изображения. Константность формы можно получить, исходя из константности размера. Вместо того чтобы говорить о наклоне объекта, можно рассматривать различную удаленность его сторон. Обратимся к изображению прямоугольника на рис. 2. Если учитывать расстояние до удаленной стороны, то ее размер будет восприниматься верно, то же самое можно сказать и о ближней стороне. В результате обе стороны будут восприниматься равными по величине. Если же они равны, то объект должен быть прямоугольным. Однако для полного объяснения этого еще недостаточно, ведь прямоугольник воспринимался как бы укороченным, если бы размер горизонтальной оси прямоугольника также не воспринимался правильно. Он может восприниматься правильно, если учитывается наклон фигуры2. <...> Восприятие скорости Что определяет, насколько быстрым кажется воспринимаемое движение объекта? Вполне допустимо предположение, что это скорость, с которой изображение перемещается по сетчатке3. Но поскольку мы зна- 1 См.: Бауэр Т. Зрительный мир грудного младенца // Восприятие. Механизмы и модели. М.: Мир, 1974. С. 351-360. 2 См.: Wallach H., Moore M. E. The role of slant in the perception of shape // American Journal of Psychology. 1962. 75. P. 289-293. 3 К настоящему времени получено доказательство, что чем быстрее движется изоб ражение по сетчатке, тем выше для некоторых нейронов частота импульсации (см.: Bar low Н.В., Hill R.M., Levick W.R. Retinal ganglion cells responding selectively to direction and speed of image motion in the rabbit // Journal of Physiology. 1964. 173. P. 377-407; Maturana H. R., Lettvin J.Y., McCulloch W.S., Pitts W.B. Anatomy and physiology of vision in the frog, Rana Pipiens // Journal of General Physiology. 1960. 43. P. 129-175; Finkelstein D., Grusser O.J. Frog retina: detection of movement // Science. 1965. 150. P. 1050-1051). Таким образом, у некоторых видов животных и, возможно, у человека также есть своеоб разные «детекторы скорости». Тем не менее, как будет ясно из дальнейшего изложения, у человека скорость смещения изображения не может объяснить восприятие скорости. Рок И, [Константность восприятия] 251  Рис. 3 ем теперь, что воспринимаемое движение само по себе не зависит от смещения ретинального изображения, то, действительно, было бы странно, если бы воспринимаемый темп движения зависел от темпа смещения изображения. Если феноменальная скорость зависела бы от скорости смещения изображения, то тогда чем дальше от нас находился бы объект, тем медленнее казалось бы его движение. Это следует из простых оптических расчетов <...>. На рис. 3 показано, что если объект за 1 с перемещается из А в В и А, В расположены близко, то изображение этого объекта за 1 с переместится из а в Ь; если же А и В достаточно удалены, то изображение объекта перемещается на гораздо меньшее ретинальное расстояние, из а' в Ь'. Поэтому чем ближе траектория движения, тем выше при прочих равных условиях будет скорость смещения ретинального изображения. Эта скорость каким-то образом влияет на определение воспринимаемой скорости, ведь движущийся автомобиль, видимый на расстоянии нескольких километров, кажется движущимся гораздо медленнее, чем это есть фактически. Но когда речь идет о более близких объектах, воспринимаемая скорость, несмотря на разницу в видимом расстоянии, сколь-нибудь существенно не меняется. Другими словами, существует константность воспринимаемой скорости. Альтернативное объяснение таково: воспринимаемая скорость зависит от феноменального расстояния, проходимого в единицу времени. Если два объекта кажутся проходящими за одно и то же время одно и то же расстояние, то они будут казаться движущимися с одной скоростью. Следовательно, если объект находится не слишком далеко, так что величина его траектории воспринимается верно (константность величины), то его видимая скорость будет восприниматься также верно (константность скорости). Довольно странно, что доказательство этого простого вывода было получено совсем недавно. Многие годы было популярно иное объяснение восприятия скорости, из которого следовало, что восприятие скорости определяется скоростью изменения положения объекта по отношению к Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия  Рис. 4 своему непосредственному окружению. Чтобы проверить этот вывод, необходимо устранить из поля зрения все объекты, кроме движущегося, так чтобы происходило только субъектно-относительное смещение. Это достигалось предъявлением наблюдателю в совершенно темном помещении светящихся кругов, двигающихся вниз по непрерывной ленте (рис. 4). Один из кругов, выступавший в качестве стандартного, находился рядом с наблюдателем, а второй, скорость движения которого он мог изменять, был расположен в четыре раза дальше1. Когда наблюдатель устанавливал скорость удаленного круга так, что она казалась равной скорости стандартного круга, то установленная им скорость при условии, что наблюдение производилось двумя глазами, лишь очень незначительно превышала фактическую скорость стандартного круга. Однако когда наблюдатель решал ту же задачу, рассматривая круги одним глазом через искусственный зрачок, то он устанавливал скорость, в четыре раза превышавшую скорость стандартного круга. Искусственный зрачок имеет свойство устранять информацию о расстоянии. Поэтому наблюдатель может приравнивать скорости только на основе скорости смещения ретинального изображения2. Следовательно, удаленный круг, чтобы его изображение могло бы перемещаться с 1 См.: RockI„ HillA. L., FinemanM. Speed constancy as a function of size constancy // Perception & Psychophysics. 1968. 4. P, 37-40. 2 Это говорит о том, что в редуцированных условиях скорость может оцениваться точно так же, как и размер <...>. Рок И. [Константность восприятия] 253 той же скоростью, что и изображение круга, расположенного рядом, должен двигаться гораздо быстрее. Если, однако, могла бы ощущаться разница в удаленности кругов (благодаря бинокулярным признакам), то скорость зависела бы от феноменального расстояния, проходимого в единицу времени. Расстояние, проходимое удаленным кругом, воспринималось почти, но не совсем верно, что выявлялось специальным заданием, в котором наблюдателя просили сопоставить размеры светящихся треугольников, предъявлявшихся в темноте в близком и удаленном положениях. Дальний треугольник казался несколько меньше, поэтому сначала должен был быть слегка увеличен и только тогда казался наблюдателю абсолютно равным. Отклонение от полной константности, без сомнения, связано с устранением различных признаков удаленности, являющимся результатом предъявления кругов в темноте. Однако константность скорости можно объяснить и совершенно иным образом, независимо от учета удаленности движущегося объекта. Фактически многие годы объяснение, основанное на константности размера, отвергалось, поскольку в некоторых экспериментах было обнаружено, что отклонение от константности скорости с увеличением расстояния было больше, чем отклонение от константности размера. Если воспринимаемая скорость зависит от феноменального расстояния, проходимого в единицу времени, и с удалением феноменальное расстояние почти не меняется, то с увеличением удаленности не должно происходить и какого-либо отклонения от воспринимаемой скорости. К тому же в проведенных экспериментах хотя воспринимаемая скорость по мере роста расстояния до двигающегося объекта явным образом не уменьшалась, но она и не оставалась полностью константной. Сделанное затем открытие в конце концов привело к иному объяснению константности скорости. Было обнаружено, что воспринимаемая скорость объекта сильно зависит от размеров системы отсчета, в которой он движется. Фактически было показано, что воспринимаемая скорость обратно пропорциональна размеру ближайшего обрамления. Так, например, предположим, что на рис. 5 круг в прямоугольнике А заданное вре-  254 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия мя передвигается сверху вниз, тогда если круг объективно движется с той же самой скоростью, но уже в прямоугольнике Б, который в 2 раза больше прямоугольника А, то он будет казаться по сравнению с кругом в прямоугольнике А перемещающимся в 2 раза медленнее. Чтобы казаться двигающимся с той же самой скоростью, объективно он должен двигаться в 2 раза быстрее. Этот факт, открытый Дж.Ф.Брауном, известен как эффект транспозиции скорости. В общем случае этот принцип звучит следующим образом: если система отсчета движущегося объекта меняет свои линейные размеры, то для того чтобы не изменилась феноменальная скорость, необходимо на ту же величину изменить скорость объекта. Эксперименты Брауна показали, что этот принцип только приблизительно точен. (Следует указать, что наблюдатель находился в темном помещении на равном расстоянии от обоих прямоугольников.) При изменении размера от 2 к 1 изменение скорости, приводившее к феноменальному равенству, было от 1,9 к 1; при изменении размера от 3 к 1 изменение скорости было от 2,6 к 1, и, наконец, при изменении размера от 10 к 1 изменение скорости было от 6,8 к 1. Хотя транспозиция скорости не абсолютна, она все же весьма значительна. Так, например, в случае изменения размера от 10 к 1 наблюдатель воспринимает два круга равноудаленными и двигающимися с равной скоростью, когда один из них движется приблизительно в 7 раз быстрее другого1. Интересно попытаться связать эффект транспозиции с той ролью, которую относительное смещение играет в восприятии движения. Если смещение объекта относительно других объектов или системы отсчета есть главный фактор, определяющий восприятие движения, то вполне вероятно, что воспринимаемый темп движения объекта, его феноменальная скорость будут зависеть от темпа относительного смещения2. Это другой 1 В методике Брауна есть возможный источник ошибок, а именно на рис. 5 в одно и то же время в любом прямоугольнике видно несколько кругов. Следовательно, может возник нуть впечатление определенного числа кругов, которые за единицу времени проявляются (или исчезают). Естественно, этот тип «подсчета», если он происходил бы, также мог при вести к эффекту транспозиции, ведь размеры и расстояние между кругами также меняют ся. Таким образом, равное число кругов могло бы двигаться в прямоугольниках в одно и то же время, только если объективно скорость в поле зрения больших кругов была больше (см.: SmithO.W., Sherlock С. A new explanation of the velocity transposition phenomenon // American Journal of Psychology. 1957. 70. P. 102-105). Прием, позволяющий избежать возможных осложнений, делает видимым только один круг и ограничивает время экспо зиции одного прохождения круга. Другой прием, применявшийся Брауном, заключается в том, что пространство между кругами не должно быть упорядоченным. 2 Следует, однако, уточнить значение термина «темп относительного смещения». Он мог бы означать, что движущийся объект, рассматриваемый внутри меньшего обрамления, всегда ближе к краю, чем объект, рассматриваемый внутри большего обрамления. Чем ближе край, тем легче обнаружить изменение положения объекта. Объект кажется дви жущимся быстрее, когда он ближе к неподвижному объекту, чем когда он дальше от него, и есть данные, подтверждающие такую интерпретацию эффекта транспозиции (см.: BrownJ.F. The visual perception of velocity // Psychologische Forsehung. 1931. 14. P. 199-232 (Reprinted in Spigel I.M. (Ed.) Visually Perceived Movement. Harper & Kow, Publishers, Рок И. [Константность восприятия] 255 способ описания эффекта транспозиции: воспринимаемая скорость зависит от времени, необходимого для того, чтобы объект передвинулся от одного края системы отсчета к другому. Влияние темпа относительного смещения на воспринимаемую скорость даже более очевидно, когда два или большее количество объектов движутся с различной скоростью или в разных направлениях. Например, легко показать, что, когда два объекта движутся в противоположные стороны, их кажущаяся скорость выше, чем когда наблюдается один из этих объектов или наблюдается один движущийся объект относительно неподвижного объекта1. Можно также связать эффект транспозиции скорости с похожим эффектом влияния системы отсчета на восприятие размера <...>. Феноменальная длина линии до известной степени зависит от своей объективной длины, соотнесенной с размером окружающей системы отсчета. Бели бы такой эффект транспозиции размера был полным, тогда можно было бы сказать, что скорость круга на рис. 5, Б была бы равной скорости круга на рис. 5, А, если бы их объективные скорости находились в отношении приблизительно 2:1, ведь воспринимаемая длина двух траекторий равна. В соответствии с этой интерпретацией эффект транспозиции скорости предполагает, что воспринимаемая скорость зависит от феноменального расстояния, проходимого в единицу времени. Несомненно, в этом рассуждении есть доля истины, но оно не может объяснить явление в целом. Эффект транспозиции скорости гораздо более абсолютен, чем эффект транспозиции величины. При изменении размера от 2 к 1 эффект воспринимаемой величины составляет отношение порядка 1,6 к 1, при изменении размера от 3 к 1 — порядка 2,2 к 1, а при изменении размера от 8 к 1 — порядка 3,4 к 1. Таким образом, по-видимому, необходимо сделать вывод, что эффект транспозиции скорости скорее непосредственно зависит от впечатления темпа относительного смещения, чем от впечатления скорости прохождения феноменального расстояния. Лишь через несколько лет после публикации Брауном своих результатов была осознана их связь с константностью скорости2. Представим ситуацию, в которой рассматриваются два равных прямоугольника, один из которых находится по сравнению с другим в 2 раза дальше от наблюдателя (см. рис. 6, А). Ретинальные изображения двух прямоугольников показаны на рис. 6, Б, ведь размеры ретинальных изображе- Inc, 1965) и Wallach H. On constancy of visual speed // Psychological Review. 1939. 46. P. 541-652). С другой стороны, «темп относительного смещения» может быть описан в конфигурационных терминах: движение объекта в данный период времени по отношению к общей протяженности системы отсчета. Когда темп движения двух объектов одинаков в их относительном конфигурационном смысле, равными могут казаться и их скорости. Другими словами, движение может пониматься как изменение формы: меняющееся положение круга внутри прямоугольника. В этом случае воспринимаемая скорость основывается на темпе изменения этой формы. 1 См.: Johannson G. Configurations in the perception of velocity // Acta Psychologica. 1950. 7. P. 25-79. 2 См.: Wallach H. On constancy of visual speed // Psychological Review. 1939. 46. P. 541-552. 256 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия  ний объектов обратно пропорциональны их расстоянию до наблюдателя. Поэтому если мы рассмотрим проксимальный стимул, то ситуация константности, приведенная на рис. 6, создает те же самые ретинальные изображения, что и брауновская транспозиция, при которой сравниваются две разные по размерам, но находящиеся на равном расстоянии системы отсчета. Из этого должно следовать, что когда изображение удаленного круга на рис. 6, А движется по отношению к своей системе вниз и проходит этот путь приблизительно за то же время, что и ближний круг, то их скорости будут казаться одинаковыми. Поскольку это происходит, когда оба круга объективно движутся с одной и той же скоростью, то это означает, как и следовало ожидать в соответствии с эффектом транспозиции скорости, константность скорости. Однако этот вывод правомерен, если и только если фон, служащий системой отсчета для сравниваемых объектов, одинаков. Но это как раз то, что часто встречается в реальной жизни, об этом свидетельствует рис. 7, А т. Б. Здесь изображен двигающийся на фоне деревьев автомобиль, который рассматривается вблизи — А и издалека — Б. Темп смещения автомобиля относительно деревьев будет одинаковым, если автомобиль в обоих случаях движется с той же самой скоростью. С другой стороны, часто возникают и иного рода ситуации. Если, например, автомобиль рассматривается на расстоянии, а расстояния между деревьями и их размеры различны, как на рис. 7, В, то автомобиль, чтобы казаться двигающимся с той же скоростью, что и в А, должен будет дви- Рок И. [Константность восприятия] 257  Рис. 7 гаться быстрее. Это означало бы отклонение от константности. Возникает новый вопрос: что можно сказать о ситуации, в которой нет никакой ясности относительно системы отсчета, например когда автомобиль движется по ровной местности, такой, как пустыня? Можно доказывать, что текстура поверхности земли в непосредственной близости с двигающимся объектом служит системой отсчета, но еще спорно, будет ли это убедительным аргументом. На дороге видна лишь незначительная часть ее текстуры, и более вероятно, что принцип транспозиции, как его ни приспосабливай, в этих условиях уже не объясняет преобладания константности. Однако мы имели возможность убедиться, что константность скорости также объяснима наличием механизма, учитывающего расстояние. Таким образом, есть два независимых фактора, определяющих феноменальную скорость объектов и влияющих на наше восприятие скорости: характер окружения и адекватность информации о расстоянии1. <...> Лабораторные эксперименты по константности нейтрального цвета Стандартный лабораторный эксперимент по константности нейтрального цвета разработан несколько десятилетий назад Кацем и изображен на рис. 82. Два образца серого цвета закрепляются на белом фоне. Белый фон разделяется перегородкой так, чтобы свет от лампы, поме- 1 Однако принцип транспозиции затрагивает |