Руслан. Сырых-ИиМЮН. Учебник по программам магистерской ступени образования норма инфрам москва, 2012 удк 340(074. 8)
 Скачать 2.58 Mb.
|
|
Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания тельного процесса; о характере взаимосвязи отдельных стадий научного познания; о критериях научного знания о государстве и праве; о признаках, отличающих научное юридическое знание от обыденного, мифологического и других форм вненаучного знания; 2) методология правовой науки, раскрывающая структуру общих, специальных и частных методов, используемых для познания ее объекта и предмета; характер взаимосвязи названных методов, а также их связи с всеобщими принципами научного познания (требованиями объективности, всесторонности, полноты познания и др.); совокупность методологических правил, требований, составляющих содержание каждого отдельного метода, применяемого в правоведении; 3) конкретизированные применительно к специфике правовой материи правила, положения о путях применения в правовой науке законов и норм логики. Такие правила и положения могут содержаться в отдельных частнонаучных методах правовой науки, например, методах толкования права, сравнительном правовом и др., либо выступать самостоятельно в виде правил, требований правильного логического мышления при осуществлении отдельных логических процедур, например юридической квалификации, формулировании определений понятий, выведении общих положений из совокупности наблюдаемых явлений и процессов. В философской литературе в систему компонентов метатеорети- ческого знания включают также аксиологические нормы и суждения о ценностях и целях научного познания, которые, в свою очередь, рекомендуется подразделять на внутренние и внешние. Внутренние аксиологические основания — это идеалы и нормы научного познания — определенность, рациональность, точность, доказательность и др., призванные раскрыть ценность и особенности научного познания как вида познавательной деятельности человека. Внешние же аксиологические ценности науки характеризуют ее отношения с обществом, культурой. Это такие ценности науки, как практическая полезность, эффективность, повышение интеллектуального и образовательного потенциала общества, содействие научно- техническому, экономическому и социальному прогрессу. В правовой науке вопрос о ее аксиологической природе почти не исследуется. В этих условиях, не отрицая необходимости и полезности проведения учеными-юристами исследований аксиологических ценностей познания государства и права, можно лишь гипотетически говорить о возможности и целесообразности выде Глава 4. Философское основание юридической науки 89 ления такого направления исследований в системе метатеоретиче- ских проблем правоведения. Таким образом, метатеоретический уровень знаний правовой науки образуют положения, выводы, которые сформулированы учеными- юристами в целях конкретизации, дополнения общих гносеологических, логических, методологических и аксиологических положений, принципов применительно к специфике объекта и предмета правовой науки. Среди них выделяются два вида знаний: 1) знания, характеризующие процесс познания государства и права, особенности взаимосвязи его стадий и научных ценностей; 2) правила, требования, которые ориентируют исследователей на совершение методологически грамотных действий в познании. Положения, выводы, характеризующие особенности процесса познания объекта и предмета правовой науки, выражаются в тех же формах мышления, в которых выражаются знания эмпирического и теоретического уровней о государстве и праве. Научное познание есть особая сфера непосредственного бытия, существующая одновременно с другими его компонентами — природой и обществом, и потому результаты ее рефлексии отображаются, выражаются с помощью эмпирических и теоретических форм мышления: единичных, обобщенных и статистических фактов, классификаций, корреляционных понятий, категорий, связей, научных закономерностей, гипотез и теорий. В форме единичных знаний выражаются сведения о конкретных публикациях по правовой тематике, об их авторах, о содержании отдельных работ. Обобщенные факты свидетельствуют о каких-либо направлениях, тенденциях в развитии правовой науки, например об интенсивной разработке проблем правового государства, о критическом отношении российских правоведов к правовой доктрине К. Маркса и др. Статистические данные содержат какие-либо количественные характеристики о явлениях и процессах в правовой науке, например о числе правоведов, имеющих степени доктора юридических наук, о количестве публикаций по вопросам источников права или прав человека. Корреляционные связи позволяют констатировать какие-либо устойчивые отношения между несколькими факторами: степенью разработанности системного подхода и качеством подготовленных с его применением научных работ и др. Все формы теоретического мышления широко используются на уровне метатеоретического познания. С помощью понятийного аппарата отражаются отдельные компоненты познавательного 90 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания процесса, его стадий, результатов познания, например, выделяются методы толкования права, метод сравнительного правоведения. В определениях фиксируются сущностные признаки гносеологических и методологических понятий, а закономерности характеризуют устойчивые необходимые связи между отдельными методами научного познания, определяют их место среди других познавательных средств. Так, отмечается, что закономерная связь между методами социологического наблюдения, опроса, анализа письменных источников является горизонтальной, поскольку это равноценные в гносеологическом отношении методы, используемые для сбора и изучения единичных фактов. Закономерная связь между названными и статистическими методами является координационной, поскольку статистические методы применяются после социальных правовых методов к полученным с их помощью единичным фактам. В то же время определенная часть знаний метатеоретического уровня принимает оригинальную форму мышления, выражается в виде принципов и норм научного познания. Например, методами толкования права предписывается словам и выражениям закона придавать тот смысл, в котором они употреблены законодателем в момент его издания, запрещается толковать отдельные слова и вы- ражения нормы права как избыточные, лишние и т. д. Методоло- гические принципы и нормы, составляющие содержание специальных и частных методов, используемых в познании государства и права, выступают в качестве нормативных регуляторов познавательной деятельности и имеют общую с нормами права природу. И те и другие являются обязательными нормативами, предписывающими субъектам определенные действия и порядок их осуществления. Характерная особенность методологических правил, принципов состоит в том, что они не существуют в объективной реальности сами по себе, а представляют собой результат познавательной деятельности, подобно тому как вне нормотворческой деятельности общества и государства отсутствуют какие-либо нормы права. Разработка правил, принципов методологически грамотной деятельности познающего субъекта издавна составляла одно из ведущих направлений философии и конкретных наук, в том числе правоведения. По мере того как юристам удавалось сформулировать научно обоснованные правила, принципы познания, правовая наука значительно облегчала себе путь к новым, объективным знаниям и значительно сокращала число ошибок в познании, осу Глава 5. Метод юридической науки 9! ществляемом без четких методологических ориентиров, методом проб и ошибок. Там, где прогресса в совершенствовании содержания методов научного познания достичь не удавалось, познание также оказывается неспособным к решению соответствующих проблем правовой науки. Широкий творческий потенциал статистических методов в познании государства и права является бесспорным фактом, но дальше общей постановки вопроса дело не идет, потому что юристы пока не сумели разработать специфические правила применения названных методов в познании полити- ко-правовых явлений и процессов. Таким образом, специфика метатеоретического уровня познания состоит в том, что характерной формой выражения этих знаний выступают правила, нормы научного познания, которые не- посредственно разрабатываются юристами и в реальной жизни сами по себе не существуют. Задачам их разработки и совершенствования подчинена такая правовая наука, как методология научного познания, которая находится в стадии становления и пока не определила достаточно четко свои объект и предмет. Несмотря на это методологические исследования проблем познания объекта и предмета правовой науки в настоящее время проводятся довольно интенсивно, что позволяет выделить метатеоретический уровень познания в качестве самостоятельного уровня знаний правовой науки. Глава 5. Метод юридической науки § 1. Понятие и виды методов познания объекта и предмета юридической науки Понимание метода правовой науки как совокупности правил, принципов познания, определяющих рациональный путь движения к достоверным знаниям о предмете и объекте правовой науки, разделяется не всеми российскими правоведами. В отечественной юридической литературе по этому вопросу излагаются различные воззрения. По мнению одних авторов, специфический метод правовой науки может быть представлен только ее теоретико-поня- тийным аппаратом, а общие и специальные методы лишь применяются учеными-юристами, но не разрабатываются ими. Другие авторы полагают, что метод правовой науки составляют как правила, принципы познания, так и ее понятийный аппарат: понятия, категории, принципы. 92 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания Попытки включить понятийный аппарат правовой науки в ее метод являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительному соотношению теории и метода науки. Метод теории государства и права представляет собой особый компонент правовой науки и имеет собственное, отличное от теории права, содержание. Он состоит только из правил, принципов познания. Категории и понятия, бесспорно, выступают действенным средством научного познания, но они по сравнению с методом выполняют иную, только им присущую теоретическую функцию. Категории и понятия применяются на всех этапах, стадиях научного познания благодаря тому, что они отражают сущностные стороны политико-правовых явлений и процессов и тем самым вооружают познающего субъекта достоверными знаниями об исследуемых явлениях и процессах. Опираясь на понятийный аппарат науки, исследователь освобождается от обязанности заново изучать то, что уже есть в науке в качестве достоверного знания, в частности выявлять сущность и форму исследуемых явлений, их элементы, связи, признаки, функции. Его внимание должно быть сосредоточено на изучении тех сторон, связей, закономерностей исследуемых явлений, которые изучены недостаточно полно и знания о которых являются дискуссионными, недостоверными. Понятийный аппарат науки находит широкое и непосредственное применение в ходе исследования, в процессе получения, описания и объяснения новых явлений, их сторон, связей, а также при прогнозировании тенденций их дальнейшего развития. Получаемые знания отражаются, фиксируются, по преимуществу, с применением имеющегося понятийного аппарата науки. Новые категории, понятия вводятся в научный оборот лишь в тех случаях, когда получены принципиально новые знания, которые не охватываются имеющимся понятийным аппаратом науки. Равным образом объяснение выявленных в ходе исследования новых явлений и процессов, их отдельных связей, признаков осуществляют с применением наличного понятийного аппарата. Следует, однако, учитывать, что использование категорий и понятий в познании, в процессе научных исследований осуществляется не произвольно, по усмотрению исследователя, а в соответствии с требованиями дедуктивного вывода, восхождения от конкретного к абстрактному, методами объяснения и прогнозирования. Словом, применение теорий и понятий для достижения нового знания есть творческий процесс, который подчиняется определенным правилам, и их соблюдение является обязательным уело- Глава 5. Метод юридической науки 93 в ием для получения объективно-истинного знания. Любое теоре- тическое положение, категория, теория при их неверном применении не откроют новых истин, а, наоборот, станут источником заблуждений и ошибок. Учение К. Маркса о государстве и праве не содержало и сотой доли ошибок, допущенных его адептами в лице советских ученых - юристов. Апология репрессий 1930—1950-х гг., оправдание культа личности И. В. Сталина, всех волюнтаристских решений партии по вопросам государства и права, трактовка сущности права в позитивистском духе как действующих в обществе законов государства, излишняя идеологизация общей теории государства и права, пренебрежительное отношение к достижениям буржуазных юристов и некритичное отношение к собственным, не всегда верным положениям — таков далеко не полный перечень «достижений» советского правоведения. И все потому, что советские юристы не смогли не только творчески развить учение К. Маркса, отсечь от него все устаревшее и неприемлемое в новых условиях, но и верно использовать в научном анализе основополагающие принципы этого учения. Несмотря на ряд попыток не был освоен главный способ научного познания, использования научных теорий в раскрытии предмета теории государства и права — метод восхождения от абстрактного к конкретному. Умение оперировать теоретическими знаниями, категориями и понятиями теории государства и права закрепляется в правилах, принципах, составляющих непосредственное содержание различных общих и специальных методов. Но сами эти правила, принципы формулируются не произвольно, а на основе и в соответствии с объективными закономерностями предмета исследования, отраженными в понятиях и категориях науки. И там, где теоретико- понятийный аппарат используется в качестве объективной основы методов научного познания, он реализует свою методологическую функцию. Разработка правил, принципов познания осуществляется в ходе специальных исследований. На основе познанных объективных закономерностей о праве и иных юридических явлениях формули- руются правила, принципы познания. Примером такого рода правил могут служить принципы толкования права. Не представляет особого труда обнаружить обусловленность требований методов толкования права положениями общей теории права о правовой норме, ее структуре и формах выражения в нормативных актах, о . правотворческом процессе. 94 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания Так, правило о том, что определение термина, данное в общей части кодекса, сохраняет значение для всех норм данной отрасли, есть не что иное, как методологическое выражение известного соотношения общих и конкретных норм. В свою очередь, требование при толковании норм права учитывать связи общих, специальных и исключительных норм, охранительных и регулятивных, бланкетных, отсылочных норм основывается на используемых законодателем способах изложения норм права в нормативных правовых актах. На основе познанных закономерностей функционирования и развития государства и права ученые-юристы разрабатывают метод теории государства и права. При этом им приходится решать следующие задачи: 1) определять систему конкретных методов по- знания права; 2) систематизировать методы, выясняя их гносеоло- гическую природу и сферу применения; 3) конкретизировать общие и специальные приемы сообразно специфике предмета познания, разрабатывать частноправовые методы. Любой метод, используемый в теории государства и права, со- держит требования, правила, учитывающие специфику государства или права. Так, в сравнительном правовом методе конкретизированное выражение получают общие принципы сравнения. Исходя из теоретических положений о праве как нормативном регуляторе общественных отношений, ученые-юристы вырабатывают специ- фические критерии, предъявляемые к объекту и основанию сравнения, а также определяют явления и их признаки, которые могут выступать в качестве объекта или основания сравнения. Разработка общих и специальных методов применительно к специфике политико-правовой материи является необходимым условием их успешного использования в теории государства и права и других юридических науках. Общая теория статистики, например, в настоящее время располагает довольно развитой системой приемов изучения количественной стороны социальных явлений. Однако все эти методы пока что робко используются в правоведении, поскольку остаются нерешенными методологические вопросы, связанные с их адаптацией к познанию специфических закономерностей государства и права. Преодоление методологических проблем, препятствующих широкому использованию статистических методов в правоведении, составляет первоочередную задачу ученых-юристов. Именно они знают специфику права, его закономерности и, следовательно, определяют конкретные сферы и пределы применения статистического инструментария в право Глава 5. Метод юридической науки 95 в ых исследованиях, а также формулируют специфические правила статистического анализа правовых явлений. По аналогичным причинам в правоведении не получают широкого применения методы математического моделирования, эксперимента, получившие достаточно глубокую разработку в философской литературе. Таким образом, понятийный аппарат науки в познании выполняет две функции: теоретическую и методологическую. Понятия реализуют теоретическую функцию, если они используются для описания, объяснения и прогнозирования правовых или политических явлений. Когда же категории и понятия выступают в качестве основы методологических правил, принципов, то они реализуют методологическую функцию. Но в этом случае результатом познания выступают не новые знания о государстве или праве, их закономерностях, а правила, принципы познания, которых нет в самом предмете исследования и отражающих его понятиях. Именно эти правила, принципы в совокупности и составляют содержание такого компонента теории государства и права, как метод. Интерпретировать категории и понятия в качестве специального или единственного метода теории государства и права на том основании, что они отражают сущностные, закономерные стороны правовых явлений, — значит выдавать теоретическую функцию понятий и категорий за методологическую. Практически это превращало бы любое теоретическое исследование в методологическое, а метод теории государства и права был бы сведен к логико- гносеологическому анализу категорий и понятий. В конечном счете такой подход создает реальную опасность отождествления методологических проблем правоведения с теоретическими и подмены первых вторыми. Как относительно самостоятельный компонент теории государства и права метод имеет собственное содержание — определенный набор, систему правил, принципов познания, которые основываются на познанных объективных закономерностях и ориентируют исследователя на получение новых объективно-истинных знаний. Правила, принципы познания, применяемые на какой-либо одной стадии научного познания или для решения одной познавательной задачи, в совокупности образуют отдельный конкретный метод. Так, правила, используемые в процессе толкования норм права, в своей системе образуют метод толкования норм права, |