Курс трудового права. Том 2. Учебник в двух томах Том коллективное трудовое право индивидуальное трудовое право процессуальное трудовое право
 Скачать 5.41 Mb.
|
|
Смирнов ВТ Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам. МС Антимонов Б.С. Основание договорной ответственности социалистических организаций. МС, и др См Лейст О.Э. Санкции в советском праве. МС Самощенко И.С., Фа- рукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. МС Баты- гин К.С. Ответственность по законодательству о социальном страховании. МС, и др См Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. МС Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. МС, и др См Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 393–395. Глава 24. Трудоправовая ответственность 717 до правонарушения, а о новых дополнительных обременениях, возникающих в его результате. НС. Малеин обоснованно утверждал, что отождествление ответственности и охраняемой ею обязанности приводит к упразднению ответственности, так как разница сохраняется исключительно в форме исполнения (принудительное или добровольное, но отсутствует в их содержании. Возражение Л.А. Сыроватской, считавшей, что само применение государственного принуждения кис- полнению нарушенных обязательств является известным лишением, неблагоприятными последствиями, принять нельзя. Исполнение договорных обязательств вообще нельзя признать нив каком аспекте неблагоприятными последствиями, ибо они принимаются стороной добровольно. К обязанностям, вытекающим из положительного права, понятие «неблагоприятности» неприменимо в принципе, ибо это в любом случае юридическая обязанность вне субъективного отношения к ней обязанного лица. Стоит также согласиться с мнением О.Э. Лейста о том, что обязательность права не тождественна его принудительности, а принуждение не занимает в механизме правового регулирования ведущего места 3 Мы присоединяемся к мнению исследователей, которые определяют юридическую ответственность как обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия. ОС. Иоффе относил к юридической ответственности только отрицательные последствия правонарушения, выражавшиеся либо в замене неисполнен- ной обязанности новой обязанностью, либо в присоединении к нарушенной обязанности дополнительной обязанности, либо в лишении права, из которого вытекала нарушенная обязанность. Поскольку это суждение относилось только к гражданско-правовой ответственности, то она и определялась только через санкции, связанные с лишением личного или имущественного характера. Ограниченность такого под См Малеин НС Правонарушение понятие, причины, ответственность. МС См Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. С. 30–31. 3 См Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. МС См Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. МС Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 377; Бутнев В.В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. Ярославль, 1985. Сидр См Иоффе ОС Ответственность по советскому гражданскому праву. МС Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 718 хода в общеправовом контексте очевидна. Например, О.Э. Лейст относил замечание, выговори другие дисциплинарные меры к властному осуждению нарушителя без ограничения его правили наложения на него дополнительных обязанностей. Отсюда выводится состояние на- казанности», явно неблагоприятное для правонарушителя. С.С. Алексеев наиболее важной отличительной чертой юридической ответственности считал претерпевание санкций, имеющих преимущественно штрафной характер, выступающих в виде лишений не только личного и имущественного порядка, но и организационного и применяемых в ответ за совершенное виновное противоправное деяние 2 Термин претерпевать нельзя считать удачным, так как неблагоприятные последствия могут выражаться в ограничении субъективных прав, возложении дополнительных обязанностей, властном осуждении правонарушителя и др. В этой связи «претерпевание» не тождественно аналогичному понятию в римском праве и включает в себя всевозможные варианты неблагоприятных последствий противоправного поведения. Сущность ответственности, как подчеркивал НС. Малеин, заключается в наказании, каре правонарушителя, те. в претерпевании (несении, осуществлении) им неблагоприятных, отрицательных для него последствий, выражающихся в лишении (ограничении) его определенного блага. Применение каждой меры ответственности любой отрасли права (от лишения свободы до выговора) есть умаление личного блага правонарушителя его чести и достоинства. Это нечто иное, как социальное и юридическое осуждение его поведения, его личности. В этом – общее для всего института ответственности. Л.А. Сыроватская определила юридическую ответственность, в том числе в трудовом праве, как обязанность лица, нарушившего норму права, ответить перед коллективом, предприятием (учреждением) или государством и претерпеть те неблагоприятные последствия, которые содержатся в санкциях правовых норм 4 Меры государственного принуждения, меры защиты, меры юридической ответственности О разграничении данных понятий писали специалисты как потру- довому праву, таки по другим отраслям права. Принципиальное зна- 1 См Лейст О.Э. Указ. соч. С. 91. 2 См Алексеев С.С. Общая теория права. М, 1981. Т. 1. С. 277. 3 См Малеин НС Об институте юридической ответственности // Уч. зап. Тартуского госуниверситета. Вып. 852. Тарту, 1989. С. 31. 4 См Сыроватская Л.А. Трудовое право. МС См Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999. С. 48–58; Карташов В.Н. Указ. соч. С. 22–34; Стависский ПР Указ. соч. С. 7–22; Глава 24. Трудоправовая ответственность 719 чение поданной проблеме имеют, на наш взгляд, следующие поло- жения. Характер трудоправовой ответственности в значительной степени определяется тем, что трудовое право совмещает в себе частные и публичные начала. В отраслях публичного права юридическая ответственность всегда связана с мерами государственного принуждения, так как одной стороной в публично-правовых отношениях выступает государство в лице уполномоченного органа. Эти отношения носят характер власти-подчинения. В отраслях частного права юридическая ответственность имеет внутренний характер, те. это, как правило, ответственность одного равноправного субъекта перед другим. Если в публичном праве меры юридической ответственности жестко устанавливаются нормативно-правовыми актами в санкциях норм права, тов частных отраслях сами стороны вправе определять меры юридической ответственности, не нарушая императивные установления государства. В трудовом праве юридическая ответственность носит своеобразный смешанный характер. С одной стороны, меры трудоправовой ответственности обычно устанавливаются в нормативных правовых актах ив договорном порядке они не могут быть ужесточены в отношении работника. С другой стороны, характер мер трудоправовой ответственности предполагает широкую вариантность их применения, в том числе в договорном порядке. Так, работодатель вправе, ноне обязан привлекать работника к материальной или дисциплинарной ответственности даже при наличии достаточных к тому оснований. В трудовом праве отсутствует закрытый перечень составов трудоправовых нарушений. В договорном порядке размер материальной ответственности работодателя перед работником может быть повышен по сравнению с установленным в законодательстве. Таким образом, трудоправовая ответственность имеет сложную юридическую природу, в значительной степени обусловленную характером предмета и метода правового регулирования отрасли. В отношении мер государственного принуждения следует также отметить, что возможность принуждения, как уже указывалось, является признаком права в целом. А.А. Абрамова определяла принуждение в трудовом праве как одну из форм (средств) воздействия органов государства и общественных организаций на лиц, добровольно Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. Сидр Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 720 не выполняющих требования правовых норм. В.М. Лебедев рассматривал принуждение как единство внешнего воздействия на человека и внутренней психической реакции. При этом под внешним воздействием понималось общественное отношение, возникшее между лицом, применяющим принуждение, и лицом, претерпевающим это воздействие, опосредованное социальными нормами. В.Н. Смирнов склонялся к тому, что принуждение – это метод воздействия, который обеспечивает совершение действий отдельными людьми, социальными группами или классами вопреки их воле ив интересах принуждающего. Все эти определения объединяет то, что они трактуют принуждение более широко, чем юридическую ответственность. При этом юридическую ответственность в трудовом праве большинство ученых-трудовиков связывали с государственным принуждением. Так, В.И. Курилов отмечал, что быть или не быть принудительному воздействию за совершенное правонарушение определяет не администрация предприятия, а государство через нормы права. Поэтому, реализуя дисциплинарную власть, администрация осуществляет государственное принуждение. Он считал, что правовое принуждение выражается не только в юридических санкциях, но ив государствен- но-необходимых, профилактических и превентивных мерах. В этой связи им были обоснованы общее понятие деликтологии в трудовом праве, теоретические основы профилактики правонарушений в сфере общественного труда 5 Между тем очевидно, что в трудовом праве применение к работнику мер дисциплинарной и материальной ответственности не сопряжено с государственным принуждением. В трудовом праве санкции применяются к работникам работодателем, как правило, безучастия органов государственного принуждения. Это юридическая ответственность одной стороны трудового правоотношения перед другой его стороной. Связь с государством здесь носит опосредованный характер. Государство в законодательном порядке устанавливает меры трудопра- вовой ответственности и порядок их применения. В некоторых слу- 1 См Абрамова А.А. Методы обеспечения социалистической дисциплины труда // Вестник МГУ. Серия Право. 1969. № 6. С. 11. 2 См Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. МС См Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. Л, 1980. С. 73–74. 4 Курилов В.И. Личность, труд, право. МС См. там же. С. 238–334. Глава 24. Трудоправовая ответственность 721 чаях трудоправовая ответственность может осуществляться при участии государственных органов, через меры государственного принуждения (судебный порядок возмещения материального ущерба. В тоже время юридическая ответственность может быть реализована сторонами трудового правоотношения и безучастия государства. Таким образом, связь с государством при этом осуществляется только через нормы права, устанавливающие такую ответственность, а в случае необходимости через юрисдикционные органы» 1 Меры защиты тесно связаны с мерами ответственности. Еще вначале х годов ОС. Иоффе и М.Д. Шаргородский обратили внимание на то, что среди мер государственного принуждения есть меры, применение которых не требует тех условий, которые установлены для применения юридической ответственности. Защита нарушенных субъективных правили охраняемых законом интересов осуществляется с помощью предусмотренных санкциями правовых норм охранительных мер, подразделяющихся на меры защиты и меры ответственности. Юридическая ответственность, будучи неблагоприятным последствием для правонарушителя, всегда выступает ив качестве меры защиты прав и интересов потерпевшего. Выделяя в числе мер государственного принуждения юридическую ответственность и меры защиты, С.С. Алексеев исходил из того, что последние применяются в случае совершения объективно противоправных действий, но когда вина лица отсутствует, эти меры являются мерами восстановления 3 Между тем четкую грань между мерами ответственности и мерами защиты провести достаточно трудно. Одним из первых ученых-трудо- виков такую попытку предпринял ПР. Стависский, выделив следующие критерии разграничения 1. По назначению. Если функция мер юридической ответственности наказание или возмещение ущерба, то мер защиты – восстановление прежнего положения. Нам этот критерий кажется достаточно условным, так как целью возмещения вреда также является восстановление прежнего положения. По направленности воздействия. Меры ответственности направлены прежде всего против правонарушителя, а меры защиты – на восстановление прав управомоченного лица Стависский ПР Указ. соч. С. 24. 2 См Иоффе ОС, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. МС См Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. МС См Стависский ПР Указ. соч. С. 96–98. Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 722 Этот критерий, на наш взгляд, также достаточно условный, так как возмещение вреда в равной мере направлено как против причинителя вреда, таки на восстановление нарушенных имущественных прав. Одной из главных задач применения мер защиты, как отмечалось в литературе, является создание безопасных условий труда, в том числе посредством отстранения от работы работников, не сдавших экзамен по технике безопасности, не прошедших инструктаж, медицинское обследование и др 3. По основаниям применения. Для привлечения к ответственности необходим полный состав правонарушения, включая вину лица, а для применения мер защиты достаточно трех, двух и даже одного (объективная сторона) признаков правонарушения. Это важнейшее и наиболее четкое основание разграничения. По содержанию. Меры ответственности влекут за собой возложение на правонарушителя дополнительного обременения, кроме исполнения нарушенной обязанности. Меры защиты, напротив, никакого дополнительного обременения, изменения обязанности или кары не предполагают. На наш взгляд, это дополнительный критерий разграничения, не всегда выраженный достаточно четко. В советской науке трудового права сторонниками мер защиты назывался довольно широкий перечень таких мер, обеспечивающих как права предприятий, организаций, таки работников. Традиционно в качестве мер защиты в трудовом праве называли восстановление на работе незаконно уволенного работника, признание несоответствующей закону формулировки причины увольнения, удержания из заработной платы работников неотработанного или неизрасходованного аванса, выданного в счет заработной платы или в связи со служебной командировкой, и др. В ряде случаев к мерам защиты причислялись правовые меры, которые по своей природе не являлись мерами защиты. Так, В.И. Курилов необоснованно относил к мерам защиты в трудовом праве уменьшение работнику премии за невиновное недостижение установленных показателей и условий премирования, принудительное осуществление решения органов по рассмотрению трудовых споров, отмену незаконного приказа работодателя, увольнение работника по сокращению штата, несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе и др Неоднозначность критериев разграни- 1 См Юрьева А.Г. Меры защиты в советском трудовом праве. МС и далее См Курилов В.И. Указ. соч. С. 209–210. Глава 24. Трудоправовая ответственность 723 чения мер юридической ответственности и мер защиты в трудовом праве позволяет ЮН. Полетаеву сделать вывод об отсутствии в трудовом праве исчерпывающего перечня мер защиты. В этой связи стирается грань между мерами защиты и иными мерами правового регулирования трудовых отношений. По нашему мнению, определяющим признаком, позволяющим отграничить меры защиты от иных мер правового регулирования, является их правоохранительный характер. Речь идет о защите нарушенных трудовых прав путем их восстановления или (и) путем обеспечения принудительного исполнения обязанности другой стороной трудового правоотношения, те. выполнения старой обязанности – той, которая была возложена на данного субъекта. Другими словами, в отличие от иных регулятивных мер (например, увольнение работника по основаниям, не относящимся к числу мер дисциплинарной ответственности, меры защиты носят охранительный характер. В отличие отмер юридической ответственности, которые также носят охранительный характер, меры защиты не являются карательными (ответственностью за виновное деяние). В трудовом праве можно выделить достаточно широкий перечень мер защиты, в том числе практически все меры самозащиты прав сторонами трудового правоотношения (одностороннее приостановление трудового договора работником в случае несвоевременной выплаты заработной платы, отстранение от работы работников в установленных законом случаях и др. При этом не исключено, что впоследствии, после установления вины одной из сторон, она может быть привлечена к юридической ответственности. Если использовать наработанную в рамках административного права классификацию, тов числе мер защиты можно выделить предупредительные меры (например, недопуск работника к работе по состоянию здоровья) и меры пресечения (например, отстранение от работы лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, приостановление трудового договора в случае невыплаты заработной платы. Еще раз подчеркнем, что вина лица может быть установлена в дальнейшем, и оно может быть привлечено к юридической ответственности. Виды юридической ответственности В теории права традиционно выделяют пять видов юридической ответственности уголовную, гражданскую, административную, дисциплинарную, а также материальную. В отношении последней выска- 1 См Полетаев ЮН Правопорядок и ответственность в трудовом праве. МС Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 724 зываются различные мнения, но значительное число ученых выделяют ее в качестве отдельного вида юридической ответственности. Это деление осуществляется в соответствии с правовой природой и обще- правовым (межотраслевым) характером видов этой ответственности. Если суголовной и административной ответственностью все достаточно очевидно, то по дисциплинарной и материальной ответственности не все столь однозначно. Институт дисциплинарной ответственности существует не только в трудовом, но также ив государственном, муниципальном и административном праве. Это же можно сказать и об институте материальной (имущественной) ответственности, также имеющем межотраслевой характер. Имущественная (материальная) ответственность зародилась и развивалась первоначально именно в гражданском праве. С появлением трудового права, по утверждению ПР. Стависского, произошла специализация материальной ответственности в трудовом праве, иона приобрела специфическую трудоправовую природу 2 В каждой отрасли права существуют или должны существовать свои институты юридической ответственности. Но они проявляются не вместо, а вместе с пятью общеправовыми, так как виды отраслевой ответственности – модификация видов общеправовой ответственности, определяемая спецификой предмета, метода и принципов отрасли. При этом отрасли публичного права тяготеют к модификации административной и дисциплинарной ответственности, а отрасли частного права – к гражданско-правовой ответственности. Тру- доправовая ответственность имеет особый характер, определяемый единством частных и публичных начал в рамках отрасли. Во-первых, межотраслевые дисциплинарная и материальная ответственность наиболее ярко выражены именно в трудовом праве. Во-вторых, дисциплинарная ответственность ближе по своей природе к административной, а материальная – к гражданской. В тоже время нельзя согласиться с мнением С.Н. Братуся, который относил имущественную 1 См |