Курс трудового права. Том 2. Учебник в двух томах Том коллективное трудовое право индивидуальное трудовое право процессуальное трудовое право
 Скачать 5.41 Mb.
|
|
Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. С. 31–47; Кленов Е.А., Малов В.Г. Материальная ответственность рабочих и служащих на предприятии. МС Лазарев В.В., Липень СВ Теория государства и права. МС Липинский ДА Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003. С. 310–333; Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевало- ва. МС, и др См Стависский ПР Указ. соч. С. 27–28. На межотраслевой характер материальной ответственности обращается внимание ив современной литературе (см, например Антипьева Н.В. Материальная ответственность по трудовому и военному законодательству Российский ежегодник трудового права. 2005. № 1. С. 244–259). Глава 24. Трудоправовая ответственность 725 ответственность в трудовом праве к разновидности гражданско-пра- вовой 1 . У них слишком много различий основания, порядок привлечения, размеры возмещаемого ущерба и др. Также сложно согласиться с ПР. Стависским, считавшим материальную ответственность родовым понятием, а материальную ответственность в гражданском праве и материальную ответственность в трудовом праве ее видами. Попытки отдельных ученых отнести дисциплинарную ответственность к разновидности административной были достаточно редкими и объяснялись советскими реалиями периода сталинизма, когда администрация государственных предприятий отождествлялась с низовым звеном государственного аппарата. Проблемы трудоправовой ответственности рассматриваются нами в контексте учения об охранительных правоотношениях. Н.Г. Александров первым высказал идею о том, что нарушение правовой нормы ведет к возникновению особого охранительного правоотношения, имеющего целью применение к нарушителю определенной санкции 4 С.С. Алексеев связал охранительные правоотношения с охранительной функцией права. Они складываются на основе охранительных юридических норм, возникают вследствие юридического факта – правонарушения. В их рамках осуществляется юридическая ответственность и применяются меры защиты субъективных прав. Основная часть уче- ных-трудовиков констатировала существование охранительного трудового правоотношения. Нона этом единство взглядов, собственно, и завершилось. Н.Г. Александрова также А.А. Абрамова, ЛЯ. Гинц- бург, Е.А. Кленов и В.Г. Малов, Р.З. Лившиц, ПР. Стависский и другие рассматривали отношения по дисциплинарной ответственности и возмещению материального ущерба в качестве элементов единого сложного длящегося трудового правоотношения. Такая позиция нам 1 См Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. МС См Стависский ПР Указ. соч. С. 37. 3 См Агарков ММ Предмет и метод советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8–9. С. 52–57; Ямпольская Ц.А. Основы советского государственного управления в современный период. МС См Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. МС См Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 268–269. 6 См Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. МС Абра- мова А.А. Дисциплина труда в СССР. МС Гинцбург ЛЯ Социалистическое трудовое правоотношение. МС Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. МС Кленов Е.А., Малов В.Г. Указ. соч. С. 34– 36; Стависский ПР Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Сидр Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 726 представляется наиболее предпочтительной, и мы являемся сторонниками существования элементарных материальных охранительных правоотношений по дисциплинарной и материальной ответственности, которые возникают в рамках сложного длящегося трудового правоотношения. В.С. Андреев, АИ. Процевский, А.В. Пятаков, В.Н. Скобелкин, В.Н. Смирнов, Л.А. Сыроватская и другие относили охранительные правоотношения в трудовом праве к числу отношений, тесно связанных с трудовым. В ТК РФ (ст. 1) нашла отражение компромиссная, но непоследовательная позиция дисциплинарная ответственность оставлена в рамках трудового правоотношения, а материальная ответственность отнесена к числу отношений, непосредственно связанных с трудовым. Таким образом, трудоправовая ответственность, по нашему мнению, складывается в рамках элементарных охранительных правоотношений, которые входят в структуру единого сложного длящегося трудового правоотношения. Сделаем краткие выводы. Негативная (ретроспективная) трудоправовая ответственность является правовой категорией и подлежит анализу в качестве таковой. Позитивная трудоправовая ответственность относится к категории морали и связана прежде всего с чувством долга, осознанием своей обязанности по отношению к другому человеку. По нашему мнению, юридическую ответственность вообще (и трудоправовую ответственность в частности) можно определить как обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия. Термин претерпевать нельзя считать удачным, так как неблагоприятные последствия могут выражаться в ограничении субъективных прав, возложении дополнительных обязанностей, властном осуждении правонарушителя и др. В этой связи «претерпевание» не тождественно аналогичному понятию в римском праве и включает в себя всевозможные варианты неблагоприятных последствий противоправного поведения. Нуждаются в разграничении с учетом отраслевой специфики смежные, но отличные понятия меры государственного принуждения, меры защиты, меры юридической ответственности». Меры государственного принуждения традиционно трактуют более широко, чем юридическую ответственность. В трудовом праве санк- 1 См Процевский АИ Предмет советского трудового права. МС Пятаков А.В. Укрепление трудовой дисциплины. Правовые вопросы. МС Ско- белкин В.Н. Трудовые правоотношения. МС Советское трудовое право Под ред. В.С. Андреева. МС, и др Глава 24. Трудоправовая ответственность 727 ции применяются к работникам работодателем, как правило, безучастия органов государственного принуждения. Связь с государством при этом осуществляется только через нормы права, устанавливающие такую ответственность, а в случае необходимости – через юрис- дикционные органы. По нашему мнению, определяющим признаком, позволяющим отграничить меры защиты от иных мер правового регулирования, является их правоохранительный характер. В отличие отмер юридической ответственности, которые также носят охранительный характер, меры защиты не являются карательными (ответственностью за виновное деяние. В теории права традиционно выделяют пять видов юридической ответственности уголовную, гражданскую, административную, дисциплинарную, а также материальную. Это деление осуществляется в соответствии с правовой природой и общеправовым (межотраслевым) характером видов этой ответственности. В ТК РФ (ст. 1) нашла отражение компромиссная, но непоследовательная позиция дисциплинарная ответственность оставлена в рамках трудового правоотношения, а материальная ответственность отнесена к числу отношений, непосредственно связанных с трудовым. Трудоправовая ответственность, по нашему мнению, складывается в рамках элементарных охранительных правоотношений, которые входят в структуру единого сложного длящегося трудового правоотношения. Общая характеристика трудоправовой ответственности В литературе обычно используются обобщающие понятия ответственность в трудовом праве, ответственность за нарушения трудового законодательства, а чаще всего отдельно рассматриваются дисциплинарная и материальная ответственность. Дело не в терминах, но такой подход не позволяет выявить отраслевую специфику юридической ответственности. Начнем с того, что ответственность за нарушение трудового законодательства может быть как общеохранительной административной или уголовной, таки специфически отраслевой. Первая из них не относится к предмету трудового права и требует обращения к соответствующим статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях и Уголовного кодекса РФ. Гражданско-право- вая ответственность субъектов трудового договора в рамках сложного трудового правоотношения в силу действующего законодательства Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 728 не предусмотрена. В этой связи целесообразно выделение обобщающей отраслевой категории трудоправовой ответственности. Данный термин – «трудоправовая ответственность – используется в современной научной литературе, хотя в него и вкладывается разное со- держание. Так, Л.А. Сыроватская ставила знак равенства между трудоправовой ответственностью и ответственностью по трудовому праву. Последняя определялась как обязанность рабочего или служащего ответить за совершенное им трудовое правонарушение. Такой подход представляется нам не вполне продуктивными непоследовательным. Определение отраслевой ответственности через обязанность только работника ответить не является полным, а вынесение материальной ответственности работодателя в особый вид ответственности – необоснованным. Правильнее говорить об обязанности претерпевать юридически неблагоприятные последствия, первой стадией которого становится дать ответ (например, написать объяснительную. Мы согласны с мнением О.Э. Лейста о том, что определение ответственности через обязанность правонарушителя отвечать, дать ответ является логически упречным, ибо определение дается через определяемое. К тому же субъектами ответственности могут быть как работники, таки работодатели, а не только руководящие наемные работники, в том числе руководитель организации. Достаточно спорную, но более традиционную позицию занимал ПР. Стависский, исходивший из того, что в рамках отрасли существуют только трудовая материальная и трудовая дисциплинарная ответст- 1 Попытки некоторых авторов писать о «гражданско-правовой ответственности в сфере трудовых правоотношений связаны либо с выходом за пределы предмета трудового права, либо с попыткой распространить на трудовые отношения нормы гражданского законодательства, что в настоящее время представляется неконструктивным. Тем более странно, что эта ответственность определяется как обеспеченное государственным принуждением возмещение субъекту вреда, причиненного нарушением его прав и законных интересов в области трудовых отношений (см Буланова Н.В. Субъекты трудовых и иных непосредственно связанных сними отношений гражданско-пра- вовая ответственность Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2006. С. 11). Сточки зрения теории такое определение порочно (ответственность-принуждение), а по существу неверно. С таким же успехом мы можем говорить и об уголовной ответственности вышеназванных субъектов, но это будет уже уголовная, а не трудоправовая ответственность и рассматривается она в рамках предмета уголовного права. В трудовых отношениях ответственность может быть только трудоправовой, а гражданско-правовая может наступить только в случаях, предусмотренных в ТК РФ (материальная ответственность руководителя организации, за причинение морального вреда работнику и др См Лейст О.Э. Сущность права. МС Глава 24. Трудоправовая ответственность 729 венность, вследствие чего нет нужды в абстрактном, собирательном понятии ответственности в трудовом праве. По его мнению, нарушение обязанностей в трудовом правоотношении ведет к возникновению только либо дисциплинарной, либо материальной ответственности. При этом характер ответственности определяется отраслевой принадлежностью нарушенной обязанности, а следовательно, нормы права 1 В противовес ему Л.А. Сыроватская связывала отраслевую ответственность нес отраслевой принадлежностью нарушенной нормы, ас характером самого правонарушения. В современной учебной и научной литературе многие авторы ограничиваются раздельным рассмотрением материальной и дисциплинарной ответственности. Нам такой подход не представляется конструктивным. Методологически правильным будет комплексное рассмотрение трудоправовой ответственности, как это уже делается в некоторых современных учебниках 2 Вернемся к определению ответственности в трудовом праве. Как правило, ученые-трудовики брали за основу одно из общетеоретических определений юридической ответственности, а затем уже переходили к проблемам дисциплинарной и материальной ответственности. Так, В.Н. Смирнов определил юридическую ответственность через обязанность правонарушителя претерпеть ущерб личного, организационного или имущественного порядка. Однако следующего шага к анализу трудоправовой ответственности через три вышеназванные составляющие сделано не было. Такой подход прослеживается ив современной литературе, где дается определение ответственности в трудовом праве через обязанность лица – участника трудовых и связанных с ним отношений претерпевать неблагоприятные последствия личностного, организационного или имущественного характера за совершение действия или бездействия, причинившие вред другому субъекту данных отношений. Но при этом автором (А.В. Гребенщиковым) приводятся примеры отнюдь не заявленных неблагоприятных последствий личностного, имущественного и организационного ха См Стависский ПР Указ. соч. С. 43–45. 2 См Сыроватская Л.А. Трудовое право. МС Трудовое право России Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М, 2007. Гл. XI (автор – А.В. Гребенщиков) и др. Некоторые авторы занимают компромиссную позицию, признавая существование трудоправовой ответственности, но констатируя по существу самостоятельность дисциплинарной и материальной ответственности (см Гусов КН, Полетаев ЮН. Ответственность по российскому трудовому праву. МС и далее См, например Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. Л, 1980. С. 124–125. 4 Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. МС Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 730 рактера, а примеры разновидностей причиненного вреда. Отсюда выделяется вред организационного характера, который наносится, по мнению автора, организации труда. В качестве примера приводится прогул, прием на работу иностранцев, не имеющих специального разрешения. В последнем случае вред причиняется, как пишет автор, порядку, установленному государством. Между тем, должны заметить, что в названном случае речь идет об административной ответственности. Более того, называются автором и иные примеры ответственности в трудовом праве как ответственности работодателя за вред, причиненный государству (незаконный отказ в приеме на работу, нарушение правил охраны труда и т.д.). Таким образом, можно констатировать, что автор данного определения рассматривает трудоправовую ответственность как межотраслевую ответственность (уголовную, административную, дисциплинарную, материальную. Кроме того, в рассматриваемом определении имеет место подмена понятий. В нем называются неблагоприятные последствия личностного, организационного и имущественного характера, а в обоснование ответственности приводятся примеры вреда, который может носить вышеназванные характеристики. Понятие вреда и понятие санкций (юридически неблагоприятных последствий) хотя и взаимосвязанные категории, но находятся в разных плоскостях. В этой связи остался нераскрытым вопрос о характере юридически неблагоприятных последствий за совершенное правонарушение в трудовом праве. Определение юридической ответственности через обязанность правонарушителя претерпевать неблагоприятные последствия в форме лишений личного, имущественного и организационного порядка соответствует признакам трудового правоотношения личностным, организационными имущественным. Трудоправовая ответственность, как уже указывалось, реализуется, в рамках элементарных материаль- но-охранительных правоотношений в рамках единого правоотношения, которое характеризуется единством личного, организационного и имущественного элементов. Трудоправовой ответственности как родовому понятию присущи все эти три признака в виде неразрывно связанных юридически неблагоприятных последствий (санкций) личного, имущественного и организационного характера. Отсюда можно предположить существование трех видов трудоправовой ответственности в зависимости от характера санкций дисциплинарная (личностная, материальная (имущественная, организационная. Дисциплинарная ответственность предполагает лишение или умаление личных прав. Согласно ТК РФ (ст. 2) работник имеет право на Глава 24. Трудоправовая ответственность 731 защиту достоинства в трудовых отношениях. Но если работодатель в рамках закона реализует свои дисциплинарные правомочия как составляющую работодательской власти и привлечет работника к дисциплинарной ответственности, то это будет умалением трудового достоинства работника, властным осуждением его поведения. Материальная ответственность предполагает лишение и умаление прав работника или работодателя в имущественной сфере прежде всего посредством возмещения причиненного вреда за счет собственного имущества. К материальной ответственности могут быть также привлечены представители работников (представительный орган) за незаконную забастовку. Организационная ответственность предполагает лишения или ограничения в порядке реализации прав работником или работодателем. В отношении работника к таким мерам относится отстранение от работы по виновным основаниям. Приостанавливается трудовой договор, заработная плата за период отстранения не выплачивается. В отношении работодателя такими мерами является восстановление работника на работе. При этом работодатель принуждается к исполнению обязанности, существовавшей до правонарушения, а дополнительным обременением (мерой юридической ответственности организационного характера) станет лишение работодателя права на подбор кадров по той должности, на которую восстановили работника. В советский период организационная ответственность получила достаточно широкое распространение. Имелись ввиду дополнительные меры правового воздействия, применявшиеся к нарушителям трудовой дисциплины (уменьшение отпуска на число дней прогулов, перенос отпуска, депремирование и др, о чем речь пойдет в отдельном параграфе данной главы Курса. Таким образом, трудоправовую ответственность можно определить как обязанность работников и работодателей, их представителей претерпеть юридически неблагоприятные последствия в форме лишений личностного, организационного и имущественного характера в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными актами. В советской науке неоднократно указывалось как на сходства, таки на различия материальной и дисциплинарной ответственности в трудовом праве. Традиционно выделялись три главных отличия этих видов ответственности 1) дисциплинарная ответственность – односторонняя (только работников материальная ответственность – двусторонняя (взаимная 2) дисциплинарная ответственность исключает Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 732 имущественный элемент (среди видов дисциплинарной ответственности отсутствуют штрафы) и носит преимущественно личностный характер. Материальная ответственность носит почти исключительно имущественный характер 3) дисциплинарная ответственность не выходит за рамки действия трудового договора материальная же ответственность сохраняется в том случае, когда работник прекращает трудовые отношения. Соглашаясь в значительной части с вышеназванными отличиями, нельзя не отметить и сходства. На наш взгляд, для всех видов трудоправовой ответственности характерны следующие общие признаки. Во-первых, это виды ответственности одного субъекта трудового правоотношения перед другим, так называемые внутренние виды ответственности. Одно и тоже правонарушение может повлечь за собой применение всех трех видов ответственности. Например, причинение работником в состоянии опьянения ущерба имуществу работодателя может повлечь за собой отстранение работника (организационная ответственность, объявление выговора или увольнение (дисциплинарная ответственность) и возмещение материального вреда (материальная ответственность. Некоторые ученые предлагали считать ответственность в трудовом праве «дисциплинарно-материальной» 1 и относили к видам дисциплинарных взысканий меры материальной ответственности сточки зрения их дисциплинарной функции. Отметим, что в х годах ХХ в. вопросы материальной ответственности работников в учебной литературе структурно рассматривались в главе, посвященной дисциплине труда. Впоследствии даже ученые, акцентировавшие внимание на различиях дисциплинарной и материальной ответственности, начинали исследование с констатации их существенного сходства. В ч. 6 ст. 248 ТК РФ прямо закреплено, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Во-вторых, связь видов трудоправовой ответственности с государством носит опосредованный, латентный характер и обусловлена наличием соответствующих правовых норм и правом работника оспари- 1 См |