Курс трудового права. Том 2. Учебник в двух томах Том коллективное трудовое право индивидуальное трудовое право процессуальное трудовое право
 Скачать 5.41 Mb.
|
|
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Указ. соч. Си далее См Александров Н.Г. Советское трудовое право. МС Трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. МС (автор главы – А.А. Абрамо- ва), и др См, например Белинский Е.С. Материальная ответственность рабочих и служащих. Киев Донецк, 1984. Си далее Глава 24. Трудоправовая ответственность 733 вать действия второй стороны в суде. Кроме того, в отдельных случаях привлечение к материальной ответственности работника и работодателя осуществляется в судебном порядке. В-третьих, конкретные составы правонарушений, за которые предусмотрена трудоправовая ответственность, в ТК РФ в полном объеме не прописаны. Из этого следует, что санкции в качестве элемента трудоправовой нормы не выделяются, но законодатель определяет виды и меры трудоправовой ответственности. В нормативно-правовых и договорных актах о труде отражаются обязанности субъектов трудовых правоотношений и их невыполнение или ненадлежащее выполнение расценивается как правонарушение. В-четвертых, субъектами, привлекаемыми к трудоправовой ответственности, могут быть в равной степени стороны трудового правоотношения и их представители. Традиционно дисциплинарная ответственность считалась односторонней, тек ней привлекается исключительно работник, о чем мы упоминали выше. Между тем работники в лице представительного органа наделены правом требовать привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей, которые являются представителями работодателя (ст. 195 ТК РФ. Таким образом, привлечение представителя работодателя к дисциплинарной ответственности за нарушения нормативных актов о труде, условий коллективных договоров и соглашений означает, что и дисциплинарная ответственность имеет опосредованно-вза- имный характер. Сразу оговоримся, что сама организация (работодатель) к дисциплинарной ответственности не может быть привлечена, и такую ответственность могут нести только ее единоличные представители. В теории отечественного трудового права вопросы ответственности должностных лиц организации за нарушения законодательства о труде были предметом специальных исследований 1 Таким образом, все виды трудоправовой ответственности объединяет и то, что они основаны на трудовом договоре. Это позволяет нам обратиться к договорной теории трудоправовой ответственности. Она тесно связана сучением о едином трудовом правоотношении. Согласно этой теории ответственность сторон конструируется в рамках еди- 1 См, например Бару МИ Регрессные обязательства в трудовом праве. М, 1962; Ставцева АИ, Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. М, 2000; Фрадкин Л.Е. Ответственность нанимателя за нарушение законов о труде. М, 1925; Шлемин А.М. Ответственность должностных лиц за незаконное увольнение. Ми др Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 734 ного трудового правоотношения исходя из прав и обязанностей сторон по трудовому законодательству, воспринятых и конкретизированных в договорах о труде. Эта теория приобретает особую актуальность в настоящее время в связи с усилением договорных начал в трудовом праве. На это обращается внимание ив современных исследованиях 2 В защиту этой теории можно привести, помимо вышеназванных, следующие аргументы. Трудоправовая ответственность реализуется в рамках трудовых правоотношений, которые невозможны вне договоров о труде, являющихся их основанием. Коллективная договорная материальная ответственность также базируется на договоре. Работодатель- ская власть не основана на делегировании государством части своих полномочий, а порождается самим характером неединичного (кооперированного, несамостоятельного (наемного) труда. Речь идет о социальной автономии, о которой писал еще Л.С. Таль. Отметим, что дисциплинарные правомочия реализуется по решению уполномоченной стороны, а не являются ее обязанностью. Это отражает договорные диспозитивные) начала трудоправовой ответственности. Прекращение трудовых отношений ведет к ликвидации всех последствий дисциплинарной ответственности, а привлечение к материальной ответственности после этого допускается только в судебном порядке. Вместе стем эта теория не дает оснований для выделения договорной и внедоговорной ответственности по аналогии с гражданским правом. Специфика трудоправовой ответственности работника заключается в том, что ее основания и виды, а также порядок применения предусмотрены законодательством ив договорном порядке могут быть изменены только в сторону улучшения положения работника. Вот- ношении трудоправовой ответственности работодателя в договорном порядке могут устанавливаться дополнительные меры такой ответственности, непредусмотренные законодательством. Иными словами, действует принцип, согласно которому договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, а работодателя перед работником – ниже, чем это предусмотрено федеральным трудовым законодательством. Степень централизованного регулирования в трудовом праве по интересующей нас проблеме существенно больше, чем в гражданском. Отсюда известная двойственность до См Бухаловский ОН Правовое положение предприятия по трудовому законодательству. Воронеж, 1974. С. 104–105; Трудовое право и повышение качества труда / Под ред. С.А. Иванова. МС (автор главы – А.В. Пятаков, и др См, например Дивеева НИ Договорные основы трудового права России. Барнаул. С. 127–132. Глава 24. Трудоправовая ответственность 735 говорный характер трудового правоотношения в сочетании с законодательным установлением основных прав и обязанностей его сторон ст. 21, 22 ТК РФ). В тоже время констатация единства трудоправовой ответственности не может служить основанием для поглощения дисциплинарной ответственностью всех видов негативного воздействия на работников, включая его увольнение в случае ликвидации организации, при сокращении численности или штата и др, и возврата материальной ответственности работодателя в сферу гражданского права, как предлагают некоторые авторы. Предлагаемое деление дисциплины на производственную и технологическую неактуально, так как они суть одного итого же процесса производства и первая не поглощает вторую, якобы связанную с материальной ответственностью. К тому же унификация трудоправовых проступков, порядка и сроков их расследования, применения трудоправовых взысканий желательны и уже прослеживаются, но сохранение некоторой специфики дисциплинарной, материальной и организационной ответственности обязательно. Речь идет не об их слиянии или поглощении, а именно об унификации, приведении к некоему единому знаменателю. К этой проблеме мы еще неоднократно вернемся в процессе дальнейшего изложения См Драчук МАК вопросу о самостоятельности института материальной ответственности работника и его соотношение с дисциплиной труда // Правоведение. 2008. С. 101–116; Она же. Материальная ответственность работника организации некоторые проблемы теории и практики // Российский ежегодник трудового права. 2005. № 1. С. 233–242. Автор статей (главным образом первой из них) исходит из ряда ошибочных посылок. Во-первых, невыполнение работником нормы труда вследствие дисциплинарного проступка и материальная ответственность лежат в разных правовых плоскостях и не пересекаются между собой. Уменьшение оплаты труда в этом случае осуществляется независимо от наличия или отсутствия нарушения. Удержание из заработной платы в связи с браком по вине работника не будет являться какой-либо санкцией, даже технологической. В противном случае у нас и нормирование труда растворится в дисциплинарной ответственности. О сложной правовой природе депремирования мы скажем в последнем параграфе данной главы. Во-вторых, революционные предложения вроде отказа от терминов проступок, взыскание, привлечения к дисциплинарной ответственности в судебном порядке, введения института возврата неправомерно полученной заработной платы никак не аргументированы и представляются надуманными См Белинин А.А. Технологическая дисциплина труда (правовые вопросы Авто- реф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 7. Очевидно, что технологическая дисциплина может быть нарушена как несоблюдением последовательности производственных операций, таки опозданием на работу. В этой связи квалифицирующее значение приобретает нечто нарушено, а почему нарушено (вследствие опоздания, отсутствия знаний и умений, нахождения в состоянии опьянения, те. в наличии или отсутствии дисциплинарного проступка. В этом контексте трудовая дисциплина едина, хотя в познавательном контексте может быть разделена на сколь угодно много составляющих Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 736 В заключение сделаем следующие выводы. Трудоправовую ответственность можно определить как обязанность работников и работодателей, их представителей претерпеть юридически неблагоприятные последствия в форме лишений личностного, организационного и имущественного характера в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными актами. Отсюда выводятся три вида трудоправовой ответственности, связанные с характером санкций (неблагоприятных последствий дисциплинарная личностные, материальная (имущественные) и организационная 2. На наш взгляд, для всех видов трудоправовой ответственности характерны следующие общие признаки) это виды ответственности одного субъекта трудового правоотношения перед другим, так называемые внутренние виды ответственности. Одно и тоже правонарушение может повлечь за собой применение всех трех видов ответственности) связь видов трудоправовой ответственности с государством носит опосредованный, латентный характер и обусловлена наличием соответствующих правовых норм и правом работника оспаривать действия второй стороны в суде. Кроме того, в отдельных случаях привлечение к материальной ответственности работника и работодателя осуществляется в судебном порядке) конкретные составы правонарушений, за которые предусмотрена трудоправовая ответственность, в ТК РФ в полном объеме не прописаны. Из этого следует, что санкции в качестве элемента трудоправо- вой нормы не выделяются, но законодатель определяет виды и меры трудоправовой ответственности. В нормативно-правовых и договорных актах о труде отражаются обязанности субъектов трудовых правоотношений и их невыполнение или ненадлежащее выполнение расценивается как правонарушение) субъектами, привлекаемыми к трудоправовой ответственности, могут быть в равной степени стороны трудового правоотношения и их представители. Традиционно дисциплинарная ответственность считалась односторонней, тек ней привлекается исключительно работник. Не оспаривая этого в принципе, отметим, что работники в лице представительного органа наделены правом требовать привлече- 1 См Лушников А.М. Трудоправовая ответственность как родовое понятие // Юридические записки ЯрГУ. Вып. 9. Ярославль, 2005. С. 43–51. Глава 24. Трудоправовая ответственность 737 ния к дисциплинарной ответственности руководителя организации, его заместителей, которые являются представителями работодателя ст. 195 ТК РФ) все виды трудоправовой ответственности объединяет и то, что они основаны на трудовом договоре. Это позволяет нам обратиться к договорной теории трудоправовой ответственности. Согласно этой теории ответственность сторон конструируется в рамках единого трудового правоотношения исходя из прав и обязанностей сторон потру- довому законодательству, воспринятых и конкретизированных в договорах о труде. Юридическая конструкция трудового правонарушения В настоящее время можно считать общепризнанным как на уровне общей теории права, таки теории отдельных отраслевых юридических дисциплин то, что юридическая ответственность всегда является следствием правонарушения. В этой связи в отечественной научной литературе вопросы, связанные с правонарушением и ответственностью, традиционно рассматривались в неразрывном единстве. Вместе стем проблемы специфики отраслевых правонарушений имеют относительную самостоятельность, но зачастую оказываются на периферии внимания в том числе ученых-трудовиков. Осложняет ситуацию и то, что целостная общетеоретическая концепция правонарушений еще не сложилась. Более того, законодательное определение правонарушения в трудовом законодательстве отсутствует, а на уровне доктрины нет единства мнений о сущности правонарушения как основания трудоправовой ответственности. Отчасти этой проблемы мы касались в предыдущих исследованиях 4 Отметим, что даже необходимость выделения понятия трудового правонарушения для большинства исследователей неочевидна. Как 1 См Байтин МИ Сущность права. Саратов, 2001. С. 197; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. МС Карташов В.Н. Юридическая ответственность понятие и основные признаки // Юрид. зап. ЯрГУ. Вып. 9. Ярославль, 2007. С. 10; Стахов АИ Административная ответственность. МС, и др См, например Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л, 1983; Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М, 1990; Малеин НС Правонарушение понятие, причины, ответственность. М, 1985. 3 См Карташов В.Н. Теория правовой системы общества Вт. Т. 2. Ярославль, 2006. С. 122. 4 См Лушникова МВ, Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб., 2006. Сидр Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 738 уже указывалось, в современной учебной и научной литературе многие авторы ограничиваются раздельным рассмотрением материальной и дисциплинарной ответственности ив этом контексте пишут только о дисциплинарном проступке. При этом ему либо придается универсальное значение ив качестве материального проступка, либо о последнем просто не упоминается. Нам такой подход не представляется конструктивным. Методологически правильным будет комплексное рассмотрение трудового правонарушения и ответственности, как это уже делается в некоторых современных учебниках и научных исследованиях. Но ив последнем случае авторы зачастую воздерживаются от определения понятия трудового правонарушения, ограничиваясь указанием универсального значения дисциплинарного правонарушения как основания ответственности по нормам трудового права. КН. Гусов и ЮН. Полетаев подразумевают под ним виновное противоправное неосуществление или превышение трудовых полномочий, или неисполнение трудовых обязанностей лицом, состоящим в трудовых отношениях с конкретным работодателем. Во всех других случаях оно компонуется из противоправности, виновности, наказуемости деяния субъекта трудовых отношений, причиняющего вред другому субъекту трудовых отношений. Л.А. Сыроватская определяла трудовое правонарушение как виновное противоправное деяние субъекта трудового правоотношения, которое заключается в неисполнении, нарушении трудовых обязанностей и запрещено санкциями, содержащимися в трудовом праве. Оно не кажется нам созвучным в полном объеме современным правовым реалиям. Во-первых, трудовое правонарушение, как и любое неправомерное поведение, заключается вне- соблюдении запрещающих норм, неисполнении обязывающих норм 1 См Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова и ИО. Снигиревой. МС Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. МС Трудовое право России / Под ред. С.Ю. Головиной, МВ. Молодцова. МС и др См Гусов КН, Полетаев ЮН Ответственность по российскому трудовому праву. МС Кузнецов Ю.А. Трудоправовая ответственность понятие, виды Дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2005; Полетаев ЮН Правопорядок и ответственность в трудовом праве Дис. … д-ра юрид. наук. М, 2001; Смирнова О.Г. Ответственность работника по трудовому праву Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002; Сыроватская Л.А. Трудовое право. МС Трудовое право России / Под ред. С.П. Маври- на, Е.Б. Хохлова. М, 2007. Гл. XI (автор – А.В. Гребенщиков, и др Гусов КН, Полетаев ЮН Указ. соч. С. 18, 26. 4 Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. МС Она же Ответственность за нарушение трудового законодательства. МС Глава 24. Трудоправовая ответственность 739 и превышении полномочий, предоставленных управомочивающими нормами. Вряд ли все это стоит включать в дефиницию, как и неисполнение с нарушением трудовых обязанностей. Во-вторых, указание на запрещенность таких деяний санкциями трудового права настолько условно, как признавала и Л.А. Сыроватская, что почти теряет свое содержание, тем более что санкции как часть норм трудового права отсутствуют, а ответственность неравнозначна санкции. В-третьих, из определения непонятно, каким отношениям был причинен вред. В-четвертых, здесь трудовому правонарушению придается значение родового понятия, но фактически анализируются только дисциплинарные и материальные проступки. Между тем еще в советской науке неоднократно указывалось как на сходство, таки на различия материальных и дисциплинарных проступков как основания материальной и дисциплинарной ответственности в трудовом праве. Для нас в данном контексте наибольшее значение имеют следующие положения 1) специфика признаков трудового правонарушения 2) особенности юридического состава трудового правонарушения 3) формулировка понятия трудоправового нарушения. Прежде всего необходимо сделать два вводных замечания. Мы склонны разделять такие понятия, как нарушение трудового законодательства и трудовое правонарушение (трудоправовое нарушение. Как уже указывалось, ПР. Стависский считал, что нарушение обязанностей в трудовом правоотношении ведет к возникновению только либо дисциплинарной, либо материальной ответственности. При этом характер ответственности определяется отраслевой принадлежностью нарушенной обязанности, а следовательно, нормы права. Соответственно, нарушение нормы трудового законодательства и является трудовым правонарушением. В противовес ему Л.А. Сыроватская связывала отраслевую ответственность нес отраслевой принадлежностью нарушенной нормы, ас характером самого правонарушения. В этой связи она выступила против отождествления дисциплинарного проступка с любыми нарушениями в области трудовых отношений (те. трудового законодательства, отметив возможность существования трудовых правонарушений, влекущих за собой уголовную или административную ответственность. Она выделила два вида трудовых правонарушений дисциплинарный проступок как основание дисциплинарной ответственности и имущественный просту- 1 См |