Курс трудового права. Том 2. Учебник в двух томах Том коллективное трудовое право индивидуальное трудовое право процессуальное трудовое право
 Скачать 5.41 Mb.
|
|
Тимонов НА Трудовой распорядок на предприятии. МС Сыроватская Л.А. Указ. соч. С. 74. 3 См, например Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11. 4 ВВС РСФСР. 1977. № 12. Ст. 254. 5 См Сыроватская Л.А. Указ. соч. С. 75. Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 782 Примечательно, что данные суды непосредственно подчинялись руководителю соответствующего профсоюзного комитета предприятия и городским, районным Советам народных депутатов. Л.А. Сыроват- ская считала, что такое двойное подчинение не на пользу товарищеским судами предлагала оставить руководство товарищескими судами только за профкомами. Между тем делегирование части дисциплинарной власти работодателя самим работникам под руководством профсоюза не соответствовало, на наш взгляд, социальному назначению трудового права и функциям профсоюза как представителя работников. К тому же эффективность деятельности таких судов была весьма проблематичной, что хорошо показано в известной советской кинокомедии «Афоня». С принятием Закона СССР О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями г) трудовым коллективам были предоставлены полномочия в сфере обеспечения дисциплины труда, во многом перекликающиеся с полномочиями товарищеских судов. Трудовые коллективы были вправе применять к нарушителям меры общественного взыскания (товарищеское замечание, общественный выговор передавать материалы о нарушителях трудовой дисциплины на рассмотрение товарищеских судов ставить вопрос о привлечении нарушителей трудовой дисциплины к ответственности, включая перевод на нижеоплачиваемую работу и увольнение, о лишении премий, дополнительного отпуска за непрерывный стажи другие предусмотренные законодательством меры воздействия. По мнению ряда ученых-трудовиков, перечисленные меры общественного воздействия, применяемые трудовыми коллективами, имели правовое основание к применению ив постсоветский период, сохранял в этой части свою силу и вышеназванный Закон о трудовых коллективах. Более того, сохраняла свою силу ист КЗо- Та 1971 г, согласно которой по требованию профсоюзного органа (не ниже районного) администрация обязана расторгнуть трудовой договор с руководящим работником или сместить его с должности, если он нарушает законодательство о труде, не выполняет обязательств по коллективному договору, проявляет бюрократизм, допускает волокиту. В условиях господства социалистической собственности, когда 1 См Сыроватская Л.А. Указ. соч. С. 78. 2 ВВС СССР. 1983. № 15. Ст. 78. 3 См Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / Под ред. КН. Гусова. МС Полетаев ЮН Правопорядок и ответственность в трудовом праве. С. 89. Глава 24. Трудоправовая ответственность 783 речь шла о руководящих работниках государственных организаций, обязательность и выполнимость этих требований профсоюзных органов не вызывала вопросов. Для вышестоящих хозяйственных иго- сударственных органов и руководителей это требование носило обязательный к исполнению характер. В конце х годов в связи слега- лизацией идеи самоуправления трудового коллектива и выборности руководящих работников названная статья была дополнена указанием на осуществление этого профсоюзного требования на основании решения общего собрания (конференции) соответствующего трудового коллектива или по его уполномочию – совета трудового коллектива. В постсоветский период в условиях многоукладной экономики, легализации хозяйственных обществ и товариществ и иных органи- зационно-правовых форм юридических лиц рассматриваемое полномочие профсоюзных органов фактически утратило свою силу и существовало только на бумаге». В советской теории трудового права обосновывалось положение о возрастании роли мер общественного воздействия по мере дальнейшего усиления роли трудовых коллективов. О.В. Смирнов писал, что в перспективе дисциплинарную ответственность как таковую, очевидно, следует вообще отменить и заменить ее общественно-правовой ответственностью. Основная тяжесть борьбы с нарушителями трудовой дисциплины, таким образом, ляжет на первичные трудовые коллективы и товарищеские суды. Администрация же сосредоточит внимание на главной своей функции – управлении предприятием. Однако названному прогнозу не суждено было сбыться. В ТК РФ (ст. 195) представительному органу работников предоставлено право требовать привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей. Праву представительного органа работников корреспондирует обязанность работодателя рассмотреть это заявление и сообщить о результатах. Однако сроков, в течение которых работодатель обязан исполнить это требование, закон не содержит. Б.А. Шеломов полагал, что в этом случае уместна аналогия ч. 2 ст. 370 ТК РФ, где установлен недельный срок рассмотрения этого требования профсоюзов об устранении нарушений и принятых мерах. Обязанность работодателя применить дисципли- 1 Смирнов О.В. Концепция ускорения и совершенствования трудового законодательства Советское государство и право. 1987. № 9. С. 60. 2 См Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. ЮН. Коршунов, ТЮ. Коршунова, МИ. Кучма, Б.А. Шеломов. МС Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 784 нарное взыскание к названным лицам возникает только в том случае, если факты виновных нарушений ими трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективных договоров и соглашений подтвердились. Круг субъектов, к которым применима рассматриваемая статья, ограничен руководителями организаций, руководителями структурных подразделений организаций, их заместителями. Именно в таком ключе с учетом приоритета ТК РФ (ст. 5) должны применяться и положения Федерального закона от 12 января 1996 г. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности (ст. 30), согласно которым по требованию профсоюзных органов работодатель обязан расторгнуть трудовой договор с должностным лицом, которое нарушает законодательство о профсоюзах, не выполняет своих обязательств по коллективному договору, соглашению 1 Виды дисциплинарной ответственности. Общая и специальная дисциплинарная ответственность По общепринятой в советский период классификации дисциплинарная ответственность делилась, во-первых, на общую (по правилам внутреннего трудового распорядка ив соответствии с КзоТом) и, во- вторых, на специальную, которая в свою очередь делилась на дисциплинарную ответственность а) в порядке подчиненности, б) по уставам о дисциплине, в) по особым положениями правилам 2 Основаниями разграничения общей и специальной дисциплинарной ответственности являются) круг субъектов, подлежащих ответственности. Общая ответственность распространяется на всех работников, совершивших дисциплинарные проступки, если иное прямо не предусмотрено законом. Следовательно, круг субъектов, на которых распространяется специальная дисциплинарная ответственность, должен быть прямо определен специальным нормативно-правовым актом (Уставом, Положением и др. Л.А. Сыроватская выделяла следующие виды специальных субъектов, трудовая деятельность которых была связана либо с осуществлением правомочий по руководству предприятием (учреждением) или их структурными подразделениями, либо с выполнением обязанностей по должностям, замещаемым по выборам или конкурсу, либо с работой в госаппарате, либо со специфической ролью отраслей на СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148. 2 См Пятаков А.В. Укрепление трудовой дисциплины. С. 162; Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. МС (автор главы – А.А. Абрамо- ва); Сыроватская Л.А. Указ. соч. Сидр Глава 24. Трудоправовая ответственность 785 родного хозяйства и особым характером труда рабочих и служащих в этих отраслях) меры дисциплинарных взысканий. Для случаев общей ответственности их конечный перечень устанавливался в КЗоТе, а при специальной ответственности могли быть установлены иные меры дисциплинарных взысканий в специальных нормативных актах) порядок наложения и обжалования дисциплинарных взысканий. Общий порядок определялся в КЗоТе, а специальный, отличный от общего, мог устанавливаться иными нормативно-правовыми актами. Как нам кажется, все эти основания следует учитывать в совокупности. В ТК РФ указывается на то, что федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие по сравнению с установленными в Кодексе дисциплинарные взыскания (ст. 192). Данная классификация видов дисциплинарной ответственности не утратила своего значения, кроме исключения ответственности в порядке подчиненности. При этом по своей природе это должны быть именно меры ответственности, а не иные меры. Ярким примером является решение Верховного Суда РФ от 30 сентября г. № ГКПИ04-1214 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца 1 пункта 15 Положения о порядке присвоения класса квалификации машинистам локомотивов и мотор-вагонного подвижного состава на российских железных дорогах, утвержденного Приказом МПС РФ от 11 ноября 1997 г. № 23Ц» 2 Как указал заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют действующему законодательству, так как установление дисциплинарного взыскания в виде понижения класса квалификации работнику нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти является незаконными нарушает его трудовые права. Суд счел несостоятельными доводы заявителя о том, что понижение класса квалификации машиниста локомотива за невыполнение своих обязанностей необеспечение безопасности движения и порчу локомотива по вине машиниста – это по сути дисциплинарное взыскание, непредусмотренное Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. В отличие от дисциплинарного взыскания понижение класса 1 См Сыроватская Л.А. Указ. соч. С. 49. 2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2. Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 786 квалификации представляет собой оценку соответствия квалификации работника требуемому уровню профессиональной подготовки машиниста локомотива. Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют трудовому законодательству, изданы компетентным федеральным органом исполнительной власти и не нарушают права и охраняемые законом интересы работников, заявление Г. не подлежит удовлетворению. Дисциплинарная ответственность в порядке подчиненности Ее истоки прослеживаются с первых лет советской власти. В целях поддержания дисциплины в государственном аппарате Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 26 апреля 1920 г. была введена особая дисциплинарная ответственность для членов исполкомов и служащих советских учреждений. Они могли подвергаться таким мерам взыскания, как выговор с опубликованием или без опубликования в печати, арест на срок до двух недель, смещение на низшую должность. Постановлением ВЦИК от 7 июня 1923 г. учреждаются дисциплинарные суды для разбора дело служебных проступках выборных советских работников, а Положение о таких судах утверждается 14 июня 1926 г Это были по сути органы административной юстиции, имевшие право, наряду с замечанием и выговором, перемещать на другую должность, подвергать домашнему аресту до одного месяца, лишать права занимать ответственные должности в государственных органах сроком до двух лета также увольнять за нарушение трудовой дисциплины. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г были закреплены основы дисциплинарной ответственности руководящих работников, которые действовали до конца советского периода. Для лиц, пользующихся правом найма и увольнения, а также для ответственных работников иных категорий, перечень которых устанавливался НКТ СССР и союзных республик по согласованию с ВЦСПС и республиканскими советами профсоюзов, и всех должностных лиц, служащих по выборам, была установлена дисциплинарная ответственность в порядке подчиненности. Для них устанавливались следующие виды дисциплинарных взысканий замечание, выговор, смещение на низшую должность сроком до одного года, увольнение от должности. При этом постановление о наложении дисциплинарного взыскания в порядке подчиненности могло быть обжаловано лицу или органу, 1 СУ РСФСР. 1920. № 32. Ст. 155. 2 Там же. 1923. № 54. Ст. 531; 1926. № 36. Ст. 291. 3 СУ СССР. 1929. № 71. Ст. 670. Глава 24. Трудоправовая ответственность 787 непосредственно вышестоящему в отношении того лица или органа, которым взыскание было наложено. Их постановления по жалобам являлись окончательными и могли быть пересмотрены только в порядке надзора вышестоящими органами марта 1932 г. принимается Постановление ВЦИК и СНК РСФСР О дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности, а частные ее случаи оговаривались в Постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 июля 1932 г Перечень лиц, подпадающих под действие Постановления от 20 марта 1932 г, был утвержден Постановлением НКТ РСФСР от 4 августа 1932 г Впоследствии расширенный список таких лиц определялся Перечнем № 1, приложением к Положению о порядке рассмотрения трудовых споров (1974 г. Очевидно, что лишение права на судебную защиту, а также на обжалование наложения взысканий в КТС целой категории руководящих работников нельзя признать обоснованным. Это прямо противоречило Всеобщей декларации прав человека (1948 г. В постсоветский период такой вид ответственности утратил свое значение. Более того, согласно Конституции РФ ст. 46) каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Соответственно, любые индивидуальные трудовые споры рассматриваются КТС и судами (ст. 382 ТК РФ). Дисциплинарная ответственность по уставам о дисциплине Впервые такой вид ответственности был легализован в годы Гражданской войны применительно к железнодорожникам. Постановлением Совета труда и обороны (СТО) РСФСР от 9 февраля 1920 г. комиссарами администрации было дано право налагать на них такие взыскания, как смещение на низшую должность, временное отстранение от должности с назначением принудительных работ и арест. Последнее из названных взысканий ив дальнейшем было достаточно распространенной мерой дисциплинарной ответственности для работников железных дорог. Наконец, 3 ноября 1930 г. было издано Положение о дисциплинарных взысканиях на транспорте, ас г. на отдельных видах транспорта взамен правил внутреннего распорядка 1 СУ РСФСР. 1932. № 32. Ст. 152. 2 СУ СССР. 1932. № 53. Ст. 319. 3 Известия НКТ РСФСР. 1932. № 24. 4 ВВС СССР. 1974. № 22. Ст. 325. 5 См Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 июня 1924 г. О предоставлении НКПС права подвергать должностных лиц аресту за нарушение трудовой дисциплины // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 6. Ст. 209. 6 Известия НКТ СССР. 1930. № 33. Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 788 постепенно вводятся уставы о дисциплине (Устав гражданского воздушного флота 1932 г, Устав о дисциплине работников железных дорог г, Устав о дисциплине рабочих и служащих водного транспорта г, Устав службы рыболовного надзора 1938 гидр. Число таких уставов постоянно росло, а в годы Великой Отечественной войны, а также в 1949–1950 гони подверглись пересмотру. В период с 1965 по 1974 гг. принимаются новые уставы о дисциплине, действовавшие в основном до конца советского периода. Как правило, они утверждались на уровне СНК, а впоследствии Советом Министров СССР или РСФСР. К этому времени арест как мера дисциплинарной ответственности уже не применялся. Преобладали такие меры, как понижение в должности, лишение специального права или звания, перевод на другую работу. Многие положения этих уставов, как, например, изъятие диплома (свидетельства) специалиста морского флота, вызывали справедливую критику советских ученых-трудовиков 1 . При этом не был урегулирован целый ряд вопросов о соотношении норм данных уставов и правил внутреннего трудового распорядка. В части характеристики рассматриваемого вида специальной дисциплинарной ответственности показательным является Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2002 г, принятое по заявлению Архангельской территориальной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей о признании недействительными (незаконными) ч. 3 п. 14, подп. б, в ч. 1 и ч. 3 п. 15; п. 17, ч. 1 п. 26 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г Верховный Суд РФ признал недействительными положения, предусматривающие возможность привлечения работников к дисциплинарной ответственности за проступки, совершенные не при исполнении трудовых обязанностей. Это является, по мнению суда, ограничением трудовых прав работников. Недействительными были признаны и дисциплинарные взыскания в виде освобождения от занимаемой должности с предоставлением с согласия работника в порядке перевода другой работы. Верховный Суд РФ в обоснование своей позиции отметил, что названный вид дисциплинарного взыскания относится к принудительному труду 1 См Пятаков А.В. Укрепление трудовой дисциплины. С. 167–170; Смирнов В.Н. Дисциплина труда в СССР. Сидр См Сборник дел Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по трудовым спорам за 2002 год. Вып. 1 / Сост. С.А. Соболев. Ижевск, 2003. С. 80–87. Глава 24. Трудоправовая ответственность 789 и не соответствует закону. Были признаны недействительными также положения об особых правилах исчисления срока применения дисциплинарного взыскания, согласно которым время нахождения работника в пути следования в поездах, а также время использования работником суммированных дней отдыха влекут прерывание месячного срока для применения дисциплинарного взыскания. Таким образом, меры специальной дисциплинарной ответственности не должны противоречить основным началам (принципам) трудового права, а равно императивным нормам, устанавливающим порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарная ответственность по особым положениями пра- вилам Распространялась первоначально на прокуроров, следователей и судей. Так, по Закону о судопроизводстве РСФСР от 31 октября 1922 га затем и по Положению о судоустройстве от 19 ноября 1926 г на судей, следователей, прокуроров, оперативных работников, защитников можно было налагать такие санкции, как замечание, выговор, перемещение и смещение на низшую должность, запрет занимать судебные должности сроком до двух лет, исключение из членов коллегии защитников и др. Дела о дисциплинарных проступках этой категории работников рассматривали дисциплинарные коллегии губернских (областных) судов и Верховного Суда РСФСР. Согласно Постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 10 августа 1933 г и Указу Верховного Совета СССР от 29 июля 1940 г. О дисциплинарной ответственности судей была введена их дисциплинарная ответственность в порядке подчиненности перед вышестоящими органами. Положением о дисциплинарной ответственности судей от 15 июля 1948 гони, как и ранее, стали отвечать перед коллегиями по дисциплинарным делам при судах субъектов Федерации и Верховном Суде СССР. Данный порядок сохранился до конца советского периода. В настоящее время исходя из содержания ст. 192 ТК РФ мы можем выделить два вида дисциплинарной ответственности общую (на основании ТК РФ и правил внутреннего трудового распорядка) и специальную. Специальная дисциплинарная ответственность устанавливается федеральными законами, уставами и положениями о дисцип- 1 СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902. 2 Там же. 1926. № 85. Ст. 624. 3 СУ РСФСР. 1933. № 46. Ст. 193. 4 ВВС СССР. 1940. № 28. 5 Там же. 1948. № 31. Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво 790 лине для отдельных категорий работников. Она распространяется натри категории работников 1) государственные служащие 2) судьи, следователи, прокуроры на основе соответствующих федеральных законов 3) работники отраслей хозяйства, где введены специальные уставы и положения о дисциплине. Отметим, что уставы и положения о дисциплине должны устанавливаться федеральными законами, между тем как большинство ныне действующих утверждены указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. В этом случае по аналогии может применяться ч. 2 ст. 423 ТК РФ, но это не освобождает федерального законодателя от необходимости более оперативной деятельности. |