Учебниках! 1 Деятельность

• Название: Учебниках! 1 Деятельность
• Анкор: glavnye_otvety.doc
• Дата: 05.05.2017
• Размер: 1.32 Mb.
• Имя файла: glavnye_otvety.doc
• Тип: Учебник; #7100
• страница: 6 из 24

Специалист (ст. 58) -это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для обнаружения, закрепления, изъятия предметов и документов, для постановки вопросов эксперта и их разъяснения сторонам.
Вправе:

1)отказаться от участия, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2)задавать вопросы участникам следственного;

3)знакомиться с протоколом следственного действия;

4)приносить жалобы.

Не вправе:

-уклоняться от явки

-разглашать данные (если он был об этом предупрежден)
Отличие: эксперт даёт заключения, т.е. доказательство. (ст. 74 Перечеркнутую это традиционное отличие «доказательства: заключения и показания эксперта, специалиста». (Тарасов. «Это сделано, чтобы разрушить монополию гос. экспертизы». Т.к. нет альтернативной экспертизы. Это сделано для укрепления состязательности).

42.Переводчик, понятой (понятие, основания привлечения в уголовный процесс, круг прав и обязанностей).

Переводчик (ст. 59).

Переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

О назначении: дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд - определение.

Также сурдопереводчик.
Вправе:

1)задавать вопросы участникам в целях уточнения перевода;

2)знакомиться с:

-протоколом следственного действия (в котором он участвовал)

-протоколом судебного заседания;

3)приносить жалобы.
Не вправе:

1)осуществлять заведомо неправильный перевод;

2)разглашать данные предварительного расследования (если он был об этом заранее предупрежден);

3)уклоняться от явки.
Понятой (ст. 60).

Понятой – это незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое для удостоверения хода и результатов следственного действия.

УПК сохранил перечень следственных действий с участием понятых.
Не могут быть:

1)несовершеннолетние;

2)участники уголовного судопроизводства (родственники);

3)работники органов исполн власти осуществляющие ОРД и (или) предварительного расследования.
Вправе:

1)участвовать/ делать заявления/ знакомится с протоколом в следственном действии;

2)приносить жалобы.
Не вправе:

-уклоняться от явки.

-разглашать данные предварительного расследования (если он был об этом заранее предупрежден).
43.Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

Ст.61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель, если он:

1)является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем;

2)участвовал в качестве присяжного, эксперта, специалиста, защитника, представителя, гражданского истца (ответчика).

Судья:+ дознавателя, следователя, прокурора.

3)является близким родственником.

4)иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Ст.62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу, они обязаны устраниться от участия в производстве, если не устраняются, то отвод им может быть заявлен:

-подозреваемым, обвиняемым (представителем, защитником),

-государственным обвинителем,

-потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Ст.3. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела:

1.В 1 инстанции (не может во 2, надзорной) в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

2.В 2 инстанции (не может в 1, надзорной, и новое расм во 2) после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

3.В порядке надзора (не может в суде 1,2 инстанции).
Ст.64. Заявление об отводе судьи:

При наличии обстоятельств ст.61, 63 судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

Заявляется до начала судебного следствия, а при расм с притсяжными- до формирования коллегии присяжных. Потом- в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
Ст.65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

Заявленный:

1.К судье- разрешается судом в совещательной комнате (с вынесением определения или постановления).

2.Самим судье- разрешается остальными судьями, в отсутствие судьи (он может публично изложить свое объяснение).

3.Составу суда- разрешается в полном составе большинством голосов.
Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему: (разрешается этим же судьей)

-дело,

-ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий,

-жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи(ям)- ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи(ий).

Если одновременно еще отвод кому-либо из других участников- то, в первую очередь, разрешается вопрос об отводе судьи.
Ст.66. Отвод прокурора

Решение принимает в ходе:

-досудебного производства- вышестоящий прокурор,

-судебного производства - суд.

Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.
Ст.67. Отвод следователя или дознавателя

1. Решение принимает прокурор.

Предыдущее участие в… не является основанием для его отвода.
Ст.68. Отвод секретаря судебного заседания

1. Решение принимает суд, или судья (когда участием присяжных)

Предыдущее участие в… не является основанием для его отвода.

Ст.69. Отвод переводчика

Решение принимает в ходе:

-досудебного производства- дознаватель, следователь, прокурор, суд.

-судебного- суд, или судья.

Предыдущее участие в… не является основанием для его отвода.
Ст.70. Отвод эксперта + Специалиста.

В порядке как у переводчика.

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

1)при наличии обстоятельств ст.61. Предыдущее его участие в… не является основанием для отвода;

2)если он находился(тся) в служебной или иной зависимости от сторон;

3)если обнаружится его некомпетентность.

Ст.72. Обстоятельства, исключающие участие защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца (ответчика).

Если он:

1)ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2)является близким родственником;

3)оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого…

Решение об отводе в порядке ст.69.
44.Понятие и предмет теории доказательств в уголовном процессе.

Теория доказательств- процесс доказывания и нормы закон, его регулирующие (является частью науки уголовного процесса).

Теория доказательств—это часть науки уголовного процесса, которая посвящена изучению процесса доказывания на дознании, предварительном следствии и в суде. Обладает внутренней целостностью, включает нормативный порядок доказывания, формирует основные понятия и принципы процесса доказывания. Как любая наука она имеет свой предмет:
Предметом теории доказательств являются:

а)правовые нормы, устанавливающие порядок собирания, исследования и оценки доказательств по уголовным делам;

б)практическая деятельность органов суда, следствия и дознания в процессе доказывания, а также деятельность лиц, привлекаемых к участию в этом процессе;

в)закономерности, связанные с возникновением, хранением, передачей и переработкой доказательственной информации;

г)история развития доказательственного права.
Теория доказательств включает в себя общую и особенную часть. Общая часть включает в себя предмет, задачи, содержание и систему теории доказательств, определяет ее место в системе научных знаний, включает научные методологические и правовые основы, систему исходных понятий, характеристику предмета доказывания, классификацию доказательств, определяет свойства доказательств, описывает процесс доказывания, определяет его элементы, способы оценки доказательств и деятельность субъектов по доказыванию. Особенная часть: отдельные виды доказательств, этапы доказывания, характеристику следственных и судебных действий по доказыванию, а также особенности доказывания по отдельным категориям уголовных дел.
Конечная цель для теории доказательств - выработка тактических рекомендаций для органов расследования и суда на базе анализа следственной и судебной практики.


45.Доказательственное право и его соотношение с теорией доказательств.

Доказательственное право- совокупность норм уголовно-процессуального закона, регулирующих цели, предмет, пределы, средства, порядок доказывания по уголовным делам, обязанности и права субъектов, его осуществляющих и в нем участвующих.
Нормы процессуального права, регламентирующие цели, порядок, пределы и содержание этой деятельности, соответственно именуются доказательственным правом.

Доказательственное право – это система норм, входящих в уголовно-процессуальное право, регламентирующая цели, порядок, пределы и содержание деятельности по доказыванию.
Доказательственное право включает нормы(которые являются предметом доказательственного права), устанавливающие:

а)цель и предмет доказывания;

б)понятие доказательства, системы доказательств, доказывания;

в)соотношение доказывания и вспомогательных способов собирания информации по делу;

г)условия относимости и допустимости доказательств;

д)содержание отдельных сторон и этапов доказывания (включая исходные положения оценки доказательств);

е)понятие способов доказывания и системы этих способов; понятие следственных и судебных действий по доказыванию и их системы, особенности отдельных действий; особенности собирания, проверки, оценки отдельных видов доказательств;

ж)компетенцию, правомочия и обязанности органов, осуществляющих доказывание;

з)права и обязанности лиц, участвующих в доказывании;

и)особенности доказывания по некоторым категориям уголовных дел.
Всю совокупность норм доказательственного права, содержащихся в уголовно-процессуальном законодательстве, можно условно разделить на Общую и Особенную части. К Общей части доказательственного права относятся нормы, определяющие понятие доказательств и их системы, доказывания и его элементов, стадий, способов, цели и предмета доказывания; нормы, регламентирующие относимость и допустимость доказательств, исходные положения оценки доказательств, круг прав и обязанностей субъектов доказывания. Особенная часть доказательственного права определяет задачи, порядок, содержание следственных и судебных действий по доказыванию и отдельных сторон и этапов последнего (в том числе по процессуальным стадиям); особенности собирания, проверки, оценки отдельных видов доказательств; указанные особенности применительно к некоторым категориям уголовных дел.

46.Доказывание как разновидность процесса познания.

«Искусство судопроизводства- Бетан- есть не что иное как искусство пользоваться доказательствами».

Средства и способы доказывания универсальны т.к. они базируются на гносеологии (это основа для юристов). Без следователя нет уголовного дела т.к. он составляет доказательство. «Любое преступление оставляет следы».
Доказывание- это разновидность познания в общечеловеческом и (даже) в философском смысле.

УП познание (доказывание) заимствует у теории познания (гносеологии) целый ряд инструментов, категорий.

Процесс доказывания- осуществляемая в предусмотрен­ном законом порядке деятельность органов ДСПС по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам.

Методологические основы доказывания:

Блоки гносеологии:

1)учение о истине.
2)учение о первичности материи.
3)теория отражения (постулат: мир познаваем=> любое преступление раскрываемо).
4)учение о путях и формах человеческого (!) познания.

Формы:

а)чувственное (ощущение, восприятие, представление Они формируются в сознании следовате­ля и судей, когда эти лица, собирая доказательства, произ­водят, например, осмотр предметов).

б)рациональное (инструменты: понятие, суждение, умозаключение).
5)учение о методах и формах научного познания.

Методы:

а)имперического познания (наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент).

б)теоретическое познание (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование).

Формы научного познания: вопрос, проблема, гипотеза.
6)диалектика- всеобщий метод познания (причинно- следственная связь).
Отличие доказывания от простого познания:

1)Субъекты- сроки- предмет исследования (субъекты- следователь… => специфические; сроки- всегда сроки есть; предмет- это преступление=> специфический предмет).

2)Обеспеченность гос принуждением.

Здесь работает «принцип» публичности. Чтобы преодолеть противоздействие=> у следователя рычаги принуждения.

3)Законодательное регулирование процедуры (процедура (процесс) доказывания- четко прописаны в законе, УПК).

4)Характер отличительный признак:

-удостоверительная сторона доказывания: сведения и предметы могут использоваться в качестве доказательств, только после их фиксации в протоколах следственных и судебных действий.
Вывод: по конкретному уголовному делу истина достижима. Значит, теоретически любое преступление раскрываемо.

А практически: 65-70% общая раскрываемость. Хотя эти цифры фикция т.к. на каждое преступление соверщается 3-5 латентых => 15 млн преступлений в год.
47.Установление истины – цель доказывания. Понятие, содержание и характер истины по уголовному делу (сравнительный анализ УПК РСФСР – УПК РФ).

В уголовном судопроизводстве:

Фостон «Истина в уголовном процессе выражается в достоверности (уверенности), что какой-то факт существует или не существует (истина в обоснованности)».

п. Владимиров: «Факт достоверность нет объективно», она продуцирует через следователя…»

п. Смирнов Анатолий Виталевич: «Достоверность- обоснованное убеждение в истинности».

Истина в УП:

«Пуднин»: «Познание истины- сердцевина УП».
Требование о установление истины не звучит в УПК, формально. Но по существу это закреплено в статьях.
Печников Г.А.: « без истины как цели, УП становится замкнутой на себя (истина-> цель). Отход от объективной истины ведет к предвзятости. Истина уходит на второй план, на первый- порядок».
Зенатулин :Отсутствие упоминания в УПК истины- вызывает тревогу.

Вводится институт судебной сделка=> судья не должен докопаться до истины. Это способствует возрождению обвинительного процесса.


Теория познания, теория УП категории истины: абсолютная, относительная, объективная, формальная, материальная истина.

В уголовном процессе достигается:

Объективная истина (фил)- такое содержание знаний, которое адекватно (правильно) отражает реальную действительность и не зависит от субъекта познания (пр: сменили следователя- результат тождественный).
Объективная истина отличается от формальной (это понятие среднего века).

Формальная истина- соответствие выводов по делу не фактическим (объективно установленным) обстоятельствам, а заранее определенным формальным условиям, не зависимо от того соответствуют ли эти выводы действительности или нет.

Пр.: США. Сделка о признание вины. Между стороной обвинения, а защиты (пр.: признается не в умышленном, а неосторожном) это когда сторона не думает, что выйграет процесс. Если эта сделка достигается приходят к судье. Судья волнует вопрос: признает ли себя виновный. Без расследования. Какая истина здесь устанавливается? Судью интересует схема. Здесь достигается формальная истина. Мотивы для суда не интересны (пр.: заплатили) => он мог не совершать преступление.
В УПК РФ гл.40- приговор без исследования обстоятельств совершения преступления. Когда не свыше 10 лет, и виновный признает себя виновным => наличие особого порядка, когда устанавливается формальная истина.

Когда в обычном порядке- объективная истина.

Объективная истина = абсолют + относит.

В уголовном деле достигается две истины: Абсолютная, относительная истина(это правильно- Азаров).

Абсолютная истина- в части совершения преступления и виновности подсудимого. (Пр.: абсолютная- причастность 2 подсудимых; относительная- кто был третьим).

Это ведет к формированию «двойных стандартов доказывания». Она формируется наличием двойственности:

Следователь знает, что можно не рассматривать дальше дело, если виновный признается, а значит в суде тоже признается и не будет рассмотрение доказательств.