|
|
Диалектика. УМК (2). Учебнометодический комплекс по дисциплине история русского языка и диалектология
Иканье
При данном вокализме качество последующего согласного и гласного под ударением не имеет значения — в 1 предударном слоге произносится ['и]: [п'итак], [р'ика], [в'изла], \п'итнд\. [р'икой], [п'итном], [п'исок], [р'иды], [л'исных].
Особенностью этого вокализма является то, что происходит последовательное совпадение всякого предударного гласного неверхнего подъема в звуке ['и], независимо от твердости/мягкости последующего согласного.
4. Протеза, диереза, эпентеза, эпитеза
В южнорусском наречии, главным образом в ЮВЗ, наблюдается тенденция к диерезе заударных согласных. При этом слогообразующую функцию может принимать на себя сонорный согласный: молтобоец, золто, прдавать, сторжем, вын’су, без пам’ти, лозин’чка. Шумные согласные также приобретают оттенок слоговости, произносясь с большим напряжением (учтель, выспано, тпора). По-разному произносятся сдавать и задавать, выгнем и выгоним, выгодно и выгадано, плевали и поливали (вторые варианты с большим напряжением: для щелевых это проявляется в большей долготе, для взрывных звонких — в большей долготе смычки, для взрывных глухих — в придыхании). Возможно отсутствие озвончения и оглушения: сберу, ложчка, бабшка, выходте.
Слоговые согласные не характерны для РЯ. Стремление избежать слоговости согласного нередко приводит к восстановлению гласного, зачастую отличающегося от исконного: кэлдовая (кладовая), ябэлок (яблок), похэлпочи (похлопочи), ножыницы (ножницы).
Наблюдается также эпентеза в начальных группах согласных: вэдова, кэлубника, кэрапива, пэлохой, пэшено, линяной, тэворог. Чаще это происходит во втором предударном слоге, но иногда и в первом предударном (наравится, мыного, хэлеб, сивет и т.д.). Бывает и не в начале слова: ушэла, закэричал, трудэно, лапэти, волэк.
Встречается также эпитеза гласных: упадёша, косима, у ниха, в уголэ, огонь горелэ.
В ЮЗЗ для устранения начальных групп согласных используется протетический гласный (чаще И, реже А): ирвать, иржать, илбы, имхи, исправка, исказать, ик тебе; арвать, аржать, албы и т. д.. Перед начальным В используется У: увлезть, увместе, увроде, увскочил, ув школу. Даже в окающих говорах встречается протеза в слове ржаной (аржаной, оржаной, иржаной).
Лекция 5
СОСТАВ СОГЛАСНЫХ ФОНЕМ В ДИАЛЕКТНЫХ СИСТЕМАХ
План
Заднеязычные
Губно-зубные
Переднеязычные
Шипящие
Система консонантизма по говорам имеет в сильной позиции такой же набор фонем, как и в литературном языке. Различия заключаются, в основном, в позиционных возможностях этих фонем и сохранением в некоторых архаичных говорах несуществующих в русском литературном языке фонем.
1. Заднеязычные согласные
Звонкий заднеязычный согласный [г] может по говорам различаться по способу образования, что является одним из важнейших признаков, отличающих южнорусские говоры от северно-русских и среднерусских. Согласный [г] имеет по говорам два варианта произношения:
1. Для литературного языка, северно-русских и большинства среднерусских говоров характерен [г] смычно-взрывной; в этих говорах и литературном языке он оглушается в [к].
2. В южнорусских и некоторых среднерусских говорах представлен [г] фрикативный.
Встречается в некоторых Онежских говорах, но только в словах мужского и среднего рода в окончании родительного падежа существительных, неличных местоимений и прилагательных. Особенностью [г] фрикативного в южнорусских говорах является его оглушение в [х].
2. Губно-зубные согласные
Фонема [ф]
Для русского языка эта фонема является чужеродной: слова с [ф], как правило, заимствованы из других языков. Поэтому в большинстве говоров отсутствуют фонемы [ф] и [ф'], заменяясь близкими по образованию звуками |х], [хв], [х']: лахка (лавка), хворма (форма), крох' (кровь). В заимствованных словах также возможна замена: кохта (кофта), хвизика, шках (шкаф). В севернорусских говорах слова с [хв] в слабой позиции постепенно заменяются на [ф], причем процесс распространяется и на остальные слова с [хв] и даже с [кт]: фастун (хвастун), форост (хворост), фороба (хвороба), дофтор (доктор), лефтор (лектор) и т.д. В других севернорусских говорах (Пермская и Кировская области) фонема [х] заменяется на [к]: колодный (холодный), корёк (хорёк), росомаха (росомаха). У диалектологов нет единого мнения о сущности данного фонетического явления: одни считают, что подобное произношение характерно для недавно обрусевшего населения, по другой версии - это более огубленный, чем другие заднеязычный согласный, который при своем образовании смещается, образуя звук, средний между [к] и [х].
Фонема [в]
В литературном языке фонема [в] имеет губно-зубную артикуляцию. По говорам наблюдаются следующие ее модификации:
1. В среднерусских говорах наблюдается губно-губной звук |w|. Такое произношение возможно на конце слова и перед согласным: бpow, подкоwка. В остальных позициях выступает губно-зубной [в]: бров'и, подкова (Калужские, Брянские, Владимирские говоры).
2. В некоторых вологодских и большинстве южнорусских говоров встречается [у] неслоговое, как вариант фонемы [w] в позиции начала слова: унук, у-город.
3. В южнорусских говорах в позиции перед гласным произносится [в], на конце и перед твердым согласным губно-губные [w] или [у]: бpow - броу, wнук - унук.
4. В некоторых говорах возможно произношение [w], [у] и перед гласными: кopowa, трауа.
5. В севернорусских говорах слоговое [у] появляется на месте [в] в начале слова перед согласным: унук, уперёд.
6. В говорах Владимирской области на границе морфем иногда [в] заменяется на [м]: всё рамно, купимши. Общая тенденция всех вариантов фонемы [в] - все перечисленные модификации возможны только в тех случаях, когда: а) после [в] в древнерусском языке был редуцированный в слабой позиции; б) в позиции конца слова или слога перед твердым согласным, когда происходило ослабление артикуляции.
3. Аффрикаты
В говорах выделяется две группы с различным употреблением аффрикат. В древнерусском языке, когда фонема [ц'] была мягкой, существовало противопоставление [и']
[ч']. После отвердения [ц] возникла новая оппозиция, где твердая аффриката противопоставлена мягкой [ц] - [ч']. В большинстве севернорусских говоров и части среднерусских присутствует одна аффриката - мягкая или твердая [ц]. В настоящее время под влиянием литературного языка и городской речи происходит активный процесс разрушения говоров с одной аффрикатой, причем динамика этого явления в отдельных говорах достигла разной стадии образования новых диалектных типов. Говоры с различением аффрикат [ц] и [ч'] по образцу литературного языка группируются в центре, вокруг Москвы, и к северо-востоку от нее в районе Ярославля, Костромы, Иванова, Нижнего Новгорода и некоторых других. В остальных случаях возможны различные варианты произношения аффрикат, являющиеся важным фонетическим признаком диалектного членения.
4. Переднеязычные согласные
Фонема [л]
В говорах фонема [л] имеет три типа модификаций:
1. В большинстве северно-русских и в южнорусских говорах [л] произносится как в литературном языке.
2. В восточной части северно-русских говоров произносится средний западноевропейский [1], который отличается местом смычки (зубной и альвеолярный), но перед гласными переднего ряда произносится [л']: был'и, пошл'у, п'ел'и, вол'а. На конце слов и перед согласными во многих севернорусских говорах Олонецкой, Волго-Вятской групп произносится очень короткий звук [у] неслоговое: быу, воук.
3. В западной части севернорусских говоров на месте [л] произносится огубленное [ло]: былоа, пошлоа, сел°у; но был'и, погил'у, п'ел'и, вол'а. На конце слога и слова также наблюдается [у] неслоговой: быу, воук.
В зависимости от характера фонемы [л] ассимиляция согласных в этих группах происходит по-разному. Во второй группе возможна регрессивная ассимиляция по твердости, когда [л'] находится в позиции перед шипящим или твердым согласным: болнъ, далше. В третьей группе возможна прогрессивная ассимиляция по мягкости: бол'н'ъ, пал'т'о.
5. Шипящие согласные
В древнерусском языке шипящие [ш] и [ж] были мягкими согласными. До сих пор в говорах северно-русского наречия можно обнаружить следы их исконной мягкости. Так, например, в говорах Кировской области сохранились фонемы [ж'] и [ш'] перед [е], [и], в говорах Пермской области мягкость шипящих проявляется в позиции перед гласными и перед мягкими согласными. Кроме того, в этот период существовали сочетания [ш'ч'] и [ж'д'ж']. В современных русских говорах наблюдается отвердение и утрата смычки в этих сочетаниях: ж'д'ж' > ж'ж' > жж (вож'д 'ж'и —> вожджи —> вожжи).
Основные закономерности в произношении шипящих и на стыке самостоятельных фонем [с - ч], [з - ч], [ж - ч] по говорам:
1. В Поморских и Вологодско-вятских говорах щ и сч звучат как [шч].
2. В среднерусских говорах и литературном языке щ' и сч произносятся как [ш'ч'].
3. В некоторых среднерусских говорах и как вариант литературного языка щ и сч произносятся как [ш'ш']
4. В большинстве русских говоров, как в северных, так и в южных, щ и сч произносятся как [шш].
В последнем случае проявляется общерусская тенденция к упрощению групп согласных, хотя по говорам она проявляется по-разному.
Фонема [j]
В большинстве говоров звонкая фрикативная фонема [j] является неустойчивой. Она может пересекаться с другими мягкими щелевыми согласными. С другой стороны, по говорам возможна различная степень ослабления интервокального (междугласного) j.
Лекция 6
СООТНОСИТЕЛЬНЫЙ РЯД ТВЕРДЫХ И МЯГКИХ, ГЛУХИХ И ЗВОНКИХ ФОНЕМ ПО ГОВОРАМ. ФОНЕТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ, СВЯЗАННЫЕ С СОГЛАСНЫМИ ЗВУКАМИ
План
Смягчение заднеязычных согласных
Аффрикаты. Цоканье и чоканье
Губные согласные и сочетания [ст], [с'т']
1. Смягчение заднеязычных согласных
В системе литературного языка после корреляции согласных по твердости
мягкости появились мягкие согласные, в том числе и заднеязычные. Однако палатализация заднеязычных в некоторых северно-русских говорах происходит через сближение с губными переднеязычными мягкими согласными [т], [Д]: Маи'т'а (Манька), рут'и (руки), нод'и (ноги). Это смешение слогов [т'и] - [к'и| и [д'и] - [г'и] наблюдается в связи с незавершенностью процесса образования корреляции /к - к'/ и /г
г'/.
В южнорусских говорах возможно использование заднеязычных согласных перед гласными переднего ряда: пекёшь, пекёт, пекёте; могёшъ, могёт, могёте. В севернорусских и некоторых среднерусских говорах соответственно представлены морфологические ряды с твердым заднеязычным: пеку, пекошь, пекот, пекоте, пекут; могу, могошь, могот, моготе, могут. В литературном языке в подобной позиции происходит чередование к//ч и г//ж. Можно утверждать, что в говорах, в отличие от литературного языка произошло выравнивание форм. Кроме того, в северных говорах фонемы [г] и [к] не получили смягчения.
После мягких согласных в большинстве говоров заднеязычные в результате прогрессивной ассимиляции возможно следующее произношение: Ван'к'а. Ман'к'а. Тан'к'а, доч'к'а, бан'к'а. В этих же говорах иногда возникало по аналогии смягчение заднеязычных и после твердых согласных: яготк'а, ѐлк'а, кошк'а.
2. Аффрикаты. Цоканье и чоканье
По говорам можно выделить два основных типа оппозиций аффрикат: Ц-Ч (цоканье и чоканье):
1. Мягкое цоканье - совпадение фонем [ч'] и [ц'] в одной фонеме [ц']: ц'апл 'а, ц'елый, цирк, ц 'окот, ц'удо, л 'иц 'о. Мягкое цоканье наблюдается в севернорусских Олонецких, Поморских и Вологодско-Кировских говорах.
2. Твердое цоканье - отвердение [ц'] во всех позициях: цапя 'а, цырк, цокот, цудо, цысто, сп'ицки. Твердое цоканье встречается в цокаюших говорах Новгородской и Рязанской областей.
3. Различение аффрикат по образцу литературного языка, но с твердым |ч|: цапя 'а, цырк, л'ицо, чысто, чудо, чэлов'ек. Это явление распространено в северо-западной диалектной зоне - Смоленская, Брянская, а также Тульская области.
4. Один из вариантов цоканья - противопоставление твердой и мягкой аффрикаты [ц]
[ц']: цапл'а, цырк, л'ицо, по ц'жто, ц'удо, ц'елов'ек. Встречается в среднерусских говорах цетральной России.
5. Мягкое цоканье с переходом в палатальное [т'] на месте литературного [ч'[ч']: т'исто, т'удо, т'ас, т'елое'ек, супт'ик. Подобное явление отмечено в говорах Вологодско-Вятской и Поморской групп.
Разрушение системы цоканья и переход к различению аффрикат под влиянием литературного языка и нецокаюших говоров приводит к появлению различных промежуточных (переходных) вариантов произношения, который считаются частными проявлениями цоканья:
чоканье, где последовательно вместо [ц] появляется [ч]: кур'ич'а, л'ич'о, ч 'ифра, отеч' (говоры Приуралья);
шепелявое цоканье с заменой [ч'] и [ц] на [ц']: мац'еха, цифра, л 'иц'о (Олонецкая группа);
соканье с заменой [ц] на [с]: - кур'иса, сар'евна, л'исо, састо (Курская и Орловская области; уральские, говоры);
шоканье, где [ш'] заменяет [ч'] ш'елов'ек, ш'удо, ш'исто (говоры Калужской области).
Завершающая стадия отхода от соканья и шоканья - мена [ч'] - [ш'] на месте аффрикат, которая возникает на стыке морфем: дош'ка или дос'ка, но доч'.
3. Губные согласные и сочетания [ст], [с'т']
Губные согласные повсеместно в говорах получили палатализованную пару позже других согласных. Поэтому для многих из них характерны твердые конечные губные: кора[п], озм[м], любо[ф], прору[п]. Твердые и мягкие губные согласные противопоставляются только перед гласными непереднего ряда: тре[ма]
дву[м'а], прору[б]
прору[б'и].
Если на конце слова встречается сочетание [cт] или [с'т'], то во многих говорах отмечается упрощение этих групп, причем мягкий вариант характерен для всех говоров, включая литературный язык; твердый вариант встречается только в севернорусских говорах и некоторых смежных среднерусских.
Лекция 7
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОРФОЛОГИИ В ДИАЛЕКТАХ. ИМЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ
План
1. Морфологический строй диалектов
2. Грамматические категории имени существительного
3. Склонение существительных в единственном числе
4. Склонение существительных во множественном числе
1. Морфологический строй диалектов
Морфологический строй русского языка отличается значительным единством: говорам свойственны одни и те же части речи, характеризующиеся в основном одними и теми же грамматическими категориями. Диалектные различия проявляются, во-первых, в самих грамматических категориях, во-вторых, в грамматических средствах выражения грамматического значения.
В современных говорах, как и в литературном языке, имена существительные относятся к одному из трех родов, могут изменяться по числам и падежам. Особенности диалектных существительных проявляются в своеобразии некоторых категорий (род, число) и в системе падежных окончаний. В связи с этим возможно иное, чем в литературном языке, распределение имен существительных по основным типам склонения, наличие двух или трех возможных окончаний у одного падежа.
2. Грамматические категории имени существительного
Категория рода имени существительного
Грамматический род у существительных в говорах и в литературном языке не всегда совпадает. В говорах наблюдаются многочисленные колебания в роде, связанные, во‑первых, с увеличением числа существительных среднего рода в северном наречии (средний род может использоваться вместо литературного женского рода (матерьё, берёсто, фамильё и др.) или мужского (колоколо, теленко и т. п.)); во-вторых, с разрушением категории среднего рода в южном наречии и некоторых среднерусских говорах (существительные среднего рода могут относиться к словам мужского или женского рода. Полного совпадения не происходит в силу возрастающего влияния литературного языка. Слова среднего рода чаще всего совпадают с женским родом).
Сближение существительных среднего рода с женским проявляется: 1) синтаксически – в формах согласуемых с существительными слов (большая стадо, подай сухую полено; чистая окно, пил кислую молоко и т. п.); 2) морфологически – в появлении новых падежных форм у некоторых существительных среднего рода (жил всю лету, посеять просу и др.). Совпадение существительных среднего рода с мужским большинство исследователей относит к более позднему времени. В современном русском языке переход слов из среднего рода в мужской обычно совмещается с переходом их и в женский род: мой хозяйство − та собрание и т. п.
Категория числа имени существительного
Как и в литературном языке, в говорах формы единственного и множественного числа имен существительных могут отличаться друг от друга особыми флексиями, местом ударения, изменениями в основе (ср.: брат − браты − братья − братовья).
Особое проявление категории числа существительных в говорах связано, прежде всего, с существительными singularia tantum и pluralia tantum. Так, отвлеченные существительные в литературном языке, употребляясь в прямом значении, имеют форму только одного числа, чаще единственного (счастье, веселье, грусть и т. п.). В говорах же подобные существительные характеризуются меньшей абстрактностью значения, что позволяет им иметь формы множественного числа, изменяться по числам: жары наступили, какие тут веселья, заморозка стоит и т. п. Вещественные существительные, имеющие форму единственного числа, могут приобретать в говорах форму множественного числа. Это касается в основном существительных, называющих злаки, овощи, ягоды, различные сельскохозяйственные культуры: квасы поставила, горохи собирали, хорошие овсы, картошки посеяли, клевера убрали и др.
Категория собирательности в говорах развита сильнее, чем в литературном языке, и представлена собирательными существительными с разными суффиксами: -щин- (деревенщина), -еж- (молодежь, холостежь), -в- (детва), -н- (родня), -няк- (молодняк), -ник- (березник), -j- (кол'jo) и др. Наибольшее распространение (особенно в севернорусских говорах) приобретает суффикс -j-, ставший непродуктивным в современном русском языке (козьё, кольё, тряпьё, волосьё, дырьё и т. п.). Такое употребление существительных объясняется смешением собирательных существительных с формами множественного числа на -j(a): коренья, перья, колья и др. Следовательно, процесс взаимодействия категории множественного числа и категории собирательности в современных говорах не завершен. В большинстве случаев сказуемое при таком подлежащем ставится во множественном числе, если подлежащее обозначает совокупность одушевленных существ. Если же оно обозначает совокупность неодушевленных предметов, то сказуемое употребляется в форме единственного числа. В говорах широко распространено употребление существительных единственного числа с собирательным значением: все поле кустом заросло, мошка налетела и др.
Категория одушевленности / неодушевленности развита во всех русских говорах, однако некоторые факты свидетельствуют о специфике ее реализации: 1) у существительных с уменьшительно-ласкательными и пренебрежительными суффиксами В. п. совпадает с Им. п., что характерно для неодушевленных существительных: Я нони овчонки стригла, без мужа девчонки растила и т. п.; 2) в некоторых говорах наблюдаются колебания в образовании форм В. п. мн. ч.: пасти кони − пасти коней, ловить щуки − ловить щук и др. Подобные факты свидетельствуют о неполноте развития категории одушевленности / неодушевленности в говорах по сравнению с литературным языком.
Категория падежа. В говорах, как и в литературном языке, представлена система шести падежей.
Отличия диалектной падежной системы от нормативной: 1) сохранение в говорах архаичных падежных форм; 2) существование собственно диалектных флексий. В говорах могут параллельно существовать диалектные и литературные падежные формы. Выравнивание падежных окончаний внутри отдельных парадигм приводит к сокращению количества флексий из-за совпадения двух или трех падежных флексий в одной (например, совпадение Д., Р. и П. пп. в окончании -е в южнорусских говорах). Это явление называется падежным синкретизмом.
|
|
|
Скачать 0.87 Mb.