УМК по Уголовному праву. Учебнометодический комплекс по дисциплине Уголовное право

• Название: Учебнометодический комплекс по дисциплине Уголовное право
• Анкор: УМК по Уголовному праву.doc
• Дата: 20.05.2017
• Размер: 6.04 Mb.
• Имя файла: УМК по Уголовному праву.doc
• Тип: Учебно-методический комплекс; #8006
• страница: 70 из 83

Тема 15. Система и виды наказаний

План семинара

1. Понятие и значение системы наказаний. Развитие системы наказаний в УК РФ 1996 года.

2. Виды наказаний.

3. Краткая характеристика наказаний, не связанных с лишением

свободы: штраф, лишение права занимать определенные должности

или заниматься определенной деятельностью, обязательные и исправительные работы, конфискация имущества.

4. Наказания, связанные с ущемлением свободы осужденного: ограничение свободы, арест, лишение свободы.

5. Смертная казнь и ее место в системе наказаний.

Вопросы семинара

1. Система наказаний: понятие, современное состояние и перспективы развития.

2. Теоретические и практические проблемы назначения наказаний, не связанных с лишением свободы.

3. Арест как новый вид наказания.

4. Лишение свободы по российскому уголовному праву.

5. Пожизненное лишение свободы.

6. Смертная казнь: за и против.
Тема 16. Назначение наказания. Условное осуждение

План семинара

1. Общие начала назначения наказания. Индивидуализация наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное

преступление. Назначение наказания за преступление, совершенное

в соучастии, и при рецидиве преступлений.

3. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Порядок определения сроков наказания при сложении наказаний. Истечение сроков наказания и зачет наказания.

4. Условное осуждение.

Вопросы семинара

1. Индивидуализация наказания как один из основных принципов российского уголовного права.

2. Порядок назначения наказания по совокупности преступлений

и совокупности приговоров.

3. Условное осуждение и порядок его применения.

Задача 1. Корнеев был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с лишением права управлять транспорт­ным средством в течение трех лет. Он признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении принадлежащим ему ав­томобилем "BMW-505".

Корнеев в состоянии опьянения, следуя по шоссе, превысил скорость движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на тротуар и совершил наезд на Прокофьеву, причинив ее здоровью вред средней тяжести. При этом суд указал в приговоре, что Корнеев совершил преступление впервые, признал вину, чистосердечно раскаялся и добровольно оплатил пребывание Проко­фьевой в платной клинике. В ходе судебного разбирательства также установлено, что Корнеев имеет семью и малолетнего ребенка, по мес­ту работы и жительства характеризуется положительно.

Оцените решение суда. Соответствует ли оно требованиям ст. 60 УК РФ?
Задача 2. Трусов и Воронов, используя форменную одежду работ­ников ГИБДД, в ночное время суток останавливали легковые автомо­били, преимущественно импортного производства, и, предъявляя явно завышенные требования, "штрафовали" автомобилистов. Деньги, по­лученные таким способом, использовали но своему усмотрению.

Как повлияет на назначение наказания то обстоятельство, что пре­ступники переодевались в форму представителей власти?

Задача 3. Абдулмажитов районным судом был осужден к пяти меся­цам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход госу­дарства. К этой мере суд присоединил десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка, не отбытых Абдулмажитовым по предыдущему приговору, и на основании ст.70 УК РФ определил окон­чательное наказание в один год и три месяца исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

Правильно ли в данном случае назначено наказание по совокуп­ности приговоров?

Раскройте содержание правил, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по совокупности приговоров.

Задача 4. Квашин являясь военнослужащим по призыву, самоволь­но оставил часть сроком на 7 суток. Мотивом для принятия такого решения послужила неизбежность ответственности за оскорбление, нанесенное во время занятий в ноле своему начальнику.

Военный суд, рассматривающий уголовное дело по обвинению Квашина, осудил его за оскорбление начальника и с применением ст. 55 УК РФ назначил ему наказание в виде содержания в дисциплинар­ной воинской части сроком на один год; за самовольное оставление части было вынесено аналогичное наказание, а по совокупности пре­ступлений Квашину назначено наказание в виде содержания в дисцип­линарной воинской части сроком на два года.

Правильно ли применен уголовный закон при назначении наказа­ния?

Задача 5. Коваленко совершил похищение человека, повлекшее за собой по неосторожности смерть потерпевшего. Через неделю он же совершил вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью. За первое преступление суд определил наказание Коваленко в виде 14 лет лишения свободы. За второе преступление ему было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Какой принцип используется при назначении окончательного нака­зания в данном случае?

Может ли окончательное наказание быть в виде 26 лет лишения свободы с конфискацией имущества? Если нет, то почему?

Задача 6. Солнечногорским районным судом за кражу чужого иму­щества с проникновением в жилище Тасис был осужден к двум годам лишения свободы со штрафом в 70 минимальных размеров оплаты тру­да. Одновременно он был осужден за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, к трем годам лишения сво­боды со штрафом в 200 минимальных размеров оплаты труда.

Определите окончательное наказание Тасису.

Задача 7. Толубеев был осужден за причинение тяжкого вреда здо­ровью из хулиганских побуждений (п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ) к восьми годам лишения свободы. После отбытия двух лет в исправительной колонии строгого режима он совершил убийство двух лиц, за что был приговорен к 20 годам лишения свободы.

Определите окончательное наказание Толубееву.

Задача 8. Овчинникова, работая на почте, доставляла на дом пен­сии. 20 мая 2001 г. она обратилась с письменным заявлением в отделе­ние милиции, в котором указала, что в этот день она разносила пенсии но квартирам. В районе дома № 8 по ул. Нахимова к ней подошел неизвестный и вырвал из ее рук сумку с деньгами. Однако при первом же Допросе она сразу призналась, что деньги присвоила. Буквально через час Овчинникова вернула всю присвоенную сумму. Суд осудил ее за хищение путем присвоения (по п. "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ) к двум годам лишения свободы и за заведомо ложный донос о совершении преступле­ния (ч. 1 ст. 306 УК РФ) к одному году исправительных работ.

Как определить окончательное наказание? Вправе ли суд к оконча­тельному основному наказанию присоединить дополнительное нака­зание — штраф, или лишение права занимать должности, или зани­маться определенной деятельностью? Если вправе, то при каких усло­виях это можно сделать? Можно ли присоединить только одно допол­нительное наказание или оба?

Учитывая, что Овчинникова чистосердечно призналась в совершен­ных преступлениях и вернула похищенное, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется, следова­ло ли при назначении ей наказания применить ст. 64 УК РФ? Вправе ли суд осудить Овчинникову условно?

Задача 9. Кассир автотранспортного предприятия № 1127 Жемчу­гова была осуждена за присвоение чужого имущества в крупном раз­мере сроком на пять лет лишения свободы. Суд второй инстанции, рас­сматривая дело по кассационной жалобе, принял во внимание, что Жем­чугова свою вину признала и раскаялась в содеянном. По месту рабо­ты и жительства она характеризуется положительно, имеет на иждиве­нии двух малолетних детей. Вследствие этого суд отменил принятое решение, изменив приговор ввиду строгости наказания, и назначил в отношении Жемчуговой условное осуждение.

Соответствует ли закону решение суда кассационной инстанции?

Задача 10. Амбарцумян осужден за коммерческий подкуп к лише­нию свободы в исправительной колонии общего режима на срок один год и десять месяцев. Спустя шесть месяцев после начала исполнения обвинительного приговора было установлено, что год назад Амбарцу­мян дал взятку должностному лицу за совершение им незаконных дей­ствий. Спустя месяц после установления факта дачи взятки виновный был осужден к двум годам лишения свободы.

Как суду необходимо определить меру наказания Амбарцумяну?

Задача 11. Суд присяжных признал Чумакова виновным в убий­стве двух лиц, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, и указал в вердикте, что он заслуживает снисхождения.

Какое наказание Чумакову может назначить суд? Раскройте содер­жание ст. 65 УК РФ.
Задача 12. Колтыпин попросил у проходившего мимо него Беева закурить, а когда тот ответил отказом, затеял с ним ссору, затем стал избивать, причинив тяжкий вред его здоровью, от чего Беев скончался.

СуД применил ст. 64 УК РФ и назначил Колтыпину наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Обоснованно ли решение суда? Какие обстоятельства влияют на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление?

Задача 13. Овечкина за убийство, совершенное с особой жестокос­тью по мотиву религиозной ненависти, приговорена к лишению свобо­ды сроком на 15 лет. После вынесения приговора, но до начала его исполнения было установлено, что Овечкина беременна.

Как, по вашему мнению, должен решаться вопрос об исполнении приговора в отношении осужденной?

Задача 14. Московский городской суд в судебном заседании рас­смотрел уголовное дело в отношении Макиенкова, обвиняемого в убий­стве своей пятимесячной дочери в целях уклонения от уплаты алимен­тов. Собранными по делу доказательствами вина Макиенкова была доказана. При назначении наказания суд в приговоре указал на обсто­ятельство, отягчающее наказание, а именно: преступление совершено с особой жестокостью, из корыстных побуждений и в отношении несо­вершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии. Вслед­ствие чего Макиенков был признан виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного пп. "в", "д" и "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и приго­ворен к 14 годам лишения свободы.

Оцените данное решение суда.

Задача 15. Корешок за незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в особо крупном размере (ч. 4 ст. 228 УК РФ) приговорена к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправи­тельной колонии строгого режима без применения дополнительного вида наказания, которым является конфискация имущества, что пре­дусмотрено в качестве обязательного.

Основываясь на законе, дайте ответ, чем мог руководствоваться ^СУД, принимая такое решение.

Задача 16. Серый за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Неверова, повлекшее по неосторожности его смерть, в соответ­ствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ был осужден к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в тюрьме.

Обоснованно ли такое решение суда? Раскройте основания назна­чения осужденным к лишению свободы такого вида исправительного Учреждения.

Задача 17. Мельниченко был осужден за разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) к восьми годам лишения свободы. Отбыв два года, он явился с повинной и сообщил, что до своего осуждения совершил кражу из квар­тиры. Через два месяца (время расследования и судебного рассмотре­ния уголовного дела) он был осужден за кражу поп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

Как определить окончательное наказание? Применимы ли в дан­ном случае правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ)?

Задача 18. Демидов был осужден за захват заложников, повлек­ший по неосторожности смерть человека, к 20 годам лишения свобо­ды. Через два года в исправительной колонии строгого режима Деми­дов совершил умышленное убийство начальника конвоя во время осу­ществления им служебной деятельности. За новое преступление суд назначил наказание в виде 13 лет лишения свободы.

Какой принцип должен использоваться судом при назначении нака­зания, чтобы решение суда не противоречило закону?

Задача 19. Манилов был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство Мосина и Кварталова к 15 годам лишения свободы. Суд в приговоре среди обстоятельств, отягчающих наказание, сослался на п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Правильно ли поступил в данном случае суд? Во всех ли случаях при назначении наказания учитываются обстоятельства, предусмот­ренные ст. 63 УК РФ?
Задача 20. Азоров, находясь в нетрезвом состоянии, во время ссоры возле магазина с незнакомым ему ранее Воронцом нанес тому удар ножом в область живота, в результате чего последний скончался. Суд квалифицировал действия Азорова по ч. 1 ст. 105 УК РФ и с учетом положительной характеристики из РЭУ, где он работал дворником, назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет условно с испытательным сроком, равным пяти годам.

Правомерно ли решение суда? Можно ли применять условное осуж­дение при назначении наказания за тяжкое преступление? Раскройте юридическую природу условного осуждения.
Задача 21. Зараев на протяжении длительного времени, обычно в пьяном виде, издевался над своей женой. Однажды, приняв очередную дозу алкоголя, он, раздраженный замечанием супруги, избил ее, в за­вершение чего изнасиловал. Ночью, когда Зараев уснул, жена кухон­ным ножом нанесла ему несколько ударов в грудь, приведших к его смерти. Московский областной суд, рассмотрев материалы уголовно­го дела, приговорил жену Зараева к пяти годам лишения свободы ус­ловно с испытательным сроком, равным четырем годам. Законно ли решение суда?

Задача 22. За содержание притона для занятий проституцией (ст. 241 УК РФ) Шарапова была осуждена к двум годам лишения свободы условно. Одновременно суд постановил в качестве дополнительного наказания лишить ее медали "Ветеран труда".

Правильно ли определено наказание Шараповой?
Освобождение_от_уголовной_ответственности_и_наказания._Погашения_и_снятие_судимости.'>Темы 17–18. Освобождение от уголовной ответственности и

наказания. Погашения и снятие судимости.

План семинара

1. Понятие и виды освобождение от уголовной ответственности.

2. Понятие и виды освобождения от наказания.

3. Погашение и снятия судимости.

Вопросы семинара

1. Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности.

2. Понятие, основания и виды освобождения от наказания.

3. Порядок и правила погашения судимостей.

Освобождение от уголовной ответственности
Задача 1. Гуськин на почве ревности затеял драку с Мельником и ударил его по лицу. Увидев, что Мельник упал и у него идет кровь из носа, Гуськин остановил такси и отвез Мельника в больницу, где Мель­нику была оказана медицинская помощь. Медицинская экспертиза ус­тановила причинение легкого вреда здоровью. К вечеру того же дня Мельник был отпущен из больницы. Гуськин написал ему письмо, в котором просил прощения за содеянное.

Должен ли он быть привлечен к уголовной ответственности?

Задача 2. Комаров совершил кражу двух велосипедов стоимостью 2000 руб. у своего соседа Зорина. Один велосипед он продал неизвес­тному лицу. Второй велосипед был обнаружен милицией и возвращен соседу. Комаров добровольно возместил соседу стоимость велосипеда и просил не возбуждать уголовное дело. Сосед не настаивал на при­учении Комарова к уголовной ответственности.

Как следует поступить органам дознания?

Задача 3. Султанов встречался с Машей М. Гуляя с ней в лесу, он Предложил ей вступить с ним в половую связь. Маша отказалась, хотя не возражала, когда Султанов целовал и обнимал ее. Раззадоренный ласками, Султанов применил силу и изнасиловал Машу. Убежав от Султанова, Маша в слезах пришла домой и все рассказала матери. По настоянию последней она подала заявление в милицию об изнасилова­нии. В процессе предварительного следствия Султанов и Маша поже­нились. Они подали совместное заявление в прокуратуру с просьбой прекратить уголовное дело. В заявлении Маша написала, что она про­стила Султанова.

Как должен поступить следователь?
Задача 4.17 января 1996 г. Писарев совершил кражу радиоприем­ника из квартиры Скворцова. 4 января 2002 г. преступление было рас­крыто. Радиоприемник был обнаружен в квартире Писарева, и после­дний признался в краже.

Будет ли привлечен Писарев к уголовной ответственности?

Задача 5. Плехов и Разин организовались в группу, которая совер­шала кражи. В 1988 г. ими совершались кражи: 15 марта, 20 апреля, 14 июня, 16 августа, 15 октября, 17 декабря; в 1989 г.: 4 января, 13 марта, 17 мая, 11 июля и 20 августа. Обо всем этом Плехов писал в дневнике. 1 сентября 1989 г. Плехов погиб в автомобильной аварии. После его смерти Разин посетил церковь, где отпевали Плехова, и ис­поведался у священника, который сказал, что смерть Плехова - божья кара за воровство. Испугавшись, Разин больше преступлений не со­вершал. В мае 1999 г. дневник случайно попал в органы милиции. У Разина был произведен обыск, и в его квартире нашли многие похи­щенные вещи. После этого Разин признался во всех кражах.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Разина?

Задача 6. В 1981-1987 гг. Саликов совершил убийства, соединен­ные с изнасилованием, 18 молодых женщин. Преступление было рас­крыто спустя 15 лет и 6 месяцев после совершения последнего преступ­ления.

Должен ли быть Саликов привлечен к уголовной ответственности, если за истекшее после 1987 г. время он новых преступлений не совер­шал, поступил в медицинский институт, закончил его и работал вра­чом, в том числе в армейских госпиталях, и за спасение жизней ране­ных награжден орденом?

Задача 7. Покосов на охоте убил трех волков, имея в виду сделать из их шкур шапки и продать их, хотя охота на волков была запреще­на. Погрузив убитых волков в автомашину, Покосов поехал домой.

_но по дороге был задержан сотрудниками ГИБДД и отправлен в мили­цию, где против него было возбуждено уголовное дело по признакам _п "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ. В процессе расследования через три месяца после охоты решением местных органов самоуправления в связи с уве­личением количества волков охота них была разрешена. Покосов в связи с этим поставил вопрос о прекращении уголовного дела в силу ст. 77 УК РФ.

Обоснованна ли такая постановка вопроса?

Задача 8. Карасев был привлечен к уголовной ответственности по ст. 133 УК РФ. Во время расследования Карасев находился в след­ственном изоляторе, где у него произошел инсульт, приведший к пара­личу. Адвокат Карасева поставил вопрос о прекращении уголовного дела в силу ст. 77 УК РФ, так как обвиняемый утратил общественную опасность.

Вариант. Карасев был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Какое решение должен принять следователь?

Задача 9. Павлушкина была привлечена к уголовной ответствен­ности по ч. 1 ст. 200 УК РФ. Однако следователь, который вел ее дело, скоропостижно скончался, а само уголовное дело случайно попало в стопку материалов, подготовленных к сдаче в архив, куда и было пе­редано.

Спустя два года и шесть месяцев при проверке архива дело было случайно обнаружено.

Какова должна быть судьба Павлушкиной?

Задача 10. Купцов был привлечен к уголовной ответственности по ст. 134 УК РФ. За взятку, данную следователю Шонину, дело было прекращено, но постановление о прекращении дела на утверждение прокурору передано не было, так как следователь опасался, что про­курор постановление не утвердит. Через шесть лет при проверке архи­ва дело было обнаружено. Вскрылась и истинная причина направле­ния дела в архив.

Какой должна быть судьба Купцова и Шонина?

Освобождение от наказания. Судимость
Задача 1. Сидорова 15 мая 1995 г. была осуждена к одному году лишения свободы. 16 июля 1995 г. после вступления приговора суда в законную силу она дала взятку секретарю суда Сальниковой, за что пос­ледняя направила дело в архив, не исполняя приговора. Это стало извес­тно в 2000 г. после обнаружения дела с неисполненным приговором.

Будут ли отвечать Сидорова и Сальникова?

Задача 2. Орехов 20 мая 1990 г. совершил побег из колонии, где отбывал наказание в виде двух лет лишения свободы по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР 1960 г. (ст. 213 УК РФ 1996 г.). К моменту побега было отбыто 6 месяцев. 11 сентября 2001 г. он был задержан на вокзале г. Брянска при проверке документов.

Подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности? Дол­жен ли отбывать неотбытое наказание?

Задача 3. Барсуков осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы. По отбытии одного года семи месяцев администра­ция колонии представила его к условно-досрочному освобождению. Суд отказал в условно-досрочном освобождении, сославшись на то, что при рассмотрении его дела ему был назначен необоснованно низ­кий срок наказания.

Обоснованно ли определение суда? Вправе ли осужденный его об­жаловать, и если да, то куда?

Задача 4. Шалавин совершил особо злостное хулиганство в возра­сте 17 лет и 10 месяцев, за что был осужден через четыре месяца по ч. 3 ст. 213 УК РФ к трем годам лишения свободы. После отбытия двух лет администрация представила его к замене наказания более мягким. Суд принял решение заменить неотбытый срок в один год лишения свободы исправительными работами сроком на один год шесть месяцев.

Имела ли право администрация представить Шалавина к замене наказания более мягким? Вправе ли был суд принять такое решение?

Задача 5. Янухов был условно-досрочно освобожден при неотбытом сроке в два года. Через год он в пьяном виде совершил изнасилование Марины В., 17 лет. Не желая огласки, В. отказалась подать жалобу _на Янухова, хотя и не отрицала факта насилия. Заявление о привлече­нии к ответственности Янухова подала в милицию мать Марины. Каковы правовые последствия изнасилования для Янухова?

Задача 6. Чекалин был осужден по пп. "а" и "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ _к 14 годам лишения свободы. Спустя пять лет медицинская комиссия установила, что Чекалин заболел хроническим душевным заболевани­ем, вследствие чего не может осознавать фактический характер и обще­ственную опасность своих действий и руководить ими. Во время отбыва­ния наказания он с первого дня характеризовался отрицательно.

Должен ли он продолжать отбывать наказание? Вариант. Чекалин заболел иным тяжким заболеванием, дающим основание для досрочного освобождения по болезни.

Задача 7. Пушков был осужден к четырем годам лишения свободы по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Через два года 11 месяцев и пять дней он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, а спустя три года и десять дней вновь совершил хулиганство.

Как нужно квалифицировать действия Пушкова?

Задача 8. Храпова была осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК к четы­рем годам лишения свободы (со ссылкой на сг. 64 УК РФ).

Может ли быть ей предоставлена отсрочка отбывания наказания?

Задача 9. Селезнев осужден к девяти, а Силантьев к шести месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 261 УК РФ.

Когда они могут быть освобождены условно-досрочно на основа­нии ст. 79 УК РФ?

Задача 10. Иванов осужден к девят и, а Силантьев к шести месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 261 УК РФ.

Когда им может быть заменено наказание более мягким в порядке ст- 80 УК РФ?

Задача 11. Военнослужащие Сальниченко и Устиняк отбывали на­казание в виде направления в дисциплинарную воинскую часть. В ре­зультате несчастного случая они получили ранение. По заключению медицинской комиссии оба они признаны непригодными к службе в армии. Комиссия признала Сальниченко инвалидом 2-й группы, а Ус-^тИняка инвалидом 3-й группы.

Могут ли они отбывать назначенное наказание?