Учебно методическое пособие
 Скачать 1.86 Mb.
|
|
Тема 22. Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли 1. Российский меркантилизм и физиократизм Природа и история наложили неизгладимый отпечаток на развитие самодержавной России середины XVII – начала XVIII в. Перед ней стояли задачи, сходные с целями западноевропейского меркантилизма, но отягощенные худшими условиями для внешней и внутренней торговли, экономической и культурной отсталостью и крепостническими отношениями. В этот период в Россию стали проникать идеи меркантилизма. Одним из его сторонников был реальный советник царя Алексея Михайловича боярин Афанасий Ордин Нащокин (1605–1680), главный составитель Новоторгового устава 1667 г., нацеленного на накопление наличности в русской казне и поощрение отечественного купечества. Устав предусматривал такие меры, как взимание с западных купцов пошлин в большем размере, чем с русских, и исключительно золотой или серебряной монетой; запрет оплачивать золотом и серебром товары, покупаемые у персидских купцов. Ордин Нащокин предлагал создать опорные пункты российской торговли на Балтийском и Каспийском морях с целью извлечения страной выгод из посредничества между Европой и Азией. Петр Великий унаследовал его идеи. Его реформы были во многом вдохновлены меркантилизмом. Сподвижники первого российского императора, выучившиеся по велению царя за границей, прислали ему из Англии свои рекомендательные записки. Родовитые аристократы – корабельных дел мастер Федор Салтыков (?–1715) и дипломат Иван Щербатов (1686–1761); активный участник крупномасштабной денежной реформы, даровитый самоучка, изобретатель, писатель и мыслитель Иван Посошков (1652–1726) – составили круг «литературы проектов»Петровской эпохи. Сочинения этих прожектеров меркантилистов были обнародованы только в последующих веках: «Книга о скудости и богатстве»(1724) Посошкова в 1842 г.; «Пропозиции»(1713) и «Изъявления прибыточные государству»(1714) Салтыкова – в 1892–1897 гг.; «Мнение о заведении банков и бумажных дел для развития коммерции в России»(1720) Щербатова – в 1970 г. Реформам Петра Великого соответствует лексический строй «литературы проектов», выражающий полную убежденность российских меркантилистов в действенной силе именных царских указов и прямого влияния государства на торгово промышленную жизнь подданных: «Заводы велеть заводить во всех губерниях купеческими людьми, собрав из них несколькое число в компании и от них к тому чинить складку, смотря по пропорции пожитков их» (Салтыков); «У нас не вес денег имеет силу, но царская воля»; «Если б царь повелел на медной монете положить рублевое начертание, то она бы за рубль и ходить в торгах стала во веки веков неизменно» (Посошков) и т. п. При этом и боярский сын Салтыков, и выходец из оброчных торгующих крестьян Посошков выступали за сословную монополию купечества на торговлю, причем Посошков был сторонником жесткого контроля за ценами, чтобы «какова в первой лавке, такова была и в последней», а «за всякую излишнюю копейку взять по гривне или по две и высечь батогами и плетьми, чтоб впредь так не делал». После смерти императора экономическая мысль крепостнической империи осталась на обочине дороги, по которой политическая экономия Запада двигалась к своим первым теоретическим системам. Во второй половине XVIII в. на смену российскому меркантилизму пришла российская физиократия. Дипломат физиократ князь Дмитрий Голицын в своих письмах в Петербург предложил Екатерине II предоставить русским крестьянам личную свободу и право собственности на движимое имущество, оставив в помещичьей собственности землю, которую зажиточные крестьяне могут арендовать, а наиболее богатые – покупать. Он советовал императрице показать пример помещикам, наделив правом собственности дворцовых крестьян. Самодержица лишь посмеялась. Гораздо более серьезно она отнеслась к просьбе своего фаворита Григория Орлова и еще нескольких титулованных придворных учредить «Патриотическое общество для поощрения земледельства и экономии», переименованное затем в Императорское Вольное экономическое общество. Его члены стали своего рода деятелями прикладной физиократии. Среди них был родоначальник русской агрономии Андрей Болотов. Физиократическая убежденность в преимуществах свободы торговли выразилась в отмене Екатериной II привилегий «указных фабрикантов» (1762–1763) и либерализации таможенного тарифа (1766), а за год до выхода «Богатства народов» А. Смита в России был издан царский «Манифест о свободе торговли и заведения промышленных станов» (1775). С этого времени полемика вокруг свободы торговли и протекционизма стала центральным вопросом русской экономической мысли. Одним из первых этому вопросу уделил внимание критик крепостного права Александр Радищев. В «Письме о китайском торге» (1792) Радищев, отвергая меркантилистское представление о внешней торговле как источнике богатства государства, сформулировал приоритет товарного насыщения внутреннего рынка, для чего необходима единая сеть путей сообщения, преодолевающая замкнутость местных рынков с большими разрывами в ценах. Считая, что внутри страны государство не должно стеснять «природную свободу торговли», Радищев вопрос о протекционизме предлагал решать с учетом конкретно исторических обстоятельств и подчеркивал, что беспошлинный привоз дешевых заграничных товаров может быть вреден для отечественного производства, особенно текстильного. 2. Основные направления экономической мысли ХIХ века С начала XIX в. постепенно окрепло российское фритредерство. Почву для него подготовили первый русский перевод «Богатства народов» (1802–1806), профинансированный правительством Александра I, переводы сочинений Бентама и Сэя. Фритредеры настаивали на либерализации таможенного тарифа. Их оппонентом выступил видный государственный деятель адмирал Николай Семенович Мордвинов (1754–1845), первый председатель департамента государственной экономии (1810). Он был убежденным англофилом и почитателем А. Смита, но полагал принцип свободы внешней торговли неподходящим для России с ее неокрепшей промышленностью. Олицетворением левого, революционно социалистического фланга западничества был Николай Чернышевский (1828–1889), редактор журнала «Современник», автор перевода и комментариев (1860–1861) значительной части «Оснований политической экономии» Дж. Ст. Милля. Особенностью трактовки Чернышевским политической экономии был классовый подход. Заявляя себя сторонником трудовой теории ценности, Чернышевский оценил классическую школу в целом как выражение «взглядов и интересов капиталистов». Чернышевский вошел в историю как человек символ «эпохи реализма», но его взгляды на особенности и перспективы экономического развития России целиком укладываются в русло романтического направления в русской экономической науке, ставившего в центр своих построений сельскую земельную общину. Основными направлениями российской мысли XIX в. стали славянофильство и народничество. Славянофилы были в большинстве своем богатые помещики, склонные к патриархальной идиллии. Среди них были Юрий Самарин, Алексей Хомяков и др. Они считали, что земельная община – «предохранение России» от пролетариата, пауперизма и революционных потрясений. Основатели «русского социализма» Александр Герцен и Николай Огарев, как и славянофилы, происходили из богатых помещиков и считали общину «жизненным нервом национального существования». Они оставили свой расплывчатый «русский социализм» в наследство интеллигентам разночинцам, создавшим новое направление в русской мысли – народничество. Народническое движение в России имело несколько течений, в каждом из которых наблюдалась эволюция взглядов как их лидеров, так и отдельных его направлений, но у всех народников был общий взгляд на экономическое развитие России и решающую роль в нем крестьянства. Они отрицали капиталистический путь в России и считали возможным преобразование материальных условий производства на основе общинного землевладения и объединения сельского хозяйства и промышленности в руках непосредственных производителей. 3. Теории марксизма и маржинализма в трудах российских ученых Распространение марксизма в России началось с 70 х гг. XIX в. Активную роль в пропаганде марксистского экономического учения сыграл Г. В. Плеханов (1856–1918). Будучи студентом, он вступил в народническую организацию «Земля и воля». Плеханов одним из первых увидел, что в России бурно развивается капитализм, русский пролетариат выходит на арену классовой борьбы и народничество уже не отражает новые экономические реалии. В 1883 г. в Женеве начинает действовать русская социал демократическая группа «Освобождение труда». Ее организаторы: Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. Н. Игнатов и Л. Г. Дейч – видели главную задачу в пропаганде научного социализма в России и подготовке к созданию русской рабочей социал демократической партии. В качестве экономических требований выдвигались следующие: – радикальный пересмотр аграрных отношений, т. е. условий выкупа земли и наделения ею крестьянских обществ; – устранение существовавшей податной системы и установление прогрессивного подоходного налога; – законодательное регулирование отношений рабочих (городских и сельских) с предпринимателями и организация соответствующей инспекции с представительством от рабочих; – государственная помощь производительным ассоциациям, организующимся во всевозможных отраслях земледелия, добывающей и обрабатывающей промышленности. Важную роль в развитии марксистского экономического учения в России сыграл В. И. Ленин (Ульянов) (1870–1924). В работе «Развитие капитализма в России» (1899) В. И. Ленин подвел итоги более ранним исследованиям пореформенной экономики России. Ленин доказывает, что рынок создается самим развивающимся капитализмом, который усугубляет общественное разделение труда и делит производителей на капиталистов и рабочих. В процессе развития товарного производства от земледелия отделяются отрасли обработки сырья. Постепенно они образуются в самостоятельные отрасли промышленности, обменивающие свои продукты (теперь уже товары) на продукты земледелия. Земледелие становится промышленностью, т. е. отраслью хозяйства, производящей товары, в отличие от прежнего натурального хозяйства. Общественное разделение труда есть основа всего процесса развития товарного хозяйства и капитализма. В своей работе Ленин уделил особое внимание взглядам Адама Смита на производство и обращение общественного продукта в капиталистическом обществе и обоснованию теории реализации К. Маркса. Заметный вклад сделан Лениным и в развитие аграрной экономической теории. Этим вопросам посвящены работы «Закон убывающего плодородияпочвы», «Теория ренты», «Машины в сельском хозяйстве» и др. Оформление социал демократии в России совпало с возникновением в Германии течения, настаивающего на пересмотре (ревизии) теории Маркса и Энгельса. Основателем ревизионизма стал Эдуард Бернштейн, которого в России поддержали Петр Струве, М. И. Туган Барановский и С. Н. Булгаков. С начала XX в. марксизмом были утрачены ведущие позиции в русской экономической мысли, занятые в 1890 е гг. К влиянию ревизионизма и постепенно проникавших в академическую среду теорий предельной полезности и предельной производительности добавилось разочарование в революционных и социалистических идеалах, с особой резкостью выраженное в вызывающих эссе ошеломившего интеллигенцию сборника «Вехи» (1909). Большинство авторов «Вех» в молодости входили в круг «легального марксизма». Трое из них – П. Б. Струве, С. Н. Булгаков и А. С. Изгоев – стали профессорами политэкономии и членами основанной в 1905 г. партии кадетов, которая объединяла интеллигенцию без социалистической окраски. Университетская политическая экономия в России стала постепенно примыкать к различным направлениям маржинализма, которые тогда получили известность в России как психологическая и математическая школы. Социал демократическая рабочая партия раскололась в 1903 г. на более умеренное и последовательно западническое направление «меньшевиков» во главе с Ю. О. Мартовым Цедербаумом и Г. В. Плехановым и крыло «большевиков» во главе с В. И. Ульяновым Лениным, сформулировавшим свою цель: «Дайте нам организацию революционеров – и мы перевернем Россию». Этой цели была подчинена дальнейшая деятельность экономиста Владимира Ильина (Ленина). Ленинская доктрина подразумевала отказ от какого либо пересмотра марксизма и непримиримую критику идейных противников. Ленинский марксизм без ревизионизмаподытожило учение об «империализме как высшей стадии капитализма и кануне пролетарской революции», сформулированное Лениным в годы мировой войны. Ключевой для характеристики империализма как новой и «последней» стадии мирового капиталистического развития Ленин признал категорию «финансового капитала», выведенную ведущим экономистом теоретиком II Интернационала Р. Гильфердингом. В своих работах «Империализм как высшая стадия капитализма» и «Империализм и раскол социализма» В. И. Ленин сформулировал «троякую особенность империализма»: 1) империализм как монополистический капитализм; 2) империализм как паразитический и загнивающий капитализм; 3) империализм как умирающий капитализм, канун социалистической революции. Он дал определение империализма, охарактеризовав его пятью основными признаками: «1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского капитала с промышленным и создание, на базе этого “финансового капитала”, финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами». Ленин вывел свое определение социализма как государственно капиталистической монополии, обращенной революционным переворотом и диктатурой пролетариата «на пользу всего народа». Он выдвинул тезис о том, что война превратила капитализм в «высшую планомерную форму его – государственно монополистический капитализм» и тем самым «необычайно приблизила человечество к социализму...». С таким теоретическим багажом большевики ленинцы пришли к власти в октябре семнадцатого, намереваясь «исключительно в расчете на мировую революцию» осуществить построение социалистического планового хозяйства. Последние десятилетия XIX в. – первая четверть XX в. стали периодом подъема отечественной экономической науки. Это было связано с бурным хозяйственным развитием, прежде всего с ростом промышленности, банковской сферы, транспортной системы и т. д. Развитие экономики стимулировало исследования в области конкретной экономики, резко увеличилось число учебников по экономике, а в 1903 г. в петербургском политехническом институте был создан первый в России экономический факультет. Можно назвать целую плеяду русских экономистов дооктябрьского периода: С. Н. Булгаков, В. К. Дмитриев, П. Б. Струве, М. И. Туган Барановский и др. Благодаря этим ученым российская экономическая наука накопила огромный интеллектуальный потенциал, который проявился в 20 е гг. в работах их учеников Н. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, Г. А. Фельдмана, Е. Е. Слуцкого и многих других. Важной чертой российской экономической науки была ее своеобразная универсальность: экономические проблемы рассматривались в русле проблем философских, социологических, исторических и религиозных. Это нашло свое отражение и в трудах таких ученых, как М. И. Туган Барановский и С. Н. Булгаков. У обоих экономистов можно найти много общих черт: оба отдали должное марксизму, критически переосмыслили его, хотя и с различных позиций, попытались определить контуры политэкономии, непосредственно базирующейся на определенном этическом принципе. М. И. Туган Барановский соединил в себе ученого экономиста и социального философа, озабоченного проблемой построения нового общества, которое бы отвечало кантианскому принципу верховной ценности человеческой личности. Как ученый экономист он стремился познать объективные законы капиталистической экономики и сделал немало в таких областях, как теория ценности, рынков и кризисов, история народного хозяйства и экономической мысли. Михаил Иванович Туган Барановский (1865–1919) родился в Харьковской губернии в дворянской семье, окончил естественный и юридический факультеты Харьковского университета, в 1894 г. в Московском университете защитил магистерскую диссертацию, а в 1898 г. – докторскую диссертацию. Туган Барановский полагал, что признание труда основой стоимости, возможность сравнения всех видов труда и их объединения в понятие общественного труда и есть признание верховной ценности человеческой личности. Именно человек определяет субъективную полезность данного блага, оно становится ценным не само по себе, а в оценке человека. Важным моментом в рассуждениях ученого было утверждение, что субъективная ценность блага зависит от его количества, а оно в свою очередь для свободно воспроизводимых товаров – от объема затраченного труда. Здесь и обнаруживается возможность соединения двух моментов: объективного и субъективного. Вклад Туган Барановского в собственно экономическую теорию связан с разработкой проблем реализации, циклов и кризисов, денег. Проблеме циклов посвящена его первая крупная работа – «Периодические промышленные кризисы» (1894), в которой, опираясь на статистический материал по истории промышленных кризисов в Англии и критический анализ предшествующих теорий рынка, ученый предложил разрешение проблемы реализации для случая расширенного производства и объяснение периодичности кризисов и механизма циклов. Туган Барановский предложил собственное решение проблемы рынка. Он утверждает, что потребление не является единственным и главным фактором, определяющим размеры рынка. Они зависят, прежде всего, от спроса на средства производства. Речь идет о признании лидирующей роли инвестиций в развитии циклического процесса. В 1916 г. выходит его работа «Социальные основы кооперации», а в 1918 г. – «Социализм как положительное учение», где ученый описывает свои взгляды на социализм. М. И. Туган Барановский выделяет три типа социализма: • государственный – строй, при котором единицей хозяйствования является государство; • синдикальный – строй, при котором значительная роль государства сочетается с автономией производственных единиц, • коммунальный – строй, при котором роль государства незначительна. Большое внимание М. И. Туган Барановский уделял экономическим циклам, выделяя в промышленном производстве две фазы: • в первой фазе благодаря усиленному созданию основного капитала происходит расширение производства, усиливается спрос на товары; • во второй фазе процесс формирования основного капитала закончен; это сопровождается перепроизводством средств из за падения спроса на них. Исходя из этого, М. И. Туган Барановский формулирует закон инвестиционной теории циклов – фазы промышленного цикла определяются процессом инвестирования. Важную роль в развитии кризиса, а также в восстановлении пропорций Туган Барановский отводил кредиту. Согласно этой теории кризису предшествует финансовая паника, вызванная исчерпанием резервов ссудного капитала, а подъему – восстановление этих резервов. Ученый сравнивал этот процесс с паровой машиной, где капитал – пар, который, расширяясь, двигает поршень – промышленность. Его модель была первой и самой оригинальной моделью цикла, в основе которой лежало соотношение между сбережениями и инвестициями. Таким образом, в противовес марксистскому тезису о внутренней обреченности капитализма как экономической системы Туган Барановский пришел к выводу о жизнеспособности капитализма как системы хозяйства. Более того, он считал, что развитие капитализма является прогрессивным и неизбежным явлением в таких странах, как Россия. Однако это не означает, что Туган Барановский отказался от критики капитализма. Он критиковал капитализм с социально нравственных позиций. Основное противоречие капитализма состояло, по мнению Туган Барановского, «в том, что капитализм, обращая человеческую личность в средство, в раба вещей, в то же время ведет к распространению и укреплению общественно морального сознания, признающего личность верховной ценностью общественной жизни». И это позволяло поставить вопрос о переходе к социализму как о сознательном процессе. Универсализм в подходе к анализу экономических явлений, интерес к проблеме общественного идеала и социальная направленность экономических исследований проявились и в наследии другого выдающегося русского религиозного мыслителя, философа и экономиста С. Н. Булгакова. Он, как и Туган Барановский, был приверженцем легального марксизма и сторонником этического подхода к характеристике экономических явлений, но в отличие от последнего это была не этика Канта, а этика христианства. В этом уникальность Булгакова, его особое место в истории отечественной политэкономии. Он стремится к созданию цельного религиозно экономического миросозерцания. Речь шла о том, чтобы подчинить политическую экономию этическим принципам христианства. Преодоление разрыва между материальной и духовной сферами связано для Булгакова с признанием свободы человека христианской ценностью. При этом он утверждал, что осуществление свободы для отдельного человека невозможно в условии бедности, навязанной обстоятельствами жизни, которые не зависят от человека. В этом случае бедность рассматривается как противостоящая свободе. При таком понимании богатство становится необходимым условием осуществления свободного выбора. Булгаков говорит о богатстве не в индивидуалистическом, а в народнохозяйственном смысле, как о некотором общем условии существования общества. Он видел практический смысл политэкономии в указании путей роста народного богатства как условия духовного развития общества и личности. Социально экономическую политику, подчиненную этой цели, Булгаков назвал идеализмом. В области практической политики идеализм Булгакова представлял попытку реализации политического требования свободы личности, подкрепленную расширением вмешательства государства в экономику с целью преодоления хаотической и стихийной организации хозяйства того времени. 4. Основные проблемы экономической дискуссии 20 х гг. В 20 е гг. ХХ в. развернулись горячие споры по экономическим проблемам. Одной из активно обсуждаемых проблем была необходимость наличия регулятора социалистического производства. Среди многочисленных мнений по этому поводу можно выделить две основные точки зрения. Сторонники первой из них во главе с историком Е. Преображенским утверждали, что в советской экономике действуют 2 регулятора: закон стоимости и закон так называемого первоначального накопления, т. е. общественное производство регулируется одновременно и стихийными и плановыми началами. Сторонники второй точки зрения утверждали, что регулятором советской экономики является закон стоимости. Но этот закон при социализме модифицируется в закон пропорциональных трудовых затрат. Эта концепция сформулирована в книге экономиста и философа А. Богданова «Всеобщая организационная наука» и ряде других его работ. Им был сформулирован также и универсальный закон физиологических затрат энергии. Проблему регулирования Богданов рассматривал не столь ограниченно, как Преображенский и его сторонники. По его мнению, «всякая человеческая деятельность объективно является организацией или дезорганизацией». Ряд сформулированных Богдановым понятий, например, «цепная связь», «закон наименьших», «принцип минимума», «бирегуляторы» впоследствии был использован для построения кибернетических моделей. Особенно острые экономические дискуссии проходили в 20 е гг. вокруг показателей, необходимых для измерения результатов хозяйственной деятельности. Споры велись в основном вокруг двух показателей: валовая продукция и чистая продукция. Первый показатель – это общий объем производства в денежном выражении за определенный период. Стоимость сырья от железной руды до автомобиля несколько раз включается в объем производства по всей технологической цепочке. В итоге объем производства искусственно завышается. Поэтому для измерения экономического роста больше подходит второй показатель, то есть чистая продукция, в которую стоимость материальных затрат не включается. Однако вопреки здравому смыслу на практике в нашей стране долгое время существовал порядок измерения объема производства и оценки работы хозяйственных организаций по объему валовой продукции, то есть по общей денежной выручке. В 20 е гг. среди экономистов господствовала точка зрения, согласно которой политическая экономия должна изучать только капиталистический способ производства. Что же касается социализма, то здесь производственные отношения настолько ясны и прозрачны, что в теоретическом исследовании не нуждаются, так как принцип управления производством и распределением продуктов здесь ясен и понятен каждому. Наиболее активным пропагандистом такой точки зрения был Н. Бухарин. В работе «Политическая экономия рантье» он убеждал, что политическая экономия как наука может иметь своим объектом исключительно товарно капиталистическое общество. А. Богданов и И. Скворцов Степанов решительно выступали против отрицания политической экономии социализма. Им принадлежит двухтомный «Курс политической экономии», который в 20 е гг. неоднократно переиздавался. Политическая экономия, по мнению А. Богданова и И. Скворцова Степанова, – это историческая наука, которая не ограничивает себя лишь эпохой и странами капитализма. Конец данной дискуссии положил выход в свет в октябре 1929 г. Ленинского сборника, в котором были опубликованы замечания Ленина на книгу Бухарина «Экономика переходного периода». Ленин возражает против утверждений Бухарина, что конец капиталистически товарного общества будет и концом политической экономии и заявляет, что политическая экономия как наука будет существовать и в дальнейшем и сохранится даже в чистом коммунизме. В середине 30 х гг. все большее число экономистов признают политическую экономию социализма по существу; предпринимаются практические шаги к научной систематизации знаний в этой области науки. Переход от военного коммунизма к нэпу способствовал расцвету организационно производственной школы. Самым ярким ее представителем был А. В. Чаянов (1988–1937). В своих работах «Организация крестьянского хозяйства», «Краткий курс кооперации» и других он сформулировал теорию развития семейно крестьянского хозяйства. В середине 20 х гг. А. В. Чаянов возглавил созданный им институт сельскохозяйственной экономики, куда привлек плеяду талантливых ученых. Решение аграрного вопроса А. В. Чаянов видел в социализации земли. Сущность социализации, с его точки зрения, состояла в уравнительном распределении земли – по трудовой норме, то есть крестьянин должен получать надел земли, который он мог бы обработать трудом своей семьи, или по потребительской норме надела, чтобы доход с земли удовлетворил все потребности его семьи. Он описал в своих трудах модель безнаемного семейно трудового крестьянского хозяйства, которое ориентируется на оптимальное сочетание дохода и тягот труда. А. В. Чаянов говорил об исключительной выживаемости крестьянских хозяйств в условиях длительного и значительного падения цен, а также роста издержек, поскольку они не гонятся за прибылью. Развитие деревни и выход из кризиса ученый видел в развитии кооперации. Система кооперации представлялась ему как совокупность союзов кооперации, ведавшая отдельными отраслями крестьянского хозяйства. А. В. Чаянов признавал преимущество крупного хозяйства над мелким и выдвинул идею агроиндустриальных комбинатов. Однако увидеть свой план осуществленным ему не довелось, он был расстрелян в годы сталинских репрессий и реабилитирован только в конце 80 х гг. 5. Экономико математическая школа Одним из основоположников данной школы был российский экономист Н. Д. Кондратьев (1892–1938), вклад которого заключался в создании теории больших циклов. Анализ важнейших экономических показателей в четырех странах за период, примерно равный 140 годам, привел Н. Д. Кондратьева к мысли о существовании больших периодических циклов продолжительностью примерно 50 лет. Каждый цикл состоял из двух фаз – подъема и спада. Период продолжительности и причину возникновения циклов Н. Д. Кондратьев связывал с революционным обновлением производственных средств. Его исследования относились к области экономической динамики и получили в 20 е гг. мировую известность. Большая часть трудов Кондратьева оказалась утеряна в связи со сталинскими репрессиями, лишь часть рукописей, сохраненных его женой и дочерью, была опубликована в 1991 г. под названием «Основные проблемы экономической статики и динамики». Ученый рассматривал статику и динамику, противопоставляя их как теории, изучающие экономические явления, как неизменные во времени и как процесс изменений экономических элементов и их связей. Кондратьев внес два существенных новшества: использовал статистико вероятностный подход к определению понятия равновесия и признал важность ожиданий в процессе достижения равновесия. Устойчивость он понимал как способность рынка находить равновесие. Статистико вероятностный подход включает три момента:
С точки зрения Н. Д. Кондратьева, суть научного знания составляет установление устойчивых закономерностей, а эти закономерности неизбежно имеют вероятностный характер. Одной из наиболее известных в мире экономических школ ХХ в. стала российская экономико математическая школа. Ее формирование совпало с периодом конца 50 х – начала 60 х гг. В это время сложились необходимые технические предпосылки для внедрения математических методов в практику экономических расчетов, так как начался массовый выпуск электронно вычислительной техники и других средств информатики. Новое направление было естественным продолжением и развитием исследований, начатых в начале ХХ в. В. К. Дмитриевым (1868–1913). Он был одним их первых представителей математической школы в России. В своей работе «Экономические очерки. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности» (1904) он дал математический анализ теории ценности Риккардо. В историю экономической мысли Дмитриев вошел как один из первых исследователей в области разработки метода межотраслевых балансов «затраты – выпуск». Его учениками были Е. Е. Слуцкий (1880–1948) и Г. А. Фельдман (1884–1958). Е. Е. Слуцкий занимался исследованием экономических циклов воспроизводства. Опираясь на достижения зарубежных экономистов (В. Парето, Ф. Эджуорта и др.), он тесно связал функцию полезности с динамикой цен и размерами денежных доходов потребителей. Г. А. Фельдман исследовал структуру и динамику развития народного хозяйства СССР и США, он занимался проблемами долгосрочного планирования, создав экономико математическую концепцию темпов роста экономики. В 1958 г. в СССР была создана Лаборатория экономико математических методов (ЛЭММ), которая стала первым научным центром для реализации экономико математических методов и моделей, разработки инструментальных средств решения народнохозяйственных и отраслевых задач. Консолидирующую роль в становлении и развитии экономико математической школы сыграл выдающийся ученый, статистик и экономист В. С. Немчинов, руководивший ЛЭММ. Ему принадлежит заслуга введения в научный оборот термина «экономико математические методы». Математический анализ позволял предвидеть возникновение новых явлений в экономике. Математика открыла перед экономической наукой возможность постановки лабораторных экспериментов. Большое воздействие на прогресс в области экономико математического моделирования оказали работы Л. В. Канторовича. Леонид Витальевич Канторович (1912–1986) – российский (советский) экономист и математик, родился в Санкт Петербурге в семье врача. В 1930 г., т. е. в 18 лет, закончил математический факультет Ленинградского университета. Звание профессора получил уже в 22 года (1934), а еще через год (1935) без защиты диссертации удостоен ученой степени доктора физико математических наук. Вплоть до 1960 г. его деятельность как ученого продолжалась в Ленинграде, главным образом на математико механическом факультете ЛГУ и в Ленинградском отделении Математического института АН СССР. В этом городе с конца 30 х гг. он вел исследования в области эффективного использования ресурсов. Им были введены понятие и модель линейного программирования в целях разработки оптимального подхода в процессе использования ресурсов. Результаты своих исследований он опубликовал в 1942 г. в своем труде «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». В 40 е гг., расширяя сферу применения линейного программирования, Л. В. Канторович «вводит» математический аппарат для решения транспортной задачи, для обоснования методов рационального раскроя промышленных материалов, а также для расчетов по оборонной тематике, которые (расчеты) стали основанием присвоения ему в 1949 г. звания лауреата Сталинской и Правительственной премий. В 1975 г. Канторович был награжден Нобелевской премией по экономике за достижения в создании теории эффективного распределения ресурсов (совместно с американцем Т. Купмансом). Научное достижение Л. В. Канторовича состоит в том, что именно ему впервые удалось построить статистическую и динамическую модель текущего и перспективного планирования использования ресурсов на базе новых математических подходов в области системного построения экономических показателей, которые применимы при анализе ценообразования, эффективности капитальных вложений и других проблем. Важный вклад в указанную тематику внес и В. В. Новожилов (1892–1970).Он создал систему соизмерения затрат и результатов в плановой экономике. Вместе с Канторовичем он заложил основы оптимизационного подхода к задачам планирования и управления национальной экономикой. Их идеи легли в основу современного экономико математического моделирования. Основные категории и понятия Закон инвестиционной теории циклов Туган Барановского, модель экономического цикла Туган Барановского, социализация земли в трудах Чаянова, модель семейно трудового крестьянского хозяйства, большие циклы, статика, динамика, экономико математическая школа. Контрольные вопросы 1. Что лежало в основе расцвета экономической науки в России в конце ХIХ – начале ХХ в.? 2. В чем состоит универсальность российской экономической науки? 3. Охарактеризуйте взгляды Туган Барановского на социализм. 4. Кто из ученых сформулировал теорию развития семейно крестьянского хозяйства. В чем ее суть? 5. В чем Чаянов видел причину исключительной выживаемости крестьянских хозяйств? 6. В чем состоит сущность статистико вероятностного подхода Кондратьева? 7. Докажите, что экономико математическая школа была естественным продолжением и развитием исследований, начатых в начале ХХ в. В. К. Дмитриевым. 8. Какую роль играет математический анализ в изучении экономических явлений? 9. В чем состоит заслуга В. В. Новожилова и Л. В. Канторовича перед экономической наукой? О Г Л А В Л Е Н И Е РАЗДЕЛ I ВВЕДЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ 4 Тема 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 4 Тема 2. Основные закономерности экономической организации общества 16 Тема 3. Собственность и экономические интересы 26 Тема 4. Общая характеристика рыночной экономики 42 Раздел II МИКРОЭКОНОМИКА 64 Тема 5. МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА В УСЛОВИЯХ СОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ 64 Тема 6. МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА В УСЛОВИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ 82 Тема 7. Теория фирмы и организационные формы бизнеса 95 Тема 8. РЫНКИ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА 110 РАЗДЕЛ III МАКРОЭКОНОМИКА 128 Тема 9. НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: СТРУКТУРА, ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ИЗМЕРЕНИЕ 128 Тема 10. Роль государства в рыночной экономике 141 Тема 11. Эффективность и равновесие на макроэкономическом уровне 153 Тема 12. Экономический рост 171 и макроэкономическая нестабильность 171 Тема 13. Кредитно денежная система и рынок ценных бумаг 182 Тема 14. Финансовая система и фискальная политика государства 198 Тема 15. ИНФЛЯЦИЯ И АНТИИНФЛЯЦИОННАЯ ПОЛИТИКА 212 Кривая Филлипса исходит из предположения, что цели достижения низкого уровня инфляции и низкого уровня безработицы являются несовместимыми, а также существует обратная зависимость между этими величинами. 223 Тема 16. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА 228 Тема 17. Экономические отношения в системе мирового хозяйства 241 РАЗДЕЛ IV ПЕРЕХОДНАЯ ЭКОНОМИКА 258 Тема 18. КОМАНДНО АДМИНИСТРАТИВНАЯ СИСТЕМА 258 Тема 19. Проблемы перехода к рыночной экономике 267 РАЗДЕЛ V ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ 283 Тема 20. Истоки экономической мысли и первые школы и направления 283 Тема 21. Основа и эволюция современных экономических учений 298 Тема 22. Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли 317  Подписано в печать 29.06.2007 г. Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 14,5. Тираж 100 экз. Заказ № 718. Издательство Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26 Издательский центр Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, т. (8332) 673674  |