Основы научно-исследовательской..._Крючкова_ВВ_2018_212 с.. Учебное пособие для бакалавров направлений подготовки
 Скачать 1.26 Mb.
|
|
Тема. В ней отражается научная проблема в ее характерных чертах. Удачная, точная в смысловом отношении формулировка темы уточняет про- блему, очерчивает рамки исследования, конкретизирует основной замысел, создавая тем самым предпосылки успеха работы в целом. Объект исследования. Это та совокупность связей, отношений и свойств, которая существует объективно в теории, практике, требует некоторых опреде- ленных уточнений и служит источником необходимой для исследователей инфор- мации. Предмет исследования. Этот элемент является более конкретным и вклю- чает только те связи и отношения, которые подлежат непосредственному изуче- нию в данной исследовательской работе, устанавливают границы научного по- иска в каждом объекте. В научной работе можно выделить несколько предметов исследования, но их не должно быть много. Из предмета исследования вытекают цель и задачи исследования. Цель формулируется кратко и предельно точно, в смысловом отношении выражая то основное, что намеревается сделать исследователь. Она подробно кон- кретизируется и развивается в задачах исследования. Например, задачи исследования в научной работе могут быть проран- жированы в следующем виде: Первая задача, как правило, связана с выявлением, уточнением, углубле- нием, методологическим обоснованием сущности, природы, структуры изу- чаемого объекта. Вторая связана с анализом реального состояния предмета исследования, динамики, внутренних противоречий развития во времени и пространстве. 36 Третья касается основных возможностей и способностей преобразова- ния предмета исследования, моделирования, опытно-экспериментальной проверки. Четвертая связана с выявлением направлений, путей и средств повыше- ния эффективности совершенствования исследуемого явления, процесса, т.е. с практическими аспектами научной работы, с проблемой управления исследуе- мым объектом. Задач в исследовательской работе не должно быть много. Формулировка гипотезы. Уяснение конкретных задач осуществляется в творческом поиске частных проблем и вопросов исследования, без решения которых невозможно реализовать методический замысел, решить главную проблему. Гипотезы бывают: а) описательные (предполагается существование какого-либо явления); б) объяснительные (вскрывающие причины его); в) описательно-объяснительные. К научной гипотезе предъявляются следующие определенные требова- ния: – она не должна включать в себя слишком много положений. Как пра- вило, одно основное, редко больше по особой специальной необходимости; – в нее нельзя включать понятия и категории, не являющиеся однознач- ными, не уясненные самим исследователем; – при формулировке гипотезы следует избегать ценностных суждений, гипотеза должна соответствовать фактам, быть проверяемой и приложи- мой к широкому кругу явлений; – требуется безупречное стилистическое оформление, логическая про- стота, соблюдение преемственности. Научные гипотезы с различными уровнями обобщенности, в свою оче- редь, можно очевидно отнести к инструктивным или дедуктивным. Дедуктивная гипотеза, как правило, выводится из уже известных отно- шений, положений или теорий, от которых отталкивается исследователь. В тех случаях, когда степень надежности гипотезы может быть определена путем статистической переборки количественных результатов опыта, рекоменду- ется формулировать нулевую или отрицательную гипотезу. При ней исследо- ватель допускает, что нет зависимости между исследуемыми факторами (она равна нулю). Например, при изучении структуры деятельности специалиста в какой-либо сфере нас интересует зависимость этой структуры от уровня образования, рабо- чего стажа, возраста, уровня профессиональной квалификации. 37 Нулевая гипотеза состоит из допущения, что такой зависимости не существует. Можно ли в таком случае в проводимом научном исследовании получить результаты, противоречащие нулевой гипотезе? Если мы такие факты получим, то можно ли будет их рассматривать как случайные? Предполагается, что при такой постановке вопросов исследователю легче уберечься от ложной интерпретации итоговых результатов опыта. Формулируя гипотезу, важно отдавать себе отчет в том, правильно ли мы это делаем, опираясь на формальные признаки хорошей гипотезы: а) адекватность ответа вопросу или соотнесенность выводов с посыл- ками (иногда исследователи формулируют проблему в определенном, одном плане, а гипотеза с ней не соотносится и уводит исследователя от проблемы); б) правдоподобность, т.е. соответствие уже имеющимся знаниям по данной проблеме (если такого соответствия нет, новое исследование оказывается изоли- рованным от общей научной теории); в) проверяемость. Второй этап исследования носит ярко выраженный индивидуализиро- ванный характер, не терпит жестко регламентированных правил и предпи- саний. И все же есть ряд принципиальных вопросов, которые необходимо учи- тывать. В частности, вопрос о методике исследования, поскольку с ее помощью возможна техническая реализация различных методов. В исследовании мало ста- вить перечень методов, необходимо их сконструировать и организовать в систему. Нет методики исследования вообще, а есть конкретные методики исследования различных объектов, явлений, процессов. Методика – это совокупность приемов, способов исследования, порядок их применения и интерпретации полученных с ее помощью результатов. Она зависит от характера объекта изучения; методологии; цели исследования; раз- работанных методов; общего уровня квалификации исследователя. Невозможно сразу составить программу исследования и методику: во-первых, без уяснения, в каких внешних явлениях проявляется изучаемое явление, каковы показатели, критерии его развития; во-вторых, без соотнесения методов исследования с разными проявлениями исследуемого явления. Только при соблюдении этих условий можно надеяться на достоверные научные результаты и выводы. В ходе исследования составляется программа, в которой должно быть от- ражено: – какое явление исследуется; 38 – по каким показателям; – какие критерии исследования применяются; – какие методы исследования используются; – порядок и регламентация применения исследователем тех или иных методов. Таким образом, методика – это своего рода модель исследования, причем развернутая во времени. Определенная совокупность методов продумывается исследователем для каждого этапа исследования. При выборе методики учитыва- ется множество факторов и, прежде всего, предмет, цель, задачи исследования. Методика исследования, несмотря на свою индивидуальность, при решении конкретной задачи имеет определенную структуру специфических компонентов. Основные компоненты методики исследования: – теоретико-методологическая часть, концепция, на основе которой строится вся методика; – исследуемые явления, процессы, признаки, параметры, факторы; – субординационные и координационные связи и зависимости между ними; – совокупность применяемых методов, их субординация и координация; – порядок и регламентация применения методов и методологических приемов; – последовательность и техника обобщения результатов исследования; – состав, роль и место исследователей в процессе реализации исследова- тельского замысла. Умелое определение содержания каждого структурного элемента методики, их соотношения, взаимной связи и есть искусство исследования. Хорошо продуманная методика организует исследование, обеспечивает по- лучение необходимого фактического материала, на основе анализа которого и де- лаются научные выводы. Реализация методики исследования позволяет получить предварительные теоретические и практические выводы, содержащие ответы на решаемые в иссле- довании задачи. Эти выводы должны отвечать следующим методическим требованиям: – быть всесторонне аргументированными, обобщающими основные итоги исследования; – вытекать из накопленного материала, являясь логическим следствием его анализа и обобщения. При формулировании выводов исследователю очень важно избежать двух нередко встречающихся ошибок: 39 1) своеобразного топтания на месте, когда из большого и емкого эмпи- рического материала делаются весьма поверхностные, частичного порядка ограниченные выводы; 2) непомерно широкого обобщения полученных результатов, когда из не- значительного фактического материала делаются неправомерно широкие выводы. Академик И.П. Павлов к ведущим качествам личности ученого-исследо- вателя относил: – научную последовательность; – прочность познания азов науки и стремление от них к вершинам че- ловеческих знаний; – сдержанность, терпение; – готовность и умение делать черновую работу; – умение терпеливо накапливать факты; – научную скромность; – готовность отдать науке всю жизнь. Академик К.И. Скрябин отмечал в научном творчестве особую значимость и важность любви к труду, к науке, к избранной специальности. Третий этап – это внедрение полученных результатов в практику с ли- тературным оформлением работы. Литературное оформление материалов исследования является неотъ- емлемой частью научного исследования и представляется трудоемким и очень ответственным делом. Вычленить из собранных материалов и сформулировать основные идеи, положения, выводы и рекомендации доступно, достаточно полно и точно – это главное, к чему следует стремиться исследователю в процессе литера- турного оформления результатов и научных материалов. Конечно, не сразу и не у всех это получается, поскольку оформление работы всегда тесно связано с доработкой тех или иных положений, уточнением логики, аргументации и устранением пробелов в обосновании сделанных выводов и т.д. Многое здесь зависит не только от степени профессиональной подготовки, но и от уровня общего развития и личности исследователя, его литературных и аналитических способностей, а также умения оформлять свои мысли. В работе по оформлению научных материалов исследователю следует придерживаться общих правил: – название и содержание глав, а также разделов должно соответство- вать теме исследования и не выходить за ее рамки, содержание глав должно исчерпывать тему, а содержание разделов – главу в целом; 40 – первоначально, изучив материал для написания очередного раздела (главы), необходимо продумать его план, ведущие идеи, систему аргумента- ции и зафиксировать все это письменно, не теряя из виду логику всей работы, затем провести уточнение, «шлифовку» отдельных смысловых частей и предложений, сделать необходимые дополнения, перестановки, убрать лиш- нее, провести редакторскую, стилистическую правку; – сразу уточнять, проверять оформление ссылок, составлять справоч- ный аппарат и список литературных источников (библиографических ссы- лок); – не допускать спешки с окончательной правкой, взглянуть на материал через некоторое время, дать ему «отлежаться», при этом некоторые рас- суждения и умозаключения, как показывает практика, будут представляться неудачно оформленными, малодоказательными и несущественными, поэтому нужно их улучшить или опустить, оставить лишь действительно необходи- мое; – избегать наукообразности, игры в эрудицию, поскольку приведение большого количества ссылок, злоупотребление специальной терминологией затрудняют понимание мыслей исследователя для окружающих, делают из- ложение сложным, поэтому стиль изложения должен сочетать в себе научную строгость и деловитость, доступность и выразитель- ность; – в зависимости от содержания литературное изложение материала может быть спокойным (без эмоций), аргументированным или полемиче- ским, критикующим, кратким или обстоятельным, развернутым; – соблюдать авторскую скромность, учесть и отметить все, что сде- лано предшественниками, коллегами в разработке исследуемой проблемы, трезво и объективно оценить свой конкретный вклад в научные изыскания; – перед тем, как оформить чистовой вариант материалов для подго- товки к печати, провести апробацию работы: рецензирование, экспертизу, обсуждение на семинарах, конференциях, симпозиумах с коллегами и т.п., по- сле чего устранить недостатки, выявленные при апробировании. Методический замысел исследования нуждается в разработке и практиче- ском использовании общей логической схемы научного исследования. Общая схема научного исследования Весь ход предстоящего научного исследования условно можно проиллю- стрировать в виде условной логической схемы, приведенной на рисунке 1. 41 Рисунок 1 - Логическая схема научного исследования. Обоснование актуальности выбранной темы является начальным эта- пом любого исследования. В применении к научной работе понятие «актуаль- ность» имеет некоторые особенности в зависимости от назначения исследования. Курсовая, дипломная работа или проект, диссертация являются квали- фикационными работами разного профессионального уровня, и то, как их автор умеет выбрать тему и насколько правильно он эту тему понимает и оценивает с точки зрения своевременности, социальной значимости, эконо- мической и коммерческой важности, характеризует его научную зрелость и соответствующий уровень профессиональной подготовленности к практиче- ской деятельности. Освещение актуальности должно быть не многословным, но понятным. Начинать ее описание издалека нет особой необходимости. Достаточно в преде- лах одной машинописной страницы показать главное – суть проблемной ситуа- ции, из чего и будет видна актуальность темы. Следовательно, формулировка проблемной ситуации является очень важ- ной частью введения квалификационной работы. Поэтому имеет смысл остано- виться на понятии «проблема» несколько более подробно. Любое научное иссле- дование проводится для того, чтобы преодолеть определенные трудности в про- цессе познания новых явлений, объяснить ранее неизвестные факты или выявить неполноту старых способов объяснения известных фактов. 1. ОБОСНОВАНИЕ АКТУАЛЬНОСТИ ВЫБРАННОЙ ТЕМЫ 2. ПОСТАНОВКА ЦЕЛИ И КОНКРЕТНЫХ ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЬЕКТА И ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ 4. ВЫБОР МЕТОДА (МЕТОДИКИ) ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 5. ОПИСАНИЕ ПРОЦЕССА ИССЛЕДОВАНИЯ 6. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ 7. ФОРМУЛИРОВАНИЕ ВЫВОДОВ И ОЦЕНКА ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ 42 Эти трудности в наиболее отчетливой форме проявляют себя в так называе- мых проблемных ситуациях, когда существующее научное знание оказывается не- достаточным для решения новых современных задач познания. Проблема всегда возникает тогда, когда старое знание уже обнаружило свою несостоятельность, а новое знание еще не приобрело развитой формы. Следовательно, проблема в науке – это противоречивая ситуация, требую- щая своего своевременного разрешения. Такая ситуация чаще всего возникает в результате открытия новых фактов, которые явно не укладываются в рамки преж- них теоретических исследований и представлений, т.е. когда ни одна из современ- ных теорий не может объяснить вновь обнаруженные факты. Правильная постановка и ясная формулировка новых проблем имеют важ- ное значение. Они если не целиком, то в очень большой степени определяют стра- тегию исследования вообще и направление научного поиска в особенности. Не случайно принято считать, что сформулировать научную проблему – значит показать умение отделить главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно и что пока не известно науке о предмете исследования. Таким образом, если во введении студенту в курсовой и дипломной работе, магистранту, аспиранту, соискателю в диссертации удается показать, где проис- ходит граница между знанием и незнанием о предмете исследования, то ему уже бывает нетрудно четко и однозначно определить научную проблему, а, следова- тельно, и сформулировать ее основную суть. Отдельные исследования квалификационных работ ставят целью развитие положений, выдвинутых той или иной научной школой. Темы таких исследований могут быть очень узкими, что отнюдь не умаляет их актуальности. Далее в соответствии с логической схемой исследования исследователем формулируются объект и предмет исследования. |