Флиер - Культурология для культурологов. Учебное пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей 2 издание, исправленное и дополненное Москва 2009 удк ббк ф

• Название: Учебное пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей 2 издание, исправленное и дополненное Москва 2009 удк ббк ф
• Анкор: Флиер - Культурология для культурологов.docx
• Дата: 25.01.2018
• Размер: 1.47 Mb.
• Имя файла: Флиер - Культурология для культурологов.docx
• Тип: Учебное пособие; #14872
• страница: 40 из 41

Трельч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. – М., 1994.

Турен А. Возвращение человека действующего. – М., 1998.

Туровский М.Б. Философские основания культурологии. – М., 1997.

Уайт Л. История, эволюционизм и функционализм как три типа интерпретации культуры // Антология исследований культуры, т.1. – СПб., 1997.

Уайт Л. Избранное: Наука о культуре. – М., 2004.

Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры. – М., 2004.

Уорнер У. Живые и мертвые. – М., 2000.

Успенский Б. А. Семиотика истории. Семиотика культуры. – М., 1996.

Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М., 2004.

Федотова В.Г. Хорошее общество. – М., 2005.

Флиер А.Я. Культурогенез. – М., 1994.

Флиер А.Я. Некультурные функции культуры. М., 2008.

Фрейд.3. Психоанализ, религия, культура. – М., 1992.

Фуко М. Забота о себе. – М., 1998.

Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. – СПб., 1994.

Фуко М. Археология знания. – Киев, 1996.

Фуко М. История безумия в классическую эпоху. – СПб., 1997.

Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – М., 1999.

Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М., 2003.

Фукуяма Ф. Великий разрыв. – М., 2003.

Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. – М., 2004.

Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. – М., 2002.

Хабермас Ю. Политические работы. – М., 2005.

Хальвбакс М. Социальные классы и морфология. – М.-СПб., 2000.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003.

Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. – М., 2004.

ХейзингаЙ. Homo ludens. – М., 1992.

Шер Я.А., Вишняцкий Л.Б., Бледнова Н.С. Происхождение знакового поведения. – М., 2004.

Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993; Т. 2. – М., 1997.

Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1996.

Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – СПБ., 1998.

Эко У. Открытое произведение. – СПб., 2004.

Элиаде М. Миф о вечном возвращении. – СПб., 1998.

Элиаде М. Шаманизм. – М., 1998.

Элиаде М. Трактат по истории религий в 2 тт. – СПб., 1999.

Элиас Н. Общество индивидов. – М., 2001.

Элиас Н. Процесс цивилизации в 3 тт. – М., 2004.

Элиот Т. К определению понятия культуры. – M.-L., 1968.

Юнг КГ. Архетип и символ. – М., 1991.

Ясперс К. Истоки истории и ее цель. – М., 1991.

*^* По рассказу М.Б.Барклая-де-Толли, объезжавшего после сражения войска: «Потери в войсках чудовищные. Я наткнутся на полсотни солдат, окружавших раненного генерала, и спросил: “Вы что за полк, ребята?” Мне ответили: “А мы не полк. Мы дивизия графа Воронцова”».

*^* Полушутливая версия «происхождения любви» Э.А.Орловой, изложенная в личной беседе с автором.

*^* Настоящий Тезаурус подготовлен автором совместно с кандидатом культурологии, проф. М.А.Полетаевой.

*^* В разработке этой модели принимала участие канд.филил. наук, доц. Н.Г.Полтавцева

Тем не менее, за этот период произошли такие культурные новации, ко

*^* Подробнее об этом см. статью «Культура насилия» в 3 части книги.

1^ Быховская И.М. Культурология в системе социально-гуманитарного знания // Основы культурологии. – М., 2005. – С. 29.

2^ Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. – М., 1996.

1^ Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. – М., 2003.

1^ Никонов А.П. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности. – М., 2004.

1^ Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. – М., 1996.

1^ См.: Шпенглер О. Закат Европы. – Т. 1. М., 1983; Т.2. М., 1989; Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991.

2^ Лем Ст. Философия случая. – М., 2005. – С.390.

3^ См., например: Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. – М., 2003.

1^ См., например: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. – М., 2003; Он же. Модерн – незавершенный проект // Хабермас Ю. Политические работы. – М., 2005: Козловски П. Миф о модерне. – М., 2002 и др.

1^ Маньковская Н.Б. Постмодернизм // Культурология. ХХ век. Энциклопедия, т.2. – СПб., 1998.

2^ Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991.

1^ Маньковская Н.Б. Указ. соч.

2^ Шапинская Е.Н. Массовая культура и постмодерн. Учебная программа курса для студентов-культурологов. – М., 2002.

1^ Пелипенко А.А. Дуалистическая революция и смыслогенез истории. – М., 2007.

1^Фуко М. История сексуальности. Т. 1. Воля к знанию // Фуко М. Воля к истине. – М., 1996. Он же. Ненормальные. – М., 2004; Он же. Рождение клиники. – М., 1998; Он же. История безумия в классическую эпоху. – СПб., 1997; Делез Ж. Скаладка. Лейбниц и барокко. – М., 1998; Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. – М., 2000; Он же. Символический обмен и смерть. – М., 2000; Он же. К критике политической экономии знака. – М., 2003.

1^ Лем Ст. Философия случая. – М., 2005.

2^ Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эпоху. – М., 2003.

1^ Грей Д. Поминки по Просвещению. – М., 2003; Валлерстайн И. После либерализма. – М., 2003; Бауман З. Индивидуализированное общество. – М., 2002.

2^ Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М., 1994.

1^ Бакунин М.П. Государственность и анархия. – СПб., 1973 и др.

2 ^ Об этом подробнее см.: Флиер А.Я. Культура как тюрьма // Флиер А.Я. Некультурные функции культуры. – М., 2008.

1^ Бауман З. Индивидуализированное общество. – М., 2002; Гидденс Э.Ускользающий мир. – М. 2004.

2^ Никонов А.П. Конец феминизма или чем женщина отличается от человека. – М., 2005.

1^ Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. – М., 1997.

1^ Фуко М. Интеллектуалы и власть. В 3 тт. – М., 2002-2005.

1^ М.С.Каган выделяет также и художественную деятельность, как особый тип (Каган М.С. Философия культуры. – СПб., 1996). Чтобы избежать разного рода двусмысленностей, в дальнейшем под «интеллектуальной деятельностью» будет пониматься лишь та умственная деятельность, результатом которой является порождение новых смыслов (образов) или оригинальных интерпретаций в форме письменных текстов, устных суждений, художественных произведений и тому подобного, то есть деятельность по созданию интеллектуальных или образных новаций. Разумеется, система критериев при определении степени новационности того или иного продукта весьма условна, но мы можем установить для себя такие сравнительно объективные ее признаки, как порождение новых понятий и категорий, новых методов познания, открытие нового фактического знания и, наконец, обнаружение новых смысловых ракурсов понимания, систематизации и объяснения чего-либо.

1^ В данном случае меня интересует проблема личности как интерпретатора культурных норм и традиций, поскольку любая рефлексия этих феноменов неизбежно приводит к их комментированной интерпретации.

1^ Так или иначе, все подобные типологии более или менее условны и зависят от научных целей, которые преследует тот или иной исследователь, и его исходной установки.

1^ Разумеется, история сама по себе не может иметь какой-либо самостоятельной динамики, она не является свободно действующим субъектом. Речь идет о жизнедеятельности людей, темпах трансформации образов жизни и картин мира, что в свою очередь задается динамикой порождения социокультурных инноваций (научно-технических, интеллектуальных, социально-организационных и т.п.) в обществе. Известно также, что важные новации порождаются преимущественно в узко специализированных областях деятельности.

2^ когда я говорю о модернизированности или традиционности того или иного общества, я имею в виду не степень актуальности исторических традиций и образа жизни (к примеру, в современном японском обществе они остаются весьма высокими), но, прежде всего, уровень специализированности производственных и управленческих функций в данном обществе. В традиционных социумах этот уровень определенно низок и более или менее примитивен, в модернизированных обществах он, напротив, стремится к максимуму.

1^ Более того, и в сугубо технико-технологических дискуссиях (например, о том, как лучше спроектировать новый самолет или написать энциклопедию) вопросы этики человеческих отношений в среде создателей и реализаторов проекта занимают одно из ведущих мест, и, быть может, не уступают по объему и значимости обсуждению собственно технических проблем.

1^ Цивилизации Древнего мира и Средневековья принято называть аграрными, поскольку основной формой деятельности (источником материального благополучия) в них было сельское хозяйство, хотя абсолютное большинство дошедших до нас памятников культуры того времени рождалось в городской среде. В этом заключается известный парадос: мы знаем аграрные цивилизации в основном по городской культуре Антчности и Средневековья (и соответсвующим периодам истории Востока и России). Наши знания о сельской культуре того времени катастрофически малы. В индустриальную эпоху Нового времени (в европейской истории принято отсчитывать ее от открытия Америки в 1492 г., в России – от реформ Петра Великого конца XVII – начала XVIII вв.) основная производственная жизнь сообществ начала перемещаться в города.

Для социума дифференциация реализаторов специализированных фра

На уровне индивида понимание феномена культуры, мотивирующих ее установок и форм проявления обретает еще более высокую степень слож

1^ под интерпретацией имеется в виду такой метод восприятия и осмысления феномена, при котором характеристика, даваемая ему интерпретатором, с одной стороны, не отвергает его общепринятое смысловое значение (канон), а с другой – акцентирует внимание на определенных чертах и свойствах, которые кажутся интерпретатору особенно значимыми. Подчеркну также, что точка зрения, отвергающая каноническое понимание феномена как заведомо неверное, не является его интерпретацией; это иное определение сущности или функций данного феномена.

Поэтому можно утверждать, что культура, известная всем нам из исто

Любой вариант исторической динамики (а она имеет место и у самых кон

1^ Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. – СПб, 1993; Тайлор Э. Первобытная культура. – М., 1986; Элиаде М. Космос и история. – М., 1985.

1^ Баталов А.Л., Вятчанина Т.Н. Об идейном значении интерпретации иерусалимского образца в русской архитектуре XVI— XVII вв. // Архитектурное наследство. – М., 1988. № 36.

1^ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М., 1990; Malinowsky В. К. Scientific Theory of Culture and other essays. – N.Y., 1960.

2^ Флавий И. Иудейская война. – Минск, 1991.

3^ Амусин И.О. Рукописи Мертвого моря. – М., 1960.

4^ Кауцкий К. Происхождение христианства. – М, 1990; Свенцицкая Е.С. Раннее христианство: страницы истории. – М.,1987.

1^ Вельфлин Г. Истолкование искусства. – Пг., 1923.

1 ^ Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Работы М.Вебера по социологии, религии и культуре. – М., 1991.

2^ Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск, 1994.

1^ Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века). – СПб., 1994.

2^ Забельшанский Г.Б., Флиер А.Я. Введение // Типология художественной культуры западнохристианского мира. Программа учебного курса. – М., 1994.

1^ Каган М.С. Морфология искусства: историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. – Л., 1972; Паперный В. Культура Два. – М, 1996.

1^ Malinowski В.К. Op. cit.

2^ Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. Вып. 2. – М., 1972.

3^ Лапин Н.И., Пригожин А.И, Сазонов Б.В., Толстой B.C. Нововведения в организациях // Структура инновационного процесса. Труды конференции ВНИИ системных исследований. – М., 1981.

1^ Уайт Л.А. Понятие культуры // Работы Л.А.Уайта по культурологии. – М., 1996; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука.— М., 1983; Лем Ст. Сумма технологий. – М., 1968.

1^ Подробнее см.: Флиер А.Я. Цивилизация и субцивилизации России // Общественные науки и современность, 1993, № 3.

1^ Флиер А.Я. Процессы культурные // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. – СПб., 1998.

2^ Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность, 1998. № 3.

1^ См.: Флиер А.Я. Рождение жилища: пространственное самоопределение первобытного человека // Общественные науки и современность, 1992, № 3.

2 ^ Элиаде М. Космос и история. – М., 1987.

1 ^ Элиаде М. Указ. соч.

1^ Leaky M.D. Olduvai Gorge. Vol.2. Cambridge, 1971; Возникновение человеческого общества: Палеолит Африки. Л., 1977.- С. 70-72.

1^ Кабо В.Р. Первобытная доземледельческая община. М., 1986. - С. 219.

2^ Золотарев А.М. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964. - С.170-172; Топоров В.Н., Мейлах М.Б. Круг // Мифы народов мира. Энциклопедия (далее МНМ), т.2. М., 1988. - С. 19; Черныш Е.К. Энеолит Правобережной Украины и Молдавии // Археология СССР. Энеолит СССР. М., 1982. - С. 272, 300; Проскурякова Т.С. Пути формирования городов домонгольской Сибири // Архитектурное наследство (далее АН). № 37. М., 1990. - С. 34-43.

3^ Leroi-Gourhan A. Le geste et le parole: la memoire et les rythmes. Paris, 1965. - P. 139.

1^ Ibid. - P. 165-168 et al.

2^ КабоВ.Р. Указ. соч. - С. 207.

3^ Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Каменный век. М., 1973. - С. 125; Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. М., 1982. - С. 67.

1^ Хлобыстина М.Д. Говорящие камни. Новосибирск, 1987. - С. 40.

2^ Кабо В.Р. Указ. соч. - С. 224.

3 ^ Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Л., 1971. - С. 32-33.

4 ^ Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.

1 ^ Иванов В.В. Проблемы этносемиотики // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. М., 1989. - С. 40.

2 ^ Топоров В.Н., Мейлах М.Б. Указ. соч. - С. 19; Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985; Золотарев А.М. Указ. соч. - С. 170-172; Майдар Д., Пюрвеев Д. От кочевой до мобильной архитектуры. М., 1980. - С. 36-40; Проскурякова Т.С. Указ. соч.; Куркчи А.И. Архитектура кочевой степи в VIII в. // АН. № 37. М., 1990. - С. 90-91 и др.

1^ Кузьмина Е.Е. Древнейшие скотоводы от Урала до Тянь-Шаня. Фрунзе, 1986. - С. 44; Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. М., 1952; Джавахишвили А.И. Строительное дело и архитектура поселений Южного Кавказа V-III тыс. до н.э. Тбилиси, 1973. - С. 51; Проскурякова Т.С. Указ. соч. - С. 40-41 и др.

2 ^ Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках, М., 1988. - С. 13; Евсюков В.В. Мифы о вселенной. Новосибирск, 1988. - С. 148, 160-161.

3^ Шахнович М.И. Указ. соч. - С. 121-122.

4^ Топоров В.Н. О ритуале. - С. 29, 31, 35-44.

1^ Там же, С. 13-14; Он же. Древо мировое // МНМ, т.1. М., 1987. - С. 398-406; Элиаде М. Указ.соч. - С. 34-35, 155-156.

2^ Кузьмина Е.Е. Указ. соч. - С. 50; Мунчаев Р.М. Памятники культуры энеолита Кавказа // Археология СССР. Энеолит СССР. М., 1982. - С. 105.

3^ Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987. - С. 5-11.

1^ Топоров В.Н. О ритуале. - С. 13, 36-37, 47; Элиаде М. Указ. соч. - С. 32-33; Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. М., 1989, - С. 67-70.

2^ Басилов Н.Л. Избранники духов. М., 1984. - С. 77-95; Жуковская Н.Л. Ламаизм и ранние формы религии. М., 1977. - С. 46-61; Leroi-Gourhan A. Op.cit. - P. 150-184.

1^ Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке. Древний Китай и Индия. М., 1989. - С. 59, 84-85; Мелетинский Е.М. Имир //МНМ, т.1. М., 1987. - С. 510; Иванов В.В. Антропогонические мифы // Там же. - С. 88.

2^ Якобсен Т. Месопотамия: космос как государство // В преддверии философии. М., 1984. - С.168.

1^ Кузьмина Е.Е. Указ. соч. - С. 53.

2^ Там же. - С. 49-50, 53.

3^ Массон В.М. Первые цивилизации. Л., 1989. - С .34, 72, 74 и др.; Хлобыстина М.Д. Указ. соч. - С. 40.

4^ Мукитанов Н.К. От Страбона до наших дней. М., 1985. - С. 16-17.

5^ Евсюков В.В. Указ. соч. - С. 36, 38, 42, 60, 110, 115, 166.

1^ Топоров В.Н. Гора мировая // МНМ, т. 1, М., 1987. - С. 311-315; Он же. Древо мировое // Там же. - С. 398-406; Рабинович Е.Г. Середина мира // МНМ, т. 2. М., 1988. - С. 428-429.

2 ^ Элиаде М. Указ.соч. – С. 147-150; Кузьмина Е.Е. Указ.соч. –С. 53.

3^ Топоров В.Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией “мирового дерева” // Ученые записки Тартуского университета, вып. 284. Тарту, 1971. - С. 9; Шахнович М.И. Указ. соч. - С. 154-155; Жуковская Н.Л. Указ. соч. - С. 78.

4^ Элиаде М. Указ. соч. - С. 151; Рабинович Е.Г. Указ. соч. - С. 428.

1^ Топоров В.Н. Древо мировое. - С. 398-406; Куркчи А.И. Указ. соч. - С. 80-91.

1^ См.: Чайлд Г. Указ. Соч.; Кузьмина Е.Е. Указ. соч. - С. 74-99; Тиваненко А.В. Древнейшие святилища Восточной Сибири в эпоху камня и бронзы. Новосибирск, 1989.

2 ^ Топоров В.Н., Мейлах М.Б. Указ. соч. - С. 18-19.

3^ Миронова В.Г. Языческое жертвоприношение в Новгороде // СА, 1967, № 1.- С. 215-227.

4^ Иванов В.В. Указ. соч. - С. 49; Кузьмина Е.Е. Указ. Соч. - С. 53.

5^ Никифоровский М. Русское язычество. СПб., 1875. - С. 38.

6^ Кузьмина Е.Е. Указ. соч. - С. 53; Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. - С. 340.

1^ Миронова В.Г. Указ. соч. - С. 215-227.

2^ Долгий В.М., Левинсон А.Г. Архаическая культура и город // Вопросы философии, 1971, № 7; Проскурякова Т.С. Указ. соч.

1^ Тиваненко А.В. Указ. соч. - С. 163-164, 172-175.

1^ Там же, - С. 176-180.

2^ Жуковская Н.Л. Указ. соч. - С. 35-44.

3^ Тиваненко А.В. Указ. соч. - С. 178; Федоров-Давыдов Г.А. Курганы, идолы, монеты. М., 1968. - С. 10-12.

1^ Майдар Д., Пюрвеев Д. Указ. соч. - С. 70.

2^ Лукьянов А.Е. Указ. соч. - С. 31-59.

3^ Там же. - С. 15.

1^ Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М., 1985. - С. 578-581.

2^ Жуковская Н.Л. Указ. соч. - С. 57, 84-89.

3^ Якобсен Т. Указ. соч. - С. 121-172; Шилейко В.К. Вавилония // Новый энциклопедический словарь, т. 9. СПб., б.г. - С. 217.

1^ Кинк Х.А. Древнеегипетский храм. М., 1979. С. 36-39.

2^ Там же. - С. 36.

1^ Уилсон Дж. Египет: природа вселенной // В преддверии философии. М., 1984. - С. 62-63; Франкфорт Г. и Г.А. Миф и реальность // Там же. - С. 40-41.

2^ Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный века. М., 1974.

1^ Чайлд Г. Указ. соч. - С. 286-298.

2^ Монгайт А.Л. Указ. соч. - С. 122, 166-167.

3^ Чайлд Г. Указ. соч. - С. 104.

4^ Немировский А.И. Этруски. От мифа к истории. М., 1983. - С. 170-174.

1^ Рабинович Е.Г. Середина мира. - С. 428-429.

2 ^ Кивот, Скрижали Завета // Энциклопедия иудаизма «Меир натив». - Иерусалим, 1983. – С. 104, 213.

1 ^ Храм // Там же. – С. 244-245.

2 ^ Синагога // Там же. – С. 209-211.

1^ Аверинцев С.С. Голгофа // МНМ, т.1. М., 1987. - С. 308; Элиаде М. Указ. соч. - С. 40.

2 ^ Топоров В.Н. Крест // МНМ, т. 2. М., 1988. - С. 12-13.

1^ Аверинцев С.С. Голгофа. - С. 308; Элиаде М. Указ. соч. - С. 40-42.

2^ Топоров В.Н. Крест. - С. 12-14. Известны апокрифические легенды, гласящие, что Христос был распят на кресте, сделанном из ствола райского Древа Жизни (от которого «вкушали» Адам и Ева), вынесенного во времена потопа водой из Эдема в Палестину. С этим же циклом легенд связан и сюжет захоронения черепа Адама в основании Голгофы. См.: Каган М.Д. Апокрифы о крестном древе // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. Л., 1988. - С. 60-65.

3 ^ Настольная книга священнослужителя. – М., 1983. Т. 4.

4^ Там же.

1^ Гуляницкий Н.Ф. О внутреннем пространстве в композиции раннемосковских храмов // АН, № 33. М., 1985. - С. 212.

2^ Настольная книга священнослужителя, т. 4.

1 ^ Богослужение // Христианство. Энциклопедический словарь. Т.1. – М., 1993. – С. 287.

2^ Здесь не рассматривается толкование образа храма и его символики церковной догматикой с точки зрения его «внутрихристианской символики» и связь этого понимания с исторической архитектурной практикой. См. об этом: Вагнер Г.К. Византийский храм как образ мира // Византийский временник, № 47. - М., 1986; Бусева-Давыдова И.Л. Символика архитектуры по древнерусским письменным источникам XI-XVII вв. // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 2. - М., 1989.

1^ Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. – М., 2003.

2^ Там же.

3^ Подробнее об этом см.: Семенов Ю.И. Завершение становления первобытного общества и возникновение первобытной родовой общины // История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. – М., 1986; Флиер А.Я. Культурогенез. – М., 1995.

1^ Леви-Стросс К. Печальные тропики. – М., 1999; Малиновский Б. Сексуальная жизнь дикарей Северо-Западной Меланезии // Малиновский Б. Избранное. Динамика культуры. – М., 2004.

1^ Гиренко Н.М. Социология племени. – Л., 1991. – С. 153-154.

1^ Киселева Т.Г. Женский образ в социокультурной рефлексии. – М., 2002.

1^ Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003.

1^ Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. – СПб., 2004.

2^ Там же.

1^ Наркомания в России: угроза нации. Материалы парламентских слушаний «О неотложных мерах по борьбе с распространением наркомании в России», 2 марта 1998 г. // Доклад Совета по внешней и оборонной политике. – М., 1998.

1^ Hill W. An Introdaction of the Modern Sociology. – Glencoe, 1983. Vol. 1-2.

1 ^ Среди последних публикаций см.: Шапинская Е.Н. Проблема творчества в гендерном аспекте // Обсерватория культуры, 2004, № 2.

1^ Цит. по: Борхес Х.Л. Избранные эссе и новеллы. – СПб., 2002.

1^ Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры: Структура и динамика. – М., 1984.

Со времени разложения первобытного общества, начала разделения тр

1^ White L.A. The Concept of Culture//American Anthropologist. – Wash.,1959. Vol.61.

2^ Флиер А.Я. Культурогенез. – М., 1995.

1^ Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). – М., 1994.