Флиер - Культурология для культурологов. Учебное пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей 2 издание, исправленное и дополненное Москва 2009 удк ббк ф

• Название: Учебное пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей 2 издание, исправленное и дополненное Москва 2009 удк ббк ф
• Анкор: Флиер - Культурология для культурологов.docx
• Дата: 25.01.2018
• Размер: 1.47 Mb.
• Имя файла: Флиер - Культурология для культурологов.docx
• Тип: Учебное пособие; #14872
• страница: 37 из 41

5. Культурная прогностика
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПРОГНОЗ НА XXI ВЕК

(Статья)

Наступивший XXI век будет характерен развитием ряда социокультурных тенденций, направленность которых уже более или менее ясно просматривается сегодня¹. Разумеется, речь идет об общемировых тенденциях, касающихся прежде всего высокоразвитых стран. Эти тенденции отразятся на России по-своему специфично, хотя надеяться на то, что они в принципе минуют нашу страну, было бы весьма наивным. К сожалению, мало надежд и на то, что намечающиеся тенденции приведут к объединению всего человечества на гуманитарных основах, как это прогнозировалось философами-просветителями еще в XVIII веке и идеологами гуманизма последующих столетий. До этого мы еще не дожили.

Напротив, скорее нам следует ожидать нового раскола вида hоmo sapiens, но уже не по национальным, религиозным, политическим или экономическим основаниям, как в прошлом, на протяжении всей истории, а преимущественно на базе размежевания высокообразованной, конкурентоспособной (как в собственно профессиональном, так и в общесоциальном смыслах) международной элиты «спецов» high tec (высоких технологий) и малообразованной, почти неконкурентоспособной массы «рядовых людей». Различные варианты подобного сценария в принципе предполагались еще С.Лемом¹, а в последующем Д.Беллом, И.Валлерстайном, Э.Тоффлером и др.², но прежде всего У. Хиллом в его знаменитой концепции «золотого миллиарда»³. Разумеется, продолжающаяся информационная революция и массовая компьютеризация существенной части населения отчасти сгладят остроту намечающихся социальных кризисов, создадут виртуальную иллюзию единого культурного и образовательного пространства для всех⁴. Однако эта иллюзия будет во многом лишь психологической компенсацией для тех, кто терпит поражение в реальной конкуренции за уровень образования, профессиональную востребованность, социальный статус и объемы потребляемых социальных благ. В конечном счете, это станет одной из сторон того варианта глобализации, которого боятся все⁵ (хотя возможны и другие варианты).

В числе тенденций наиболее вероятного сценария мирового социокультурного развития можно перечислить:

- нарастание социально-демографических проблем перенаселенности Земли на фоне усиливающихся энергетического и экологического кризисов. По подсчетам специалистов стратегические запасы нефти на планете будут исчерпаны в течение ближайших десятилетий и, если к этому времени не будет найдена удовлетворительная энергетическая альтернатива, начнется деградация современной цивилизации, основанной на неограниченном доступе к источникам энергии; аналогично истощение кислородовыделяющей биомассы (сокращение площади лесов); глобальное потепление (правда, по прогнозам климатологов, недолгое); превышение критической численности населения (15-20 миллиардов), которое может быть прокормлено в земных условиях (при ограниченных запасах пресной воды) также относят приблизительно к середине этого века¹.

Одним из результатов этого станет «переструктурирование» социальной организации человечества на иных, нетрадиционных основаниях, формирование новой социально-культурной стратификации основной массы населения планеты. Такие социальные регуляторы, как этническая, сословная и религиозная принадлежность человека, конечно, сохранят свою значимость, но преимущественно на приватном, микросоциальном уровне жизни при том, что макросоциальный уровень будет регулироваться главным образом транснациональными социально-функциональными объединениями (можно называть их «концернами»), концентрирующими в своих руках такие важные функции управления глобальными процессами бытия человечества, как энергетику и информацию, а отчасти и собственно политику²;

- несмотря на энергетический кризис (который преодолим посредством перехода на урановую и водородную энергетику), в ближайшие десятилетия ожидается существенное возрастание интенсивности материального и интеллектуального производства, а также социального управления на основе, во-первых, общего научно-технического развития (прогресса) цивилизации и, во-вторых, на путях дальнейшей дифференциации и углубления узкой специализированности всякой профессиональной деятельности; т.е. наступления эпохи абсолютного доминирования «сверхузких» специалистов. Эта общемировая тенденция разделения труда, наблюдающаяся на всем протяжении истории (начиная с эпохи неолита), в ХХ веке получила особенно интенсивный характер. Ее показательным примером является актуальная дискуссия о преимуществах маленькой армии квалифицированных профессионалов над многомиллионной толпой плохо обученных призывников, типичной для войн первой половины столетия. На самом деле – это дискуссия не об армии, а о выборе пути развития: интенсивном методе high tec, экономящем ресурсы и достигающем поставленных целей за счет высокого качества подготовки и лучшего использования людей, более совершенных технологий и эффективного инструментария, или экстенсивном методе прямого воспроизводства традиционного образа жизни и деятельности, базирующемся на механическом увеличении объемов низкокачественных ресурсов и числа плохо обученных людей. Интенсивный путь требует постоянного переобучения, повышения квалификации и все большего сужения специализированности исполнителей (в истории человечества практически все инновации порождались только узкими специалистами¹);

- существенное «уплотнение» информационного поля, в котором живет человек, обретение новых принципов и способов упорядочивания и систематизации возрастающих потоков информации. Вполне вероятно, что вскоре будут найдены и возобладают принципиально новые способы систематизации и аккумуляции знаний и соответственно достигнут прогресс в эффективности передачи и усвоения информации, в технологиях управления интересами и потребностями миллиардов людей¹. Можно ожидать и взрывного прогресса в вопросах точности прогнозирования процессов развития;

- радикальное упрощение содержания массового среднего образования, сведение его к уровню освоения элементарной «картины мира», простейших средств коммуникации и инфантилизированных смыслов массовой культуры, при одновременном сокращении сроков и переходе на автоматизированные и преимущественно дистантные технологии обучения. Параллельно этому будет сопутствовать нарастание уровня «элитарности», сложности и специализированности (вплоть до реальной индивидуализации) отдельных областей профессионального знания, доступ к которым будет все более затруднен;

- формирование крупной элитарной прослойки высококлассных специалистов международного уровня числом до нескольких сотен миллионов человек (тот самый «золотой миллиард» У.Хилла) в самых различных областях высоко специализированной деятельности (сферах применения «высоких технологий»). Эти люди будут отличаться высоким культурно-образовательным уровнем, будут всегда обеспеченны спросом на их профессиональные услуги, потреблять энергию в работе и личном быту в сотни раз больше, чем рядовой житель Земли, фактически не иметь постоянного дома, Родины, родной культуры и т.п. (или менять их много раз в течение жизни), а, следовательно, отличаться высоким уровнем культурного космополитизма, говорить на десятке языков при одновременном «стирании» национальных границ в сфере их личностной культурной самоидентификации и т.п. (английский социолог З.Бауман, остроумно перефразировав известную сентенцию Ф.Фукуямы о том, что наступает конец истории, заметил, что с глобализацией наступает конец географии¹ – конец государственных границ, национальных экономик и территориальной привязки специалистов high tec). Интернациональной корпорации подобных специалистов, по всей видимости, и будет принадлежать фактическое установление и поддержание социального порядка на планете, к чему призывает и наш известный культуролог Э.С.Маркарян²;

- в условиях резкого спада культурно-образовательного уровня и общей социальной конкурентоспособности остальной части населения Земли (80-90%), в ее среде неизбежен существенный рост тех или иных проявлений охранительного традиционализма, экстремизма и т.п., что будет подавляться с должной жестокостью, т.е. будет иметь место постоянная вялотекущая «четвертая мировая война» между элитой техногенной цивилизации и социально неконкурентоспособным «внешним пролетариатом»³. Современный конфликт между традиционалистским миром ислама и техногенной западной цивилизацией – это и есть начавшаяся «четвертая мировая война» между поставщиком «внешнего пролетариата» и центром технологического прогресса. В этих условиях высоко вероятно фактическое сращивание армии, полиции и юстиции в единую систему социального подавления и поддержания порядка, сворачивание демократии классического типа и установления политического режима диктатуры новой «аристократии», владеющей главным богатством общества – знаниями и умениями во всех областях.

Основными причинами всего этого станет не чья-то злая воля, а прежде всего такие явления, как:

- стихийный характер развития социокультурных процессов на планете;

- наличие и все увеличивающийся разрыв в уровнях развития различных обществ (модернизированных с углубляющимся разделением труда и традиционных с низким уровнем специализированности большинства населения);

- демографический кризис, сопутствующий планетарному экологическому кризису, резкая ограниченность реально используемых энергетических источников, а также радикальное нарушение природных процессов естественного отбора в человеческой среде, благодаря вмешательству медицины;

- массовая деградация человеческого генофонда в условиях экологических бедствий, «эпидемий» алкоголизма, наркомании, СПИДа и т.п., фактический рост числа людей, биологически не способных к какой-либо социальной конкуренции (но выхаживаемых современной медициной);

- исчерпанность «просвещенческой» картины мира и иллюзии общего процветания человечества на основе всеобщей просвещенности и гуманизма¹;

- экстенсивный характер воспроизводства гуманитарной культуры и отсутствие программы ее экспансии как нового способа самоорганизации человеческого общества, в условиях продолжения традиционных процессов самоорганизации и деятельности на основаниях, не учитывающих личностно-психологические факторы социального бытия людей, и т.п.

Уже сегодня адекватно темпам научного и технико-технологического прогресса и социальным трансформациям общества возрастет динамика порождения социокультурных инноваций, изменение действующих социокультурных норм, традиций, культурных мотиваций социальной активности и т.п. Возрастают социальные и информационные нагрузки на человеческую психику; люди начинают утрачивать системный характер своих ценностных ориентаций, социальной адекватности и культурной компетентности (можно назвать это постмодернизмом, но суть от этого все равно не меняется). Происходит то, что принято называть «культурной коррозией»; и хотя подобная «коррозия» пока что касается лишь форм «классической» гуманитарности, это вовсе не гарантирует от ее распространения и на иные сферы социокультурного бытия¹. Реально это воплощается в постепенном вытеснении с площадки социальной активности людей, воспитанных в русле «книжной культуры», людми «экранной культуры». Социокультурные последствия этого изменения наука пока не может предсказать.

Разумеется, все эти перемены произойдут не в один день и не во всем мире одновременно. Они охватят длительный период, в течение которого на новые принципы существования сначала перейдет группа наиболее развитых стран (в первую очередь, США, Канада, страны «старой» Западной Европы, Япония, Южная Корея, Австралия и Израиль), а затем по мере социально-экономического развития к ним будут присоединяться и некоторые другие страны (в первую очередь восточноевропейские – «новая» Центральная Европа и некоторый наиболее развитые страны Латинской Америки), хотя общее число их будет сравнительно невелико. Можно с уверенностью предположить, что в эту группу, скорее всего, не войдут страны Африки (за исключением ЮАР и, может быть Египта), почти все мусульманские государства Азии и большинство малых латиноамериканских стран. Что касается России, Индии, Китая, стран СНГ (христианской его части), то у них есть шанс достичь должного уровня развития, хотя у каждой из перечисленных стран свой индивидуальный баланс возможностей и препятствий.

Таким образом «социальным Апокалипсисом» станут не сами перемены, а отставание от них, невозможность войти в элитарную группу, что для многих обществ станет причиной социальной деградации и возможной элиминации.

Наиболее вероятные препятствия для России, как представляется, связаны даже не с тем, что нам угрожает массовая «утечка мозгов», т.е. отъезд той элитной части специалистов, которые во все большей мере становятся «становым хребтом» современной цивилизации, гигантский приток эмигрантов из мусульманских и дальневосточных стран и ускоренные темпы вымирания христианской части населения (более подверженной эмоциональным стрессам и вредным формам их компенсации) и т.п., что приведет в ближайшие десятилетия к заметному изменению состава всей великорусской популяции.

Главная опасность для России заключена в перспективе сворачивания демократии или перехода ее в режим формальной имитации. И демократия нам нужна не только из соображений социальной справедливости. Она нужна для восстановления нормального режима социальной конкуренции. Без свободы социальной конкуренции по способностям и профессиональной подготовленности обществу дорасти до необходимого уровня развития становится уже невозможным. А должный уровень свободы социальной конкуренции обеспечивает только режим либеральной демократии. Понимание этого мы уже приобрели на опыте советского периода собственной истории, когда естественное соревнование людей по способностям и образованности было заменено выдвижением кадров на основании политической лояльности и идеологической верности. В тот день, когда талантливых людей у руководства страной и всеми отраслями деятельности заменили «верные ленинцы», можно считать днем оглашения приговора советской власти. Мы стали исторически неконкурентоспособным обществом.

В свете перечисленных перспектив социокультурного развития человечества гуманитарная общественность ЮНЕСКО и других организаций планирует свой комплекс ответных шагов, способных, если не предотвратить, то, по крайней мере, существенно смягчить воздействие наступающего экологического, экономического и культурного кризиса. Эти контрмеры заключаются в массированном развитии и популяризации наук об обществе и его культуре, способных раскрыть базовые закономерности социокультурного развития общества и разработать на основе этого знания технологии проектирования, планирования и управления подобным развитием. Однако наука в этом процессе явится лишь теоретическим основанием; полем «генерального сражения», безусловно, станет сфера образования, где и развернутся главные «битвы» между культурой и социальной деградацией.

В числе наиболее актуальных вопросов, подлежащих безотлагательному исследованию культурологической наукой, можно назвать:

а) изучение процессов и технологий накопления специфического для разных обществ и эпох (цивилизаций и наций) набора принципов социальной консолидации людей,аккумулирующих исторически обретенный социальный опыт их коллективного существования, выражающийся в формах социокультурной организации, регуляции и самоидентификации, принятых в данном обществе;

б) исследование и систематизация основных приемов манифестации такой солидарности и идентичности в разнообразных «культурных текстах» и иных продуктах социальной деятельности, формах и результатах поведения людей, что, как правило, обретает некоторую наблюдаемую внутреннюю системность и семантическую однородность, называемой «культурной самобытностью»;

в) особый упор на изучение работы механизмов трансляции исторического типа солидарности и идентичности следующим поколениям средствами социализации и инкультурации личности методами традиций, обычаев, нравов, образцов и т.п., а также воспитания, образования, искусства, религии, идеологии, политики и пр., обеспечивающих социальное воспроизводство данного общества как устойчивой культурной целостности;

г) разработка общей теории социокультурной инноватики, на основе которой можно будет целенаправленно стимулировать креатиавную активность людей.

Что касается содержания программ культурного развития индивида в обществе методами воспитания, образования и просвещения, средств массовой информации и т.п., то думается, что в современных условиях приоритетное внимание следует уделить изучению и пропаганде таких социокультурных тенденций, как:

- выработка принципов и норм социальной солидарности и культурной идентичности неконфронтационного типа, разработка самой теории и структуры такого типа солидарности и идентичности;

- разработка технологий мягких социальных взаимодействий и пропаганда их в качестве преобладающих форм социальных отношений на современном историческом этапе развития общества;