Философия и бытияе. философия в вопросах и ответах (учебное пособие)(1). Учебное пособие для подготовки к экзаменам под редакцией профессора В. И. Курашова и доцента Г. Э. Галановой
 Скачать 1.22 Mb.
|
|
41. Многополярный мир и толерантность. Глобальные перемены, проблемы и перспективы человечества. Научная футурология: методологический анализ её возможностей По высказыванию Ю.П. Платонова из книги «Народы мира в зеркале геополитики», понятие многополярного мира, на современном этапе, является чисто теоретической концепцией, предполагающей сосуществование нескольких больших пространств. Многополярный мир возможен только после преодоления однополярного мира. В современном общественном сознании, как указывают Ю.Г. Волков и И.В. Мостовая в учебнике «Социология», утверждается мысль о том, что человечество находится на крутом переломе. Об этом свидетельствуют катаклизмы XX в. (две мировые войны, ряд жестоких революций, разрушение общечеловеческих ценностей, нравственный, интеллектуальный, социально-экономический хаос, геноцид в отношении ряда народов и т.д.) и глобальный кризис общества, показателями которого являются надвигающаяся экологическая катастрофа, истощение природных ресурсов, наркомания и пр. Переход к многополярному устройству мира требует качественно нового взгляда на мир. Речь идет, как пишет Л. В Абалкина в статье «Смена тысячелетий и социальные альтернативы», об отказе от деления цивилизаций на высшие и низшие, передовые и отсталые, о признании самодостаточности каждой из них со своим типом культуры, своей системой ценностей, нравственных идеалов, пониманием личного и семейного счастья. В условиях многополярного мира, а именно – глобализации (процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации ) хозяйственной деятельности, создания новых видов социализации, национальной и этнической дивергенции, экологической дисблансированности и т.д., толерантность обнаруживается как стремление к «лучшему» качеству общечеловеческих интересов и потребностей. Она заявляет о себе в качестве необходимой предпосылки в социальных связях и новых формах коммуникативно-целесообразных отношений. Когда главной потребностью людей становится обретение мира, согласия для своего 136 выживания и полноценной жизнедеятельности, то именно толерантность становится их фактором. Терпимое отношение к проявлениям другого, иного – это та культурная норма, которая приумножает и улучшает результаты социального сотрудничества и общечеловеческого общения. Особенностью современного мира людей является разнообразие всех сторон их существования – социокультурных укладов, способов жизнедеятельности, социально-политических условий и т.д. Подобное разнообразие содержит в себе конфликты и напряженность. По логике же социально-исторического развития люди стремятся к целостности человеческого мира. Они осознают необходимость противостоять дезинтеграционным процессам ненасильственными способами. О результатах такого осознания могут свидетельствовать конкретные виды деятельности, практика институтов гражданско-правового регулирования общественной жизнью. Проблема толерантности, так же как и любая другая проблема, вызревает в определенном опыте людей, и только под воздействием реальной заинтересованности, прежде всего, в том опыте, где эта проблема возникла, она может быть разрешена, обретая свойства предпосылки и принципы, – так высказался В.В. Шалин в книге «Толерантность (культурная норма и политическаянеобходимость)». Глобальные перемены, проблемы и перспективы человечества Глобальные перемены – это всеобщие проблемы, затрагивающие жизнь всего человечества; совокупность жизненно важных проблем, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс в современную эпоху. Под влиянием техногенных преобразований изменилась сама современная цивилизация, её воздействие на мир столь велико, что вправе говорить именно о глобальных проблемах. Жизненно важные проблемы существовали и прежде в истории общества, но носили локальный и региональный характер. В современную же эпоху они приобрели планетарный характер, поскольку человечество в настоящее время представляет единую систему на основе хозяйственно – политической единой жизни. В учебнике «Философия» под ред. А.Ф.Зотова сказано, что глобальные проблемы порождены самой историей, а именно, колоссально возросшими техническими средствами воздействия человека на природу и огромными масштабами его хозяйственной деятельности, что нарушило баланс природы и человека. 137 Неравномерность развития стран мирового сообщества также привела к проблемам мирового масштаба социально – политического характера. Кроме того, неравномерность развития проявляет себя и в том, что технологическое могущество человечества превосходит достигнутый им уровень общественной организации. Политическое мышление явно отстало от политической деятельности, а побудительные мотивы деятельности основной массы людей и их нравственные ценности не достигли требований современности. Таковы некоторые причины глобальных проблем, стоящих перед современным обществом. К числу глобальных проблем можно отнести: Угроза мировой термоядерной войны, необходимость создания безъядерного ненасильственного мира, обеспечивающего мирные условия для общественного существования. Экологический кризис, порождаемый катастрофическим по своим последствиям вторжением человека в биосферу, сопровождающимся загрязнением окружающей природной среды. Возрастающий разрыв в уровне экономического и социально – духовного развития между развитыми индустриальными странами и развивающимися. Обеспечение экономического развития человечества необходимыми ресурсами. Стремительный рост населения (демографического взрыва), осложняющего социально – экономический прогресс. А также падение рождаемости в развитых странах. Своевременное предвидение и предотвращение различного рода отрицательных последствий научно – технического прогресса и рациональное, эффективное использование его достижений с целью сохранения человеческого рода. Так, угроза мировой термоядерной войны – это не только величайшая опасность для выживания человечества, но и сама гонка вооружений является для общества паразитическим экономическим ростом: миллионы человеко-часов квалифицированного труда, огромные минеральные и сырьевые ресурсы, отвлекаемые на военно – промышленный комплекс, не могут быть использованы для реальных потребностей общества. Создаваемая военно-промышленным комплексом продукция фактически не способствует повышению 138 уровня жизни. Практическая значимость военной продукции в экономическом смысле равна нулю, поэтому её причисляют к издержкам, связанным с созданием непродуктивных товаров. Высвобождение же средств и ресурсов из этой отрасли поможет решить многие насущные проблемы, тем более, что в военный комплекс, в армию привлекаются лучшие людские ресурсы. Действительно, научно – технический прогресс послужил мощным рычагом в совершенствовании средств и методов ведения войн. Но война есть порождение политики и идеологии, поэтому причины усиления военного комплекса и угрозу термоядерной войны надо видеть не в науке или технических достижениях, а в несовершенстве самого общества, ориентированного на насилие, как сказано в учебнике «Философия» под ред. Т.И. Кохановской. Таким образом, основные аспекты этой проблемы убеждают и позволяют сделать вывод, что глобальные проблемы современности имеют не чисто технический, а социальный характер. Они включают в себя целый комплекс социально – экономических, политических, идеологических и т.п. причин и аспектов. Поэтому решение глобальных проблем в своей основе должно идти через единство технического, научного и социального с доминированием последнего и с ориентацией на гуманистические ценности. Строя перспективы развития человека и человечества, следует учитывать сложность самого этого феномена: духовность, социальную сущность и природно–биологическое существование. Задача сложна, поскольку сложен и во многом не предсказуем сам мир человека, строящийся на активном вмешательстве идеального в ход развития. Тем не менее, общественная мысль в силу творческой способности неизбежно переходит к прогнозам будущего, опираясь на прошлое и настоящее. Но если ранние концепции, не имея разработанной научной методологии познания, опирались на мечты и фантазии, то современное видение будущего стремится использовать весь арсенал достижений науки, прежде всего в области гуманитарного знания. Однако, используя данные науки, не следует забывать, что философское познание отлично от научного, поэтому его прогнозы должны строиться на включённости человека как живой активной силы в происходящие события в мире. Поэтому философия, учитывая субъективный фактор развития, отходит от принципа однозначности и неизбежности истории человека и общества. Но, обладая прогностической функцией, она выдвигает свои прогнозы 139 относительно будущего. (Хотя часть философов и отрицает возможность предвидения). В обосновании возможности предсказания будущего выделяются следующие аспекты: онтологический, гносеологический, логический, нейрофизиологический, социальный. Онтологический аспект заключается в том, что предвидение возможно и самой сущности бытия – его объективных законов, причинно – следственных связей. Исходя из диалектики, механизм развития до каждого качественного скачка остаётся неизменным, и поэтому можно проследить будущего. Гносеологический аспект основывается на том, что познание мира возможно, постоянно расширяется и углубляется, поэтому возможно и прогнозирование как особое познание. Логический аспект делает упор на постоянстве законов логики, которые помогают организовывать человеческое мышление и, соответственно, познание. Нейрофизиологический аспект основывается на возможности сознания и мозга к опережающему отражению действительности. Социальный аспект, как сказано в учебнике «Философия» под ред. Т.И.Кохановской, заключается в том, что человечество стремится, исходя из собственного опыта развития, моделировать будущее. Научная футурология: методологический анализ её возможностей Футурология – наука о будущем, опирающаяся в своих прогнозных выводах и заключениях на разработанные квалифицированными экспертами сценарии развития событий, мира в целом или отдельных его сфер и отраслей. Футурология – обобщенное название концепций о будущем человечества; в узком значении – область научных знаний, охватывающая перспективы социальных процессов и явлений. Футурология – наука, предметом которой является изучение будущего, а именно причин, ускоряющих развитие современного мира (прогресс е сфере коммуникаций, усиление мощи техники). Дж. Бергер, основатель футурологии как отдельной науки, писал, что нужно оценивать то, какие мы сегодня, исходя из будущего, вместо того, чтобы делать обратное, а именно так обычно и делается – рассматривать будущее, отталкиваясь от сегодняшнего. 140 Футурология изучает цели и задачи развития современного общества, анализирует возможные проблемы и трудности. Основываясь на сегодняшних социальных, экономических и технологических открытиях, ученые пытаются предсказать ход развития цивилизации. Футурологи говорят, что их наука необходима для построения желаемого будущего, а не для смиренного и пассивного его ожидания. Первыми представителями этой науки можно назвать философов-утопистов. Например, Платона с его «Республикой», Томаса Мора, автора «Утопии». Но эти произведения являлись прежде всего отражением представлений авторов об идеальном мире, а уже потом попытками заглянуть в будущее. Авторов романов в жанре «научная фантастика» зачастую тоже причисляют к футурологам. Научная фантастика формировалась во время стремительного развития техники в ожидании столкновения с притягательным, но таинственным будущим. Конечно, не все фантасты стремились к точному прогнозированию, но если начать анализировать труды Жюля Верна, Александра Беляева, Станислава Лема, то можно прийти к интересным выводам. Впрочем, признание футурологии как самостоятельной дисциплины произошло значительно позже, лишь в середине XX века. После Второй мировой войны Советский Союз и страны восточной Европы начали работу по восстановлению и развитию экономики. Для этой задачи были привлечены ученые, которым, помимо всего прочего, нужно было уметь прогнозировать развитие современного мира, заниматься научным планированием. В США же футурология стала применяться на практике во время войн, когда эксперты прибегали к системному анализу для планирования военных действий. В конце 60-х годов уже сформировалось международное сообщество футурологов. В 1972 году доклад футурологов «Пределы роста», где критически оценивалось будущее планеты в связи с перенаселением, экологическими проблемами и прочими ужастиками, вызвал бурю эмоций среди общественности. Тогда же появились первые организации прогнозирования: Всемирная федерация изучения будущего и Всемирное общество будущего. Методы изучения. В своей работе футурологи используют различные методы. Это, например, выявление общего мнения путем опросов. Анкетирование 141 проводится среди ученых и людей, непосредственно занятых в прогнозируемой отрасли. Это также всевозможный анализ, то есть выявление тенденций, их сопоставление, рассмотрение успехов и неудач в экономической, социальной или других сферах. Также распространено составление сценариев будущего и симуляции с ролевыми играми, демонстрирующие прогнозируемое будущее. До середины ХХ века футурологи в основном пытались предсказать будущее, опираясь на выявление тенденций современного мира и их анализа. Но после 1973 года, когда ученые не смогли предугадать нефтяной кризис, они перешли к сценариям, основанным на многовариантности предстоящих событий. Стали учитываться не только технологические открытия, но и социальные моменты, например отношение людей в конкретной стране к внедрению мобильной связи нового поколения. Наиболее точным способом прогнозирования сегодня считается так называемое «технологическое предвидение», разработанное японскими учеными и сейчас продвигаемое организацией ЮНИДО. Его отличие от предыдущих методов заключается в том, что технологическое предвидение комбинирует в себе сразу несколько вариантов анализа на следующих этапах: Собирается информации о состоянии дел в данной стране (отрасли), включая анализ развития ИТ, экономическую ситуацию, социальную напряженность. Информация конспектируется и передается ученым и экспертам. Ученые сравнивают различные факторы развития, анализируют информацию, после чего дают свои прогнозы. На основе прогнозов составляется программа действий в отдельных областях, разрабатываются рекомендации. Прогнозирование будущего становится той самым практической задачей, составной частью социального, политического, экономического управления на основе современных методов сбора и обработки информация и принятых на этой основе научно оправданных решений. Футурология в научно-технической, экологической, социально-политической и др. областях уже сыграла значительную роль в объяснении, предупреждении и устранения ряда кризисов нашего времени и в организации современного мира. Варианты будущего развития — самые разные. Но одно будет проявляться все отчетливее: человек действительно выбирает между господством роботов и гуманистически-социалистическим 142 универсализмом. Как сказал Э. Фромм: «Большинство фактов, по- видимому, указывают на то, что человек выберет господство роботов, что означает на длительную перспективу патологию и разрушение. Но все эти факты недостаточно вески, чтобы уничтожить веру в возможности разума, в добрую волю и душевное здоровье человека. Пока мы способны думать об альтернативах, мы не пропали окончательно. Пока мы можем вместе совещаться и планировать, у нас есть надежда. Но поистине тени станут длиннее, а голоса безумия громче. Реализация гуманизма в индустриальном обществе лежит в пределах наших возможностей но нам угрожают разрушение цивилизации и господство роботов. Западный мир в тупике. Он достиг многих из своих экономических целей и потерял способность видеть цель жизни. Без такой цели, без видения, выходящего за рамки существующей реальности, западное общество, как все прочие в прошлом, неизбежно потеряет жизненность и внутреннюю силу. Сегодня вещи оседлали человека. Наше будущее зависит от того, удастся ли человеку — цельному, творческому человеку — оказаться в седле». Примечание В.И.Курашова В познании сложных систем и управлении ими односторонность и редукционизм (познание сложного через простое, целого через ча сти, системы через ее элементы) не устранимы. Неизбежность таких ограничений связана с непреодолимым объективным обстоятельством — человек (Человечество в целом) сам является частью познаваемой им глобальной исторической (со связями между элементами во време ни) социоприродной системы. Любую систему, в которую человек включен как элемент, он может реально исследовать только изнутри. В историческом, временном ракурсе все такие системы еще не реали зовались во всей своей темпоральной целостности: неполнота знаний о прошлом и незавершенность будущего. В пространственном ракурсе любой человек всегда является частью таких систем, и, соответствен но, ему невозможно выйти за пределы системы, в которой он находит ся. Каким бы образом человек ни получал знания об общественном организме как целом, как бы ни стремился к полному охвату, вся его деятельность в данном направлении и все получаемые знания опять- 143 таки будут всего лишь частью этой системы (включающей в себя в том числе, как элемент, и систему научного знания). При этих обстоятель ствах человек “обречен” на применение преимущественно принципа редукции и не может использовать в сколько-нибудь достаточной мере принципы целостности и контрредукции. Он не может взять для ис следования общественный организм как единое целое и тем более как элемент более высокоорганизованной системы, что дало бы возмож ность раскрыть его имманентные целостные и высшие свойства. К этим аргументам можно добавить и здравые аргументы К.Поп пера в его работе “Нищета историцизма”, где обосновывается ряд ме тодологических пределов познания и предсказания хода общественной истории (если даже допустить возможность предсказания будущего, то это предсказание повлияет на действия людей и это «будущее» бу дет иным). Таким образом, мы, осознавая методологическую неполно ту познания общества, социоприродных систем, осознаем также и то, что преодолеть эту неполноту когда-нибудь окончательно невозмож но. 144 |